石勇

過去，在中國南方的山區(qū)里，有這樣的一個(gè)現(xiàn)象：勞動(dòng)人民總是看上去比較矮小、羸弱，有時(shí)候，背著、挑著重物，幾乎要把人壓趴在地上，看上去讓人辛酸不已;而有閑階層呢，則大多都長(zhǎng)得高大、健壯。

我不知道有多少人對(duì)這種現(xiàn)象習(xí)以為常，但在很小的時(shí)候，目睹到這種巨大的反差，天真的我突發(fā)奇想：勞動(dòng)人民看上去多么可憐，為什么不是高大、健壯的有閑階層去干這種重活呢？

兒時(shí)的這個(gè)想法，現(xiàn)在看來肯定要被人認(rèn)為通往奴役之路啥的，但不得不承認(rèn)包含著一種正義的直觀：這個(gè)社會(huì)應(yīng)該照顧弱者。最弱的人卻最苦，似乎有哪兒不對(duì)勁。

我以為自己兒時(shí)的這個(gè)想法夠奇葩了，沒想到，一個(gè)在高校教書的朋友告訴我，這算什么，比他小時(shí)的想法差遠(yuǎn)了。他往返于縣城和鄉(xiāng)下，看到“城里人”吃得好好的，而“鄉(xiāng)下人”因?yàn)樨毟F，都很難吃上一頓肉，竟然逆天地想：要是把城里人和鄉(xiāng)下人換一換該多好，鄉(xiāng)下人全到城市當(dāng)城里人，過上美好的生活，城里人則全到鄉(xiāng)下，體驗(yàn)一下當(dāng)農(nóng)民的滋味。至于是永久性地?fù)Q，還是一年輪換一次，他沒有去想。

好像夠“邪惡”了?；貞涍@種經(jīng)歷，我和朋友哈哈大笑，笑后是一把淚。

從某種程度上來說，這種極端的（從而也是錯(cuò)誤的）想法，頗像是某種政治哲學(xué)的激進(jìn)主義版本。想法背后的正義直觀，不可能被任何一種政治哲學(xué)理論所忽略。

和我們的基本預(yù)設(shè)一樣，美國政治哲學(xué)家羅爾斯也認(rèn)為，如果一個(gè)人是高富帥，是一個(gè)天才，是一個(gè)屌絲，是一個(gè)白癡，那么，他們的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)地位，并不是他們應(yīng)得的。在《正義論》中他寫道：“我們并不應(yīng)得自己在自然天賦的分布中所占的地位，正如我們并不應(yīng)得我們?cè)谏鐣?huì)中的最初出發(fā)點(diǎn)一樣”。羅爾斯的意思，是你是高富帥，你是屌絲，你是天才，你是白癡，其實(shí)都只是一種運(yùn)氣—你并不就應(yīng)該有好的運(yùn)氣，及他就活該倒霉。

自然差異、社會(huì)差異如果受到了制度和家庭背景的強(qiáng)化，才算變成了不平等。同理，一個(gè)人漂亮，另一個(gè)人丑，你就說兩個(gè)人天生不平等，是可笑的—她們要在社會(huì)中受到不同的待遇才叫不平等。

那么既然都不是應(yīng)得的，怎么辦？羅爾斯的“正義原則”是高富帥們、天才們所做的事情，要有利于促進(jìn)作為“最少受惠者”的屌絲們、白癡們—更不用說富人需要對(duì)窮人進(jìn)行補(bǔ)償。因?yàn)?，在背后，大家的得到或失去，都是從“社?huì)體系”里來的，而在道德契約上，只有你答應(yīng)了補(bǔ)償“最少受惠者”們，他們才答應(yīng)跟你進(jìn)行“社會(huì)合作”—補(bǔ)充也是買安全，買“最少受惠者”們跟你合作的意愿。

羅爾斯的這個(gè)說法，極容易被很多人理解為是對(duì)“天生的不平等”進(jìn)行矯正。是不是這個(gè)意思且不說，流行的“人天生就不平等”說法，恰恰是一種錯(cuò)誤。

高富帥出生在富人家庭，屌絲出生在窮人家庭;一個(gè)人有天賦，另一個(gè)人是白癡，是不平等嗎（而且是天生的）？并不是。他們只是有自然差異、社會(huì)差異。這是不可能改變的客觀事實(shí)，并不叫不平等。但如果高富帥因?yàn)橄硎艿搅苏峁┑膬?yōu)質(zhì)教育資源上重點(diǎn)學(xué)校，或他爸用錢讓他上貴族學(xué)校，而屌絲只能在鄉(xiāng)村破爛的學(xué)校中上學(xué)，那他們真的就是不平等的了。換句話說，自然差異、社會(huì)差異如果受到了制度和家庭背景的強(qiáng)化，才算變成了不平等。同理，一個(gè)人漂亮，另一個(gè)人丑，你就說兩個(gè)人天生不平等，是可笑的—她們要在社會(huì)中受到不同的待遇才叫不平等。

但可惜，很多人，尤其是一個(gè)社會(huì)中的利益受損者往往會(huì)認(rèn)為，人就是“天生不平等”。當(dāng)一個(gè)人這樣想時(shí)，他或者是激憤，或者是認(rèn)命了。認(rèn)命了就默認(rèn)現(xiàn)實(shí)秩序，激憤呢？大概就會(huì)想著“彼可取而代之”，不是去想著改變分配權(quán)利、利益的制度，而只是把眼光盯著“取代”—就像我和朋友小時(shí)的想法一樣，一種小孩的思維。

于是，這個(gè)社會(huì)，有的東西根本就無法發(fā)生變化，無論過去了多少年。