楊江

上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、高院司改領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)崔亞東。

司法體制改革關(guān)系到“中國(guó)夢(mèng)”，牽涉到我們每個(gè)人的切身權(quán)益，因此無疑是中國(guó)全面深化改革中最為重要的一環(huán)，當(dāng)然，也是改革中最難啃的“硬骨頭”之一。2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過了《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，上海的司法體制改革由此拉開帷幕。值得注意的是，在全國(guó)首批司法體制改革的7個(gè)省（市）中，上海的方案是最早獲批的，較之其他試點(diǎn)地區(qū)早了近半年，而且是唯一由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組親自審議批準(zhǔn)的方案。

上海司改的重要使命與特殊意義不言而喻。經(jīng)過一年的努力，上海的司法體制改革試點(diǎn)工作在審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、人員分類管理、司法公開等十個(gè)方面取得了階段性成果，目前正在全市轉(zhuǎn)入全面推開階段。就在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，7月23日至7月24日，全國(guó)司法體制改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)在上海召開。

一年來圍繞上海的這輪改革，全國(guó)輿論予以了高度關(guān)注，“啃硬骨頭”的上海司改，檢驗(yàn)成功與否的重要標(biāo)志就是能否對(duì)全國(guó)提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)?！巴七M(jìn)會(huì)”在上海的召開，意味著對(duì)上海司改經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與肯定。

《新民周刊》專訪了上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、高院司改領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)崔亞東。在訪談中，對(duì)司法領(lǐng)域存在的詬病以及“破冰”改革遇到的難點(diǎn)，崔亞東毫不避諱，對(duì)上海經(jīng)驗(yàn)，他也是毫不吝嗇，一一道來，言談中，充滿著對(duì)改革的自信。

面對(duì)的都是“硬骨頭”

《新民周刊》：作為上海法院司法體制改革的踐行者，您對(duì)司法體制改革的重大意義有著怎樣的理解？

崔亞東：習(xí)近平總書記指出：“司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義。”對(duì)司法體制改革的重大意義，我的理解——一是司法體制改革是全面深化改革、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容;二是司法體制改革是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的必然要求，習(xí)近平總書記在十八屆三中、四中全會(huì)上都對(duì)司法體制改革作了深刻的闡述，并指出：“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治，這就是我們說的改革和法治是兩個(gè)輪子的含義”;三是司法體制改革是維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民合法權(quán)益的本質(zhì)要求;四是司法體制改革是全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的有力保障;五是司法體制改革是社會(huì)主義司法制度自我完善和發(fā)展的迫切需要。

這輪司法體制改革，涉及到司法領(lǐng)域體制性、機(jī)制性、保障性等深層次、關(guān)鍵性問題，許多是難啃的“硬骨頭”，迫切需要通過司法體制改革，保證司法公正、高效、廉潔。因此，這次司法體制改革最全面、最深刻、力度最大。

《新民周刊》：從您的角度看，法院工作中存在哪些影響司法公正、制約司法能力的深層次問題亟待解決？

崔亞東：我國(guó)的司法制度總體上與我國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義制度是適應(yīng)的。但在司法活動(dòng)中確實(shí)也存在一些問題，如：在審判權(quán)力運(yùn)行中存在審者不判、判者不審，層層請(qǐng)示匯報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)等行政化問題;辦案主體權(quán)責(zé)不明、權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，導(dǎo)致“合而不議、參而不審”，責(zé)任追究難落實(shí)。又如：人權(quán)保障制度不健全;司法公開、透明不夠，司法權(quán)得不到有效的監(jiān)督制約;司法作風(fēng)不正，“六難三案”問題時(shí)有發(fā)生;司法人員管理等同于一般公務(wù)員管理，缺乏符合司法規(guī)律的具有法官職業(yè)特點(diǎn)的管理體系和保障機(jī)制，不利于提高專業(yè)素質(zhì)，保障辦案質(zhì)量。這些問題的存在，影響到公平正義的實(shí)現(xiàn)，影響到司法的公信力。

解決這些問題，就迫切需要深化司法體制改革。

2015年5月30日，上海三級(jí)法院首批法官入額考試舉行。攝影/ 陸添駿

改革方案歷經(jīng)34稿修改

《新民周刊》：如您所述，上海司法體制改革試點(diǎn)負(fù)有重要使命，這也正是上海司法體制改革被寄予厚望的重要原因，上海是如何定位并推進(jìn)這項(xiàng)工作的？

崔亞東：上海市委對(duì)司法體制改革試點(diǎn)工作高度重視。韓正書記指出：“司法體制改革不僅僅是要解決上海的問題，要始終把工作著力點(diǎn)放在為全國(guó)司法體制改革提供可復(fù)制、可推廣的制度。試點(diǎn)工作成功與否的一個(gè)重要標(biāo)志就是試點(diǎn)和成果能不能可復(fù)制、可推廣?！?/p>

最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)：“上海這次司法改革是要為全國(guó)提供可復(fù)制的樣板，上?，F(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)是要為全國(guó)提供經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

上海市政法委姜平書記指出上海承擔(dān)的是中央試點(diǎn)任務(wù)，是一項(xiàng)光榮而艱巨的政治任務(wù)，要勇于為中國(guó)司法體制改革破冰探路，提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

上海法院作為改革試點(diǎn)，我們深感任務(wù)艱巨，責(zé)任重大，使命光榮。我們按照中央、市委、最高院的決策部署，確定了頂層設(shè)計(jì)、分步實(shí)施、試點(diǎn)先行、先易后難、強(qiáng)化責(zé)任、依法穩(wěn)妥、點(diǎn)面結(jié)合、整體推進(jìn)的工作思路，有重點(diǎn)、有步驟、有秩序地推進(jìn)各項(xiàng)改革試點(diǎn)工作的進(jìn)程。

在這里，我愿意和你分享幾組數(shù)據(jù)——

因?yàn)樯虾Ｊ窍刃性圏c(diǎn)，無經(jīng)驗(yàn)可循，我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)持司法規(guī)律，堅(jiān)持實(shí)事求是，首先在頂層設(shè)計(jì)上下功夫。為找準(zhǔn)問題，把握方向，我們深入開展調(diào)查研究，先后召開了70余場(chǎng)座談會(huì)，廣泛聽取內(nèi)、外意見建議，梳理出100多個(gè)問題，形成了7份專題報(bào)告，確保改革方案接地氣，具有較強(qiáng)的針對(duì)性、可操作性;

為推進(jìn)人員分類管理改革，我們開展人員調(diào)查摸底測(cè)算，共形成了28份人員情況分析表，掌握真實(shí)可靠的第一手資料，為制定人員分類管理改革方案和過渡期政策奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);

在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們歷經(jīng)34稿，最終形成了上海法院《司法體制改革實(shí)施方案》，使這個(gè)《方案》符合中央的改革部署，符合司法規(guī)律，符合中國(guó)國(guó)情、法院的院情。

今年2月9日，韓正書記在上海市高級(jí)人民法院調(diào)研時(shí)指出：“上海的司法體制改革，法院已扎實(shí)、穩(wěn)妥地走出了第一步”，對(duì)我們的工作給予了充分的肯定。

讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)

《新民周刊》：“啃硬骨頭”的上海司改取得了十個(gè)方面的階段性成效，其中最為引人關(guān)注的當(dāng)數(shù)“堅(jiān)持以司法責(zé)任制為重點(diǎn)，推進(jìn)以審判權(quán)為核心、以審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)為保障的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革”。這項(xiàng)改革直指以往存在的詬病，在審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革上，上海的具體做法是什么？

上海市委書記韓正視察上海高院司法體制改革試點(diǎn)工作。

崔亞東：完善審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是十八屆三中全會(huì)確立的司法體制改革的重要任務(wù)之一，十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度。孟建柱同志強(qiáng)調(diào)：“深化司法體制改革，必須從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部做起，從司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改起。要緊緊抓住司法責(zé)任制這個(gè)關(guān)鍵，扎扎實(shí)實(shí)地抓好司法改革各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)?！敝軓?qiáng)院長(zhǎng)指出：“要按照讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的原則，推進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)，解決審判權(quán)運(yùn)行中的行政化問題?！?/p>

我們的主要做法：

一是以審判權(quán)為核心，建立完善了主審法官、合議庭辦案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判”。我們制定了審判人員“權(quán)力清單”，規(guī)范案件分配、獨(dú)任制、合議庭運(yùn)行、裁判文書簽發(fā)等審判規(guī)則，明確院、庭長(zhǎng)不得對(duì)未參加審理案件的裁判文書進(jìn)行審核簽發(fā);建立專業(yè)法官會(huì)議制度，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件適用法律，合議庭評(píng)議時(shí)有重大分歧的案件進(jìn)行研究討論，為解決合議庭分歧和法律適用等難題提供參考意見;進(jìn)一步明確三級(jí)法院審判委員會(huì)職能定位，依法規(guī)范、縮限審判委員會(huì)討論案件范圍，強(qiáng)化審委會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、實(shí)施類案指導(dǎo)、統(tǒng)一法律適用等宏觀指導(dǎo)職能。

二是以權(quán)責(zé)統(tǒng)一為原則，建立完善了法官、合議庭辦案責(zé)任制，落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”。我們制定了《關(guān)于法官、合議庭辦案責(zé)任制的規(guī)定》，即審判人員“責(zé)任清單”，明確區(qū)分法官違法審判和審判瑕疵及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，法官對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，從而解決合議庭“合而不議”、“參而不審”，權(quán)責(zé)不明、責(zé)任追究難落實(shí)等問題。

三是以審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)為保障，健全完善了審判權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制。審判權(quán)的“獨(dú)立”行使不等于不要“監(jiān)督”，“去行政化”不等于“去審判管理”。缺乏必要的監(jiān)督制約，則會(huì)帶來法律適用不統(tǒng)一、案件審理質(zhì)效不高，甚至?xí)a(chǎn)生新的司法不公、司法腐敗等問題。為此，我們制定了有關(guān)院、庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)的職責(zé)規(guī)定，從程序事項(xiàng)審批、宏觀指導(dǎo)、審判質(zhì)效及重大、敏感案件的監(jiān)督、管理等方面規(guī)范院、庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)的職責(zé)和方式，切實(shí)做到法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為。

四是以保障審判權(quán)高效公正廉潔行使為目標(biāo)，建立完善司法廉潔監(jiān)督機(jī)制。制定了《案件廉政回訪制度》，建立了“上海法院廉政風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)督提示系統(tǒng)”。2014年全市法院共發(fā)放廉政監(jiān)督卡22.75萬件，案件廉政回訪6966件次;風(fēng)險(xiǎn)提示系統(tǒng)累計(jì)發(fā)現(xiàn)并提示1258次;嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)和司法人員過問案件的《責(zé)任追究規(guī)定》，建立了審執(zhí)全程錄音錄像系統(tǒng)、案件干預(yù)登記系統(tǒng)。通過對(duì)立案、分案、開庭、結(jié)案、執(zhí)行等流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)全程錄音錄像，利用信息化手段，實(shí)現(xiàn)了案件管理全程可視、辦案操作全程留痕。我們嚴(yán)格落實(shí)《上海法官、檢察官?gòu)膰?yán)管理六條規(guī)定》，健全完善了《法官任職回避制度》和“一方退出”機(jī)制，目前上海法院配偶和子女是律師的101名法官已經(jīng)按規(guī)定全部實(shí)行一方退出。

《新民周刊》：這些改革舉措在實(shí)際運(yùn)行中的效果如何？

崔亞東：我們欣喜地看到，通過改革，長(zhǎng)期以來存在的審判分離、權(quán)責(zé)不明、層層審批、請(qǐng)示匯報(bào)等行政化問題正在得到解決，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”正在得到落實(shí)，我們確定的構(gòu)建以審判權(quán)為核心、以審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)為保障的權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、制約有效的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。

數(shù)據(jù)最具有說服力，這里我們列舉幾組數(shù)據(jù)——

改革后，院、庭長(zhǎng)不再審核簽發(fā)裁判文書，先行試點(diǎn)法院直接由法官、合議庭裁判的案件比例均達(dá)到99.9%，提交審委會(huì)討論案件比例僅占0.1%。法官辦案責(zé)任意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，辦案質(zhì)效進(jìn)一步提高。今年上半年，先行試點(diǎn)法院二審改判發(fā)回率6.49%，同比下降了0.93%。

改革促進(jìn)了審判工作，司法公信力得到進(jìn)一步提升。2015年上半年，全市法院共受理各類案件29.93萬件，審結(jié)28.01萬件，同比分別上升15.8%和11.3%。面對(duì)案件大幅上升，全市法院司法質(zhì)效穩(wěn)步提升，審限內(nèi)結(jié)案率為99.13%， 92.1%的案件經(jīng)一審即服判息訴，經(jīng)二審后的服判息訴率為99%。

信訪投訴量持續(xù)下降。2015年上半年涉訴信訪總量同比下降10%;12368投訴熱線接到的投訴量，2014年上半年日均為5.14件，2015年上半年為0.5件，同比下降了90.27%。

據(jù)2015年3月最高院通報(bào)，上海法院案件質(zhì)量綜合指數(shù)（公正、效率、效果）居全國(guó)法院前列。

改革牽住了“牛鼻子”

《新民周刊》：習(xí)近平總書記指出：“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎(chǔ)性地位，是必須牽住的牛鼻子?！鄙虾７ㄔ河质侨绾螤孔　芭１亲印?，推進(jìn)人員分類管理改革的？

崔亞東：習(xí)近平總書記的講話，深刻地闡明司法人員管理制度改革的極端重要性和必要性。人員分類管理改革是中央確定上海司法體制改革試點(diǎn)五項(xiàng)任務(wù)之一，改革的核心是實(shí)行員額制管理。這是這次改革的“硬骨頭”、“難點(diǎn)”，是一場(chǎng)自我革命。我們的主要做法：

一是探索建立了符合司法規(guī)律和職業(yè)特點(diǎn)的人員分類管理制度。制定了《上海法院人員分類管理辦法（試行）》，將法院人員分為法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并確立了33%、52%、15%的員額比例，實(shí)行員額制管理。

二是探索建立了符合司法規(guī)律和職業(yè)特點(diǎn)的法官選拔任用制度。制定了《上海法院法官遴選辦法（試行）》，高院成立了“法官遴選（懲戒）工作辦公室”。提高法官的準(zhǔn)入門檻和選拔條件，明確法官今后主要從法官助理中選拔，高、中院的法官?gòu)幕鶎臃ㄔ簱駜?yōu)遴選，建立從優(yōu)秀律師、法律學(xué)者中公開選拔法官的制度。2011年至2014年，我們從普通律師中招錄法官共計(jì)43人，占同期招錄人數(shù)的2.4%。今年5月，上海高院首次啟動(dòng)在優(yōu)秀律師中選任高級(jí)法官，已有1名律師被初選為三級(jí)高級(jí)法官。

三是探索建立了符合職業(yè)特點(diǎn)的法官晉升制度。制定了《上海法院法官等級(jí)管理辦法（試行）》等規(guī)定，明確法官等級(jí)晉升采用按期晉升和擇優(yōu)選升相結(jié)合的方式，突破行政職級(jí)限制。沒有行政職務(wù)的法官，也能晉升成為高級(jí)法官。

四是探索建立了符合職業(yè)特點(diǎn)的法官職業(yè)保障制度。配合相關(guān)部門，制定了《法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)保障方案》，將法官薪酬標(biāo)準(zhǔn)與法官等級(jí)掛鉤，目前實(shí)施方案正在制定中。

五是探索建立了法官日?？己藱C(jī)制，破除入額終身制。這是我們這次改革中的一個(gè)制度創(chuàng)新，制定了《法官崗位考核管理辦法》，建立法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和法官業(yè)績(jī)檔案，對(duì)入額法官實(shí)行年度綜合考核，包括辦案質(zhì)效、履職情況、司法廉潔等，年度考核不合格的法官將退出員額，破除了一次入額、終身入額，能進(jìn)不能出的難題。

動(dòng)了自己的“奶酪”

《新民周刊》：改革前，上海法院實(shí)有法官比例56%，要降到33%的員額，意味著有700余名法官不能入額，這個(gè)減法如何去做？

崔亞東：所以我前面已說過，這是一場(chǎng)動(dòng)自己“奶酪”的革命，也是這次司改最大的難點(diǎn)之一。我們不怕困難，敢于擔(dān)當(dāng)，于今年初在先行試點(diǎn)法院推動(dòng)，在取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于4月28日在全市推開。

一是我們確定了法官員額配置原則。明確“傾斜一線”、“崗額適配”、“以案定額”的員額配置原則，將法官員額向刑事、民事、行政等審判部門傾斜，除審判業(yè)務(wù)部門外，綜合部門不配備法官員額。

二是確定了人員分類定崗的實(shí)施原則。明確公開透明、公平公正、考核考試、差額擇優(yōu)四項(xiàng)原則。明確審判員入額采取“以考核為主，考試為輔，擇優(yōu)確認(rèn)”;助審員入額采取“以考核考試相結(jié)合的方式，擇優(yōu)遴選”的辦法。設(shè)計(jì)了雙向選擇、資格審查、業(yè)績(jī)考核、入額考試、審委會(huì)面試、遴選（懲戒）委投票表決、公示等九個(gè)程序性步驟。

三是嚴(yán)格把好入額人員的素質(zhì)關(guān)。把入額人員的實(shí)際審判能力和辦案業(yè)績(jī)作為入額遴選的主要內(nèi)容。

四是嚴(yán)格控制員額使用。我們嚴(yán)格按照市政法委、最高院關(guān)于嚴(yán)格控制員額使用，不一次性用完的要求，先行試點(diǎn)法院首批入額法官員額比例控制在27.6%，預(yù)計(jì)全部完成后，比例控制在32%以內(nèi)，留有余額補(bǔ)充新法官。同時(shí)，我們嚴(yán)格領(lǐng)導(dǎo)干部入額標(biāo)準(zhǔn)，明確領(lǐng)導(dǎo)干部入額必須履行審判職責(zé)，承擔(dān)司法責(zé)任。綜合部門領(lǐng)導(dǎo)干部不得入額。目前，全市法院人員分類定崗已基本完成，已上報(bào)市遴選委待審，預(yù)計(jì)員額將控制在25.89%以內(nèi)。

人員分類管理改革，實(shí)行員額制管理，涉及到法院每一個(gè)人的切身利益，需要全體干警的理解和支持。法官是改革的主體，因此，我們?cè)谕七M(jìn)改革的過程中，堅(jiān)持把思想政治工作貫穿始終，在形成改革共識(shí)、凝聚改革力量上狠下功夫。充分調(diào)動(dòng)廣大法官及法院干警理解、參與、支持改革的積極性，特別是當(dāng)個(gè)人利益與改革發(fā)生沖突時(shí)，如何正確對(duì)待，以改革大局為重，確保改革的順利推進(jìn)。

在這次改革設(shè)計(jì)中，我們?nèi)∠酥韺徟袉T，增設(shè)了法官助理，兩者有著本質(zhì)區(qū)別，助理審判員是法官，而法官助理是司法輔助人員。2013年8月，上海三級(jí)法官已經(jīng)有206名書記員按照規(guī)定通過了助理審判員考試，完成預(yù)備法官培訓(xùn)，按計(jì)劃將于2014年9月任命為助理審判員，改革開始后，這批同志不再被任命助理審判員，直接關(guān)系到他們的切身利益，經(jīng)過解釋答疑與深入細(xì)致的思想工作，這些同志都深刻認(rèn)識(shí)到司改的重大意義，均能以改革大局為重，正確對(duì)待個(gè)人得失，支持服從改革，為改革做出貢獻(xiàn)。他們均被任命為首批法官助理，并在新設(shè)置的崗位上發(fā)揮了積極作用。

2014年9月5日，上海法院任命第一批231名法官助理。攝影/ 孟招祥

人員分類管理改革顯成效

《新民周刊》：人員分類管理改革在法院運(yùn)行中的實(shí)際效果如何？

崔亞東：上海法院人員分類管理改革首批任務(wù)基本完成，在全院干警的共同努力下，基本做到了四個(gè)確保——確保法官入額公平公正，確保高素質(zhì)法官進(jìn)入法官員額，確保改革期間隊(duì)伍的平穩(wěn)過渡，確保改革期間法官隊(duì)伍不斷層。法院長(zhǎng)期以來存在的人員混崗、審判資源配置不合理、審判效率不高、審判人員職務(wù)晉升不暢等問題正在得到解決。分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、權(quán)責(zé)明晰、管理規(guī)范、保障有力的符合司法職業(yè)特點(diǎn)、具有上海法院特色的人員分類管理制度正在形成。具體效果體現(xiàn)在——

一是審判人員資源配置得到優(yōu)化，一線審判力量增加。改革后，雖然法官員額只有33%，但由于85%的審判資源被配置到辦案一線，審判一線的法官實(shí)際人數(shù)比改革前增加了18.5%。

二是優(yōu)化法官隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，促進(jìn)職業(yè)化、專業(yè)化。入額法官平均年齡下降了3歲，45歲以下中青年骨干比例提高了4.1%，碩士以上學(xué)歷的比例提高了4%，平均從事司法工作18.1年，法官隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化水平提升。

三是審判輔助人員的比例增加，提升了工作效率。法官與審判輔助人員的配比從改革前倒置的1：0.75，實(shí)現(xiàn)了正比的1：1.5，促進(jìn)工作效率進(jìn)一步提升。上半年先行試點(diǎn)法院法官人均辦案數(shù)121件（全市平均83件），同比上升38%。

四是院、庭長(zhǎng)辦案大幅上升，減輕了基層法官的壓力。改革后，院、庭長(zhǎng)不再審核簽發(fā)裁判文書，有更多精力集中于案件裁判，參與辦案數(shù)大幅增長(zhǎng)。先行試點(diǎn)法院院、庭長(zhǎng)直接辦案2014年同比上升39.51%;2015年同比上升52.38%。

實(shí)行員額制改革后，在一定程度上緩解了案多人少的矛盾。

十大平臺(tái)助升司法公信力

《新民周刊》：習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評(píng)判，歸根到底要看司法公信力是否提高了。

崔亞東：是的，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，推進(jìn)司法體制改革”。韓正書記明確要求要建設(shè)“陽光司法，透明法院”。提升司法公信力，首先是要公正司法，依法公正獨(dú)立行使審判權(quán)。同時(shí)，推進(jìn)司法公開，提高法院工作的透明度，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也是提升司法公信力的重要措施之一。

我們以此為目標(biāo)，緊緊抓住上海高院被最高院確定為全國(guó)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)改革試點(diǎn)單位的有利契機(jī)，堅(jiān)持以公開促公正、樹公信的理念，貫徹“公開是原則，不公開是例外”的原則，以解決人民群眾反映的“六難三案”等突出問題為重點(diǎn)，積極構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，打造“陽光司法、透明法院”，以保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升司法公信力。

我們自我加壓、敢于碰硬，在建立審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開司法公開三大平臺(tái)的基礎(chǔ)上，打造了上海法院12368訴訟服務(wù)平臺(tái)、上海法院律師服務(wù)平臺(tái)等具有上海法院特色的十大司法公開服務(wù)平臺(tái)，并已取得了良好的成效。

審判流程公開平臺(tái)——積極推進(jìn)庭審公開，截至2015年5月底，累計(jì)庭審直播4273件，其中2014年日均直播3.4件。

裁判文書公開平臺(tái)——制定《上海法院關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的實(shí)施細(xì)則》，實(shí)現(xiàn)了依法可以公開的生效判決書全部上網(wǎng)，截至2015年5月底，累計(jì)上網(wǎng)文書86萬余篇。

2014年11月，上海高院新建成的信息中心正式投入使用。攝影/陸添駿

執(zhí)行信息公開平臺(tái)——為申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)時(shí)了解執(zhí)行進(jìn)度、執(zhí)行結(jié)果等情況提供便利。2014年以來，累計(jì)公開執(zhí)行節(jié)點(diǎn)信息36萬條、執(zhí)行查控信息1257萬余條，網(wǎng)上曝光約13萬名被執(zhí)行人。

12368訴訟服務(wù)平臺(tái)——2014年1月啟用以來，共提供訴訟服務(wù)85萬次，其中案件查詢占56.7%、法律咨詢占25.39%、聯(lián)系法官占16.22%、信訪投訴占1.55%，群眾滿意率達(dá)99%，贏得了社會(huì)各界廣泛好評(píng)，投訴率明顯下降。

律師服務(wù)平臺(tái)——自2015年1月正式運(yùn)行以來，已有1187家上海律師事務(wù)所（占上海律師事務(wù)所總數(shù)的89%）使用，平臺(tái)訪問人數(shù)累計(jì)達(dá)28萬余人次，日均訪問量達(dá)1700次。截至2015年6月，網(wǎng)上立案累計(jì)3萬多件，2015年1至6月網(wǎng)上立案3223件。

完善人權(quán)司法保障制度

《新民周刊》：您剛才提到過，改革的一個(gè)重點(diǎn)是要建立和完善人權(quán)司法保障制度，切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益。在這方面，上海司改是怎么做的？

崔亞東：尊重和保障人權(quán)，是我國(guó)憲法確立的重要原則，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的本質(zhì)屬性，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正并重的根本要求。完善人權(quán)司法保障制度是中央確定的司法體制改革重大任務(wù)之一，我們?cè)诟母镏蟹e極推進(jìn)。

一是嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則，認(rèn)真實(shí)施落實(shí)修改后的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》，充分保護(hù)被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利，充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利;二是健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制，堅(jiān)決貫徹疑罪從無、非法證據(jù)排除、證人鑒定人出庭作證等法律原則和規(guī)則，嚴(yán)格把握死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑;三是嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋案件審理，制定《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋案件審理的若干意見》，防止暗箱操作等。

如何破解“立案難”

《新民周刊》：對(duì)人民群眾反映突出的立案難問題又是如何解決的？

崔亞東：“立案難”是“六難三案”的頑癥之一，也是人民群眾反映突出的問題之一。2013年底，我院就開展糾正“立案難”專項(xiàng)治理，堅(jiān)決糾正年底不立案或限制立案的錯(cuò)誤做法，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障了當(dāng)事人訴權(quán)，深受人民群眾的歡迎。

今年5月1日全國(guó)全面實(shí)施立案登記制以來，截至6月26日，上海法院共收案121154件（日均3106件），同比去年上升24.83%，其中，當(dāng)場(chǎng)立案率98.06%（全國(guó)平均90%）。

《新民周刊》：一方面，改革提高了效率，另一方面，立案難得到解決，案件數(shù)升幅明顯，“人少案多”這個(gè)矛盾會(huì)不會(huì)更突出？

崔亞東：“案多人少”矛盾突出，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。2014年上海全市法院共收案55.03萬件，同比上升13.2%，是近十年增幅最大的一年，全市法院法官年人均結(jié)案達(dá)到158.74件，同比增加21.1%，位居全國(guó)法院第二。今年上半年，全市法院收案29.93萬件，同比上升15.8%，預(yù)計(jì)全市法官人均結(jié)案全年將達(dá)到185件以上，法官工作負(fù)荷已近極限。

如何解決這些問題，我們正在研究解決的途徑——一是實(shí)行員額制改革，優(yōu)化資源配置，可在一定程度上緩解案多人少矛盾，目前已初見成效;二是向科技要人力、要質(zhì)量、要效率，通過信息化技術(shù)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法官辦案智能化，促進(jìn)審判質(zhì)效提升;三是研究建立科學(xué)的人員編制適時(shí)增長(zhǎng)機(jī)制，確保審判人員的設(shè)置與日益繁重的審判任務(wù)相匹配。

繼續(xù)向“深水區(qū)”挺進(jìn)

《新民周刊》：檢驗(yàn)上海司改成敗的一個(gè)重要指標(biāo)就是對(duì)全國(guó)是否具有可復(fù)制性、推廣性，上海司改有哪些制度性的成果可推廣？

崔院長(zhǎng)：在改革試點(diǎn)中，我們緊緊抓住制度建設(shè)這個(gè)根本，推進(jìn)制度創(chuàng)新，研究制定了30余項(xiàng)改革配套制度，四家試點(diǎn)法院共制定了43項(xiàng)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革配套制度，不僅體現(xiàn)了改革創(chuàng)新精神，而且為下一步司法改革在全市推開提供了指導(dǎo)和遵循，也為全國(guó)司法體制改革提供了可復(fù)制、可推廣的制度借鑒。

《新民周刊》：下一步，上海的司法體制改革將向哪些深水區(qū)繼續(xù)推進(jìn)？

崔亞東：隨著依法治國(guó)的全面推進(jìn)和改革的全面深化，人民法院司法體制改革任務(wù)將更加艱巨，難度也會(huì)更大。目前，上海的司法體制改革已全面推開，我們的主要任務(wù)：

一是全面完成好中央確定的上海司法體制改革的五項(xiàng)改革試點(diǎn)任務(wù)，為全國(guó)司法體制改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn);二是認(rèn)真落實(shí)最高院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（即“四五改革綱要”），上海高院已將其分解為11大類116項(xiàng)改革任務(wù)，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn);三是聚焦國(guó)家戰(zhàn)略和上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局推進(jìn)改革，健全完善司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)體制機(jī)制，為中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)區(qū)建設(shè)提供司法保障;充分發(fā)揮上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院功能作用，加快健全完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制，為上海加快科技創(chuàng)新中心建設(shè)提供司法服務(wù)和司法保障;積極推進(jìn)海事審判體制機(jī)制改革，為“一帶一路”實(shí)施和上海航運(yùn)中心建設(shè)提供有力的司法保障;四是充分發(fā)揮人民法院在全面依法治國(guó)中的職能作用，為全面深化改革，建設(shè)法治上海、平安上海提供有力的司法保障;五是加快完善高素質(zhì)法官培養(yǎng)機(jī)制，為法院的建設(shè)與發(fā)展提供人才保障。

加快完善高素質(zhì)法官培養(yǎng)機(jī)制這一點(diǎn)很重要。我認(rèn)為，司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法官則是這最后一道防線的守衛(wèi)者。因此，法官的素質(zhì)高低特別重要。人的因素第一，再好的制度、機(jī)制，要靠人去執(zhí)行，再好的目標(biāo)、愿望要靠人去實(shí)現(xiàn)。司法公正從一定意義上說，就是法官要公正。讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，如沒有公正的法官，則不會(huì)有公正的判決。司法體制改革后，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的落實(shí)，法官的權(quán)力更大，責(zé)任更重，對(duì)法官的素質(zhì)要求更高。但在司法實(shí)踐中，法官的素質(zhì)及能力與其法律賦予的審判權(quán)力責(zé)任和承擔(dān)的日益繁重的任務(wù)還是有一定差距的。因此，建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍的培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，不僅是司法體制改革的重要內(nèi)容，而且是一項(xiàng)十分緊迫而重要的任務(wù)。

《新民周刊》：任何一個(gè)領(lǐng)域的改革，都需要上下凝聚一心才能“破萬難”，在這方面上海法院推進(jìn)司改有著怎樣的體驗(yàn)？

崔亞東：這一年的改革，我的體會(huì)很深。上海的司法體制改革是在市委以及市政法委直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，市委高度重視，給予了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。韓正書記，楊雄市長(zhǎng)，市委常委、市委政法委姜平書記多次聽取司法體制改革工作匯報(bào)，研究解決改革中存在的困難和問題。

最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)2014年先后三次來上海調(diào)研司法體制改革工作，最高法院的其他院領(lǐng)導(dǎo)以及職能部門也多次在上海召開調(diào)研座談會(huì)，對(duì)上海法院的司法體制改革給予悉心指導(dǎo)和強(qiáng)有力的支持。

市人大及其常委會(huì)給予了有力的監(jiān)督和指導(dǎo)，在法官任命、立法完善等方面給予了上海法院司法體制改革充分支持。市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)同志先后多次來調(diào)研，對(duì)改革提出意見和建議。

這次司法體制改革要突破的難點(diǎn)很多，涉及多個(gè)部門，市委組織部、市編辦、市人社局、市財(cái)政局、政法機(jī)關(guān)各部門等有關(guān)職能部門，對(duì)上海法院司法體制改革給予了大力支持，提供了有力保障。各區(qū)縣黨委、人大、政府、政協(xié)等也對(duì)各級(jí)法院的司法體制改革給予了有力支持和保障。

全國(guó)、本市人大代表、政協(xié)委員，高院的特邀咨詢員、監(jiān)督員，以及高校、科研院所的專家、學(xué)者，律師界等積極為改革建言獻(xiàn)策。

全國(guó)、本市新聞媒體對(duì)司法體制改革給予了充分宣傳報(bào)道，為改革營(yíng)造了良好的氛圍。

可以說改革寄寓眾望，各界的心血共同澆灌出了豐碩成果。

最后我特別要說的是，當(dāng)上海司法體制改革試點(diǎn)工作取得階段性成果時(shí)，我們更加懷念鄒碧華同志。他是上海高院司改辦的第一任主任，為司法體制改革嘔心瀝血，最終累倒在司法改革的征程上。歷經(jīng)34稿的實(shí)施方案上留有他修改的筆跡，28份人員情況分析報(bào)告上，記錄了他的付出。遺憾的是，他卻不能與我們共同來分享這一成果。

我們將繼承和發(fā)揚(yáng)鄒碧華敢于擔(dān)當(dāng)、勇往直前，甘當(dāng)“燃燈者”的精神，把上海法院的司法體制改革不斷推向深入。