李之亮

【摘要】北宋實(shí)行的是最純粹的文人士大夫政治。這個(gè)時(shí)期，帝王非常注重慎擇人才，力求將德才兼?zhèn)涞木⑹孔油ㄟ^開科取士的方式延攬到朝廷中。帝王與他們共同議政，有效地避免了政令的偏頗。這樣做既充分發(fā)揮了士大夫的聰明才智，又沒有影響到帝王的權(quán)威，是一種值得借鑒和思考的國(guó)家管理體制。

【關(guān)鍵詞】士大夫 操守 君臣共政 【中圖分類號(hào)】K244 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

北宋實(shí)行的是中國(guó)歷史上最純粹的文人士大夫政治，而以北宋中前期尤為典型，這一百余年的政治模式，為后代統(tǒng)治者提供了很好的借鑒。

宋朝揀選治國(guó)人才慎之又慎，皇帝對(duì)士大夫高度重視

唐朝是個(gè)輝煌強(qiáng)大、盛極一時(shí)的王朝，但因其基本政體是武人治國(guó)，最終瓜分豆剖，形成了以軍閥為核心的五代相繼、十國(guó)割據(jù)局面。某種意義上說，宋太祖趙匡胤是五代之后第六代中原政權(quán)的締造者。與朱梁、后唐、石晉、劉漢和郭威后周不同的是，趙匡胤清醒地意識(shí)到唐及五代武人治國(guó)的弊端，采納了謀臣趙普的建議，果斷實(shí)施了“釋兵權(quán)”，并逐步形成以文人士大夫?yàn)橹黧w的政治集團(tuán)。宋初雖然戰(zhàn)事頻仍，趙匡胤也沒有忽略開科取士這一揀選精英的手段，并在保留唐代科舉框架的基礎(chǔ)上，增加了“殿試”這一最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。入宋后新增的殿試，一方面體現(xiàn)了皇帝對(duì)文人士子的高度重視，另一方面也將人才選撥的終審權(quán)收歸到皇帝手中?！端问贰みx舉志》載，太祖開寶六年（973），翰林學(xué)士李昉主掌貢舉考試，錄取的武濟(jì)川、劉睿材才質(zhì)低下，且有人揭發(fā)這兩個(gè)人都走了李昉的后門，引起了趙匡胤注意，于是他將這次考試的大部分舉子集中到御殿，親自主持復(fù)試考察，并最終由他親自圈定錄取人員。事后，李昉受到了嚴(yán)厲的責(zé)罰，從那時(shí)起，“殿試遂為常制”。趙匡胤曾對(duì)近臣說：“昔者科名多為勢(shì)家所取，朕親臨試，盡革其弊矣。”到了真宗時(shí)期，又確立了“糊名”制度，即將考生的姓名、籍貫等一切可能作弊的信息嚴(yán)加密封，使主考官和閱卷官無法得知每張卷子是誰的，以此保證人才選拔盡可能公正。宋朝前期的甲科進(jìn)士，往往用不了多久就能躍升到宰輔高位，成為王朝的高級(jí)管理者。像卓有建樹的名相呂蒙正、寇準(zhǔn)、王旦、呂夷簡(jiǎn)、晏殊、文彥博、富弼、韓琦、王安石、司馬光等人，無不是通過科考邁入仕途，逐漸成為各領(lǐng)風(fēng)騷的政壇領(lǐng)袖。通過更加嚴(yán)格合理的科舉手段為國(guó)家揀選治國(guó)人才，彰顯了宋朝文士地位的極大提高。

除了在揀擇人才的首要環(huán)節(jié)上慎之又慎，宋朝士子要想成為坐而論道的宰輔大臣或主管方面的高官，還必須要有從基層到高層豐富的實(shí)踐和履歷。以寇準(zhǔn)為例，最初擔(dān)任巴東、成安兩縣的知縣，由于政績(jī)卓著，升任鄆州通判（地方行政監(jiān)察官員），再經(jīng)學(xué)士院考試合格，擔(dān)任了三司度支推官和鹽鐵判官（經(jīng)濟(jì)方面官員），擢升為判吏部東銓（組織人事方面官員），再晉升為樞密副使（軍事方面官員），其后擔(dān)任過參知政事（副宰相）、三司使（經(jīng)濟(jì)方面最高長(zhǎng)官），最后做到尚書右仆射（宰相）。宋朝其他宰輔重臣的經(jīng)歷雖各有不同，基本路徑則是大同小異的。

北宋士大夫自覺恪守道德底線，注重個(gè)人氣節(jié)和操守

北宋時(shí)的士大夫大都能自覺恪守道德底線，這在很大程度上得益于儒家學(xué)說的全面回歸。宋太祖趙匡胤雖然出身軍閥，但他的頭腦很清醒，又善于采納趙普等謀臣的建議，所以開國(guó)之初便確立了以儒學(xué)精華為核心的社會(huì)價(jià)值觀，并將這種價(jià)值觀通過科舉方式加以彰揚(yáng)和引導(dǎo)。有最高層明確的導(dǎo)向，士子們也渴望通過砥節(jié)礪行實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值、成為受人尊敬的君子，所以儒家提倡的仁義禮智信等儒家經(jīng)典說教很快蔚成風(fēng)氣，并成為大多數(shù)士子自覺恪守的道德準(zhǔn)則和人生目標(biāo)，養(yǎng)廉戒貪、知恥后勇、忠君勤政等美德，成為士大夫的立身之本。當(dāng)然，任何社會(huì)形態(tài)里的士子都不可能完美無缺，比如真宗朝躋身高位的王欽若、神宗朝的呂惠卿、徽宗朝的蔡京，便屬于孔子所說“善柔”“便佞”一類。這些人雖然得意于當(dāng)時(shí)，但“公者千古，私者一時(shí)”，環(huán)繞在他們生前身后的，是正直士大夫們無盡的輕蔑和不齒。

北宋士大夫很注重個(gè)人氣節(jié)和操守，他們秉持“大道之行，天下為公”的信條而敢怒敢言，不平則鳴；而北宋恰恰是個(gè)允許人們講真話的仁義朝代，很少以言定罪。士大夫往往把氣節(jié)、操守和廉恥、名聲看得比利益更重，甚至比生命更重。如仁宗朝范仲淹因開罪權(quán)貴受到貶謫，身為監(jiān)察御史的歐陽修認(rèn)為司諫高若訥明知范仲淹受到不公正對(duì)待卻緘默不語，完全是出于私心，于是憤然寫下《與高司諫書》，怒斥高若訥“不復(fù)知人間有羞恥事”。在明知不可能扭轉(zhuǎn)政局的情況下，朝官余靖、尹洙也挺身而出為范仲淹鳴冤，結(jié)果是三人均遭貶斥。知諫院蔡襄為此寫了《四賢一不肖詩》（四賢指范仲淹、歐陽修、余靖、尹洙，一不肖指高若訥）。據(jù)說當(dāng)時(shí)汴京士民“爭(zhēng)相傳寫，鬻書者市之，得厚利”。這說明當(dāng)時(shí)雖然權(quán)臣當(dāng)?shù)?，很多心底無私的士大夫仍占據(jù)著道德高地，充當(dāng)著時(shí)代風(fēng)氣主流而受到人們的尊敬。又如王安石變法開始后，司馬光因政見不同，回絕了樞密副使的高官誘惑，義無反顧地離開京城閑居于洛陽。在閑居的十五年里，他絕沒有也絕不可能改變初衷去討要新官，因?yàn)樵谒抉R光心目中，氣節(jié)和操守比官位重要得多。北宋前期的士大夫之所以有如此良好的修養(yǎng)，和當(dāng)時(shí)的政治大背景是息息相關(guān)的，這個(gè)大背景就是當(dāng)時(shí)有一個(gè)風(fēng)清氣正、人人知恥、人人思奮的社會(huì)底色。如果是在自上而下人渣匯集的腐敗朝廷里，正直清廉、敢作敢為的正人君子遲早會(huì)遭到逆淘汰，至少是處在被邊緣化的境地，怎么可能成為社會(huì)的主體力量？

帝王與文臣共政模式，規(guī)避和減輕了皇權(quán)獨(dú)斷和權(quán)臣專政的風(fēng)險(xiǎn)

“君臣共政”是北宋士大夫政治的一大特色。所謂共政，是指帝王與大臣共同主政?？陀^地說，這已成為民主政治的雛形：一切事都要商量著辦，不論是九五之尊的帝王，還是秉公理事的臣下，誰說的有道理就聽誰的。這樣的政治格局并沒有影響帝王的至尊地位，他仍然是國(guó)家權(quán)力的象征，只不過肯與大臣共政的帝王所擁有的權(quán)力，是經(jīng)過民主協(xié)商后集中起來的意志和權(quán)力。共政的大臣是個(gè)廣義概念，他們可以是宰輔重臣，也可以是朝廷各部門各層級(jí)的官員。這種政治模式有效地規(guī)避和減輕了皇權(quán)獨(dú)斷和權(quán)臣專政的風(fēng)險(xiǎn)。北宋時(shí)帝王與大臣共政、大臣意志改變或修正帝王意志的典型事例比比皆是，如仁宗一心想變革弊政，特開天章閣，召章得象、范仲淹、富弼等宰輔入內(nèi)，給其筆札，命他們“毋或有所顧避，其當(dāng)世急務(wù)有可建明者，悉為朕陳之”。仁宗對(duì)大臣的充分信任，給了大臣莫大的激勵(lì)和鞭策，范仲淹條列了明黜陟、抑僥幸、精貢舉、選官長(zhǎng)、均公田、厚農(nóng)桑、修武備、減徭役、覃恩信、重命令十項(xiàng)改革措施后，仁宗“悉用其說，當(dāng)著為令者，皆以諸事畫一次第頒行。獨(dú)府兵，輔臣共以為不可耳”。這個(gè)結(jié)果包含著兩層意思：一是凡屬合理的建議很快采納并付諸實(shí)施；二是不太合理的部分，又經(jīng)其他臣僚共議而沒有被采納?！跋び闷湔f”雖然只有四個(gè)字，體現(xiàn)的卻是身為帝王者為蒼生社稷求賢若渴的闊大襟懷，這也是形成君臣共政的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。套用今天的一句話，北宋的大政方針大都出于頂層設(shè)計(jì)，但熟悉宋史的人都能感受到，這種頂層設(shè)計(jì)其實(shí)是充分汲取了來自底層的呼聲，又經(jīng)過頂層精英們反復(fù)論辯才得以確定的，絕非帝王或一兩個(gè)權(quán)臣一拍腦袋就能輕易定下。

在科舉改革問題上，宋朝曾兩度由皇帝與大臣共議。一次是在嘉祐初年（1056），學(xué)士王洙為仁宗講《周禮》時(shí)提到，上古“三年大比，大考州里，以贊鄉(xiāng)大夫廢興”。仁宗考慮到唐代科舉每年一考，牽扯朝廷精力過多，入宋以來又是“率四五歲一下詔，故士有抑而不得進(jìn)者”，于是命大臣集議，定下“間歲貢舉”（每隔一年開考一次）。第二次是在熙寧年間（1068-1077），王安石對(duì)神宗說，“古之取士俱本于學(xué)，請(qǐng)興建學(xué)校以復(fù)古”，并建議今后只考經(jīng)義，不再考詩賦之類，理由是一個(gè)人從小就學(xué)寫詩作賦，對(duì)圣人之言知之甚少，一旦做官，怎能懂得治國(guó)理民？蘇軾提出不同意見說：“自唐至今，以詩賦為名臣者不可勝數(shù)，何負(fù)于天下而必欲廢之？”王安石反唇相譏：以詩賦得為名臣，是因?yàn)樘瞥瘺]有第二條路可走，其中當(dāng)然不乏人才，但不等于說這樣的考試就是完善的。神宗最終采納了王安石的建議，為此后歷代科舉內(nèi)容做出了合理的框定。

北宋對(duì)武臣的使用相當(dāng)謹(jǐn)慎，武臣受文臣節(jié)制

北宋也有戰(zhàn)爭(zhēng)，有戰(zhàn)爭(zhēng)就需要武臣，但北宋朝廷對(duì)武臣的使用相當(dāng)謹(jǐn)慎，文武的分工也很明確：戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者必須是文臣，武臣必須接受文臣的節(jié)制。如真宗景德年間（1004-1007）抗擊契丹入侵之戰(zhàn)，總指揮是文臣寇準(zhǔn)。更典型的是仁宗康定、慶歷年間（1040-1048）對(duì)西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)朝廷派出的主要將領(lǐng)分別是夏竦、陳執(zhí)中、韓琦、范雍、范仲淹等，而這幾位將領(lǐng)恰恰都是文臣士大夫。事實(shí)證明，雖然并非所有文臣都能勝任軍事指揮，但像范仲淹、韓琦等，不僅能在戰(zhàn)場(chǎng)上指揮若定，打了不少漂亮仗，而且比單純的武夫更有謀略，因而威名遠(yuǎn)揚(yáng)。正是由于范仲淹、韓琦等儒將出色完成了抗擊西夏的使命，仁宗才肯破例開天章閣，命他們陳述“當(dāng)世急務(wù)有可建明者”。把戰(zhàn)爭(zhēng)的總指揮權(quán)交給文臣士大夫，而不是任由武夫肆意妄為，這種模式在宋朝大都取得了很好的效果，因?yàn)槟菚r(shí)的士大夫都是經(jīng)過千挑百選的復(fù)合型杰出人才，和今天所謂的?？菩汀皩W(xué)者”全然不是同一概念。這種情況到神宗時(shí)發(fā)生了很大變化。神宗把對(duì)夏作戰(zhàn)的軍事指揮權(quán)交到宦官李憲手中，開了個(gè)很壞的頭。到了徽宗時(shí)期，軍事大權(quán)由大宦官童貫總攬于一身，引發(fā)了破國(guó)亡家的靖康之難。

總而言之，士大夫政治不是哪個(gè)想做就能做到的，必須要有一定的政治基礎(chǔ)，一是為帝王者率先垂范，虛懷若谷，形成開明政治的環(huán)境和氛圍；二是士大夫階層必須是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的大君子群體，他們應(yīng)占據(jù)社會(huì)主流，而不應(yīng)當(dāng)是被逆淘汰出局的弱勢(shì)群體。如果帝王一味任用群小或邪佞之徒把持高位、打壓正氣，就不可能做到真正意義上的君臣共政。

（作者為江蘇鹽城師范學(xué)院文學(xué)院教授，長(zhǎng)篇?dú)v史小說《趙宋王朝》作者）

【參考文獻(xiàn)】

①（元）脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1977年。

②（宋）無名氏撰：《宋史全文》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004年。

③（宋）李燾撰：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，上海：上海古籍出版社，1986年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊