李志斌

日前，最高人民法院印發(fā)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》提出，變立案審查制為立案登記制，對(duì)扭轉(zhuǎn)“立案難”現(xiàn)象將起到積極作用。但是，立案登記制亟需其它訴訟制度配套改革，以免給司法工作帶來(lái)如下挑戰(zhàn)：

首當(dāng)其沖的是，正在試行中的訴前調(diào)解制度將難以發(fā)揮緩解審判壓力的作用。實(shí)行立案登記制后，一些原來(lái)可以訴前調(diào)解方式處理的案件，將會(huì)隨著制度的新軌進(jìn)入審理程序，使得進(jìn)入審理程序案件數(shù)量空前激增。

接踵而至的是，越來(lái)越多的案件將無(wú)法在目前的法定審理期限內(nèi)結(jié)案。我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)九十年代初制定的第一部《民事訴訟法》，規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)自立案受理之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié);適用普通程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)自立案受理之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。二十多年來(lái)，民事交易方式的廣度和深度，民商事案件的數(shù)量和復(fù)雜性，皆非昔日可比。實(shí)行立案登記制后，在辦案法官的人數(shù)并未同比增加，且法官員額制改革后辦案法官人數(shù)還可能減少的情況下，案多人少的矛盾將嚴(yán)重凸顯，勢(shì)必造成越來(lái)越多的案件將無(wú)法在法定審理期限內(nèi)結(jié)案。

建議采取以下應(yīng)對(duì)措施：一是積極構(gòu)建審前程序。本文所稱審前程序是指自案件立案之日起至第一次開(kāi)庭審理前所適用的程序。審前程序的構(gòu)建，可以分為兩個(gè)部分：（1）在法院現(xiàn)有的立案庭建制基礎(chǔ)上，將立案庭改為審前程序庭，由審前程序庭在審前程序階段完成案件的送達(dá)（包括公告送達(dá)）、保全、先予執(zhí)行和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)開(kāi)展審前調(diào)解工作;（2）在法院各民商事審判庭內(nèi)由法官助理主持證據(jù)交換或庭前會(huì)議，做到審前程序性事項(xiàng)經(jīng)審查合法、當(dāng)事人舉證已窮盡、事實(shí)已基本查清，并歸納出事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

二是改訴前調(diào)解制度為審前調(diào)解制度。鑒于實(shí)行立案登記制后，訴前調(diào)解難以發(fā)揮緩解審判工作壓力的作用，可以借鑒國(guó)外ADR的做法，在審前程序階段開(kāi)展審前調(diào)解，調(diào)解期限不計(jì)入審理期限。為工作方便，法院可以將審前調(diào)解指導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)在審前程序庭。

此外，建議修改《民事訴訟法》：其一是設(shè)立指令調(diào)解制度，授予人民法院在審前程序階段經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件爭(zhēng)議不大等情形時(shí)，有權(quán)指令該案件進(jìn)入審前調(diào)解。

其二是設(shè)立中立性評(píng)估制度，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的專業(yè)性問(wèn)題，在審前調(diào)解階段即可開(kāi)展鑒定、聽(tīng)取專家意見(jiàn)等中立性評(píng)估，在此基礎(chǔ)上由人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)助當(dāng)事人提出調(diào)解方案，以化解糾紛。如果最終調(diào)解不成，在審前調(diào)解階段開(kāi)展的鑒定、聽(tīng)取的專家意見(jiàn)用于審理階段。

其三是加收審理費(fèi)制度，以經(jīng)濟(jì)手段使得當(dāng)事人自覺(jué)將一些“雞毛蒜皮”糾紛以調(diào)解方式結(jié)案，包括：（1）廢除簡(jiǎn)易程序結(jié)案而減半收取案件受理費(fèi)的做法。對(duì)于在審前調(diào)解階段不能調(diào)解結(jié)案而進(jìn)入審理程序的案件，如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)，不再減半收取案件受理費(fèi)。（2）對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，加收案件審理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)可為立案時(shí)所收受理費(fèi)的三倍。

其四是強(qiáng)制律師代理制度。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?guī)定必須由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任訴訟代理人。這一制度的設(shè)計(jì)，仍然是藉此以增加訴訟成本的方式，促使當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)自己的案件性質(zhì)，盡量以調(diào)解方式結(jié)案，避免不必要的“任性”，節(jié)約國(guó)家司法資源。當(dāng)然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法支付律師費(fèi)的當(dāng)事人，應(yīng)以法律援助制度，由具有提供法律援助義務(wù)的律師解決其困擾。

三是改革法定審理期限制度。前文已述，二十多年前規(guī)定的法定審理期限，其存在基礎(chǔ)的客觀情勢(shì)已發(fā)生根本性變化。法定審理期限的制度設(shè)計(jì)，更應(yīng)當(dāng)著眼和服務(wù)于案件的公正審理。讓法官有充足的時(shí)間來(lái)思考案件中的問(wèn)題。同時(shí)，要考慮到法官即使加班加點(diǎn)辦案，亦難免照顧不全。因此，改革法定審理期限制度已經(jīng)迫在眉睫。建議對(duì)于法定審理期限制度的修改，《民事訴訟法》可以在做出原則性規(guī)定的同時(shí)，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的具體情況制定符合本行政區(qū)域的法定審理期限制度，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。

（作者系上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院民二庭法官）