馬超杰

對于本市正在穩(wěn)步推進中的司法改革試點，人大代表怎么看？本期欄目邀請部分來自兩院、律師界等的市人大代表從不同角度談?wù)剬λ痉ǜ母锏恼J(rèn)識和看法，提出對進一步推進司法改革的思考和建議。

中央確立的司法改革試點任務(wù)，已在上海、廣東等省市全面推開。其中將加強、完善司法責(zé)任制作為改革試點的重要內(nèi)容之一。筆者認(rèn)為，從司法實踐的現(xiàn)狀來看，司法責(zé)任制落實還有待完善，嚴(yán)格錯案責(zé)任追究也有待加強。

冤假錯案的發(fā)生，誰之過？誰之責(zé)？向誰追責(zé)？如何追責(zé)？這是一系列值得反思、細(xì)思、深思并亟待探索、界定、解決的問題。除了尋找具體辦案人員執(zhí)法中有法不依，責(zé)任心不強，甚至違法違規(guī)等表面原因之外，更要關(guān)注體制、機制、理念等深層次、多方位的復(fù)雜成因。之所以責(zé)難以追，很大程度上在于現(xiàn)有辦案責(zé)任制中，法官作為獨立辦案主體地位未能突出明晰，審判權(quán)、行政管理權(quán)混雜，權(quán)責(zé)錯位不統(tǒng)一，職業(yè)保障相對不足等機制障礙。

法官職業(yè)如同醫(yī)生，是一門專業(yè)性、獨立性、實踐性很強同時兼具個性化的職業(yè)，因此，落實辦案責(zé)任必須首先符合司法運行規(guī)律及法官職業(yè)特點的要求。個人認(rèn)為，加強學(xué)習(xí)，不斷提高法官素質(zhì)，減少法院內(nèi)部行政化運作的模式，逐步實現(xiàn)法官對案件擁有獨立、自由的裁斷處理權(quán)顯得尤為重要。盡管法官的素質(zhì)影響著司法公正的程度，但不能據(jù)此不賦予法官獨立的審判權(quán)力，否則“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求永遠(yuǎn)是一句標(biāo)簽式的口號。從外部環(huán)境而言，社會對法官獨立行使審判權(quán)存有不少疑慮與擔(dān)心，更強調(diào)對法官審判權(quán)的監(jiān)控而非充分授予，強調(diào)法院獨立行使審判權(quán)，造成法官對行使審判權(quán)的責(zé)任感相對欠缺。從法院內(nèi)部而言，由于法官數(shù)量龐大且個體能力、素質(zhì)不具有同一性，為彌補上述不足，法院不得不依靠行政管理、集體決策的辦法來解決案件的裁判問題，依靠集體的力量如庭務(wù)會、審判長聯(lián)席會的討論來直接或間接行使本應(yīng)由合議庭或主審法官獨立作出的案件決定權(quán)，院、庭長也會參與層層把關(guān)式審批來保證案件質(zhì)量的總體平衡。此外，法院內(nèi)部的一些考核指標(biāo)，也會異化部分法官不愿獨立作出自主的裁斷，而是更多依賴于集體討論或者問題上交領(lǐng)導(dǎo)、上級來決定，以求得考核中的安全系數(shù)最大化及責(zé)任承擔(dān)最小化。此時，追責(zé)要求越高越全面，呼聲越大，法官對案件獨立、自主作出裁斷的意愿越不強烈。特別是疑難復(fù)雜案件及外部干擾較大的案件，為保證不因改判、發(fā)回重審而成“錯案”，提交審委會討論或向上級法院匯報成為最穩(wěn)妥的方法。

因此，落實司法責(zé)任制只單單強調(diào)審判權(quán)回歸到法官、合議庭手中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，同時要與司法職業(yè)責(zé)任豁免制度、職業(yè)保障制度相配套、相協(xié)調(diào)，相銜接。強化法官的辦案責(zé)任制是以賦予其獨立的審判權(quán)和充分的職業(yè)保障為前提的，而且權(quán)、責(zé)、利必須配套同步推進，沒有充分的司法職業(yè)保障，包括司法職業(yè)責(zé)任豁免，甚至讓法官以有限的權(quán)力去承擔(dān)無限責(zé)任，就不會有法官自由心證和獨立審判，更有可能使法官喪失面臨疑難、復(fù)雜案件作出自主決斷的勇氣。建立符合司法規(guī)律及法官職業(yè)特點具有可操作、切合實際的職業(yè)保障制度，是司法改革中極為迫切的措施。司法活動的特殊性要求減少外界對法官的影響，也需要社會對法官提供身份、物質(zhì)、履職等職業(yè)保障與支持，營造良好寬松的司法環(huán)境。通過制度保障，確保法官有能力抵御外部影響，自主履行審判職能。 （作者系市人大代表、浦東新區(qū)人民法院刑庭庭長）