自1999年4月“烈火”系列陸基彈道導(dǎo)彈第一款型號——“烈火”2首次試飛成功以來，“烈火”家族可謂出盡風頭、光芒四射。目前，“烈火”1/2/3導(dǎo)彈已列裝；“烈火”4導(dǎo)彈除2010年12月首次試射失敗外，其余三次均告成功；“烈火”5導(dǎo)彈于2012年4月首試，次年9月再試，2015年1月三試皆捷。而射程更遠的“烈火”6導(dǎo)彈“已完成設(shè)計，并進入制造階段”。在另一款彈道導(dǎo)彈“大地”3基礎(chǔ)上發(fā)展起來的射程700千米的“薩加里卡”潛射彈道導(dǎo)彈即將進行海試；“烈火”3導(dǎo)彈的潛射版本——射程3500千米的K-4導(dǎo)彈亦于2014年3月在水下浮動平臺發(fā)射成功。

但與此形成鮮明對比的是，印度軍工各歷時30年“憋”出的3件“寶貝”卻均難遂軍方之意：“阿瓊”坦克故障頻頻，部分參數(shù)甚至不如某些二代主戰(zhàn)坦克；首架“光輝”戰(zhàn)機40%的部件外購，“兼容性一團糟”；首艘國產(chǎn)核潛艇“殲敵者”號下水5年半后，其動力核反應(yīng)堆才接近100%功率的水平。更有甚者，由印度國會兩院33名議員組成的一個專門負責國防事務(wù)的常設(shè)委員會在2014年12月議會冬季會議期間評估了陸軍的戰(zhàn)備情況，并在提交給國會的一份報告中指出：“負責為軍方開發(fā)技術(shù)的國防研究與發(fā)展組織自1982年以來一直研制不出可以接受的‘印度輕武器系統(tǒng)’（INSAS）步槍一印度陸軍的制式武器。”

反差如此之大，必有其緣由。還在20世紀50年代中國制定12年科學(xué)規(guī)劃征詢剛剛回國的錢學(xué)森的意見時，錢學(xué)森就表示，飛機的困難在材料，而材料問題不是一下子就能解決的，得靠經(jīng)驗積累，而導(dǎo)彈的材料卻是一次性的。因此，錢學(xué)森的結(jié)論是，中國搞導(dǎo)彈比搞飛機容易。進一步地，彈道導(dǎo)彈和運載火箭均以火箭發(fā)動機作為動力，兩者在飛行原理、箭體結(jié)構(gòu)和飛行控制系統(tǒng)等方面也都基本相同，技術(shù)上具有通用性，均與航天技術(shù)密切相關(guān)。而說到航天，又不能不提到印度的雄心，印度政府曾于2013年8月宣稱，準備在5年內(nèi)實現(xiàn)向月球發(fā)射飛船的計劃，以趕在中國的“嫦娥計劃”之前登月。但客觀地講，與信息技術(shù)、新材料技術(shù)、精密制造技術(shù)等相比，航天技術(shù)相對成熟、簡單，對國家科技進步的貢獻也相對較小，產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化規(guī)模與程度亦受到諸多限制，但耗費卻極其巨大。就連太空基礎(chǔ)雄厚、經(jīng)濟實力世界第一的美國，也一改以往“性能第一，進度第二，成本遙遙第三”的航天采購原則，并通過各種途徑來實現(xiàn)所需作戰(zhàn)能力、負擔能力、技術(shù)通用性三者之間的平衡。

技術(shù)簡單，易掙“面子”；耗費巨大，易得實惠，何樂而不為？可以預(yù)見，急于趕超中國的印度在彈道導(dǎo)彈及航天領(lǐng)域必將有更多的“驚喜”和更大的“輝煌”呈現(xiàn)在世人面前。