寇元虎

（北京科技大學 東凌經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

0 引言

當前整體經(jīng)濟雖然步入以“增速減緩、產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整”為特征的新常態(tài)發(fā)展階段，但長期困擾我國經(jīng)濟的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和復雜的地區(qū)差異仍客觀存在，特別伴隨“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟”的深入，我國社會和企業(yè)不可避免地進入以變化甚至迅速變化為特征的轉(zhuǎn)型期，因此我國社會、經(jīng)濟、制度等環(huán)境不確定性呈持續(xù)加大趨勢。適應力理論是研究在技術(shù)、市場偏好等環(huán)境不確定性加大的背景下，企業(yè)如何增強組織的敏捷性、柔性、創(chuàng)新性，實現(xiàn)企業(yè)的成長的新視角和新范式。目前適應力理論逐漸成為研究企業(yè)競爭優(yōu)勢的新熱點，受到學界越來越多的關(guān)注，但適應力理論的內(nèi)涵、測量及運行機制，還需要我們在理論構(gòu)建的基礎(chǔ)上，用我們企業(yè)的實踐進行實證研究。本文正是基于上述認識，對適應力相關(guān)文獻進行分析，運用實證研究方式，建立測量模型，揭示其主要構(gòu)成和運行機理，以期對我國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)持續(xù)成長的實踐和研究，提供有益探索和借鑒。

1 內(nèi)涵界定

對于組織適應力，國內(nèi)外許多學者進行了不同角度的深入研究。主要有3種視角：一是社會學派，將人作為研究對象引入組織適應力研究，認為組織適應力形成、發(fā)展的源泉在于持續(xù)的組織社會化，也即只有人適應了組織及其環(huán)境變化，組織的適應力才能提高；二是生態(tài)演化學派，認為環(huán)境推動組織適應力的形成、發(fā)展的過程是一個持續(xù)、漸進的過程，將組織適應力定義為以組織內(nèi)部變異及遺傳保留為導向，以適應環(huán)境選擇為目的進行的適應性行為。三是復雜系統(tǒng)學派，將企業(yè)看做復雜適應系統(tǒng)，認為組織復雜性與環(huán)境復雜性是互動關(guān)系，且呈不斷增強的趨勢，“適應力是企業(yè)系統(tǒng)改變以應對環(huán)境的變化的能力；組織能夠持續(xù)成長就要求組織復雜性高于環(huán)境復雜性，組織復雜性意味著組織對環(huán)境的適應性”，故適應力作為組織柔性和創(chuàng)新效果或能力的呈現(xiàn)成為組織競爭優(yōu)勢的源泉。本文認為企業(yè)適應力綜合體現(xiàn)企業(yè)的敏捷性、柔性和創(chuàng)新性，是實現(xiàn)組織與環(huán)境耦合效果的戰(zhàn)略調(diào)適能力，是整體提升企業(yè)競爭優(yōu)勢、推動企業(yè)持續(xù)成長的能力。

2 測量維度

適應力按照當期實際效果角度劃分為實際適應力、潛在適應力和有效適應力；按照針對環(huán)境的差異角度可劃分為靜態(tài)適應力（適合常規(guī)變動環(huán)境）、動態(tài)適應力（適合可預見的較大變動環(huán)境）和臨界適應力（適合難以預見較大環(huán)境變化，尤其危機式環(huán)境變化）。綜上，本文按照能動性角度劃分為被動適應力和主動適應力。

3 實證研究

3.1 研究目的

為探索適應力的測量問題，了解其運行機理，增強企業(yè)敏捷性、柔性和創(chuàng)新性，急需用實證研究的方式進行研究。本文采用調(diào)查問卷的方式進行量化分析和模型檢驗，本著“先探索、后驗證”的研究思路，借助探索性因素分析和驗證性因素分析方法進行實證研究，建立適應力模型。本文使用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0和AMOS 17.0。

3.2 問卷設(shè)計

本文認為企業(yè)適應力由被動適應力和主動適應力兩個維度測量。根據(jù)與學界和企業(yè)界專家的訪談意見，部分參考Gibson＆Birkinshaw（2004）、Wang ＆ Ahmed（2007）相關(guān)研究測量文獻，進行了被動適應力題項的設(shè)計；主動適應力為作者獨立設(shè)計。具體見表1。

表1 中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)適應力測量表

上述12個題項為研究便利，分別用A1，A2，…，A12表示。調(diào)查問卷采用李克特5分量表打分，由填答者進行主觀評價。

3.3 問卷收集

本文針對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)發(fā)放280份問卷，共收回193份有效問卷。樣本企業(yè)的注冊區(qū)域主要集中于環(huán)渤海，有103個樣本，占比53.4%；資質(zhì)主要集中于一級，有117個樣本，占比60.6%；企業(yè)年齡主要集中于21年及以上，有57個樣本，占比29.5%；近3年平均銷售額集中于20億元及以下，有86個樣本，占比44.6%；近3年平均資產(chǎn)額集中于51～500億元，有86個樣本，占比44.6%；核心業(yè)務區(qū)域主要集中于環(huán)渤海，有76個樣本，占比39.4%。綜上，本次調(diào)查問卷主要構(gòu)成為注冊在環(huán)渤海區(qū)域、資質(zhì)一級、企業(yè)存續(xù)期較長、資產(chǎn)量較高的企業(yè)樣本。

3.4 預試問卷

3.4.1 量表項目分析

主要目的是檢驗預試量表或個別題項的適切程度或可靠程度，可作為個別題項篩選或修改的依據(jù)。主要進行3項分析：一是極端組比較分析，通過對適應力數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析，沒有發(fā)現(xiàn)極端值或錯誤值；二是題項與總分相關(guān)分析，通過極端組比較分析，適應力數(shù)據(jù)總得分的前27%與后27%兩組在此題項上得分的平均數(shù)差異是顯著的，決斷值檢驗達到顯著的題項 （P＜0.05），適應力測量表是一個較好的量表；三是同質(zhì)性檢驗分析，各題項與適應力總分的相關(guān)系數(shù)在0.710與0.814之間，均大于0.4，且均達到顯著，各題項與整體量表的同質(zhì)性較高，故暫無刪除題項。

3.4.2 量表因素分析

主要目的是找出量表的潛在結(jié)構(gòu)，精煉題項數(shù)目并增大相關(guān)度，獲得量表建構(gòu)效度，即預試量表能測量理論的概念或特質(zhì)的程度。因素分析的重點是釋解變量間的相關(guān)性。主要進行5項分析：

一是公因子方差分析，提取的共同性在0.481～0.680之間，均大于0.2，故暫不用考慮刪除題項。

二是主成分分析，因素負荷量均在0.694～0.825之間，均大于0.45，故暫不用考慮刪除題項。

三是KMO分析，Bartlett球形檢驗的卡方值為1 674.006，自由度為66，達到0.05顯著性水平，故拒絕虛無假設(shè)，總體的相關(guān)矩陣間具有共同因素存在，適合進行因素分析。KMO為0.924，大于0.9，顯示極為適合做因素分析。

四是建構(gòu)效度分析，為采用主成分分析法，抽取主成分的結(jié)果，采取直交轉(zhuǎn)軸的最大變異法，共抽取2個共同因素，共可累計解釋68.888%的變異量，大于60%，表示保留萃取的2個因素其建構(gòu)效度良好。

五是探索性因素分析，按照有關(guān)因素縮減的操作方式，相繼刪除A6、A5等2個題項，具體2個因素見表2。

綜上適應力測量表經(jīng)兩次優(yōu)化，最終保留A1至A4；A7至A12等共計10個題項。此時，Bartlett球形檢驗的卡方值為1 311.235，自由度為45，達到0.05的顯著性水平，故拒絕虛無假設(shè)，總體的相關(guān)矩陣間具有共同因素存在，適合進行因素分析。KMO為0.914，大于0.9，顯示極為適合做因素分析；可解釋71.091%的變異量，大于70%，表示保留萃取的兩個因素其建構(gòu)效度很好。

3.4.3 量表信度分析

一是將A1至A4，按照內(nèi)容賦予因素名稱“被動適應力”?，F(xiàn)對 “被動適應力”因素進行測試：Cronbach’α值為0.902，大于0.9，信度極高；修正的項目總相關(guān)系數(shù)介于0.753～0.810之間，各題項均與其余3個題項加總分數(shù)的積差相關(guān)系數(shù)均大于0.4，表明大多數(shù)題項與其余題項的為高相關(guān)；刪除各題項后，α值并未出現(xiàn)變大，故經(jīng)優(yōu)化的被動適應力各題項總體而言具有較高的可靠性與穩(wěn)定性。

表2 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

二是將A7至A12，按照內(nèi)容賦予因素名稱“主動適應力”?，F(xiàn)對“主動適應力”因素進行進度測試：Cronbach’α值為0.895，大于0.8，信度很高；修正的項目總相關(guān)系數(shù)介于0.664至0.766之間，各題項與其余5個題項加總分數(shù)的積差相關(guān)系數(shù)均大于0.4，表明大多數(shù)題項與其余題項為高相關(guān)；刪除各題項后，α值未出現(xiàn)變大，故優(yōu)化的主動適應力A7至A12等6個題項總體而言具有較高的可靠性與穩(wěn)定性。

綜上，經(jīng)過預測試的檢驗過程，適應力由A1至A4、A7至A12等共計10個題項，被動適應力、主動適應力等兩個構(gòu)念組成。適應力預試量表整體的Cronbach’α值為0.930，大于0.9，信度極高；修正的項目總相關(guān)系數(shù)介于0.524～0.785之間，各題項與其余9個題項加總分數(shù)的積差相關(guān)系數(shù)均大于0.4，表明各題項與其余題項為高相關(guān)；刪除其中某題項后，α值并未出現(xiàn)變大的現(xiàn)象，故經(jīng)優(yōu)化的適應力10個題項總體而言具有極高的可靠性與穩(wěn)定性。

經(jīng)過上述預測試，發(fā)現(xiàn)原預測問卷中，對企業(yè)適應力按照被動適應力、主動適應力的兩維劃分得到驗證；將預試問卷由12項精簡為正式問卷10項，即A1至A4、A7至A12等；可解釋三維變異量由68.888%提高為71.091%，解釋能力得到增強。

3.5 驗證性因素分析

主要進行因素自身的收斂效度分析、因素間的區(qū)別效度分析和模型的擬合效度分析。

3.5.1 測量模型的收斂效度

圖1 被動適應力的收斂效度：修正后

圖2 主動適應力的收斂效度：修正后

表3 測量模型的收斂效度

綜上，被動適應力、主動適應力模型經(jīng)驗證適配度高，故收斂效度高。

3.5.2 測量模型的區(qū)別效度

圖3 被動適應力與主動適應力模型的區(qū)別效度：修正后

“被動適應力—主動適應力”潛在構(gòu)面的未限制模型的自由度為27，卡方值為48.162；限制模型的自由度為26，卡方值為89.289。兩個模型的自有度差異為1，卡方值差異為41.127，卡方值差異量顯著性檢驗的概率值p=0.000＜0.05，達到0.05的顯著性水平，表示未限制模型與限制模型有顯著不同；且未限制模型的卡方值較小，“被動適應力—主動適應力”兩個潛在構(gòu)面的區(qū)別效度高。綜上，被動適應力、主動適應力兩因素的區(qū)別效度高。

3.5.3 測量模型的擬合效度

表4 適應力模型擬合匯總

適應力經(jīng)修正的模型，均較好達到各項擬合指標（見如表4模型），因此經(jīng)修正后的二因素適應力模型對數(shù)據(jù)的擬合情況較好。驗證性因素分析所得的修正后二因素適應力模型如圖4。

圖4 適應力模型的驗證性因素分析（兩因素）：修正后

綜上，修正后的兩因素適應力模型數(shù)據(jù)擬合效度高。

4 結(jié)語

通過適應力的探索性因素分析，包括量表項目分析、量表因素分析、量表信度分析，實現(xiàn)測量量表的預測試，獲得題項更精簡、更可靠、解釋變異量更大的測量量表，包括經(jīng)檢驗的因素構(gòu)成。通過驗證性因素分析，包括分別進行被動適應力、主動適應力等兩因素的收斂效度分析，兩因素之間的區(qū)別效度分析，證實了各因素自身收斂效度高、區(qū)別效度高，最終獲得了整體效度較高的兩因素適應力模型。借助我國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，實證研究適應力、被動適應力、主動適應力的數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)：①就相關(guān)度而言，適應力與兩因素的相關(guān)系數(shù)按降序排列分別是被動適應力（0.899）、主動適應力（0.962），表明我國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)適應力受主動適應力的影響更大，其次是被動適應力；②就標準化模型的因素負荷量而言，主動適應力0.658最大，被動適應力0.409次之，表明兩因素對適應力的影響存在差異，且支持第一條發(fā)現(xiàn)。

［1］Wang C L，Ahmed P K.Dynamic Capabilities： A Review and Research Agenda ［J］.International Journal of Management Reviews ，2007，9（l）：31-51.

［2］張志學，張建君.中國企業(yè)的多元解讀［M］.北京：北京大學出版社，2010.

［3］劉洪.組織復雜性管理——適應復雜性，創(chuàng)立競爭新優(yōu)勢［M］.北京：商務印書館，2011.

［4］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2009.