林尚立

20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)政治發(fā)展，雖然經(jīng)歷了一系列重大的起伏與轉(zhuǎn)折，但其所承載的歷史任務(wù)和時(shí)代使命卻始終沒(méi)變，這就是：如何使一個(gè)古老帝國(guó)成功地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民主國(guó)家。它在20世紀(jì)創(chuàng)立了中華人民共和國(guó)，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路；而在21世紀(jì)，它的創(chuàng)造性突破就是全面開(kāi)啟協(xié)商民主，為人民民主確立了有效實(shí)現(xiàn)形式?？梢哉f(shuō)，協(xié)商民主是中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程中所形成的重要政治創(chuàng)造。

一、 共和民主與國(guó)家轉(zhuǎn)型

考察古代中國(guó)政治與考察現(xiàn)代中國(guó)政治的視角是完全顛倒的，前者是從下往上看，因?yàn)?，古代的中華帝國(guó)是從家成長(zhǎng)起來(lái)的，猶如現(xiàn)代的美國(guó)是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展起來(lái)的一樣；而面對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治，我們的視角則必須是從上往下看的，因?yàn)?，現(xiàn)代中國(guó)政治不僅是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生革命而形成的，更是因?yàn)閭鹘y(tǒng)帝國(guó)體系被現(xiàn)代化沖毀之后而逐漸建立起來(lái)的。也就是說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代政治首先不是社會(huì)革命催生的，而是政治革命催生的。這決定了中國(guó)現(xiàn)代政治的首要任務(wù)，不是將中國(guó)基層社會(huì)的政治實(shí)踐上升為國(guó)家政治的制度形態(tài)；而是如何給傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)安上一個(gè)現(xiàn)代的政治體系，使其在帝國(guó)體系解體之后依然能夠維系在大一統(tǒng)的共同體之中。于是，中國(guó)現(xiàn)代政治就從政體選擇開(kāi)始。

然而，命中注定這種政體選擇是極其無(wú)奈的選擇：不能不選擇，但又不知選何為好。作為近代中國(guó)變法維新急先鋒的梁?jiǎn)⒊瑸橹袊?guó)選擇現(xiàn)代政體耗了半輩子心血，不僅反思古今中外，而且遍訪歐美；不僅殫精竭慮謀劃，而且親自上陣變法。到最后，面對(duì)辛亥革命摧毀的帝國(guó)體系，他無(wú)可奈何兩手一攤地說(shuō)道：夫民主共和制之種種不可行也既如彼，虛君共和制之種種不能行也又如此，于是乎吾新中國(guó)建設(shè)之良法殆窮。其實(shí)，從根本上，這種無(wú)奈并非源于對(duì)現(xiàn)代政體認(rèn)識(shí)不深，而是源于要用現(xiàn)代政體去安頓具有千年獨(dú)立政治傳統(tǒng)的帝國(guó)的困難。但是，時(shí)代的潮流與歷史的方向是明晰的，它決定了中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的唯一政治選擇：民主化。

在現(xiàn)代政治邏輯中，對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主化不僅意味著一種政體選擇，而且意味著一種國(guó)家重構(gòu)，即建構(gòu)以人民主權(quán)為基礎(chǔ)，以保障人民自由、促進(jìn)人與社會(huì)發(fā)展為使命的現(xiàn)代國(guó)家制度體系。梁?jiǎn)⒊臒o(wú)奈很大程度上源于它更多的是從“用”的角度來(lái)考慮政體的選擇，而沒(méi)有觸及中國(guó)這個(gè)國(guó)家之體。所以，相比較來(lái)看，孫中山先生要高明許多，他高明之處就在于，不是從“用”入手，而是從“體”著力，考慮建設(shè)一個(gè)全新的現(xiàn)代中國(guó)，把中國(guó)的民主化發(fā)展引上了可取的方向：共和民主。

在現(xiàn)代政治文明中，民主不外兩大取向：一是天賦人權(quán)，人自由平等，是國(guó)家的主人；二是天下為公，國(guó)家屬于人民，人民管理國(guó)家。前者強(qiáng)調(diào)自由的神圣性，后者強(qiáng)調(diào)權(quán)力的人民性（公共性）。孫中山先生就是由此來(lái)定位中國(guó)民主的共和取向的。孫中山先生認(rèn)為，從傳統(tǒng)帝國(guó)體制邁向現(xiàn)代國(guó)家，中國(guó)只能選擇民主，但中國(guó)的國(guó)情與民情決定了中國(guó)的民主，一方面不能獨(dú)立于中國(guó)的民族問(wèn)題與民生問(wèn)題，應(yīng)該三者統(tǒng)一，追求“三民主義”；另一方面就民主來(lái)說(shuō)，雖然我們要希望國(guó)家長(zhǎng)治久安，人民安樂(lè)，順乎世界的潮流，非用民權(quán)不可，但中國(guó)人所追求的民權(quán)，不應(yīng)該是英美那種自由主義，因?yàn)?，?duì)處于一盤(pán)散沙的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種自由不但無(wú)益，反而有害；為了克服中國(guó)社會(huì)一盤(pán)散沙狀態(tài)，中國(guó)的民權(quán)就要打破各人的自由，結(jié)成很堅(jiān)固的團(tuán)體，這樣就能抵抗外國(guó)的壓迫，爭(zhēng)得全體人民的自由。在孫中山看來(lái)，這個(gè)大團(tuán)體，一方面是中華民族的大團(tuán)體，另一方面是全體中國(guó)人凝聚而成的人民的大團(tuán)體。為此，孫中山先生提出了著名的“權(quán)能分開(kāi)”的理論，強(qiáng)調(diào)人民集人民權(quán)力與意志而形成政權(quán)，負(fù)責(zé)管理眾人之事的政府掌握治權(quán)，治權(quán)交給有能力的職業(yè)管理者，其運(yùn)行受到人民監(jiān)督。孫中山先生的政治設(shè)計(jì)，既體現(xiàn)了西方的共和主義的政治思想，同時(shí)也體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的“天下為公”的政治理念，其背后的核心精神就是：團(tuán)結(jié)共存，合作共治，共享自由?？梢哉f(shuō)，孫中山先生所開(kāi)辟的民主共和的思想和精神，貫穿現(xiàn)代中國(guó)民主政治的基本實(shí)踐，成為中國(guó)孕育協(xié)商民主的理論與政治淵源。

二、 統(tǒng)一戰(zhàn)線與協(xié)商建國(guó)

孫中山先生有心構(gòu)想中國(guó)的民主共和，但卻無(wú)力使其化為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)歷史使命最終落在了中國(guó)共產(chǎn)黨身上。中國(guó)共產(chǎn)黨既忠實(shí)地繼承了孫中山民主共和主張，但同時(shí)又超越了其思想和主張，將民主共和從資本主義范疇全面引向了社會(huì)主義范疇。新中國(guó)成立前夕，毛澤東清晰表明了這其中的關(guān)系：“一九二四年，孫中山親自領(lǐng)導(dǎo)的有共產(chǎn)黨人參加的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，通過(guò)了一個(gè)著名的宣言。這個(gè)宣言上說(shuō)：‘近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。除了誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)這一個(gè)問(wèn)題以外，當(dāng)作一般的政治綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)，這里所說(shuō)的民權(quán)主義，是和我們所說(shuō)的人民民主主義或新民主主義相符合的。只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級(jí)所私有的國(guó)家制度，如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度了?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷第1477～1478頁(yè)，人民出版社1991年版）其中，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，起了決定性作用。但必須指出的是：這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)解決的不僅僅是中國(guó)所要確立的民主共和的政治性質(zhì)和歷史形態(tài)問(wèn)題，更為重要的是解決了中國(guó)這樣大型的傳統(tǒng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所需要的主導(dǎo)力量問(wèn)題。

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的官僚統(tǒng)治社會(huì)，自耕農(nóng)、官僚以及產(chǎn)生官僚的士人群體是社會(huì)的主導(dǎo)力量。這三個(gè)力量與傳統(tǒng)的帝國(guó)體系相伴而生：帝國(guó)體系孕育了這三大力量，而這三大力量支撐著帝國(guó)體系。這決定了一旦帝國(guó)體系在現(xiàn)代化沖擊下崩解，這三大力量必然隨之土崩瓦解。所以，辛亥革命在推翻千年帝制的同時(shí)，也摧毀了支撐中國(guó)社會(huì)的基本力量。要在一片廢墟上建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家，就必須找到相應(yīng)的主體，否則，一切都是空想。正是這種現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，迫使孫中山先生在辛亥革命之后不得不將其剛剛接生的民主共和國(guó)托付給袁世凱的新軍勢(shì)力。袁世凱很快就背叛了民主共和，逆歷史潮流而動(dòng)，結(jié)果，不但沒(méi)有保住民主共和，而且使國(guó)家陷入軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)之中。痛定思痛之后，孫中山先生借鑒俄國(guó)革命的成功實(shí)踐，主張應(yīng)該通過(guò)人為的努力建立一個(gè)能夠建構(gòu)和支撐民主共和的政治力量，為此，他改組國(guó)民黨，同時(shí)建立為黨的主義而奮斗的革命軍，從而開(kāi)啟了黨建國(guó)家的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)歷程。新生的中國(guó)共產(chǎn)黨一開(kāi)始就參與了孫中山先生的這個(gè)政治實(shí)踐，并促成了北伐的成功。盡管后來(lái)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨將中國(guó)共產(chǎn)黨排除出這個(gè)政治實(shí)踐，但中國(guó)共產(chǎn)黨在自己開(kāi)辟的建設(shè)新社會(huì)、新國(guó)家的政治實(shí)踐中，大大強(qiáng)化了黨的領(lǐng)導(dǎo)在其中的核心地位和重要作用。這種強(qiáng)化體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該是作為先進(jìn)生產(chǎn)力的工人階級(jí)的代表，既代表著現(xiàn)在，也代表著未來(lái)；二是強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)的代表性與核心性，即強(qiáng)調(diào)黨應(yīng)該成為全體勞動(dòng)者以及全民族根本利益的代表者和核心力量，發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)核心作用。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)要成為中國(guó)革命克敵制勝的法寶，就必須有另一個(gè)法寶與其配合，這就是統(tǒng)一戰(zhàn)線。