唐靖

摘 要：清末圍繞立憲法、開國會而展開的“預(yù)備立憲”，是中國歷史上亙古未有的一場從帝制向憲政過渡的社會革命。同所有改革一樣，它需要全社會付出時間和努力加以培育，方可使其逐漸臻于完善。但不管是各省的國會請愿運(yùn)動還是作為預(yù)備國會資政院的速開國會議案討論，都在先進(jìn)國家成功的示范和本國危亡的壓力下獲得空前的社會認(rèn)同，將上自清廷權(quán)貴下至各省士民卷入其中，并使帶有激進(jìn)色彩的“速開”論思潮產(chǎn)生廣泛社會影響。回顧資政院速開國會案討論過程乃至整個國會請愿運(yùn)動，除了讓人振奮于中國民眾空前的權(quán)利訴求之外，也不難發(fā)現(xiàn)運(yùn)動中激進(jìn)思潮的愈演愈烈，進(jìn)而表現(xiàn)出人們對國會制度的多重誤讀，并由此產(chǎn)生諸多負(fù)面的效果。

關(guān)鍵詞：激進(jìn)思潮 資政院 速開國會運(yùn)動 速開國會案

中圖分類號：K225.04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2015）02-51-57

庚子年后的清末新政時代，在西方挑戰(zhàn)與民族危機(jī)的重重壓力下，立憲思潮在邏輯上就內(nèi)含了激進(jìn)化的趨勢。1907年之后，經(jīng)楊度、梁啟超等人的倡議，各地就速開國會問題向清廷請愿之聲日盛，并在1910年1月、6月和9月先后形成全國性的三次國會請愿運(yùn)動。在立憲派第三次國會請愿時期，正值作為“預(yù)備國會”的資政院第一次常年會召開，自然成為請愿各方陳請的焦點(diǎn)。資政院也不負(fù)重望地將速開國會案正式列入議程討論，并經(jīng)一致通過而上奏請求清廷速開國會，成為第一次常年會期間最引人注目的議案。自上世紀(jì)九十年代以來，國內(nèi)歷史學(xué)界也因此而對其相關(guān)問題多有深入研究，但在論證過程中，仍然普遍有意無意地過多依賴諸如“革命與改良”、“民主與專制”等帶有濃厚意識形態(tài)色彩的一套話語體系，使得研究成果往往片面頌揚(yáng)各方積極呈請速開國會的執(zhí)著，而對其可否卻不愿深究。因此，如果考慮篇幅原因撇開速開國會議案的具體過程不論，對于清末激進(jìn)社會思潮與資政院議場討論之間的互動關(guān)系以及由此而產(chǎn)生的諸多結(jié)果，實(shí)有進(jìn)一步解剖的必要。

一、素以穩(wěn)健著稱的梁啟超等立憲派代表帶頭轉(zhuǎn)趨激進(jìn)

速開國會為楊度最早鼓吹，反映了立憲派要求參政，要求立憲政治、拯救民族危亡的急切心情。但他抱定的對待清政府“雖一切反對之，不足為激”的宗旨，無疑是一種不恰當(dāng)?shù)难哉?。因為庚子后的清政府并不“保守”地拒絕改革，只是在立憲的步驟和內(nèi)容上與民間立憲派的要求存在一定差距。所以，不問情況“一切反對”地要求“速開國會”，不能不說顯得過激。楊度進(jìn)京求開國會，在未進(jìn)京時與黨人告別時說：“此次北上，誓以死殉，國會不開，決不生還。黨人交相慶曰：支那有伊藤矣！”[1]（P129）進(jìn)京后，楊漸趨平穩(wěn)，一方面是思想更加成熟的表現(xiàn)，另一方面也反證入京前準(zhǔn)備“以死殉”國會的不負(fù)責(zé)任。但確如楊度此前所預(yù)言，速開國會的建議一出，即如“革命排滿”的口號一樣易于調(diào)動人們的感情，使人們相信，國會一開，則中國所有內(nèi)外問題均能迎刃而解，并刺激各省立憲派風(fēng)起云涌，奉之如圭臬，信之如教條?！吨袊聢蟆芬黄词鹈奈恼戮统裕骸皣鴷闪槲崛司葒康摹?，有不可緩者五：第一，欲整理財政則國會不可緩；第二，欲振興教育則國會不可緩；第三，欲擴(kuò)張軍備則國會不可緩；第四，欲澄清官制則國會不可緩；第五，欲保全國權(quán)則國會不可緩。[2]1907年夏秋，烏澤聲在由滿族留日學(xué)生為主創(chuàng)辦、以倡導(dǎo)滿漢融合為宗旨的《大同報》第二號、第三號上連續(xù)發(fā)表長篇大著《論開國會之利》，提出“吾人救中國惟一之方法，只有速開國會以監(jiān)督政府，使之不放棄，使之不腐敗，則國內(nèi)一切困難問題，皆可以根本的解決?！盵3]“故改造政府即我國民惟一之方法，而開設(shè)國會又改造政府惟一之武器。是以謀開國會、改造政府為吾國興亡之大關(guān)鍵，為今日政治上最大問題。”[4]

可見，經(jīng)過楊度的鼓吹，“速開國會”已成為一種社會思潮。在這種情況下，受到感染的梁啟超也一改其穩(wěn)健作風(fēng)，連續(xù)在《國風(fēng)報》等報刊上撰文鼓吹國會速開，其中一篇長文曾說：“使政治現(xiàn)象一如今日，則全國之兵變與全國之民變必起于此—二年之間?！盵5]在他看來，政府舍國會速開之外，已無他路可走。相比較梁啟超在1901年發(fā)表的《立憲法議》來看，當(dāng)時他對君主立憲的次第確有較為清醒的把握，曾以問答形式撰文說：“立憲政體者，必民智稍開而后能行之。日本維新在明治初元，而憲法實(shí)施在二十年后，此其證也。中國最速亦須十年或十五年始可以語于此。”而其最佳時間則是“自下詔定政體之日始，以二十年為實(shí)行憲法之期?！盵6]（P5）那么，原“清單”定于第九年（1916）開國會，自梁氏撰文時算起，恰好是其“最速”之第十五年；如果自“下詔定政體”之日算起，則比梁氏的預(yù)期還要提前11年。

但國會請愿時期的梁啟超，對憲政的追求越來越求其快，也越來越脫離自己一再堅持的“漸進(jìn)論”主張。第三次請愿運(yùn)動發(fā)生，“是時先生的主張尤堅決，以即開國會為唯一目標(biāo)”。[7]（P512）待讀畢清廷宣統(tǒng)五年召集國會的上諭，梁立即發(fā)表感言，表達(dá)了他對清廷的不滿和憤慨：“時局危急，極于今日。舉國稍有識、稍有血?dú)庵浚瑑L謂舍國會與責(zé)任內(nèi)閣無以救亡，爾乃奔走呼號，哀哀請愿，至于再，至于三，于是，資政院全體應(yīng)援之，而有九月念六日之決議上奏，各省督撫過半數(shù)應(yīng)援之，而有九月念三日之電奏。旬日以來，舉國士輟誦，農(nóng)釋耜，工商走于市，婦孺語于閭，咸喁喁焉翹領(lǐng)企踵，庶幾一朝渙汗大號，活邦國于九死，乃不期而僅得奉十月三日之詔?！盵8]（P143）筆尖常帶感情而又堅決反對革命的梁啟超，在風(fēng)起云涌的國會請愿運(yùn)動中，卻是走在一條“革命”的道路上而不自知。以致民國歷經(jīng)幾次復(fù)辟后的嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，滿清雖然腐敗，但如果梁啟超等人筆下留情，將其保留而行君主立憲，未嘗不是中華之福。[9]嚴(yán)復(fù)對君主制的執(zhí)著，某種程度上正來自于對激進(jìn)思潮的不認(rèn)可。他一直把從柏拉圖到盧梭這一脈的思想家稱之為“言治皆本心學(xué)”的“無根”政治學(xué)家。[10]（P1243）但令嚴(yán)復(fù)也深感遺憾的是，自十八世紀(jì)以來，人們往往把盧梭的民約思想奉為金科玉律，以致一誤再誤。分析下來，這種思想之所以誘人，在于它具有“動以感情”的力量，讓人們尤其是知識分子，難以抗拒其誘惑。[11]（P340）endprint

二、日趨激進(jìn)的國會請愿風(fēng)潮堵死朝野良性互動的可能

自1909年底第一次國會請愿開始，請愿運(yùn)動即為一股熱烈的以鮮血生命作抗?fàn)幍娘L(fēng)潮所籠罩。12月6日，湖南各界推舉羅杰、劉善渥、陸鴻逵、陳炳煥為代表，定于8日啟程赴滬，參加請愿代表會議。時為長沙修業(yè)學(xué)校教員的徐特立獲悉消息后異常興奮，即于學(xué)校談及時局阽危、外交失敗，“既已籌備憲政，以圖補(bǔ)救，則非早開國會，不足以促進(jìn)行”，在熱血沸騰的情緒下，“乃覓刃自斷左手小指，濡血寫‘請開國會，斷指送行八字”，以示支持請愿的堅強(qiáng)決心。[12]隨后，在上海的各省請愿代表聯(lián)合會上，羅杰、劉善渥向眾人展示了徐特立斷指請開國會的血書，致“眾咸感泣，益思亟行”，“不請則已，請必要于成，不成不返。又激之者則謂不得請，當(dāng)負(fù)斧锧死闕下?！盵13]（P127）為喚起各界共同參與請愿的激情，鼓起要求速開國會的勇氣，請愿代表并將徐特立的血書刷印成紅色傳單，分送各省，廣為散發(fā)。直隸立憲派人士還把徐特立斷指血書的故事編成國會熱潮新戲，在天津同樂舞臺與該園著名藝人同臺演出。徐特立由此聲名鵲起，成為全國敬仰的志士。次年，江蘇丹徒縣的郭毅激于徐之所為，為表示其“以血購國會”和支持請愿的誠意，鼓勵代表勇往直前，也自刺臂血，書寫“以購國會，國會乎！政黨乎！血乎！”連同一信郵寄請愿代表。代表不勝感痛，立將其血書制版印刷，分發(fā)各省。[14]

至第三次國會請愿時，類似以血“購”國會之舉動便愈顯激烈，不絕于媒體，《民立報》的相關(guān)報道尤多。例如，三次請愿代表團(tuán)決議于九月初五日叩謁攝政王，當(dāng)面上書。代表臨行時，“忽有奉天旅京學(xué)生趙振清、牛廣生十余人，攜來致各代表團(tuán)一書，并云各國立憲率皆以流血購之，某等今請流血以為諸君后援。言畢，趙、牛兩君即出刃擬自殺，各代表趨前環(huán)阻。兩君云，如此次請愿仍無效，決即自刎?！备鞔砥拢硎敬舜握堅敢喈?dāng)以死殉之。[15]請愿書呈送攝政王后，代表“有露宿府邸前門，又有斷指者，又有割股者?！贝砟炒碚Z人云：“今日割一股，自信能忍痛；然今日不忍割股之痛，明日即不能不忍剝膚之痛，此山左愚夫之所以斷指以繼之也?！盵16]九月十三日早晨，代表李芳、文耆等往謁軍機(jī)大臣那桐，談有兩小時之久。期間談及東省情形及東省祖宗墳?zāi)怪?，眾代表“痛哭失聲”，“相國亦涕淚不止”，表示當(dāng)極力支持代表請愿。代表隨后又赴軍機(jī)徐世昌府晉謁，談兩小時余，“痛言外患之危急，民心之惶惑，語次李君芳泣不能抑，中堂亦慘然垂淚，力表同情焉?！盵17]

這樣的悲壯場景并不只限于京師奔走的代表們，各省的請愿者也以同樣激烈的言行配合在北京的同志。九月十四日，河南國會請愿同志會在梁祠開會，各界紳民到者三干余人，當(dāng)場簽名后即共同趕赴巡撫衙門，要求代奏速開國會?！皳崾痖T前為之壅塞，呼吁之聲暄天震地。寶撫大駭，即以電話請各司道前來勸慰”?！案骷澝裼衷疲绱舜握堅笩o效，學(xué)則停課，商則罷市，工則休作，咨議局亦不許開會，群起以死力爭之”[18]。五年開國會的上諭頒布后，直隸、東北數(shù)省群情激憤。十一月初五日，奉天八團(tuán)四十六州縣代表共集咨議局，約同詣總督公署，請錫良代奏于明年即開國會?！拔闯尚幸郧?，有商會講員兼奉天商務(wù)日報編輯員張進(jìn)治，斷指灑血書旗，字跡模糊，一痛欲絕，幾欲赴公署自戕?！贝?“將其血旗執(zhí)為前導(dǎo)，見者慘目，無不感動。”代表們齊至總督署哭訴，言語哀切，以致“全體聞聲大慟，號哭之聲振動全市?！卞a良“見代表等席地哀痛情狀，不覺感動泣下，亦席地坐”，并允諾“三日內(nèi)準(zhǔn)代奏，絕不咨送他處?！盵19]

早已在上諭中申明宣統(tǒng)五年召開國會不能再議更改的清廷，此時其實(shí)也已無路可退。各樞臣對于錫良罔顧朝諭的電奏也“頗生惡感”。[20]在政府方面看來，民氣如此，跡近囂張，若示之以弱驟開國會，必更紛擾。遂于12月24日，再次頒發(fā)上諭，重申開設(shè)議院“事繁期迫，一切均須提前籌備，已不免種種為難”，因而縮改于宣統(tǒng)五年的期限一經(jīng)宣示，“萬不能再議更張”；同時，對于不察此意反而動輒“聚集多人挾制官長”的無識之徒，著民政部、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門立即派員將其“迅速送回原籍，各安生業(yè)，不準(zhǔn)在京逗留?！辈⒁蟾鞫綋釋郾娮挑[情事“查拿嚴(yán)辦，毋稍縱容”。[21]下旨當(dāng)天，學(xué)部就通電各省，要求學(xué)生“職在求學(xué)，尤當(dāng)遵守法理”，不得妄自“干預(yù)政治”，“至各省煽惑”，如不聽勸告，嚴(yán)加懲辦，“全體解散，亦所不惜”[22]。陳夔龍隨之調(diào)兵包圍學(xué)堂，勒令開課?！叭诵母鼮橐謶崱?，法政學(xué)堂有個“素日勤學(xué)安分，久有令聞”的學(xué)生，“對于此事則憤不能自已”，“用刀割去一臂”，次日殞命。保定學(xué)生聞悉，以罷課的實(shí)際行動表示對天津?qū)W生的支持和對陳夔龍的抗議。“數(shù)月之內(nèi)，農(nóng)不安于耕，商不安于市，士不安于誦讀，工不安于制作，人心惶迫，盼望國會。不惜斷指割股以表示其哀懇迫切之誠，不十日間，已至五千余人?！盵23]在此情景下，代表團(tuán)再次通電各省，號召作第五次請愿之準(zhǔn)備。[24]

第五次請愿雖然最終未成氣候，但政府與請愿民眾之間的相互敵視卻已經(jīng)無法化解。請愿者公然指斥政府“喪心病狂”，政府也視民眾罔顧勸誡一再請愿的舉動為比義和團(tuán)還要糟糕，據(jù)說慶王曾憤言：“何謂國會代表？我看此輩直是義和團(tuán)之變相。然義和團(tuán)尚知排外，此輩則專知排內(nèi)。若不嚴(yán)加防范，其流弊將伊于胡底！”傳言各樞臣在三所密議時，均力言“民氣囂張，日益膨脹，朝廷若再放棄大權(quán)，必致釀成亂端”，某相國奏稱“當(dāng)斷不斷，必受其亂”，監(jiān)國初尚猶豫，后亦“卒為所動”。[25]于是，雙方均在各自的立場上漸行漸遠(yuǎn)，也就失去了相互調(diào)和的可能。

三、清廷宣統(tǒng)五年開國會的上諭有其合理性

面對洶洶輿情，反復(fù)搖擺的清廷于1910年11月4日（十月初三日）正式頒諭，宣布宣統(tǒng)五年（1913年）為正式開設(shè)國會之期，這比原定于宣統(tǒng)八年的憲政籌備期提前了三年，顯然是清廷高層反復(fù)研討并平衡各方利益的結(jié)果。自10月30日（九月二十八日）諭令會議政務(wù)處王大臣公同閱看資政院請開國會原奏折及各省督撫電奏、各界陳請說帖始，政府核心層就“彼此研究良久”，后由軍機(jī)大臣議定：“若不稍微縮短年限，難饜眾望；若逕予允許，又恐民氣愈張。擬為調(diào)停之計，改為宣統(tǒng)三年設(shè)立內(nèi)閣，宣統(tǒng)五年召集國會?！盵26]11月1日，政務(wù)處王大臣再次會議，毓朗曾詢問憲政編查館提調(diào)寶熙：“國會如定明年成立，所有選舉法等編制問題，能否趕前籌備？”寶熙回答：“此事曾詢館員，據(jù)云編制此項法典，決非倉猝所能蕆事，明年恐趕辦不及?！盵27]至此，宣統(tǒng)五年之說遂定。據(jù)《時報》披露所說，載灃于4日召開政務(wù)處王大臣作最后決策之時，“大局早已定妥”[28]，被稱為“素?zé)o主意”的載灃，不過是將其最后變?yōu)榧瘸墒聦?shí)而已。endprint

此外，與奕劻對立的載澤、溥倫，其內(nèi)心實(shí)際上也頗認(rèn)同于宣統(tǒng)五年之說。載澤是清末預(yù)備立憲的積極推動者，更是穩(wěn)健推動者。國會請愿運(yùn)動發(fā)起之初，他就一度猶疑觀望，甚至早年曾有預(yù)備立憲“當(dāng)以十五年為斷”[29]之說，因此，時論認(rèn)為他“雖不積極反對，然頗有不甚贊成之態(tài)度”[30]是有道理的。事實(shí)上，溥倫與載澤立場頗為相似，既主張國會速開，至于“速開”的具體年限，他在載灃召見時即以縮短三年作答復(fù)。[31]及至上諭頒布，資政院議員嘩然震怒，作為議長的溥倫雖積極為議員要求而奔走，但內(nèi)心對議員及請愿代表的要求并不認(rèn)可?？梢?，即使是清廷權(quán)力核心層的積極派別，在開設(shè)國會的年限問題上與向稱保守的奕劻派也并無實(shí)質(zhì)差別。

當(dāng)然，對于一個習(xí)慣集權(quán)且腐敗已深的權(quán)力集團(tuán)來說，懷疑其推遲憲政時的自私動機(jī)既有其必要，也合乎事實(shí)。但核諸清末國會年限這一具體問題，論者卻或須承認(rèn)，較原來九年預(yù)備期提前三年而維持在宣統(tǒng)五年開設(shè)國會，不僅合理，甚而不足。預(yù)備立憲是一個龐大的系統(tǒng)工程，即使不考慮與之配套且可能天長日久的社會改造工程，單就光緒三十四年頒布的《九年預(yù)備立憲逐年籌備事宜清單》[32]（P5981-5983）所臚列之每一事項，體系嚴(yán)密，臻詳完備，無論其目標(biāo)還是內(nèi)容，都環(huán)環(huán)緊扣，相互照應(yīng)，算得上一套相對穩(wěn)健切實(shí)、循序漸進(jìn)的改革方案。同時，清廷為顯示履行清單的誠意，一方面公布清單大張旗鼓、鄭重其事，務(wù)使天下人皆知之[32]（P5984）；另一方面督導(dǎo)措施也極其嚴(yán)格，宣統(tǒng)年間就曾把推動憲政不力的陜甘總督升允開缺，甘肅布政使毛慶藩也以“玩忽憲政”而革職。[33]（P50）美國史家凱麥隆也認(rèn)為，清廷對于九年的預(yù)備立憲并未加以拖延，清單內(nèi)的各項預(yù)備措施均能按部就班地進(jìn)行。[34]（P135）

清廷九年預(yù)備方案本身已帶有“速開”色彩，奈何速開思潮卻呈愈演愈烈之勢，招致立憲派日益強(qiáng)烈的不滿。宣統(tǒng)五年開國會，誠如上諭所言：“第恐民智尚未盡開通，財力又不敷分布，……應(yīng)行籌備各大端，事體重要，頭緒紛繁，計非一二年所能成事”，所以“著縮改于宣統(tǒng)五年實(shí)行開設(shè)議院”已是“緩之固無可緩，急亦無可再急?！盵35]（P11501-11502）客觀地說，在一個歷來皇帝一言九鼎的國度，這實(shí)在已是難能可貴的妥協(xié)，也是請愿民眾與政府博弈取得勝利的標(biāo)志。

四、資政院對國會案的議決上奏同樣為激進(jìn)思潮所籠罩

資政院第一次常年會10月17日（宣統(tǒng)二年九月十五日）的會議經(jīng)議員易宗夔越出議事日表，首先提出應(yīng)該先行討論作為根本問題的速開國會案，他說：“當(dāng)此存亡危急之秋，惟國會可以救亡?，F(xiàn)在各省咨議局聯(lián)合會陳請速開國會，這是本院根本問題”，這個提議得到相當(dāng)一些議員的“拍手”贊成，開啟資政院對國會案討論的先聲。[36]（P40-44）在兩天后10月19日（九月十七日）的會議上，速開國會一事因尚未列入議事日表，因而未予討論，熱情的議員們紛紛要求變更議事日表，首先討論國會事件，主持會議的副議長沈家本“止之”[37]。為此，報界對沈家本存有相當(dāng)惡感，評論沈有意偏袒政府，并說：“請看今日之沈家本，竟是誰家之議長！”[38]

10月22日（九月二十日），資政院第一次常年會召開第九號會議，速開國會議案名列當(dāng)天議事日表第四項。按序發(fā)言的議員均認(rèn)為只有國會速開一事為關(guān)系我國存亡的根本問題，要求撇開枝節(jié)，直接“請議開國會議案，聲浪大作，議場騷然?！奔从心匙h員發(fā)言時間稍長，眾人就以“時間不早，應(yīng)研究國會問題均止之”。就連民政部特派員孫培在被議長問及對于《著作權(quán)律》修正案是否有意見時，也聲明說：“現(xiàn)在時光甚可寶貴，還有重大事件尚未開議，本議員對于此項事情沒有意見，可不必說?！壁A得眾議員的拍手贊賞。[39]（P70-73）正式討論國會問題時，會場立即活躍起來。議員于邦華更是以首叩頭，表示當(dāng)今時局正值危急存亡，希望眾人都“先把一切自私自利心腸一齊抹去”，早開國會。這一表態(tài)贏得全場掌聲如雷。[53]（P75-76）資政院最后用起立法進(jìn)行表決，結(jié)果當(dāng)天出席會議的一百四十一名議員全體“應(yīng)聲矗立，鼓掌如雷”。汪榮寶更是帶頭三呼：“大清國萬歲！今上皇帝陛下萬歲！大清國立憲政體萬歲！”并感嘆這是資政院開議以來，“第一次有聲有色之舉”。[40]（P664）《申報》也報導(dǎo)說：“全場三次全體起立，三次高呼國會萬歲！大清國萬歲！大清國立憲政體萬歲！其一種歡欣鼓舞情形，令人神往！”[41]全體表決通過后，副議長沈家本又指定六位議員負(fù)責(zé)起草奏稿，準(zhǔn)備正式具奏清廷，請速開國會。

反觀各界請求速開國會的氣氛，雖亢奮到難以抑制，但對是否具備“速開”的條件，卻始終如一地簡單化。資政院在討論國會奏稿時，議員李榘就曾經(jīng)以迫切心情表達(dá)了這種想法：“本院所陳請者是速開國會，能早開一日，中國即早一日有安存之望。國會問題與九年籌備立憲無多關(guān)系，然所以遲疑不決者，各大臣或以籌備尚未有完全為詞，不知籌備立憲與國會有關(guān)系者，惟議院法與選舉法，此外與國會全無關(guān)系。議院法與選舉法，以憲政編查館之濟(jì)濟(jì)多才，數(shù)月之間可以編訂竣事”，他的發(fā)言獲得院內(nèi)熱烈的掌聲。[42]（P81）院外的國會請愿代表團(tuán)與之意見一致，在謁見慶親王奕劻并被問及明年開國會時間是否允許時，代表們就認(rèn)為，與國會直接相關(guān)者，“不過議院法、選舉法二者而已。議院法各國皆有成例，仿而行之，本易集事。至選舉法之編訂雖較繁難，然有咨議局之先例在，變而通之，不過一二月間事耳?！盵43]代表們口舌之快的發(fā)言，顯示他們對憲政準(zhǔn)備工作的完全無視。

宣統(tǒng)五年召開國會，給了前后持續(xù)近二月的第三次國會請愿運(yùn)動一個明確的答復(fù)，這一結(jié)果距離立憲派的要求尚遠(yuǎn)，招致議員的不滿。在11月7日（十月初五）的會議上，“忽聞議場南面發(fā)一種悲涼之聲，謂國會開設(shè)年限乃可吊之事，非可賀之事，眾愕然。已而易宗夔、于邦華、李搢榮等議員群起發(fā)言，多不滿五年說?！盵40]（P681）在群情激憤的討論氛圍之下，已經(jīng)容不得反對的意見，議員稍有異議，往往招致辱罵，指責(zé)為趨附政府。根據(jù)《資政院院章》第四十二條規(guī)定，議員議事范圍內(nèi)所發(fā)議論“不受院外之詰責(zé)”[44]（P722）；再據(jù)國際通用之羅伯特議事規(guī)則，會議中“不允許指責(zé)一個會員的動機(jī)”[45]（P87）。但在資政院當(dāng)天討論國會上諭時，議員喻長霖引日本預(yù)備二十三年始開國會的故事，試圖說明我國宣統(tǒng)五年開國會已經(jīng)比日本快了很多，結(jié)果立刻引發(fā)公憤，一時間“眾論紛然，聲浪大作”，議長搖鈴后才慢慢恢復(fù)安靜。[46]（P141-144）《民立報》對此補(bǔ)充報道說：“李素云：亡我中國者即是貴議員此言，……維時各議員痛喻言之非?！盵47]《申報》亦載：“有議員一人登臺發(fā)言，袒護(hù)上諭，群員鼓噪，疾呼斥令下臺?！盵48]endprint

類似遭遇的還有汪榮寶，他雖然一直為開國會的事多方策劃奔走，但因其上層人脈頗厚，各界就一直盛傳他對速開國會運(yùn)動“反對特甚”[49]，汪氏日記中也記載：“外間喧傳余反對國會”[40]（P665），他隨后將此傳言告之友人，大家“相與太息?！盵54]（P666）即使有革命背景的《民立報》，稍后也為其洗刷，“其事始得昭然大明?！钡Y政院開會時，旁聽座中仍常有不明真相者視其為反對黨，并欲對其施以暗殺手段。[50]可見激進(jìn)思潮波及之下，不同意見的議員在議院內(nèi)已無發(fā)言的可能。

五、結(jié)語

綜上可知，清末圍繞立憲法、開國會而展開“預(yù)備立憲”，是中國歷史上亙古未有的一場改革，也是一場從兩千年帝制向憲政體制過渡的社會革命。同所有改革一樣，它需要全社會給予時間和努力加以培育，乃可漸臻完善。1908年8月27日清廷頒布九年籌備立憲詔令時，張元濟(jì)即致函上海商務(wù)印書館同人發(fā)表意見，認(rèn)為九年之說誠不為遲，“但求上下一心，實(shí)力準(zhǔn)備……將應(yīng)辦之事一一舉行?！盵51]（P962-963）作為君主立憲國必備之事，清廷朝野上下對于開設(shè)議院這一原則問題實(shí)際并無爭議，彼此所爭只在時間緩速，而最終的“緩速”其實(shí)也僅在二年時間的差別。但就是在各方如此趨于一致的情況下，卻反而走向徹底的分裂，推究原委，清末愈演愈烈的激進(jìn)思潮不能否認(rèn)為絕大的因素。國外晚清史著作也指出：“新政時期的清政府已經(jīng)容許甚至鼓勵新的利益集團(tuán)的發(fā)展，它已經(jīng)在形成新的風(fēng)氣和創(chuàng)立新制度方面作出了貢獻(xiàn)，……但是到了1908年以后，這些人的政治期望驚人地增加了。十二年以前，大部分文人感到康有為過于激烈，不得不支持慈禧太后去反對康有為，但當(dāng)這個清政府自己來了一個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，并超過了當(dāng)年康有為曾經(jīng)打算做的一切時，新紳士們卻立刻斷言朝廷還走得不夠遠(yuǎn)，不夠快。在1910到1911年他們堅持新的要求，當(dāng)不能得到滿足時，這些要求就引起了普遍的不滿和更為廣泛的反清大聯(lián)合?！盵52]（P567）

實(shí)際上，在國家內(nèi)外危機(jī)背景下展開的國會請愿運(yùn)動，在經(jīng)歷數(shù)千年專制史且民眾素乏政治意識的中國突然打開政治參與的閘門，并非純善之舉?；仡欃Y政院速開國會案討論過程乃至整個國會請愿運(yùn)動，除了讓人振奮于中國民眾空前的權(quán)利訴求之外，也不難發(fā)現(xiàn)運(yùn)動中激進(jìn)思潮的愈演愈烈，并具體表現(xiàn)為人們對國會制度的雙重誤讀：第一重誤讀，是過分看重速度，以為國會的建立愈速愈好，而完全無視憲政制度所需要的客觀社會文化環(huán)境。這種貪大求快的憲政樂觀主義，“在清末中國士紳官僚精英中幾乎成為一種無須驗證就予以接受的政治神話（Political myth）”；第二重誤讀，即如蕭功秦所闡述晚清以降彌漫于整個知識界的“制度決定論”，一種樂觀的亢奮心與進(jìn)取心使身處其中的人們以為，只需在中國引入類似制度，這種制度就能在中國社會無條件地產(chǎn)生與西方社會同樣的效果。這種簡單的線性思維使人們樂觀地相信，只要有泰西的議會，中國的富強(qiáng)同樣指日可待，而中國內(nèi)外的種種危機(jī)卻會相應(yīng)消彌?；谌绱说男睦怼翱旄小保椗稍谥袊鐣?nèi)部尚無與立憲政治相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會文化條件以前，就過早地向往一種更“先進(jìn)”的政治制度?！捌浣Y(jié)果就是政治參與動員在清末政治變革中急劇膨脹，原先已經(jīng)陷入權(quán)威危機(jī)的清政府的權(quán)力，在各種立憲社團(tuán)自下而上的沖擊下，迅速瓦解?！盵53]國家的現(xiàn)代化反而陷入嚴(yán)復(fù)所謂“其進(jìn)彌驟，其涂彌險，新者未得，舊者已亡”[54]（P1242）的失范狀態(tài)。以此反觀速開國會案，其間的是非曲直不能不作另解。

參考文獻(xiàn)：

[1]醒生.要求開國會者與政府對于國會之現(xiàn)象[J].河南，1908（6）：129

[2]請開國會之理由書[J].中國新報，1907，1（9）：163～173

[3]烏澤聲.論開國會之利[J].大同報，1907（2）：34

[4]烏澤聲.論開國會之利續(xù)[J].大同報，1907（3）：3

[5]滄江.論政府阻撓國會之非[J].國風(fēng)報，1（17）：16～17

[6]梁啟超.立憲法議[A].飲冰室合集·文集（之五）[C].北京：中華書局，1936.

[7]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[Z].上海：上海人民出版社，1983.

[8]梁啟超.讀宣統(tǒng)二年十月三日上諭感言[A].飲冰室合集·文集（之二十五上）[C].北京：中華書局，1936.

[9]鄧亦武.嚴(yán)復(fù)對袁世凱新權(quán)威主義統(tǒng)治的矛盾態(tài)度與困惑[J].石油大學(xué)學(xué)報（社科版），2006（3）：77～81

[10]嚴(yán)復(fù).民約平議[A].王栻.嚴(yán)復(fù)集（第二冊[C].北京：中華書局，1986.

[11]嚴(yán)復(fù).與熊純?nèi)鐣鳾A].王栻.嚴(yán)復(fù)集（第三冊）[C].北京：中華書局，1986.

[12]徐特立斷指送行紀(jì)詳[N].申報，1909—12—22（1-5）.

[13]張謇.送十六省議員詣闕上書序[A].張謇研究中心，南通市圖書館，江蘇古籍出版社.張謇全集（第一卷）[C].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[14]國會請愿之近狀[N].申報，1910—2—14（1-6）.

[15]血購國會之青年[N].民立報，1910—10—13（2）.

[16]青年之愛國血[N].民立報，1910—10—16（2）.

[17]相見墮淚而已[N].民立報，1910—10—12（3）.

[18]動地驚天之國會熱[N].民立報，1910—10—27（3）.

[19]奉天人之國會哭[N].民立報，1910—12—14（3）.

[20]東督放膽責(zé)樞府[N].民立報，1910—12—17（3）.

[21]驅(qū)逐代表之上諭[N].民立報，1910—12—25（2）.

[22]學(xué)部連禁學(xué)生請開國會[N].申報，1911—1—7（1-4）.endprint

[23]劫后余生之淚言[N].民立報，1910—12—31（3）.

[24]卷土重來之奉天人[N].民立報，1910—12—31（2）.

[25]四次國會請愿了矣[N].申報，1911—1—4（1-4）.

[26]國會問題種種[N].申報，1910—11—5（1-3）.

[27]決議宣統(tǒng)五年召集國會原因[N].申報，1910—11—7（1-4）.

[28]京師近信[N].時報，1910—11—16（2）.

[29]附編纂官制大臣澤公等原擬行政司法分立辦法說帖[J].東方雜志，4（8）內(nèi)務(wù)：421

[30]國會問題之大警告[N].申報，1910—10—20（1-3）.

[31]國會問題之躍動[N].時報，1910—11—5（2）.

[32]朱壽朋，張靜廬.光緒朝東華錄（五）[Z].北京：中華書局，1958.

[33]陳旭麓.辛亥革命[M].上海：上海人民出版社，1955.

[34]Cameron.The Reform Movement in China 1898-1912[M].Stanford：Stanford University Press， 1931.

[35]劉錦藻.憲政考第七[A].清續(xù)文獻(xiàn)通考（卷399）[Z].上海：商務(wù)印書館，1936.

[36]資政院第一次常年會第七號議場速記錄[A]李啟成.資政院議場會議速記錄——晚清預(yù)備國會論辯實(shí)錄[C].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[37]十七日資政院記[N].民立報，1910—10—25（3）.

[38]資政院雜感[N].民立報，1910—10—27（1）.

[39]資政院第一次常年會第九號議場速記錄[A]李啟成.資政院議場會議速記錄——晚清預(yù)備國會論辯實(shí)錄[C].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[40]汪榮寶日記[Z].臺北：文海出版社，1991.

[41]資政院議決上奏國會情形[N].申報，1910—10—29（1-3，4）.

[42]資政院第一次常年會第十號議場速記錄[A]李啟成.資政院議場會議速記錄——晚清預(yù)備國會論辯實(shí)錄[C].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[43]慶王不忍負(fù)國家[N].民立報，1910—10—24（3）.

[44]資政院院章[A]李啟成.資政院議場會議速記錄——晚清預(yù)備國會論辯實(shí)錄[C].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[45]亨利·馬丁·羅伯特.羅伯特議事規(guī)則[M].王宏昌譯.商務(wù)印書館，1995

[46]資政院第一次常年會第十四號議場速記錄[A]李啟成.資政院議場會議速記錄——晚清預(yù)備國會論辯實(shí)錄[C].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[47]資政院十二次記[N].民立報，1910—11—14（3）.1910年11月14日，第3頁。

[48]資政院仍要求即開國會[N].申報，1910—11—9（1-4）.

[49]五光十色之資政院[N].民立報，1910—10—27（2）.

[50]空空手槍之北京[N].民立報，1910—11—5（2）.

[51]張元濟(jì)致高鳳謙等函（1908年8月31日）[A].張樹年.張元濟(jì)書札[C].商務(wù)印書館，1997.

[52]〔美〕費(fèi)正清.劍橋晚清史（下卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

[53]蕭功秦.近代中國人對立憲政治的文化誤讀及其歷史后果[J].戰(zhàn)略與管理，1997（4）： 27～35

[54]嚴(yán)復(fù).政治學(xué)講義[A].王栻.康有為政論集[C].北京：中華書局，1986.

A Survey of the Interaction Between Radical Thoughts and the Bills of Fast Speed Motion to Open Parliament In late Qing

TANG Jing

（Historical Culture School，Sichuan University，Chengdu 610064，China）

Abstract：Around the promulgation of the constitution and the motion to open Congress commenced "preliminary constitutionalism" was the social revolution never occurred before in the history of China from a monarchy transition to constitutionalism in late Qing. Like all reforms， it needs time and effort of the whole society to be nurtured， so allowed the system which could grows and is gradually perfected. But both of the provincial parliament petition movement and the discussion boards of advisory council had gained unprecedented social identity successfully. It was not difficult to find that a radical thoughts movement intensified and specific except we are excited at the unprecedented of Chinese peoples rights appealing while recalling the bill of speed motion to open Parliament and the whole parliament petition campaign. And the ideological trends thereby performance of multiple misreading to the congress system by people and generated a lot of negative effects.

Keywords：Advisory Council；radical thoughts；Congress movement， speed to open；Speed motion to open Parliament

責(zé)任編輯：林建曾endprint