吳曉波，蘇佩佩，支東興

?

母國技術(shù)能力對東亞與東南亞海外投資的影響：基礎(chǔ)設(shè)施與制度因素的調(diào)節(jié)作用

吳曉波，蘇佩佩，支東興

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058）

本文基于二手?jǐn)?shù)據(jù)研究中國和日本的公司對東亞和東南亞的投資行為如何受其母國技術(shù)能力、東道國的基礎(chǔ)設(shè)施和制度的影響，并進(jìn)一步探究東道國基礎(chǔ)設(shè)施和制度的調(diào)節(jié)作用。本文選取中國和日本對東亞、東南亞九個主要的國家和地區(qū)十年間的180個（中國和日本各90個）直接投資的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，得出結(jié)論：（1）對于中國來說，技術(shù)能力、東道主基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度對母國對外直接投資有很大影響。東道國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量越高、經(jīng)濟(jì)自由程度越高、治理越有效、中國跨國公司技術(shù)能力越高，中國的對外直接投資就越高；并且當(dāng)東道國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量越高、經(jīng)濟(jì)自由度越高、治理越有效的條件下時，母國技術(shù)能力對其對外直接投資的正向影響就越強(qiáng)。（2）對于日本來說，技術(shù)能力對母國對外直接投資有負(fù)向影響。母國技術(shù)能力越強(qiáng)，日本對外直接投資就越少，并且當(dāng)東道國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好時，這種負(fù)向作用表現(xiàn)得更為明顯。這表明日本作為一個發(fā)達(dá)國家，更傾向于專利保護(hù)，而非技術(shù)輸出，當(dāng)東道國的基礎(chǔ)設(shè)施較好時，這種專利保護(hù)的傾向更為強(qiáng)烈。

對外直接投資；技術(shù)能力；制度；政府有效性；經(jīng)濟(jì)自由度；折衷范式

一、引言

隨著全球化的發(fā)展和全球范圍內(nèi)資本流動限制的降低，新興經(jīng)濟(jì)體的對外直接投資發(fā)展迅速。得益于2001年出臺的“走出去”戰(zhàn)略，中國的對外直接投資從2002年開始增速迅猛。截止2012年末，對外投資存量已達(dá)5319億美元，實現(xiàn)了連續(xù)十一年的持續(xù)增長。2013年末，中國對外直接投資量已經(jīng)位居世界第三，并于2014年首次實現(xiàn)資本流出大于資本流入。另一方面，東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力較高，是亞太地區(qū)唯一一個在2012年實現(xiàn)外來直接投資增長的地區(qū)，同時也是中國對外直接投資的主要地區(qū)之一。所以，研究中國在東南亞地區(qū)的對外直接投資具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。此外，作為中國近鄰的日本，有較長的對外投資歷史，并于2013年成為世界第二大直接對外投資經(jīng)濟(jì)體。同時，作為一衣帶水的東亞鄰國，日本作為發(fā)達(dá)國家，在進(jìn)行對外投資的過程中具有與新興國家不同的投資策略。因此，本文致力于對中日兩國在周邊國家和地區(qū)進(jìn)行的直接投資行為進(jìn)行對比，嘗試總結(jié)兩者特征。

現(xiàn)有的理論中，Dunning提出的OLI理論提供了一個解釋對外直接投資活動的較為全面的框架[1]。該理論闡述公司的對外直接投資行為是由所有權(quán)、區(qū)位和內(nèi)部化優(yōu)勢決定的。然而，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)還有其它重要因素也會影響企業(yè)的對外直接投資行為。Johanson和Vahlne認(rèn)為吸引外商直接投資常?？紤]的因素是成本和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的質(zhì)量[2]。還有一些學(xué)者研究表明制度會影響OLI理論的三個支柱[3]。Dunning指出鑒于折衷范式中缺乏了制度因素，在擴(kuò)展的模型中加入制度因素是非常重要與必要的[4-5]。此外，我們認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施和制度可能不僅直接影響跨國公司對外直接投資策略，還會通過與技術(shù)能力的相互作用間接影響對外直接投資策略。

因此，考慮到本研究中的對外直接投資的對象是東南亞的新興經(jīng)濟(jì)體，投資主體是技術(shù)能力差距較大的中國和日本這一實際背景，我們對Yamakawa和Peng等學(xué)者提出的跨國公司的國際化框架進(jìn)行拓展[6]，同時考慮了母國和東道國的因素，綜合了OLI框架和制度理論，著重于利用收集到的系統(tǒng)的國家級數(shù)據(jù)，研究中國和日本在東南亞地區(qū)對外直接投資的特征。

二、假設(shè)提出

因為法律、專利制度、生產(chǎn)投入、生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)研究的可得性等的差異，不同國家的跨國公司技術(shù)投入的程度各有不同[7]。Dunning的折衷范式表明，擁有較大技術(shù)稟賦的國家能夠產(chǎn)生更多的對外直接投資，因為該國的公司能夠利用更先進(jìn)的技術(shù)在國際化進(jìn)程中獲得競爭優(yōu)勢[8-10]。這種觀點獲得了廣泛的理論和實證支持[10-12]。企業(yè)技術(shù)能力越強(qiáng)，說明企業(yè)擁有優(yōu)先于東道國的所有權(quán)優(yōu)勢，他們能夠充分利用優(yōu)越的技術(shù)能力搶占市場，甚至達(dá)到壟斷的地步。這樣不僅可以延伸他們的市場，獲得經(jīng)濟(jì)規(guī)模效益[9]，而且能夠延長企業(yè)產(chǎn)品的生命周期，也許在母國已經(jīng)不適用的產(chǎn)品，在一些需要的東道國中能夠獲得廣泛的市場[13]。相應(yīng)的，我們得到以下假設(shè)：

假設(shè)1：母國的技術(shù)能力正向影響該國跨國企業(yè)的對外直接投資。

外商直接投資常?？紤]的另一個因素是東道國的環(huán)境。首先，在考慮大筆投資的跨國公司也應(yīng)該關(guān)注選擇的區(qū)位是否有合適的基礎(chǔ)設(shè)施（如先進(jìn)的交通、通訊、運輸和處理技術(shù)）以適應(yīng)所需的生產(chǎn)活動[14]。一般來說，某地的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，代表相應(yīng)的經(jīng)營環(huán)境越好，越有利于跨國公司實現(xiàn)投資目的并建立優(yōu)勢，則越能吸引外商投資。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：東道國的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量正向影響跨國企業(yè)的對外直接投資。

此前的實證研究證明，東道國的制度對于外來直接投資有重大影響，對外商直接投資“友好”的制度有利于吸引對外直接投資的跨國公司，這些制度包括但不限于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策、產(chǎn)權(quán)保障制度、較少所有權(quán)管制、非腐敗的官僚機(jī)構(gòu)[15-17]。治理狀況越好的國家中企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境越好，經(jīng)濟(jì)自由度越高的國家外商投資的企業(yè)公平的競爭機(jī)會越多，企業(yè)的合法權(quán)利更加有保障。從而促使企業(yè)降低風(fēng)險，增加收益。據(jù)此得到如下假設(shè)：

假設(shè)3a：政府有效性正向影響該國跨國企業(yè)的對外直接投資。

假設(shè)3b：經(jīng)濟(jì)自由度正向影響歸國跨國企業(yè)的對外直接投資。

上述假設(shè)分別強(qiáng)調(diào)了在對外直接投資中，技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施和制度因素的重要性。學(xué)者們的研究不限于這些因素單獨對對外直接投資的影響，而是開始探索他們之間的相互作用?；A(chǔ)設(shè)施越豐富，企業(yè)更能成功轉(zhuǎn)移技術(shù)，風(fēng)險感知降低，更可能預(yù)測未來的收益，從而增加海外投資。

假設(shè)4：東道國基礎(chǔ)設(shè)施對技術(shù)能力和對外直接投資之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。

如果制度環(huán)境好，跨國企業(yè)的技術(shù)就能夠獲得較好的保護(hù)，而不會受到競爭者的模仿，企業(yè)能夠充分利用所有權(quán)優(yōu)勢獲得更長時間的收益，這降低了企業(yè)感知的風(fēng)險，跨國公司此時更加愿意增加投資；再者，制度環(huán)境越好，企業(yè)越能夠受到公平自由的競爭環(huán)境，而不是受到當(dāng)?shù)卣拇驌?，這對于企業(yè)在陌生環(huán)境中拓展市場有大大的促進(jìn)作用。因此，制度環(huán)境對技術(shù)能力與海外投資的關(guān)系起到正向的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5a：東道國政府有效性對技術(shù)能力與對外直接投資之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5b：東道國經(jīng)濟(jì)自由度對技術(shù)能力與對外直接投資之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用

本文的概念框圖如下：

三、研究方法

3.1 樣本選取

我們的樣本集由九個東道國組成，包括3個東亞國家或地區(qū)（香港、臺灣地區(qū)和韓國），6個東南亞國家（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡和越南）。本文共選取了2003-2012年間中國和日本對以上九個國家和地區(qū)十年間的180個（中國和日本各90個）直接投資的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。面板數(shù)據(jù)相對于截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)能夠提供更加豐富的個體動態(tài)行為的信息，基于本文的樣本量，可以選擇面板數(shù)據(jù)。但是，在估計方法的選擇上不適合使用固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計，因為觀測值有限，采用固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型會對結(jié)果產(chǎn)生偏差?；旌匣貧w作為面板數(shù)據(jù)處理的一種方法，更適合本文較小樣本的數(shù)據(jù)分析，它能使得模型的估計更加有效和穩(wěn)健。所以本文采用混合回歸的估計方法。

3.2 變量選取和數(shù)據(jù)來源

在具體指標(biāo)度量方面，因變量對外直接投資額由母國對東道國的直接投資流入來度量，數(shù)據(jù)來源是中華人民共和國商務(wù)部（MOFCOM）和日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）的對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒。

自變量包含技術(shù)因素、基礎(chǔ)設(shè)施、政府有效性和經(jīng)濟(jì)自由度。其中，技術(shù)因素用母國專利申請數(shù)量來度量，數(shù)據(jù)來自世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），盡管現(xiàn)實中一些技術(shù)是隱性的，不能從專利技術(shù)中完全獲取，但是專利數(shù)量大致可以反映該國的技術(shù)投入和技術(shù)水平。基礎(chǔ)設(shè)施方面，我們對東道國中使用蜂窩技術(shù)的移動電話用戶數(shù)量（蜂窩網(wǎng)絡(luò)允許手機(jī)用戶接入公共交換電話網(wǎng)絡(luò)）進(jìn)行自然對數(shù)處理來度量。經(jīng)濟(jì)自由度代表制度環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)調(diào)控制度，用以下十個子項的平均值來表征，包括：（1）經(jīng)營自由、（2）貨幣自由、（3）財務(wù)自由、（4）財產(chǎn)權(quán)利、（5）免于腐敗、（6）貿(mào)易自由、（7）政府支出、（8）財政自由、（9）投資自由、（10）勞動自由。數(shù)據(jù)來源是由Heritage Foundation開發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（2003-2012）。政府有效性代表了制度環(huán)境里的政治和法律調(diào)控機(jī)制。它主要關(guān)注公共服務(wù)的質(zhì)量，公務(wù)員的素質(zhì)和獨立于政治壓力的程度，政策制定和執(zhí)行政策的質(zhì)量，政府的公信力。有關(guān)數(shù)據(jù)從全球治理指標(biāo)（WGI）2003-20012中獲得。

本文的控制變量包括國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率、匯率和通貨膨脹。國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDPG）關(guān)注東道國經(jīng)濟(jì)的市場潛力，并通過國際貨幣基金組織出版的國際金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)（1984-1998）公布的經(jīng)濟(jì)年度增長率來衡量。GDP增長率用每個東道國每年的真實GDP增長率來衡量（以美元為計價單位）。低估的匯率使得以外幣計價的資產(chǎn)顯得更貴從而抑制對外直接投資。出于這個原因，我們把匯率歸于控制變量一類。以上兩個控制變量數(shù)據(jù)都從聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展協(xié)會獲得。由于通貨膨脹會對跨國公司的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生高風(fēng)險，因而東道國的通貨膨脹對母國對外直接投資有重要影響。因此，本文控制這一變量的影響。這一變量可以由取自2008年世界貨幣基金組織的年通貨膨脹率和數(shù)據(jù)來衡量。

3.3 研究模型

本研究的模型如以下方程所示：

在回歸方程中，lgOFDI是對外直接投資流入量的自然對數(shù)，解釋變量包括專利申請的對數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)和政府有效性。

四、實證分析

4.1 中國在東亞和東南亞的對外直接投資

表4.1展示了中國作為母國對東亞和東南亞地區(qū)直接投資的相關(guān)回歸結(jié)果。

t statistics in parentheses *p< 0.1， **p< 0.05， ***p< 0.01

7個回歸模型的p值都小于0.001，因此模型顯著。從模型擬合度來看，控制模型的錯誤！未找到引用源。為0.14，而加入三個解釋變量后，模型2的錯誤！未找到引用源。上升至0.62，模型3的錯誤！未找到引用源。上升至0.58，錯誤！未找到引用源。改變度分別為0.48和0.44，反映了自變量具有較強(qiáng)的解釋力度。同時綜合模型2和模型3，中國專利申請量、東道國基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)自由度水平以及政府有效性水平都與因變量顯著正相關(guān)（p<0.01），因此假設(shè)1、2、3a和3b都得到支持。即母國的技術(shù)能力的提升能有效促進(jìn)其對外直接投資，同時東亞和東南亞地區(qū)等東道國的基礎(chǔ)設(shè)施以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)自由度和政府有效性都能顯著促進(jìn)中國對這些地區(qū)的投資。

模型5、模型6和模型7則是在包含了中國專利申請數(shù)、東道國基礎(chǔ)設(shè)施和政治有效度的模型3的基礎(chǔ)上，引入了中國專利申請量與東道國經(jīng)濟(jì)自由度（=0.06）、中國專利申請量與東道國基礎(chǔ)設(shè)施的乘積項（=0.04）和中國專利申請量與東道國政治有效度的乘積項（=0.02）。在這四個模型中，乘積項都正向顯著，表明東道國基礎(chǔ)設(shè)施，東道國經(jīng)濟(jì)自由度和政府有效性都正向調(diào)節(jié)母國專利申請量對中國向該東道國投資的作用，且東道國基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)作用也較為穩(wěn)健。在母國專利技術(shù)一定的條件下，東道國基礎(chǔ)設(shè)施好的條件下母國更傾向于選擇更多的資源承諾，即向東道國地區(qū)完成更多的直接投資。而制度變量中的經(jīng)濟(jì)自由度和政府有效性也存在相似的作用。相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖4.1，圖4.2和圖4.3。這一結(jié)果支持了假設(shè)4和假設(shè)5a，假設(shè)5b。

圖4.1：基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)可視化結(jié)果

圖4.3：政府有效性的調(diào)節(jié)效應(yīng)可視化結(jié)果

4.2 日本在東亞和東南亞的對外直接投資

表4.2展示了日本作為母國對東亞和東南亞地區(qū)的投資的相關(guān)回歸結(jié)果。

與上文一樣，我們采用了七個模型來具體解釋這些變量的作用。從錯誤！未找到引用源。值來看，這七個模型的錯誤！未找到引用源。值都偏低，相應(yīng)的變量解釋力度在日本情境下解釋力度較低。同時與中國的情況不同，日本的專利申請量對其對東道國投資額具有顯著的負(fù)向作用（B=-3.455，p<0.01），不支持假設(shè)1。在模型2和模型3中，東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平和東道國政府有效性水平對母國直接投資并無顯著影響，但東道國的政府有效性有正向影響。因此假設(shè)2不成立，假設(shè)3a被支持，而假設(shè)3b未得到支持。但是政府有效性的系數(shù)為0.09左右，影響較為微弱。

而根據(jù)模型4-7，我們發(fā)現(xiàn)，只有模型4中，母國專利申請量與東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平的乘積項顯著為負(fù)，其余乘積項都無顯著影響。因此，假設(shè)5a，假設(shè)5b均不顯著，且假設(shè)4的結(jié)果并不穩(wěn)健。從模型4可以得出東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平會加強(qiáng)母國技術(shù)能力對母國直接投資的負(fù)效應(yīng)的結(jié)論。同一專利水平下，低基礎(chǔ)設(shè)施下日本對東亞和東南亞地區(qū)的直接投資會有所增加。相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖4.4.因此不支持假設(shè)4。

圖4.4：基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效果可視化結(jié)果

五、結(jié)果與討論

本文實證研究發(fā)現(xiàn)，過去的十年里，日本和中國對外直接投資的推進(jìn)秉持著不同的海外發(fā)展策略。在中國情形下，專利對中國企業(yè)對外直接投資具有顯著的正向影響作用，即跨國公司的技術(shù)能力是其在全球化進(jìn)程中取得成功的關(guān)鍵[18-19]。然而，日本的專利申請量對其對東道國投資額具有顯著的負(fù)向作用。筆者認(rèn)為原因可能在于潛在的技術(shù)溢出以及技術(shù)外泄[20]。后發(fā)國家對于他們溢出知識的模仿以及吸收的壓力迫使他們趨于保守。另一種解釋是當(dāng)母國技術(shù)能力提升，其具有更強(qiáng)的知識儲備，促進(jìn)其自身吸收能力的提升。相應(yīng)的，憑借這樣的基礎(chǔ)，他們更愿意向技術(shù)能力較之更發(fā)達(dá)的國家投資以獲得更好的技術(shù)能力提升，因此在東亞和東南亞地區(qū)的投資會相應(yīng)減少。另外，東道國完善的基礎(chǔ)設(shè)施和良好的制度都會吸引中國跨國公司到該地區(qū)進(jìn)行投資，但不會對日本跨國公司在該地區(qū)的直接投資產(chǎn)生吸引力。可見，同一地區(qū)的發(fā)展國家和發(fā)達(dá)國家對同樣地區(qū)的直接投資策略差異巨大。

本文的主要貢獻(xiàn)在于細(xì)化了中國和日本對外直接投資的主要影響因素，不僅考慮了母國技術(shù)、東道國基礎(chǔ)設(shè)施和制度的作用，還超越了技術(shù)能力，進(jìn)一步分析東道國基礎(chǔ)設(shè)施和制度的調(diào)節(jié)作用，這一點是在之前的研究中很少有實證。當(dāng)然，本文也有一些局限性，如實證樣本取自中日對亞洲九個經(jīng)濟(jì)體的投資案例，結(jié)論的拓展性有待進(jìn)一步檢驗。未來的研究可以進(jìn)一步拓展到其它地區(qū)。

[1] DUNNING J H.Alliance capitalism and global business[M].Psychology Press,1997:189-198.

[2] JOHANSON J,VAHLNE J E.The mechanism of internationalization[J].International marketing review,1990,7(4):42-51.

[3] DUNNING J H,LUNDAN S M.Multinational enterprises and the global economy[J].Edward Elgar Publishing,2008,188(2):213-231.

[4] DUNNING J H.Comment on Dragon multinationals:New players in 21 st century globalization[J].Asia Pacific Journal of Management,2006,23(2):139-141.

[5] SETHI D,GUISINGER S,FORD JR D L,et al.Seeking greener pastures: a theoretical and empirical investigation into the changing trend of foreign direct investment flows in response to institutional and strategic factors[J].International Business Review,2002,11(6):685-705.

[6] YAMAKAWA Y,PENG M W,DEEDS D L.What drives new ventures to internationalize from emerging to developed economies?[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2008,32(1):59-82.

[7] KYRKILIS D,PANTELIDIS P.Macroeconomic determinants of outward foreign direct investment[J].International Journal of Social Economics,2003,30(7):827-836.

[8] DURAN J J,UBEDA F.The investment development path of newly developed countries[J].International Journal of the Economics of Business,2005,12(1):123-137.

[9] DUNNING J H,NARULA R.The investment development path revisited. Foreign direct investment and governments:Catalysts for economic restructuring[J].International journal of the economics of business,1996,68(2):1-41.

[10] LALL S.Determinants of R&D in an LDC:The Indian engineering industry[J].Economics Letters,1983,13(4):379-383.

[11] DUNNING J H.Multinational enterprises and the globalization of innovatory capacity[J].Research policy,1994,23(1):67-88.

[12] KOGUT B,ZANDER U.Knowledge of the firm, combinative capabilities,and the replication of technology[J].Organization science,1992(3):383-397.

[13] KOJIMA K.Transfer of technology to developing countries-Japanese type versus American Type[J].Hitotsubashi Journal of Economics,1977,17(2):1-14.

[14] CHADEE D D,QIU F.Recent Trends and Emerging Patterns of Foreign Direct Investment in China[J].Chinese culture,organizational behavior,and international business management,2003,92(3):105-109.

[15] MEYER K E,ESTRIN S,BHAUMIK S K,et al. Institutions, resources,and entry strategies in emerging economies[J].Strategic management journal,2009,30(1):61-80.

[16] PHENE A,ALMEIDA P.Innovation in multinational subsidiaries:The role of knowledge assimilation and subsidiary capabilities[J].Journal of International Business Studies,2008,39(5):901-919.

[17] TREVI?O L J,MIXON JR F G.Strategic factors affecting foreign direct investment decisions by multi-national enterprises in Latin America[J].Journal of World Business,2004,39(3):233-243.

[18] BUCKLEY P J,CLEGG J L,CROSS A R,et al.Explaining China’s outward FDI:an institutional perspective[J].The rise of transnational corporations from emerging markets:Threat or opportunity,2008,44(12):107-157.

[19] CHEUNG Y W,QIAN X.Empirics of China's outward direct investment[J].Pacific Economic Review,2009,14(3):312-341.

[20] KUGLER M.The diffusion of externalities from foreign direct investment:theory ahead of measurement[J].Journal of Law,Economics, and organization,2000,17(2):282-298.

本文推薦專家：

周偉華，浙江大學(xué)管理學(xué)院，教授，研究方向：物流管理、運營管理。

杜健，浙江大學(xué)管理學(xué)院，副教授，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、全球化制造戰(zhàn)略。

Influence of Motherland technological capability on OFDI to East and South East Asia: Moderating roleof Infrastructures and Institutional Factors

WU XIAOBO, SU PEIPEI, ZHI DONGXING

(School of Management, Zhejiang University, Hangzhou,310058,China)

This article is focused on how investments of Chinese and Japanese companies to east and south east Asia are influenced by technology of their home countries and infrastructures and institutions of host countries. Furthermore, we consider about the moderating role of infrastructures and institutions. The data comes from 180 investment cases in nine East and Southeast Asian countries, 90 of which are carried out by Chinese companies and the rest are implemented by Japanese countries. In sum, we draw following conclusions: (1) In terms of China, technology of home country, infrastructures and institutions of host countries all paly important roles in OFDI( Outward Foreign Direct Investment). Better infrastructure, higher level of economic freedom and governance, as well as higher level of technology will lead to more investments. Besides, if the levels of economic freedom and governance are higher, technology of home country will have a stronger influence on OFDI. (2) As for Japan, Japanese technology capability plays a negative role in OFDI. The better technology capability is, the less Japanese companies invest in these host countries. And this tendency becomes more evident if host countries have better infrastructures. It shows that as a developed country, Japan tends to protect its patents rather than output technology. This tendency of patent protecting is more strong if host countries have better infrastructures.

OFDI; technology capability; institution; infrastructure; governance effectiveness; economic freedom; eclectic paradigm

F75

A

1008-472X(2015)04-0016-08

2015-04-14

吳曉波（1960-）男，浙江杭州人，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；

蘇佩佩（1991-）女，泰國曼谷人，浙江大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)系研究生。