翟曉舟,馬治國

?

科技成果轉(zhuǎn)化主體之立法偏差研究

翟曉舟1,2,馬治國2

（1.陜西省行政學院，陜西西安 710068；2.西安交通大學，陜西西安 710049）

科技成果轉(zhuǎn)化法以促進科技進步及成果轉(zhuǎn)化為立法目的，但卻在科技成果轉(zhuǎn)化主體的功能定位上存在明顯立法偏差，難以發(fā)揮法律對科技成果轉(zhuǎn)化主體的立法保障作用。分析科技成果轉(zhuǎn)化立法與實踐的差異，調(diào)整立法偏差，將會有助于促進科技成果轉(zhuǎn)化法的有效實施。

科技主體；促進科技成果轉(zhuǎn)化法；立法偏差；法律修訂

科技成果轉(zhuǎn)化法中規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化主體主要是指企業(yè)、科研機構、高等院校等研發(fā)機構。立法宗旨是鼓勵企業(yè)與科研機構、高等院校進行成果轉(zhuǎn)化，進行產(chǎn)學研合作，也鼓勵農(nóng)業(yè)機構實施農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化。但是，該法自1996年10月正式實施至今，一直沒有能夠為上述主體設置符合其轉(zhuǎn)化功能的法律保障條款，現(xiàn)行法律中的部分權利、義務設置與科技成果轉(zhuǎn)化主體在實踐中的功能相去甚遠，在一定程度上影響了科技成果轉(zhuǎn)化法的有效實施。

企業(yè)、科研機構、高等學校、醫(yī)療機構以及其他機構承擔了我國科技成果產(chǎn)出以及轉(zhuǎn)化的主要工作，不同科技主體在成果產(chǎn)出以及轉(zhuǎn)化中均具有各自的特定功能且不同主體之間的差異明顯①。

（一）企業(yè)

企業(yè)在科技成果的完成數(shù)量以及科技成果轉(zhuǎn)化率上具有突出作用，企業(yè)科技人員也一直是全國科技成果完成的主要人群。

1、企業(yè)在全國科技成果完成數(shù)量上的比較優(yōu)勢

1995-2013年，企業(yè)在全國科技成果完成數(shù)量上較之其他科技主體具有明顯的比較優(yōu)勢（如圖表1所示），并總體呈現(xiàn)上升的發(fā)展趨勢②。由其完成的項目在整體比例上從1995年的30.6%逐年穩(wěn)步提升至2013年的43.23%，在科技成果轉(zhuǎn)化法實施之前以及科技成果轉(zhuǎn)化法的整個實施期間，企業(yè)一直是科技成果的主要完成主體。相比較而言，科研機構以及高等學校則在這一方面并不占據(jù)優(yōu)勢地位，在長期的政策支持以及法律制度保障之下，科研機構完成項目所占比例從1995年的29.9%逐年降低至2013年的15.56%，高等學校完成項目所占比例從1995年的22.8%逐年降低至2013年的19.42%。雖然自2000年開始，統(tǒng)計中一部分科研機構轉(zhuǎn)制成了科技型企業(yè)，并且科研機構和大專院校等附屬的醫(yī)療機構完成的科技成果也在統(tǒng)計中分別被列入到了“醫(yī)療機構”中，在一定程度上分散了科研機構和大專院校的部分科技成果，但是即使合并相關數(shù)據(jù)，企業(yè)與科研機構、高等學校在科技成果完成比例上的差距仍然呈逐漸擴大趨勢，表明企業(yè)在科研成果完成能力方面確實較之其他三類科技主體而言具有較高且穩(wěn)定提升的水平。

圖表 1：1995-2013年全國科技成果完成單位比例統(tǒng)計（單位：%）

2、企業(yè)科技人員在全國科技成果完成數(shù)量上的比較優(yōu)勢

除了企業(yè)在科技成果完成數(shù)量上具有比較優(yōu)勢之外，企業(yè)科技人員在全國科技成果完成數(shù)量上也表現(xiàn)出明顯的比較優(yōu)勢（如圖表2所示），并總體呈現(xiàn)上升的發(fā)展趨勢。由其完成的項目在整體比例上從2001年30.96%逐年穩(wěn)步提升至2013年的42.47%，在科技成果轉(zhuǎn)化法的實施期間一直是全國科技成果完成的主要人群。

與企業(yè)科技人員的比例優(yōu)勢相比較，科研機構科技人員完成項目所占比例主要呈下降趨勢，從2001年的21.05%逐年降低至2013年的14.09%，高等學?？萍既藛T完成項目所占比例也從2001年的27.20%逐年降低至2013年的20.09%。

圖表 2：2001-2013年科研成果完成人員比例統(tǒng)計（單位：%）

3、企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化比率上的比較優(yōu)勢

全國未應用成果在1995-2013年呈下降趨勢，自1995年23.43%已經(jīng)逐步降低至2013年的4.49%。從成果完成單位類型來進一步分析科技成果的穩(wěn)定應用情況，以2012年為例，企業(yè)穩(wěn)定應用成果所占比例最高，為90.46%；高等學校所占的比例最低，為70.85%。2013年，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應用的科技成果以企業(yè)所占的比例最高，為83.49%；高等學校所占的比例最低，為59.66%。

（二）科研機構、高等學校

科研機構、高等學校雖然在科技成果產(chǎn)出的數(shù)量、成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化應用方面較之企業(yè)不具有明顯優(yōu)勢，但是，在應用技術成果評價水平方面占據(jù)非常明顯的比較優(yōu)勢，并且隨著國家對基礎性研究投入力度的加大，科研機構、高等學校也較之企業(yè)更多的獲得了國家R&D投入經(jīng)費的支持。

1、科研機構、高等學校在應用技術成果評價水平上的比較優(yōu)勢

2006-2011年各類成果完成單位在應用技術成果評價水平構成中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明（如圖表3、4所示），高等學校和科研機構成果評價水平相對較高。高等學校在國際領先水平的成果比例一直維持在7.79%-10.29%之間，平均比例達到9.52%；科研機構在國際領先水平的成果比例一直維持在6.16%-9.39%之間，平均比例達到7.28%；而企業(yè)在國際領先水平的成果比例一直維持在5.31%-7.30%之間，平均只有6.40%，略低于科研機構、高等學校。高等學校在國際先進水平成果的平均比例達到32.99%；科研機構在國際先進水平成果的平均比例達到29.09%；而企業(yè)在國際先進水平成果的平均比例只有21.37%，明顯低于科研機構、高等學校。

圖表3：2006-2011年應用技術成果評價水平 圖表 4：2006-2011年應用技術成果評價水平

2、科研機構、高等學校在財政性資金資助上的比較優(yōu)勢

以政府R&D投入分配比例為例，2003年至2013年，科研機構、高等學校一直在分配比例中具有絕對優(yōu)勢，其兩者在百分比上一直高于企業(yè)70%左右。雖然近年來政府增加了對于企業(yè)以及其他機構在R&D投入方面的支持力度，但是由于資金增長幅度排序基本一致[1]，因此并未改變科研機構、高等學校在此類資金資助上的比較優(yōu)勢。

前述相關數(shù)據(jù)說明：1995-2013年間，科技成果的主要完成人員來自企業(yè)，同時企業(yè)在成果應用中具有較高的實踐轉(zhuǎn)化能力，但是成果評價水平偏低；科研機構以及大專院校在應用技術成果評價水平上較之企業(yè)有明顯的比較優(yōu)勢，但在科技成果完成、轉(zhuǎn)化量上，相對企業(yè)而言呈現(xiàn)比較劣勢；醫(yī)療機構及其科技人員在全國科技成果完成中起到的作用正在逐年穩(wěn)步提升，并有趕超科研機構的發(fā)展趨勢。

科技成果轉(zhuǎn)化法一旦設立，便是國家、社會、公民在實施科技成果轉(zhuǎn)化行為的過程中建立社會關系的法律依據(jù)。如果依據(jù)各科技成果轉(zhuǎn)化主體在實踐中發(fā)揮的不同功能，科技成果轉(zhuǎn)化法應該著力提高企業(yè)的成果評價水平，鼓勵企業(yè)實現(xiàn)高水平成果轉(zhuǎn)化；著力提高科研機構以及大專院校的科技成果產(chǎn)出以及轉(zhuǎn)化能力；繼續(xù)鼓勵醫(yī)療機構、農(nóng)業(yè)機構等多種科技成果轉(zhuǎn)化主體繼續(xù)提高科技成果產(chǎn)出及轉(zhuǎn)化能力；在產(chǎn)學研合作中，發(fā)揮各主體的比較優(yōu)勢，綜合促進科技成果轉(zhuǎn)化能力的提升。但是，科技成果轉(zhuǎn)化法及其修正草案在針對不同科技主體的法律功能定位上，卻明顯不符合科技成果轉(zhuǎn)化實踐。

（一）企業(yè)

根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化的實踐情況，企業(yè)在科技成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化中具有優(yōu)勢地位，同時參與科技研發(fā)的人員比例也比較高，但是，科技成果轉(zhuǎn)化法卻一直沒有針對企業(yè)的上述優(yōu)勢予以法律上的肯定與鼓勵，修訂草案中也沒有針對性增加相應的法律規(guī)定。

1、形式偏差

在法律形式上，科技成果轉(zhuǎn)化法中缺乏以企業(yè)為對象的獎勵激勵機制。產(chǎn)學研中綜合性規(guī)定提了包括企業(yè)在內(nèi)的多種科技主體在產(chǎn)學研中的權利、義務，沒有突出說明企業(yè)在研發(fā)中的主導優(yōu)勢，除此之外，再無其他條文有針對性的肯定企業(yè)在產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化中的優(yōu)勢地位，并通過立法保障、激勵其在科技成果轉(zhuǎn)化中進一步發(fā)展。

2、內(nèi)容偏差

在法律內(nèi)容上，第一，未對企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化實踐中的作用予以法律肯定。修正草案在產(chǎn)學研合作以及人員交流中的法律規(guī)定，傾向于對企業(yè)、科研機構、高等學校的互惠互利鼓勵，不是對企業(yè)在在科技成果完成與轉(zhuǎn)化實踐中的優(yōu)勢地位的傾向性鼓勵。在由企業(yè)主導的研發(fā)中，沒有對企業(yè)的實際利益作出的明確規(guī)定。第二，未給予企業(yè)科技人員在法律權利、義務設定上的激勵。法律中缺乏明確的針對企業(yè)科技人員的崗位管理、考核評價、工資、獎勵的規(guī)定，不符合科技成果轉(zhuǎn)化實踐中企業(yè)科技人員所起到的重要作用。相比較針對財政性資金設立的研究機構、高等院校人員提出的職稱評定、崗位管理、考核評價、工資、獎勵的規(guī)定，企業(yè)科技人員也沒有獲得除交易約定利益以外的，涉及職稱評定、崗位管理、考核評價、工資、獎勵等與企業(yè)科技人員切身利益相關的法律保障與促進。

（二）科研機構、高等學校

科技成果轉(zhuǎn)化法第二章中對國家設立的研究機構、高等院校在工作經(jīng)費、收益性獎勵、職稱評定、崗位管理、考核評價等方面提供了較為完整的法律制度保障，但是缺乏對于企業(yè)及其科研人員的法律鼓勵與保障條款。

1、形式偏差

在法律的章節(jié)形式上，第一，科技成果轉(zhuǎn)化法及其修訂草案中，以“國家設立的研究開發(fā)機構、高等院?！睘橹黧w，難以明確“非國家設立的研究開發(fā)機構、高等院?！睉摼哂械姆蓹嗬⒘x務，存在立法邏輯缺陷；第二，每個法律條款均并稱“科研機構和高等學?！?，而科研機構以及高等院校在科技成果轉(zhuǎn)化實踐中明顯是具有不同轉(zhuǎn)化功能特征的兩個獨立主體，卻在法律規(guī)范中一直被視為單一主體并行規(guī)定，這種立法方式明顯缺乏準確性。

2、內(nèi)容偏差

在法律的內(nèi)容上，第一，高等學校的優(yōu)勢并不表現(xiàn)在成果的產(chǎn)業(yè)化應用上，本身并非以轉(zhuǎn)化科研成果作為目的而設立的，通過幾個法律條文將弱勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢的設定缺乏實踐基礎，也不符合高等學校的設立目的，明顯加重了高等學校的義務；第二，部分科研機構、科研轉(zhuǎn)制機構本身具有良好的科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化路徑，可以實現(xiàn)非常好的市場化研發(fā)、轉(zhuǎn)化循環(huán)，但這部分的優(yōu)勢并未在法律中得以體現(xiàn)，并獲得法律保障與鼓勵；第三，科技成果轉(zhuǎn)化法一直關注科研機構和高等學校的科技成果轉(zhuǎn)化能力，忽視了部分其在應用技術成果評價水平上的比較優(yōu)勢。對科研機構和高等學校在國際領先、國際先進應用技術成果評價水平的比較優(yōu)勢應該予以法律保障與促進；第四，科技成果轉(zhuǎn)化法賦予科研機構和高等學校的法律獎勵保障，不符合我國事業(yè)單位獎懲制度，也難以與職稱評定、崗位管理、考核評價、工資發(fā)放體系相掛鉤，形式意義大于實質(zhì)意義，難以真正起到法律的激勵作用。

（三）醫(yī)療機構

科技成果轉(zhuǎn)化法及其修正草案中一直缺乏對于醫(yī)療機構的立法規(guī)范。近年來，醫(yī)療機構在科技成果轉(zhuǎn)化實踐中逐漸發(fā)展出屬于自己的一席之地，并在科技成果轉(zhuǎn)化實踐的整體發(fā)展中起到重要作用，但是，卻并未在科技成果轉(zhuǎn)化法中獲得任何體現(xiàn)。醫(yī)療機構自有統(tǒng)計的2000年開始即在全國科技成果完成中占有相對重要的比重，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，一直處于平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢且高于農(nóng)業(yè)機構。同時，自2005年以來，醫(yī)療領域科技成果的轉(zhuǎn)化應用比例與農(nóng)業(yè)領域相近?？萍汲晒D(zhuǎn)化法及其修訂草案應該對于醫(yī)療機構在科技成果轉(zhuǎn)化中的作用予以法律保障和促進，同時為其進一步參與科技成果轉(zhuǎn)化進行規(guī)范指引，不應該讓醫(yī)療機構這一具有典型代表意義的科技轉(zhuǎn)化主體游離于法律規(guī)范之外。

科技成果轉(zhuǎn)化主體在法律保障上的偏差會影響科技成果轉(zhuǎn)化法的有效實施。因此，有必要依據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化實踐，調(diào)整立法中的偏差性規(guī)定，促進科技成果轉(zhuǎn)化主體依法發(fā)揮其不同功能特征，并獲得有效地法律保障。

（一）主體類型的全面化調(diào)整

針對科技成果轉(zhuǎn)化主體在法律規(guī)范中不準確、不周延的問題，應該對科技主體類型進行全面化調(diào)整[2]。第一，依功能分別設置科研機構和高等學校的法律權利、義務；第二，明確國家設立的科研機構與非國家設立的科研機構在法律上的不同權利、義務，明確國家設立的高等院校與非國家設立的高等院校在法律上的不同權利、義務，第三，綜合科研機構、高等學校、企業(yè)、醫(yī)療機構、農(nóng)業(yè)科研機構等多種主要科技成果轉(zhuǎn)化主體，并根據(jù)其在科技成果轉(zhuǎn)化中具有的不同功能分別進行立法促進與保障。

（二）主體功能的特征化調(diào)整

在對科技主體的類型進行全面化調(diào)整的基礎之上，需要進一步根據(jù)科技主體的功能差異，對不同主體進行特征化的法律規(guī)范，以達到切實、充分發(fā)揮主體作用的效果。

1、企業(yè)

第一，在科技成果轉(zhuǎn)化法中明確鼓勵企業(yè)在科技成果產(chǎn)出以及轉(zhuǎn)化中的積極作用，對于企業(yè)在科技成果產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)化的功能予以法律保障與激勵；第二，結合《科技進步法》第三十條至第四十條的規(guī)定，以企業(yè)科技人員的需求為基礎，從法律途徑為其提供除市場化科技成果交易利益之外的多元化評價制度保障，以及除市場化科技成果交易利益之外的崗位管理、考核評價、工資、獎勵等人員評價制度保障，鼓勵企業(yè)及其科技人員繼續(xù)在科技成果轉(zhuǎn)化實踐中發(fā)揮突出作用，帶動科技成果轉(zhuǎn)化的市場化發(fā)展；第三，在可以進行市場化、產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)學研合作中，突出企業(yè)的帶頭作用，由企業(yè)帶動包括科研機構以及高等學校在內(nèi)的合作主體向市場化、產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)學研合作方向發(fā)展。

2、科研機構和高等學校

科研機構和高等學校在科技成果轉(zhuǎn)化中分別具有不同的功能，科研機構的功能主要體現(xiàn)在實驗性項目研發(fā)與轉(zhuǎn)化，高等學校更偏重基礎性、應用性的研究與轉(zhuǎn)化。因此，第一，應該為科研機構與高等學校在不同方向上實現(xiàn)其功能提供不同的法律保障與激勵；第二，立法鼓勵科研機構和高等學校產(chǎn)出的具有國際標準的應用技術成果并帶動企業(yè)提高成果產(chǎn)出質(zhì)量；第三，科技成果轉(zhuǎn)化法針對科研機構和高等學校的職稱評定、崗位管理、考核評價、工資、獎勵制度的調(diào)整并不符合科研機構和高等學校科技人員的現(xiàn)實需求，對于單位的考核評價調(diào)整也并不符合科研機構和高等學校的現(xiàn)實需求。對此，不如以教育部、人社部現(xiàn)有的、已經(jīng)相對穩(wěn)定、成熟的評價制度為依托，形成真正符合科技成果轉(zhuǎn)化特點的科研事業(yè)單位資產(chǎn)管理和收益分配制度，進行更加切合實際的調(diào)整；為科研機構以及科研改制機構提供專門的法律保障與激勵。

3、其他主體

通過法律肯定醫(yī)療機構、農(nóng)業(yè)機構在科技成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化中的作用，同時也可以適當根據(jù)其單位及人員的需求，從法律途徑為其提供除市場化科技成果交易利益之外的機構評價制度、人員評價制度保障。

（三）主體在產(chǎn)學研協(xié)作中的模式調(diào)整

產(chǎn)學研合作的規(guī)定意在通過法律鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化主體優(yōu)勢互補、利益合理分配?？萍汲晒D(zhuǎn)化法明確規(guī)定了產(chǎn)學研合作的基本原則，但是沒有突出不同科研主體在產(chǎn)學研合作中的特定功能，并且沒有對實踐中不同科技主體的搭配規(guī)律予以應有的尊重。比如：在轉(zhuǎn)化實踐中，“政府對科研機構R&D經(jīng)費資助每增加一個單位，企業(yè)的R&D經(jīng)費投入便會減少0.3420個單位；政府對高等學校R&D經(jīng)費資助每增加一個單位，企業(yè)的R&D經(jīng)費投入便會增加0.7280個單位，引導作用顯著”[3]，因此，研究機構與企業(yè)的產(chǎn)學研合作模式、高等學校與企業(yè)的產(chǎn)學研合作模式之間存在明顯差異?？萍汲晒D(zhuǎn)化法應該結合多種主體的不同功能優(yōu)勢，實現(xiàn)多元化的產(chǎn)學研模式建設。

1、高等學校與企業(yè)的產(chǎn)學研合作

科技成果轉(zhuǎn)化實踐中，高等學校所從事的基礎研究與部分應用研究與企業(yè)的可結合度非常高。高等學校的研究基礎結合企業(yè)的市場導向作用形成的產(chǎn)學研合作鏈條可以更好地發(fā)揮高等學校與企業(yè)各自的資源優(yōu)勢。第一，應該在科技成果轉(zhuǎn)化法中鼓勵企業(yè)依托高等學校提高其技術產(chǎn)品的研發(fā)質(zhì)量；第二，依托政府資助的高等學校的研發(fā)資源，節(jié)約企業(yè)組織內(nèi)部的研發(fā)費用；第三，增加對于高等學校的經(jīng)費投入，鼓勵企業(yè)投入；第四，發(fā)揮企業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢，引導高等學校研發(fā)項目在市場化率、產(chǎn)業(yè)化率上的提高；第五，形成高等學校與企業(yè)風險互補的產(chǎn)學研合作鏈條。

2、科研機構與企業(yè)的產(chǎn)學研合作

實踐中，科研機構與企業(yè)的產(chǎn)學研合作模式具有相對獨特性，應該與“高等學校-企業(yè)”型的產(chǎn)學研合作模式進行嚴格區(qū)分。2000年，國家經(jīng)貿(mào)委管理的10個國家局所屬的242個科研機構企業(yè)化轉(zhuǎn)制的工商注冊工作基本完成，標志著科技體制改革取得實質(zhì)性進展。2006年，黨中央、國務院發(fā)布了《關于實施科技規(guī)劃綱要，增強自主創(chuàng)新能力的決定》，明確提出要“進一步深化應用開發(fā)類科研機構企業(yè)化轉(zhuǎn)制改革，鼓勵和支持其在行業(yè)共性關鍵技術研究開發(fā)與推廣應用中發(fā)揮骨干作用”。由此可知，科研機構在一定程度上正在或者已經(jīng)開始逐步形成具有相對獨立性的產(chǎn)學研體系，即使沒有進行企業(yè)化改制的部分科研機構也有為數(shù)不少的擁有自己舉辦企業(yè)，可以根據(jù)自己的研發(fā)實踐進行科技成果轉(zhuǎn)化。因此，當科研機構在自身的產(chǎn)學研體系中實現(xiàn)相對完整運轉(zhuǎn)，可以解決科技成果研發(fā)、轉(zhuǎn)化所需的資金，也可以實現(xiàn)科技成果的順暢轉(zhuǎn)化時，科研機構與企業(yè)進行產(chǎn)學研合作的動力與緊迫性會自然降低，還有可能在后期與企業(yè)形成競爭性關系[4]?？萍汲晒D(zhuǎn)化法及相關政策應考慮科研機構與企業(yè)的產(chǎn)學研合作模式的獨特性，在保障與激勵科研機構自身轉(zhuǎn)化循環(huán)的同時再在一定范圍內(nèi)兼顧科研機構與企業(yè)的合作轉(zhuǎn)化，也應該注意將政府對于科研機構的經(jīng)費投入控制在適當范圍之內(nèi)，鼓勵市場經(jīng)濟中企業(yè)投入的增加。

3、其他

增加醫(yī)療機構及農(nóng)業(yè)機構在科技成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化中具有的雙重作用的規(guī)定。除了明確有約定的產(chǎn)學研合作中的利益分配之外，還應該增加在無約定或約定不明的情況下，法定的產(chǎn)學研合作利益分配指引。

（四）主體的責任區(qū)分化調(diào)整

科技成果轉(zhuǎn)化法促進科技成果轉(zhuǎn)化，確認法律責任應該根據(jù)主體前期所負義務的不同程度而進行，同時也可以調(diào)整法律責任的類型以適應科技成果轉(zhuǎn)化的社會化責任需求。

1、根據(jù)主體前期被賦予的權利，區(qū)分設置權利、義務、責任體系

區(qū)分財政性資金資助主體與非財政性資助主體在科技成果轉(zhuǎn)化中的法律義務與相關責任。接受財政性資金資助的科技項目權利人，由于其接受財政性資金支持的前期行為而為自身設置了與權利相對應的義務，因此，針對此類主體應該進一步明確法律中財政性資金資助項目的法律責任，增加規(guī)定科技成果未轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化后停用的法律的法律責任，甚至可以強制性地為此類主體設置科技成果必須轉(zhuǎn)化的法律義務，并且為不能實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的主體設置法律責任，以此切實規(guī)范接受財政性資金資助的科技項目權利人的行為，保障財政性資金的使用效率；對于非財政性資金資助的科技項目權利人[5]，由于缺乏接受財政性資金支持的前期行為而不存在相對應的義務，因此，科技成果是否轉(zhuǎn)化應該遵循權利人的意志，不應以促進科技成果轉(zhuǎn)化的社會化利益而過度侵犯權利人的私有權利。

2、增加以公共利益、社會責任等標準的附加權利、義務、責任體系

在明確根據(jù)主體前期被賦予的權利區(qū)分設置權利、義務、責任體系的前提條件下，對于與公共利益相關的公益化、社會化科技成果，可以附加以公共利益為標準區(qū)分科技成果轉(zhuǎn)化的義務與法律責任，要求接受財政資助的主體轉(zhuǎn)化科技成果，鼓勵未接受財政性資金資助的主體轉(zhuǎn)化科技成果，并且針對未接受財政性資金資助的主體可以在符合一定條件的情況下獲得相應的轉(zhuǎn)化獎勵或者強制性轉(zhuǎn)化的補償。

關于技術責任法律制度的設置，可以作為科技成果轉(zhuǎn)化法律責任部分的補充，也可以作為科技成果轉(zhuǎn)化中社會責任的引導[6]。其主要指向由于技術的局限性而在轉(zhuǎn)化過程中或轉(zhuǎn)化后產(chǎn)生的消極后果，鼓勵科技成果的研發(fā)主體、轉(zhuǎn)化主體、實施主體關注技術的消極后果，提高其在科技成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、實施過程中的注意義務，當然，由于技術的不確定性，應該充分應用民法中的責任排除原則以降低科技主體承擔法律責任的概率，將科技及其成果轉(zhuǎn)化的法律責任控制在階段性社會可接受的合理范疇之內(nèi)。

3、體系化區(qū)分法律責任設置形式

調(diào)整法律責任的設置形式，采用敘明式、空白式等多種的法律責任規(guī)定方式[7]。第一，對于科技成果轉(zhuǎn)化中的專門法律責任應該采用敘明式方式詳細描述行為及其責任承擔內(nèi)容，主要針對前期被賦予的權利后期存在特定義務與法律責任的主體，明確相關當事人行為形式及其法律責任；第二，對于科技成果轉(zhuǎn)化服務機構及其它參與科技成果轉(zhuǎn)化的市場主體，可以根據(jù)其民事行為所處的不同階段，采用不直接規(guī)定行為特征的方式，但明確指出以合同法、侵權責任法、著作權法、專利法、商標法等法律中的相關規(guī)定作為行為的法律依據(jù)，依此享受法律權利、履行法律義務、承擔法律責任，在科技成果轉(zhuǎn)化法中可以進行空白式說明而無須每項均做出具體規(guī)定。

科技成果轉(zhuǎn)化法一直存在忽視科技成果轉(zhuǎn)化主體的功能差異而設置法律權利、義務的問題，導致科技成果轉(zhuǎn)化法缺乏立法準確性與針對性，這一問題在2015年，經(jīng)過第十二屆全國人大常委會第十三次會議初次審議的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》中依然明顯存在，與科技成果轉(zhuǎn)化實踐存在較大偏差。須知，明確企業(yè)、科研機構、高等學校、醫(yī)療機構、農(nóng)業(yè)機構等不同科技主體在轉(zhuǎn)化實踐中的功能特征與差異性，并在科技成果轉(zhuǎn)化法中體現(xiàn)出不同的法律權利、義務設定，才能切實促進科技成果轉(zhuǎn)化法的有效實施。

[注 釋]

① 由于獨立科研機構（科研機構）、大專院校（高等學校）在科技成果統(tǒng)計中的統(tǒng)計用語與科技成果轉(zhuǎn)化法中的法律用語存在使用差異，本文在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中保留了統(tǒng)計中原有的“獨立科研機構”、“大專院?！钡慕y(tǒng)計用語，但在文章論述中統(tǒng)一使用“科研機構”、“高等學?！钡姆捎谜Z。其它科技主體不存在類似用語差異。

② 本文所引數(shù)據(jù)全部來源于1995-2013年全國科技統(tǒng)計相關報告。在時間段的選取上，我國科技成果轉(zhuǎn)化法自1996年10月1日起實施，2014年進行了最新修訂，因此，本文以1995-2013年為時間段，根據(jù)國家科技管理部門以及統(tǒng)計部門發(fā)布的全國科技成果統(tǒng)計數(shù)據(jù)，選取了與科技成果轉(zhuǎn)化相關的成果產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化、成果經(jīng)費投入三方面主要層面的數(shù)據(jù)，用以說明在此期間全國科技成果轉(zhuǎn)化的實踐狀況，并用以與科技成果轉(zhuǎn)化法的立法規(guī)制情況做出比較分析，其中部分數(shù)據(jù)由于官方統(tǒng)計起始年限不同而在時間段節(jié)選上而有所差異。

[1] 張金勝,尚海濤,師萍.我國政府R&D投入及優(yōu)化研究[J].科學學與科學技術管理,2011(4):28.

[2] 秦潔,宋偉.對《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂的幾點思考[J].中國科技論壇,2014(4):10.

[3] 廖信林,顧煒宇,王立勇.政府R&D資助效果、影響因素與資助對象選擇——基于促進企業(yè)R&D投入的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2013(11):156-157.

[4] 吳翌琳,谷彬.科技與資本“聯(lián)姻”:科技成果轉(zhuǎn)化的金融服務體系研究[J].科學管理研究,2013(8):112.

[5] 嚴麗平.基于科技成果轉(zhuǎn)化法修訂的認知研究[J].科技管理研究,2014(5):48.

[6] 楊麗娟,陳凡.科學、技術混同立法的時代終結——對我國當代科技立法的哲學反思[J].科學與技術管理,2005(2):42.

[7] 高銘暄.刑法學[M].北京:北京大學出版社,高等教育出版社,2000:333-334.

本文推薦專家：

韓松，西北政法大學教授，研究方向: 民商經(jīng)濟法。

焦和平，西北政法大學副教授，研究方向: 民商經(jīng)濟法。

Research on the Legislative Warp of Scientific Achievement Transformation Subject

ZHAI XIAOZHOU1,2, MA ZHIGUO1

(1.Shaanxi Academy of Governance, Xi’an 710068, China;2.Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China)

The legislative intent of Law of Transformation of Scientific and Technological Achievements is to promote scientific and technological progress and achievement transformation. However, there is distinct legislative warp with respect to the functional orientation of scientific achievement transformation subject. Analyzing the difference between Law of Transformation of Scientific and Technological Achievements and practices and correcting the legislative warp of scientific subject will be benefit to the efficient implement of Law of Transformation of Scientific and Technological Achievements.

scientific subject; Law of Transformation of Scientific and Technological Achievements; legislative warp; law revision

D91

A

1008-472X(2015)07-0057-08

2015-04-14

翟曉舟（1981-），女，北京人，陜西省行政學院講師，西安交通大學博士研究生，研究方向為科技法、法律治理；

馬治國（1959-），男，陜西西安人，西安交通大學教授，博士生導師，研究方向為知識產(chǎn)權法、科技法。