吳朝霞 羅理恒 李勇輝

一、引言

環(huán)境污染導(dǎo)致環(huán)境治理的必要性，環(huán)境規(guī)制力度相應(yīng)加強(qiáng)。2014年APEC峰會(huì)上，中美就“抑制溫室氣體排放”問(wèn)題發(fā)表聯(lián)合聲明，這意味著政府將進(jìn)一步加大環(huán)境規(guī)制力度。污染型產(chǎn)業(yè)為規(guī)避環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的影響，一方面調(diào)整內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，另一方面基于選址的重新安排而發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而這種轉(zhuǎn)移是否有規(guī)律可循，中國(guó)環(huán)境規(guī)制的非均衡性是否成為轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)機(jī)制？由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)機(jī)、歷史條件和地理位置等因素的不同，中國(guó)東中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的力度存在區(qū)域性差異。傅帥雄等（2011）基于經(jīng)典貿(mào)易模型，研究表明，由于環(huán)境規(guī)制力度的區(qū)域差異性，污染密集型產(chǎn)業(yè)向環(huán)境規(guī)制水平弱的地區(qū)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)可能淪為“污染天堂”。那么，在這種情況下，轉(zhuǎn)移主體和可能承接地如何“趨利避害”達(dá)到各自效用的最大化，即污染型產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍然能夠保持原有的產(chǎn)出水平；中西部地區(qū)根據(jù)特有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，有效承接污染型產(chǎn)業(yè)以增加就業(yè)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并通過(guò)有效的環(huán)境規(guī)制手段，降低污染排放。當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境規(guī)制手段以基于命令控制型的環(huán)境管制為主，并趨向基于市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施和自愿型的協(xié)議模式發(fā)展，因而中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的調(diào)整更具有靈活性。

基于以上討論，研究當(dāng)前環(huán)境管制與污染型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)之間的關(guān)系，對(duì)環(huán)境政策及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整具有重大意義。目前，關(guān)于環(huán)境規(guī)制效應(yīng)的研究主要集中在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和外資影響方面的研究?？紫槔兔悖?010）、馬媛（2012）的研究表明，環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在穩(wěn)定的內(nèi)生關(guān)系，并且環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系受區(qū)域差異的影響，二者關(guān)系在東西部地區(qū)比較顯著，而在中部地區(qū)不明顯。程華等（2011）研究我國(guó)環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，環(huán)境管制措施和環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施都能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。賈瑞躍等（2013）測(cè)算了全國(guó)各省歷年生產(chǎn)進(jìn)步指數(shù)，通過(guò)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的作用，結(jié)果表明，命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境規(guī)制工具優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有利于促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步。蔣伏心等（2013）通過(guò)兩步GMM法研究環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的雙重效應(yīng)，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“U”型動(dòng)態(tài)關(guān)系，環(huán)境規(guī)制力度由弱變強(qiáng)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的“抵消效應(yīng)”轉(zhuǎn)為“補(bǔ)償效應(yīng)”。王芳芳和郝前進(jìn)（2011）基于環(huán)境管制對(duì)內(nèi)外資企業(yè)選址差異性影響的實(shí)證研究表明，環(huán)境管制強(qiáng)度差異對(duì)外資企業(yè)的選址有顯著影響，這種差異性可成為地方政府吸引外資的手段。張曉瑩（2014）基于制度差異視角，通過(guò)logit模型研究，發(fā)現(xiàn)直接投資與環(huán)境規(guī)制差異呈負(fù)向關(guān)系。張燕（2009）基于環(huán)境管制視角，考察了外商投資數(shù)量、行業(yè)結(jié)構(gòu)和污染情況之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明，環(huán)境管制對(duì)江蘇省外商投資污染產(chǎn)業(yè)的數(shù)量起抑制作用。

然而，環(huán)境規(guī)制影響下污染型產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移效應(yīng)的研究較少。魏瑋和畢超（2011）基于省級(jí)面板Poisson模型，發(fā)現(xiàn)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在污染避難所效應(yīng)，與輕污染型新建企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制對(duì)重污染型新建企業(yè)影響較大，與西部地區(qū)相比，環(huán)境規(guī)制對(duì)中部地區(qū)影響較大。傅帥雄等（2011）基于全要素生產(chǎn)率視角，根據(jù)測(cè)算結(jié)果，多數(shù)污染行業(yè)在東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率比中西部地區(qū)低，污染行業(yè)有向中西部轉(zhuǎn)移傾向。彭可茂等（2013）采用綜合指數(shù)法，建立面板數(shù)據(jù)模型，通過(guò)模型修正和穩(wěn)健型檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)污染避難所效應(yīng)在全國(guó)、東部及西部并不顯著，但在中部地區(qū)長(zhǎng)期顯著。

綜上所述，大部分文獻(xiàn)集中研究環(huán)境規(guī)制的績(jī)效效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、要素生產(chǎn)率以及對(duì)外資參與選址方面的影響，同時(shí)此環(huán)境規(guī)制手段既包括基于命令控制型的管制措施，又包含基于市場(chǎng)激勵(lì)型的經(jīng)濟(jì)措施。因此，本文重點(diǎn)研究環(huán)境管制水平區(qū)域性差異與污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，并試圖回答以下問(wèn)題:環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異是否為污染產(chǎn)業(yè)發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移的重要原因，對(duì)各區(qū)域污染產(chǎn)業(yè)的具體影響如何？污染型產(chǎn)業(yè)和承接地如何在該情況下“趨利避害”，既吸收其正面效應(yīng)，又避免其負(fù)面影響？本文構(gòu)建14年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析東中西部地區(qū)環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異對(duì)東中西部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量變化的影響，反映出環(huán)境管制水平區(qū)域性差異條件下各區(qū)域環(huán)境管制水平對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的具體影響機(jī)制，為相應(yīng)的環(huán)境政策、中西部地區(qū)的發(fā)展和污染產(chǎn)業(yè)的合理布局提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、環(huán)境管制下污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的機(jī)制與理論假設(shè)

環(huán)境規(guī)制是指為避免環(huán)境污染，政府采取相應(yīng)的政策手段對(duì)造成污染的主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范性限制或調(diào)整，使得生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。趙玉民等（2009）將環(huán)境規(guī)制（本文專指顯性環(huán)境規(guī)制）分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型和自愿型三類；而“管制”是基于行政手段而非市場(chǎng)手段的政府干預(yù)行為。中國(guó)的環(huán)境規(guī)制手段以命令控制型即環(huán)境管制措施為主。

目前環(huán)境管制水平差異與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系論證比較有影響力的理論為污染天堂假說(shuō)（Pollution Haven Hypothesis）（Walter，Ugelow，1979）又稱污染避難所假說(shuō)或產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置假說(shuō)。該假說(shuō)認(rèn)為，在其他條件不變或相一致的情況下，污染密集產(chǎn)業(yè)的企業(yè)通常會(huì)選擇環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)較低的國(guó)家或地區(qū)，即由于國(guó)家或區(qū)域間環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異，污染型產(chǎn)業(yè)會(huì)向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低的國(guó)家或地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一理論可具體化為“污染避難所區(qū)域效應(yīng)”（彭可茂，席利卿，雷玉桃，2013）。東部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早，企業(yè)數(shù)多，環(huán)境管制水平高；中西部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展較晚，企業(yè)數(shù)少，環(huán)境管制水平弱。產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為，某些產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移是為了規(guī)避一些產(chǎn)品在生產(chǎn)上的劣勢(shì)。改革開放30年以來(lái)，污染產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期集中在東部地區(qū)，某些產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)品生命周期的衰退期，此時(shí)，由于技術(shù)模仿產(chǎn)業(yè)的增多和生產(chǎn)成本的增加，企業(yè)無(wú)利可圖而退出市場(chǎng)。同時(shí)，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，某些產(chǎn)品正處在產(chǎn)品生命周期的引入期，正好為東部地區(qū)進(jìn)入衰退期的某些產(chǎn)品提供市場(chǎng)，隨著產(chǎn)品的不斷引入，繼而發(fā)生污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論（David Ricardo，1817），東部地區(qū)環(huán)境管制水平相對(duì)較高的條件下，該地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的企業(yè)成本增加，較其他企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而向環(huán)境管制水平低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)污染避難所區(qū)域效應(yīng)，提出命題1。

命題1:由于環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異，污染產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制水平相對(duì)較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。

命題1即環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異，污染產(chǎn)業(yè)發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移理論上是可行的。那么通過(guò)調(diào)整區(qū)域間環(huán)境管制水平，能否使得轉(zhuǎn)移主體和承接地的效用最大化，即污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出量和承接地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)以及環(huán)保水平達(dá)到最優(yōu)。

我們把環(huán)境管制水平作為自變量之一，根據(jù)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，可以假設(shè)污染型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移方和承接方的生產(chǎn)函數(shù)為:

其中A是影響生產(chǎn)力水平的所有外生變量，K是資本，L是勞動(dòng)，E表示環(huán)境管制水平，α、β分別表示資本和勞動(dòng)的彈性大小，由于假定規(guī)模報(bào)酬不變故滿足β＝1-α。

令E＝E0（1＋γ）t，當(dāng)時(shí)γ→0時(shí)，有:

因此， ，其中t表示時(shí)間，γ表示環(huán)境管制水平系數(shù)。

假設(shè)污染型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移方和承接方產(chǎn)生效用相等，則效用函數(shù)為:

為求證最優(yōu)解是否存在，我們建立規(guī)劃模型:

根據(jù)Kuhn-Tucker定理，記Lagrange函數(shù)

則Kuhn-Tucker條件為:

顯然兩地區(qū)的勞動(dòng)力和資本都不為0，即Li≠0，Ki≠0，i＝1，2，由此可得:

上述過(guò)程從理論模型上進(jìn)行推導(dǎo)論證，結(jié)論表明，在環(huán)境管制影響下，轉(zhuǎn)出區(qū)域和承接區(qū)域的污染產(chǎn)業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，能夠達(dá)到產(chǎn)出效用最大化，即存在最優(yōu)解。最大效用Umax與環(huán)境管制水平系數(shù)γi成反向關(guān)系，與勞動(dòng)力L、資本K成正向關(guān)系，這意味著在全國(guó)環(huán)境管制總力度不變的條件下，由于區(qū)域間環(huán)境管制水平的差異，污染型產(chǎn)業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移調(diào)整勞動(dòng)力L和資本K結(jié)構(gòu)比例，進(jìn)而達(dá)到產(chǎn)出效用最大化。

那么，承接地是否也能達(dá)到最大效用呢？從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入需要大量勞動(dòng)力和資本投入，進(jìn)而就業(yè)增加，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；從環(huán)境保護(hù)角度，通過(guò)調(diào)整承接地的環(huán)境規(guī)制手段，包括環(huán)境管制水平系數(shù)γ2、環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施和自愿型環(huán)境管理模式，將污染排放控制在規(guī)定范圍內(nèi)。此時(shí)，承接地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)以及環(huán)保水平也達(dá)到最優(yōu)。據(jù)此，提出命題2。

命題2:環(huán)境管制影響下，發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移的污染型產(chǎn)業(yè)和承接地都能夠達(dá)到最大效用，即環(huán)境管制措施是有效的。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型的設(shè)定

本文重點(diǎn)考察環(huán)境管制力度區(qū)域性差異與污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，因此，基于已有研究理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建本文的計(jì)量模型:

其中，下標(biāo)i、t分別表示地區(qū)和年份；yit表示各地區(qū)歷年重度污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)，x1it表示各地區(qū)歷年污染治理投資額，x2it表示各地區(qū)歷年排污費(fèi)征收，kit表示各地區(qū)歷年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資，lit表示各地區(qū)歷年全部就業(yè)人員數(shù)，gdpit表示各地區(qū)歷年生產(chǎn)總值，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，此外，根據(jù)論證需要，該模型引入了交叉項(xiàng)lnx1it·lngdpit。

（二）指標(biāo)的度量

1.污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的度量。污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最直接的反映是重度污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)發(fā)生變動(dòng)。魏瑋和畢超（2011）對(duì)重度污染產(chǎn)業(yè)和輕度污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類，運(yùn)用污染密度指數(shù)（PDI）法，即計(jì)算出工業(yè)每個(gè)產(chǎn)業(yè)主要污染物的PDI，將PDI大于1的界定為重度污染產(chǎn)業(yè)的方法，其定性為重度污染的產(chǎn)業(yè)有:農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，紡織業(yè)，木材加工及木竹藤棕草制造業(yè)（由于數(shù)據(jù)的可得性，予以剔除），造紙及紙制品業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。據(jù)此，本文以各重度污染產(chǎn)業(yè)加總的企業(yè)數(shù)來(lái)代表污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)，即以各地區(qū)歷年重度污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)的變動(dòng)來(lái)度量污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

2.環(huán)境管制的度量。環(huán)境管制措施包含于環(huán)境規(guī)制政策中，偏向于基于行政手段的環(huán)境政策，即命令控制型環(huán)境政策，這也是我國(guó)環(huán)境政策實(shí)施的主要措施。目前對(duì)于環(huán)境規(guī)制的度量存在爭(zhēng)議，主要有以下幾種:（1）王杰和劉斌（2014）采用綜合指數(shù)法，選取廢水排放達(dá)標(biāo)率、二氧化硫去除率、煙塵去除率、粉塵去除率和固體廢棄物綜合利用率來(lái)度量環(huán)境規(guī)制；（2）Cole和Elliott（2003）以不同污染物排放密度來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制；（3）李斌和彭星（2013）將環(huán)境規(guī)制細(xì)分為:命令—控制型環(huán)境規(guī)制工具，以各地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)個(gè)數(shù)來(lái)衡量；市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具以各地區(qū)排污費(fèi)收入總額來(lái)度量；（4）程華等（2011）以污染治理項(xiàng)目本年完成投資額來(lái)度量環(huán)境管制措施，以排污費(fèi)征收來(lái)度量環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施。污染治理投資額能夠直接反映我國(guó)環(huán)境規(guī)制力度大小，而且是已有研究文獻(xiàn)中引用其度量環(huán)境規(guī)制最多的指標(biāo)，它側(cè)重于環(huán)境管制方面?；跀?shù)據(jù)可得性和連續(xù)性，本文采用各地區(qū)歷年污染治理投資額來(lái)衡量環(huán)境管制力度大小。

3.環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施的度量。環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施，即市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境政策，該指標(biāo)的引入主要是為了與我國(guó)環(huán)境管制措施即命令控制型環(huán)境政策形成對(duì)比，更全面地反映我國(guó)環(huán)境政策對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。目前大部分研究中，凡是涉及市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境政策的度量都選取排污費(fèi)或環(huán)境稅為指標(biāo)。本文根據(jù)程華等（2011）的相關(guān)研究，以各地區(qū)歷年排污費(fèi)征收來(lái)度量環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施。

4.控制變量的選取及度量。根據(jù)索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)

其中A是影響生產(chǎn)力水平的所有外生變量，K是資本，L是勞動(dòng)，α，β分別表示資本和勞動(dòng)的彈性大小，由于假定規(guī)模報(bào)酬不變，故滿足β＝1-α。資本和勞動(dòng)力是古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中兩大生產(chǎn)要素，本文根據(jù)江炎駿、趙永亮（2014）將資本和勞動(dòng)力作為模型中的控制變量。資本是污染企業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，用各地區(qū)歷年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)表示；勞動(dòng)力決定企業(yè)的發(fā)展規(guī)模，用各地區(qū)歷年全部就業(yè)人員數(shù)來(lái)表示。此外，本文根據(jù)魏瑋、畢超（2011）的相關(guān)研究，還選取市場(chǎng)規(guī)模作為控制變量，用各地區(qū)歷年生產(chǎn)總值GDP來(lái)表示。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源?；跀?shù)據(jù)可得性，本文選取全國(guó)除西藏、港澳臺(tái)外30個(gè)?。ㄊ?，區(qū)）的數(shù)據(jù)為樣本，采用2000年至2013年各省份重度污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)、污染治理投資額、排污費(fèi)征收、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額、全部就業(yè)人員數(shù)和生產(chǎn)總值GDP各項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.數(shù)據(jù)處理。本文將全國(guó)30個(gè)?。ㄊ?，區(qū)）劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域。東部地區(qū)包括:北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省份；中部地區(qū)包括:吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和山西8個(gè)省份；西部地區(qū)包括:廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11省份。為更準(zhǔn)確地分析環(huán)境管制下污染產(chǎn)業(yè)在我國(guó)東中西部地區(qū)發(fā)生的轉(zhuǎn)移情況，本文將計(jì)量模型細(xì)分為東部模型、中部模型和西部模型。重度污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)由農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，紡織業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)在各地區(qū)的企業(yè)數(shù)加總而成。使用同一單位的指標(biāo)，都進(jìn)行了單位統(tǒng)一，如污染治理投資額、排污費(fèi)征收的單位為萬(wàn)元，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、生產(chǎn)總值GDP的單位為億元，本文將全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、生產(chǎn)總值GDP數(shù)據(jù)擴(kuò)大10000倍，單位統(tǒng)一為萬(wàn)元?？紤]到各指標(biāo)數(shù)據(jù)都比較大，本文各指標(biāo)數(shù)據(jù)都采取對(duì)數(shù)形式，并引入交叉項(xiàng)lnx1it·lngdpit，以更好地測(cè)算環(huán)境管制措施對(duì)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響力度。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

表1為東部模型、中部模型和西部模型的回歸結(jié)果，分別顯示出3個(gè)模型的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。從Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在1%顯著性水平下，東部模型通過(guò)顯著性水平為1%的檢驗(yàn)，因此拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，選取固定效應(yīng)模型；而中部模型和西部模型沒(méi)有通過(guò)1%的顯著性水平，因此不拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，選取隨機(jī)效應(yīng)模型是最優(yōu)的。

從東部模型的固定效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，污染治理投資額的回歸系數(shù)較大且為負(fù)值，顯著性水平在1%以內(nèi)，這說(shuō)明，在東部地區(qū)我國(guó)環(huán)境管制水平較高，基于命令控制型的環(huán)境政策力度較強(qiáng)，對(duì)東部地區(qū)污染企業(yè)數(shù)起到抑制作用，這是符合我國(guó)以基于行政手段的環(huán)境政策為主這一實(shí)際情況的，尤其是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)；本文將排污費(fèi)征收作為環(huán)境管制水平的一個(gè)對(duì)比變量，從回歸結(jié)果看，排污費(fèi)征收l(shuí)nx2的回歸系數(shù)較小且為正值，顯著性水平在10%以內(nèi)，這說(shuō)明，東部地區(qū)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施較為薄弱，基于市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境政策對(duì)于污染企業(yè)數(shù)的抑制沒(méi)有積極作用，但從環(huán)境管制措施和環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施的綜合效果來(lái)看，東部地區(qū)的污染企業(yè)數(shù)在環(huán)境政策影響下受到抑制，發(fā)生轉(zhuǎn)移。控制變量資本lnk和勞動(dòng)力lnl的回歸系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明，東部地區(qū)資本和勞動(dòng)力較為充裕，對(duì)污染企業(yè)數(shù)的增加起著促進(jìn)作用。交叉項(xiàng)lnx1·lngdp回歸系數(shù)較小，顯著為正，生產(chǎn)總值lngdp回歸系數(shù)較大顯著為負(fù)，這說(shuō)明，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有抑制作用。

從中部模型的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，污染治理投資額lnx1的回歸系數(shù)較大且為正值，顯著性水平在5%以內(nèi)，說(shuō)明在中部地區(qū)我國(guó)環(huán)境管制水平較低，基于命令控制型的環(huán)境政策力度較弱，不能對(duì)中部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用。排污費(fèi)征收l(shuí)nx2的回歸系數(shù)較小且為負(fù)值，顯著性水平在1%以內(nèi)，說(shuō)明中部地區(qū)基于市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策對(duì)該地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用。但從環(huán)境管制措施和環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施的綜合效果來(lái)看，中部地區(qū)的污染企業(yè)數(shù)在環(huán)境政策下所受影響并不明顯，較東部地區(qū)薄弱很多?？刂谱兞抠Y本lnk回歸系數(shù)為正，顯著性水平在5%以內(nèi)，控制變量勞動(dòng)力lnl回歸系數(shù)為正，但不顯著，說(shuō)明中部地區(qū)資本對(duì)污染企業(yè)數(shù)的增加起著促進(jìn)作用。交叉項(xiàng)lnx1·lngdp回歸系數(shù)較小且為負(fù)，顯著性水平在10%以內(nèi)，生產(chǎn)總值lngdp回歸系數(shù)較小且為正，但不顯著，說(shuō)明中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不明顯。

表1 模型估計(jì)結(jié)果

從西部模型的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，污染治理投資額lnx1的回歸系數(shù)較小且為負(fù)值，顯著性水平在5%以內(nèi)，這一方面說(shuō)明，在西部地區(qū)我國(guó)環(huán)境管制政策對(duì)污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用；另一方面說(shuō)明，在西部地區(qū)由于污染產(chǎn)業(yè)數(shù)量較少，因而污染產(chǎn)業(yè)易受環(huán)境管制措施的影響。排污費(fèi)征收l(shuí)nx2的回歸系數(shù)較小且為正值，顯著性水平在5%以內(nèi)，說(shuō)明西部地區(qū)基于市場(chǎng)激勵(lì)型的環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施，不能對(duì)該地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用。但從環(huán)境管制措施和環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施的綜合效果來(lái)看，西部地區(qū)的污染企業(yè)數(shù)在環(huán)境政策下所受影響并不明顯，較東部地區(qū)薄弱很多?？刂谱兞抠Y本lnk回歸系數(shù)為正，但不顯著，控制變量勞動(dòng)力lnl回歸系數(shù)為正，顯著性水平在1%以內(nèi)，說(shuō)明中部地區(qū)勞動(dòng)力對(duì)污染企業(yè)數(shù)的增加起著促進(jìn)作用。交叉項(xiàng)lnx1·lngdp回歸系數(shù)較小且為正，顯著性水平在5%以內(nèi)，生產(chǎn)總值lngdp回歸系數(shù)較小且為負(fù)，但不顯著，這說(shuō)明西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不明顯。

五、結(jié) 論

本文先通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和數(shù)理模型從理論上探究污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的可能性和可行性，得出命題1和命題2。然后建立面板數(shù)據(jù)模型，分析環(huán)境管制條件下污染型產(chǎn)業(yè)發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移的原因及具體的影響程度。基于2000—2013年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，研究表明:環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異是導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的重要原因，各區(qū)域的污染產(chǎn)業(yè)所受該區(qū)域環(huán)境管制的影響程度也不同。具體結(jié)論如下:第一，東部地區(qū)基于命令控制型的環(huán)境管制水平較高，抑制污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)的增加，而環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施作用卻不明顯，東部地區(qū)資本和勞動(dòng)力對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有促進(jìn)作用；第二，中部地區(qū)基于命令控制型的環(huán)境管制水平較低，不能對(duì)中部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用，而環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施對(duì)該地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)的增加起到抑制作用，中部地區(qū)資本對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)作用較顯著；第三，西部地區(qū)基于命令控制型的環(huán)境管制水平較低，但能對(duì)西部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)起到抑制作用，而環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施作用卻不明顯，西部地區(qū)勞動(dòng)力對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)作用較顯著。

根據(jù)命題2，環(huán)境管制影響下，發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移的污染型產(chǎn)業(yè)和承接地都能夠達(dá)到最大效用，即環(huán)境管制措施是有效的。那么如何具體地發(fā)揮環(huán)境政策的作用降低污染排放，使得污染產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中平穩(wěn)過(guò)渡，中西部地區(qū)作為承接地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效雙贏的局面。本文根據(jù)研究結(jié)論提出相應(yīng)建議:第一，東中西部環(huán)境管制水平區(qū)域間的差異，污染型產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制水平相對(duì)薄弱的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)應(yīng)該利用地區(qū)特有的勞動(dòng)力和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提高產(chǎn)業(yè)聚集度，調(diào)整污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本和勞動(dòng)力對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都起促進(jìn)作用，中部地區(qū)利用資本影響因素，西部地區(qū)利用勞動(dòng)力影響因素，通過(guò)調(diào)整污染產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資本、勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)比例，即中部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)加大對(duì)資本的需求，西部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)加大對(duì)勞動(dòng)力的需求，使污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后達(dá)到產(chǎn)出的最大效用，并派生出的正面效應(yīng)是中西部地區(qū)就業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快。第二，中西部地區(qū)作為污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存:一方面，污染產(chǎn)業(yè)有利于帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律和“西部大開發(fā)”的宏觀戰(zhàn)略部署；另一方面，污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入給中西部地區(qū)帶來(lái)一定程度的環(huán)境污染治理的壓力。為此，根據(jù)本文研究結(jié)論，環(huán)境管制政策應(yīng)配合相應(yīng)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施，取長(zhǎng)補(bǔ)短，互為補(bǔ)充，以達(dá)到更好的環(huán)境規(guī)制效率。中部地區(qū)可適當(dāng)加大環(huán)境經(jīng)濟(jì)措施力度，這對(duì)該區(qū)域污染企業(yè)數(shù)量的控制有重要作用，西部地區(qū)以環(huán)境管制措施為主，輔以環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段來(lái)有效控制污染排放。

［1］Cole M A，Elliott R J.Determining the Trade-environment Composition Effect:The Role of Capital，Labor and Environmental Regulation［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2003，46.

［2］Walter I，Ugelow J L.Environmental Policies in Developing Countries［J］.Technology Development and Environmental Impact，1979，8（ 2－3）:102-109.

［3］程華，廖中舉，李冬琴.環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的實(shí)證研究:以環(huán)境創(chuàng)新為中介作用［J］.浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）:626-629.

［4］傅帥雄，張文彬，張可云.污染型行業(yè)區(qū)域布局的轉(zhuǎn)移趨勢(shì):基于全要素生產(chǎn)率視角［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011，（11）:53-59.

［5］傅帥雄，張可云，張文彬.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)區(qū)域布局的“污染天堂”效應(yīng)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（7）:8-14.

［6］賈瑞躍，魏玖長(zhǎng)，趙定濤.環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步:基于規(guī)制工具視角的實(shí)證分析［J］.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)報(bào)，2013，（3）:217-222.

［7］蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng):基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（7）:44-55.

［8］江炎駿，趙永亮.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2014，（2）:29-33.

［9］孔祥利，毛毅.我國(guó)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的區(qū)域差異分析:基于東、中、西部面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.南京師大學(xué)報(bào)，2010，（1）:56-60.

［10］李斌，彭星.環(huán)境規(guī)制工具的空間異質(zhì)效應(yīng)研究:基于政府職能轉(zhuǎn)變視角的空間計(jì)量分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（6）:38-46.

［11］馬媛.我國(guó)東中西部環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的區(qū)域差異性分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（20）:130-133.

［12］彭可茂，席利卿，雷玉桃.中國(guó)工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（10）:44-56.

［13］王芳芳，郝前進(jìn).環(huán)境管制與內(nèi)外資企業(yè)的選址策略差異［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011，（4）:29-40.

［14］魏瑋，畢超.環(huán)境規(guī)制、區(qū)及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（8）:69-75.

［15］王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率:基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（3）:44-55.

［16］張曉瑩.環(huán)境規(guī)制對(duì)直接投資影響機(jī)理研究:基于制度差異的視角［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，（4）:29-34.

［17］張燕.環(huán)境管制視角下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析:以江蘇省為例［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009，（1）:88-91.

［18］趙玉民，朱方明，賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進(jìn)研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，（6）:85-90.