黎智輝，許小京，王永強，李志剛

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

影像證據(jù)探討

黎智輝，許小京，王永強，李志剛

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

影像資料目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于案件調(diào)查，是法律規(guī)定的重要證據(jù)類型。然而，至今有關(guān)如何在偵查和訴訟過程中對影像資料作為證據(jù)使用的問題只有一些理論性探討，缺乏結(jié)合實際的討論。本文針對影像證據(jù)，討論實際應(yīng)用中涉及的四個方面的問題，希望能最大限度的發(fā)揮影像證據(jù)的價值。一是分析了影像證據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)，包括不同部門的規(guī)定的比較，給出了實際應(yīng)用中需要注意的地方。二是討論了保證影像證據(jù)合法性問題。第三點討論證明影像證據(jù)的真實性，包括程序保證和技術(shù)證明兩部分。最后重點討論了如何提升影像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。主要從關(guān)聯(lián)性的定義出發(fā)，結(jié)合影像證據(jù)關(guān)聯(lián)性特征涉及到的主觀和客觀要素，分析總結(jié)了提升關(guān)聯(lián)性的途徑。

影像證據(jù)；合法性；真實性；關(guān)聯(lián)性

DOΙ: 10.16467/j.1008-3650.2015.02.004

隨著科技的發(fā)展，成像設(shè)備廣泛應(yīng)用，在案件偵查、訴訟等法律活動中出現(xiàn)越來越多的影像資料證據(jù)。由于影像資料證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)有較大區(qū)別，其證據(jù)的認定與證明方法已經(jīng)成為學(xué)術(shù)熱點，被許多學(xué)者關(guān)注［1-3］。然而從影像證據(jù)研究現(xiàn)狀來看，目前主要側(cè)重于理論探討，尚缺乏與應(yīng)用實踐相銜接具備可操作性的證據(jù)認定與證明方法。尤其在實際辦案過程中，如何結(jié)合具體的法律法規(guī)，保證影像證據(jù)的合法性、證明影像證據(jù)的真實性、提升影像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，最大限度的發(fā)揮影像證據(jù)的價值，是需要充分考慮的問題。本文旨在就這些問題，結(jié)合辦案實踐，做一些初步探討。

1 影像證據(jù)法律規(guī)范應(yīng)用

目前涉及到影像證據(jù)的法律法規(guī)較多。宏觀來看，《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》的八類證據(jù)種類中都有“視聽資料”，影像資料屬于視聽資料中重要的一類，因此這兩部法律將影像資料的證據(jù)地位進行了確認。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》將聲像資料鑒定與物證類鑒定、法醫(yī)類鑒定并列為三大類鑒定，對影像資料證據(jù)的鑒定內(nèi)容進行了規(guī)范。這些法律和規(guī)定，為影像資料成為證據(jù)使用奠定了堅實的基礎(chǔ)。對于具體的證據(jù)規(guī)則方面，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱“公安程序規(guī)定”）和“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋”（以下簡稱“最高法解釋”）對影像資料證據(jù)都有明確的規(guī)定。值得注意的一點是，對影像資料證據(jù)“最高法解釋”比“公安程序規(guī)定”要更詳細。其中“最高法解釋”第92條和第94條給出了13項明確的規(guī)定；“公安程序規(guī)定”則在第63條給出了3項明確規(guī)定（見表1）。

表1 影像證據(jù)的法律規(guī)定對照Table1 Comparison of legal rules about image/video evidence

上述這些法律法規(guī)主要規(guī)定了影像證據(jù)的程序?qū)彶橐?，包括證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的審查?？梢钥吹皆谶@些要素中，強調(diào)最多的是合法性。真實性與關(guān)聯(lián)性涉及到諸多技術(shù)細節(jié)，無法在程序中詳細規(guī)定，但卻是案件中需要確定的重要證據(jù)屬性，在偵查、訴訟等司法實踐中有大量的需求。同時，影像證據(jù)的真實性與關(guān)聯(lián)性極容易引起爭議，需要有力的認定與證明來支撐。

2 確保影像證據(jù)的合法性

如前所述，關(guān)于影像證據(jù)合法性的證據(jù)規(guī)則已經(jīng)十分豐富。確保合法性的途徑在于對證據(jù)規(guī)則的充分理解與利用。其中有兩點需要注意的地方。第一點是，對于公安機關(guān)而言，偵查過程中提取、固定證據(jù)，需要充分參考“最高法解釋”的證據(jù)規(guī)則，而不僅僅參考“公安程序規(guī)定”。原因是顯而易見的：“最高法解釋”確定了更多的規(guī)則（見表1），而審查結(jié)果是由法官來把握。第二點是，在辦案實踐中，影像證據(jù)從勘查過程、提取、分析、檢驗都需要有其合法性的把握。如勘查程序和設(shè)備、提取人員資格、提取程序、分析人員資格、檢驗人員資質(zhì)。

3 證明影像證據(jù)的真實性

影像證據(jù)的真實性一般涉及兩個方面：一是由合法性來保證的真實性，二是由技術(shù)檢驗來證明真實性。

由合法性保證真實性的問題一般存在于公務(wù)執(zhí)法過程中。如目前廣泛使用的執(zhí)法記錄儀，由于其使用主體為執(zhí)法人員，得到的影像證據(jù)具有合法性，一般情況下可以根據(jù)其使用程序、規(guī)范等推定其真實性。此時如果質(zhì)疑其真實性實際上是質(zhì)疑程序本身，由此引起的后續(xù)證明工作實際上是對司法資源的浪費。當然，如果使用程序、規(guī)范上出現(xiàn)問題，對其真實性的懷疑就有充分的理由。

技術(shù)檢驗證明影像證據(jù)的真實性是一個直接的方法。目前有一些方法［4］、行業(yè)標準［5］來支撐影像證據(jù)不同特征的檢驗，如圖像的獲取過程中的成像特征（成像器件噪聲、插值、壓縮）、視頻的時空屬性（連續(xù)性）等。但是由于技術(shù)的發(fā)展限制、證據(jù)本身的狀況限制等問題，很多情況下技術(shù)檢驗無法確定。

4 提升影像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

有關(guān)影像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，文獻［3］給出的描述為：“相對于文字證據(jù)等書證來說，圖像證據(jù)更加典型的體現(xiàn)了在不同人的注意力水平和理解能力的條件下，圖像作為一個證據(jù)本身和其表示的涵義這兩者之間的穩(wěn)定聯(lián)系，與刑事訴訟中的待證事實之間的不確定關(guān)系” 。這個定義關(guān)注了涉及影像證據(jù)的兩個方面：一是理解圖像證據(jù)的主體，二是圖像證據(jù)與待證事實間的關(guān)系。在影像證據(jù)的應(yīng)用過程中，這兩方面是十分關(guān)鍵的要點，二者緊密地聯(lián)系在一起。

理解圖像證據(jù)的主體。由于不同人的注意力水平和理解能力存在差異，不同人對同一圖像證據(jù)，做出的判斷和獲得的信息有可能大為不同。如圖像分析專業(yè)人員對圖像的獲取過程十分了解，因而對獲取過程產(chǎn)生的干擾現(xiàn)象如變形、壓縮等掌握的十分透徹。而這些現(xiàn)象對于非專業(yè)人員而言，有可能被當作圖像內(nèi)容的固有特征，因此會由于變形、壓縮產(chǎn)生對人胖瘦高矮或細節(jié)的誤判。又如，專業(yè)人員會全面的分析圖像證據(jù)的細節(jié)，非專業(yè)人員則只能看到概略的總體情況。案件證據(jù)的固定、提取人，如偵查員可能是專業(yè)人員；案件證據(jù)的評價者通常是法官，有可能是專業(yè)人員，但更可能是非專業(yè)人員；組織證據(jù)和對證據(jù)提出異議的控辯雙方則有可能是專業(yè)人員。這三類主體對影像證據(jù)的理解可能存在差異，控辯雙方更容易在圖像證據(jù)關(guān)聯(lián)性的理解上出現(xiàn)沖突。而在訴訟過程中，法官的理解尤為重要。為了更深入的分析這一點，就不能不談到“認定主體的自由心證”這一概念。根據(jù)文獻［3］的分析：“一切訴訟證據(jù)的取舍和證明力的大小，法律預(yù)先不作規(guī)定，而由法官、陪審官根據(jù)內(nèi)心確信進行自由判斷。法官通過對證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心確信，稱為心證。心證如果達到深信不疑的程度，即謂之‘確信’，從這個意義上講，自由心證又稱‘內(nèi)心確信’。法官審判案件只根據(jù)他自己的心證來認定案件事實” 。雖然我國沒有明確的“自由心證制度”，但也存在一個不可否認的事實：對證據(jù)的證明力也沒有法定的效力階梯。因而在訴訟過程中法官對證據(jù)的取舍事實上依賴內(nèi)心的選擇。一般來看，法官在對證據(jù)進行認定的過程中，會受到自身專業(yè)視野、常識理解以及控辯雙方的陳述的影響。

圖（影）像證據(jù)與待證事實間關(guān)系。根據(jù)文獻［6］的分析，影像證據(jù)有三個本質(zhì)的要素：時間、空間和場景。據(jù)此，影像證據(jù)與待證事實間的關(guān)系可以分解為時間要素關(guān)系、空間要素關(guān)系和場景要素關(guān)系。很多影像證據(jù)的時間要素和空間要素都十分明確，如監(jiān)控錄像一般都會記錄時間信息，其空間信息也很容易確定。場景要素關(guān)系是關(guān)聯(lián)性中最難以確定的。所謂場景要素，實際上就是涉及到影像資料中“誰（什么樣的人、車、物），在做什么（處于什么狀態(tài)）”。

綜合上述兩個方面可知，提升影像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性關(guān)鍵在于確定關(guān)聯(lián)要素；讓證據(jù)評價主體理解關(guān)聯(lián)要素。從筆者的應(yīng)用經(jīng)驗來看，提升影像資料關(guān)聯(lián)性的基本原則有三點：一是盡量以容易理解的方式展示視聽資料；二是以最好的效果展示，進行必要的增強處理，提升清晰度、分辨率和細節(jié)，還原模糊的信息；三是充分證明可以證明的部分，有效利用視頻中的確定信息。

目前已經(jīng)有一些檢驗方法對提升影像資料的關(guān)聯(lián)性進行支撐，如文獻［7］分析，主要包括三類：對影像資料進行內(nèi)容陳述；進行合理推斷；同一性檢驗。同時，也有一些具體的方案來針對不同情況、不同目標的檢驗。如公安行業(yè)規(guī)范《視頻中事件過程檢驗技術(shù)規(guī)范》主要是對視頻內(nèi)容進行陳述?！斗ㄍタ茖W(xué)模糊圖像處理技術(shù)規(guī)范-圖像復(fù)原》、《法庭科學(xué)模糊圖像處理技術(shù)規(guī)范-圖像增強》、《法庭科學(xué)模糊圖像處理技術(shù)規(guī)范-圖像去噪聲》則是對模糊信息進行推斷。《視頻中物品圖像檢驗技術(shù)規(guī)范》，《視頻中車輛圖像檢驗技術(shù)規(guī)范》、《視頻人像檢驗技術(shù)規(guī)范》則是進行同一性檢驗。這些方案中包含一些具體的要求、方法以及實施過程，組成了影像證據(jù)關(guān)聯(lián)性證明的基礎(chǔ)。雖然這些方案還不盡完善，相信隨著技術(shù)的發(fā)展，會有長足的進步。

［1］ 張斌.對視聽資料法律地位的再思考［J］.四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（6）: 134-141.

［2］ 郭美松.視聽資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2004（1）: 41-45.

［3］ 劉廣三，李文偉.刑事訴訟中的圖像電子證據(jù)初論［J］.法學(xué)論壇，2009（1）: 31-38.

［4］ Farid H.Image forgery detection［J］.IEEE Signal Processing Magazine， 2009， 26（2）: 16-25.

［5］ GA/T916-2010，圖像真實性鑒別技術(shù)規(guī)范 圖像真實性評價［S］.中國標準出版社，2010.

［6］ 黎智輝，郭晶晶，王永強，等.圖像真?zhèn)舞b定內(nèi)涵［J］.刑事技術(shù)，2013（6）: 45-46.

［7］ 黎智輝，王桂強，許小京，等.視頻偵查中的影像證據(jù)應(yīng)用［J］.刑事技術(shù)，2014（2）: 42-44.

引用本文格式：黎智輝，許小京，王永強，等.影像證據(jù)探討［J］.刑事技術(shù)，2015，40（2）：102-104.

Image/Video Evidence

LΙ Zhi-hui， XU Xiao-jing， WANG Yong-qiang， LΙ Zhi-gang
（Ιnstitute of Forensic Science， Ministry of Public Security， Beijing 100038， China.）

Ιmage/video materials， which are widely used in criminal investigation， are an important type of evidence.However， there are few discussions on how to use this type of evidence in case investigation and lawsuit.This paper focuses on the evidence features of image/video materials and discusses related problems.Firstly， we review how the Chinese Laws defi ne the image/video evidence and some issues that need to be paid attention are proposed.Secondly we lay our respect on the legitimacy of this type of evidence and the way to guarantee the legitimacy.Thirdly we think over the authentication of the image and video evidence， pointing out that the authentication must be safeguarded with both procedural legitimacy and right techniques.Finally we emphasize the relevancy of the image and video evidence， setting our defi nition about it， and concluding the approach to enhance the relevancy in conjunction with subjective and objective essentials.

image/video evidence； legitimacy； authentication； relevancy

DF793.2

B

1008-3650（2015）02-0102-03

“863”計劃課題（No.2013AA014602）

黎智輝（1976—），男，湖北石首人，副研究員，博士，研究方向為圖像處理與分析。 E-mail：lzhuil@sina.com

2014-12-12