周于力 穆錚 譚文倩

摘 要：公司法對(duì)設(shè)立階段資本制度的變革，使公司注冊資本繳納和登記事項(xiàng)發(fā)生重大變化。新的立法條件促成了股東通過認(rèn)繳承諾、出資協(xié)議實(shí)現(xiàn)公司資本形成的“章程化”，也即認(rèn)繳資本制。新法廢除注冊資本最低限額、繳納期限乃至驗(yàn)資程序等強(qiáng)制性要求，拋棄了通過維系公司設(shè)立時(shí)資本繳納的靜態(tài)充實(shí)以促進(jìn)債權(quán)人保護(hù)的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)維護(hù)公司資產(chǎn)信用的新方向。通過構(gòu)建全國統(tǒng)一的綜合性公司信用信息公示系統(tǒng)、增設(shè)以資本催繳為代表的前置程序和優(yōu)化公司治理機(jī)制，促進(jìn)制度變遷的均衡聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)人利益的切實(shí)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：注冊資本最低限額；資本制度；債權(quán)人保護(hù)；資產(chǎn)信用

2013年12月28日，全國人大常委會(huì)通過《公司法》修正案，以廢除有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立股份有限公司的注冊資本最低數(shù)額限制、股東認(rèn)繳出資實(shí)現(xiàn)資本形成“章程化”為特征的新的資本制度將在2014年3月1日起正式實(shí)施。面對(duì)實(shí)踐生活中公司設(shè)立效率低下，公司資本大量閑置與年費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，新法不僅對(duì)公司的設(shè)立門檻、籌資彈性產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，更是立法者轉(zhuǎn)變思路，打破以資本信用為基礎(chǔ)的債權(quán)人利益保護(hù)模式的表現(xiàn)。

1 公司資本制度與公司債權(quán)人利益保護(hù)的關(guān)系

（一）公司資本制度的概述

公司為從事營業(yè)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其目的事業(yè)，必須以財(cái)產(chǎn)（也稱資產(chǎn)）作為基礎(chǔ)。而資本系公司資產(chǎn)的重要來源，也是股東出資所匯集而成的財(cái)產(chǎn)總額。[1]公司資本制度是指圍繞股東股權(quán)投資，公司在資本形成、維持、退出等方面的制度安排。廣義的資本制度包括公司設(shè)立的資本制度和公司存續(xù)的資本制度。前者主要指注冊資本制度、出資形式、出資繳納期限和驗(yàn)資程序等內(nèi)容，而增資、減資，股東不得抽回出資、不得欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等屬于公司存續(xù)的資本制度。2014年新公司法廢除注冊資本最低限額、實(shí)行公司資本認(rèn)繳制等內(nèi)容，具體而言，就是對(duì)公司設(shè)立階段資本制度的改革。

世界各國公司法在公司資本方面因立法目的不同形成了各種不同的制度，大致可分為英、美為代表的“授權(quán)資本制”，德國法影響下傳統(tǒng)歐陸法系國家采納的“法定資本制”和部分地區(qū)實(shí)行的“折中資本制”。為促進(jìn)公司資金籌措和公司債權(quán)人利益保護(hù)的有機(jī)協(xié)調(diào)，各國公司資本制度在尋求國家強(qiáng)制與市場機(jī)制的平衡中不斷發(fā)生著演變。

（二）公司資本制度與公司債權(quán)人利益保護(hù)的關(guān)系

公司股東和公司債權(quán)人是與公司聯(lián)系最為密切的兩類利益主體，相比而言，公司法以有限責(zé)任制度為基礎(chǔ)對(duì)股東權(quán)益予以了較為充分的保障，但對(duì)與公司有著契約上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債權(quán)人保護(hù)卻相對(duì)薄弱，尤其是在分散組合投資理論盛行的現(xiàn)代金融背景下，公司投資風(fēng)險(xiǎn)的外部化傾向愈加明顯，如何加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)，平衡交易效率與安全的關(guān)系成為各國公司法不容回避的問題。[2]

公司資本制度一方面關(guān)聯(lián)融資效率以實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)作，另一方面以資本運(yùn)營、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)扮演著維護(hù)公司債權(quán)人利益的角色。包括中國大陸在內(nèi)的大陸法系國家通常實(shí)行較為嚴(yán)格的法定資本制，通過貫徹資本確定、資本維持和資本不變原則，以高額、充實(shí)的公司資本奠定公司經(jīng)營能力和責(zé)任能力，并輔之以出資形式、驗(yàn)資程序等系列限制條件，構(gòu)建起一套以資本信用為基礎(chǔ)的債權(quán)人保護(hù)模式。

就公司設(shè)立資本制度中的注冊資本最低限額而言，傳統(tǒng)公司法通常對(duì)公司設(shè)立規(guī)定最低限額，將其視作“債權(quán)人最低限度的擔(dān)?！薄２⒃诖嘶A(chǔ)上，對(duì)不同類型、不同設(shè)立方式的公司法人設(shè)定了相應(yīng)的注冊資本最低限額。如1993年《公司法》規(guī)定股份有限公司最低注冊資本為1000萬元，有限責(zé)任公司則根據(jù)其性質(zhì)確定不同的注冊資本最低限額。到2005年，《公司法》放松了對(duì)公司資本的管制，將股份有限公司的注冊資本最低限額下調(diào)為500萬元人民幣，有限責(zé)任公司也不再區(qū)分性質(zhì)一律確定為3萬元人民幣。但是，保留注冊資本最低限額的門檻，并通過對(duì)出資期限、驗(yàn)資程序等強(qiáng)制性干預(yù)維系公司設(shè)立時(shí)資本繳納的靜態(tài)充實(shí)成為債權(quán)人保護(hù)的傳統(tǒng)思路。

2 認(rèn)繳資本制的確立與意義

隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，賦有證明出資人經(jīng)營公司能力以及保障債權(quán)人利益使命的最低注冊資本制度在實(shí)際運(yùn)行中顯得力不從心。因?yàn)樽再Y本僅僅是股東在公司設(shè)立之初關(guān)于經(jīng)營規(guī)模的預(yù)設(shè)，無從反映公司的實(shí)際經(jīng)營狀況，而真正對(duì)債權(quán)人利益提供補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)注定是公司的實(shí)有資產(chǎn)而非注冊資本。強(qiáng)調(diào)資本靜態(tài)安全的傳統(tǒng)模式下，面對(duì)資產(chǎn)與資本嚴(yán)重脫節(jié)的公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，債權(quán)人的利益保護(hù)便顯得軟弱無力。因此，反思資本信用模式從而調(diào)整傳統(tǒng)的法定資本制度成為近年來歐陸法系國家商事立法的總體趨勢。

2013年《公司法》的最新改革集中于公司設(shè)立階段資本制度的修改。其徹底廢除了設(shè)立有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立股份有限公司的注冊資本最低數(shù)額限制，同時(shí)對(duì)股東何時(shí)履行、怎樣履行其認(rèn)繳的出資也不再做強(qiáng)制性規(guī)定。不同于舊公司法對(duì)股東首次出資環(huán)節(jié)要求數(shù)額達(dá)到注冊資本百分之二十，且剩余部分繳納期限為普通公司兩年、投資公司五年的規(guī)定，新《公司法》第二十六條載明除法律法規(guī)另有規(guī)定，公司注冊資本為在登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。換言之，公司設(shè)立的資本條件簡化為“有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”，并經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記即可。與實(shí)繳制共為一體的強(qiáng)制驗(yàn)資程序也隨法律撤除對(duì)資本繳納的直接干預(yù)與限制而被取消。至于股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間均由公司章程規(guī)定，按照章程執(zhí)行。至此，新的立法條件促成了股東通過認(rèn)繳承諾、出資協(xié)議實(shí)現(xiàn)公司資本形成的“章程化”，也即認(rèn)繳資本制。

此次修法對(duì)公司資本制度進(jìn)行較大幅度的調(diào)整，是以放松市場準(zhǔn)入管制、激發(fā)市場活力，加速政府職能轉(zhuǎn)變、改革工商登記為主要目標(biāo)進(jìn)行的。公司設(shè)立從實(shí)繳資本制演變?yōu)閺氐椎恼J(rèn)繳資本制，其中，法律“一刀切”的強(qiáng)制性色彩在公司資本形成過程中逐漸褪去直至實(shí)現(xiàn)公司資本事項(xiàng)的內(nèi)部自主化。同時(shí)，面對(duì)實(shí)踐生活中公司設(shè)立效率低下，公司資本大量閑置與浪費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，此舉不僅對(duì)公司的設(shè)立門檻、籌資彈性產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，更是立法者轉(zhuǎn)變思路，轉(zhuǎn)變資本信用為資產(chǎn)信用作為債權(quán)人利益保護(hù)模式基礎(chǔ)的表現(xiàn)。

3 認(rèn)繳資本制條件下公司債權(quán)人的利益保護(hù)狀況

（一）實(shí)繳資本制條件下公司債權(quán)人的利益保護(hù)框架

1993年，我國《公司法》首次頒布，確立了以高水平注冊資本限額、一次性繳納出資與單一出資形式為主要特征的法定資本制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到2005年立法者降低了公司注冊資本最低限額，并允許股東分期繳納出資，很大程度上松綁了嚴(yán)格的資本制度。但是，實(shí)繳出資仍是資本形成法定化框架下的主基調(diào)。

1、實(shí)繳資本制條件下公司在設(shè)立階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

實(shí)繳資本制對(duì)公司債權(quán)人的機(jī)制保障主要體現(xiàn)在公司設(shè)立階段。主要以注冊資本最低限額標(biāo)準(zhǔn)、首次出資實(shí)繳比例、注冊資本分期繳納期限和貨幣出資比例、驗(yàn)資程序等內(nèi)容的強(qiáng)制性要求，確保公司從成立之初的信用規(guī)模，以實(shí)現(xiàn)作為公司對(duì)外交往物質(zhì)基礎(chǔ)的資本的靜態(tài)安全。在此基礎(chǔ)上，要求公司將股東名稱及其出資額向登記機(jī)關(guān)登記，完成信息公示。同時(shí)，為保證債權(quán)人合法權(quán)益不受公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)的影響，法律要求發(fā)起人承擔(dān)對(duì)公司設(shè)立不成導(dǎo)致債務(wù)費(fèi)用的連帶責(zé)任。至此，在嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入機(jī)制和信息公示下，基于資本信用的債權(quán)人保護(hù)使命在公司設(shè)立階段得以初步完成。

2、實(shí)繳資本制條件下公司在運(yùn)營階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

除了設(shè)立時(shí)的資本繳納規(guī)則，維持公司運(yùn)營中的資本充實(shí)和真實(shí)也是資本制度的重要內(nèi)容，其對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)發(fā)揮著不可或缺的作用。為此，法律規(guī)定了股東的出資義務(wù)。不同于公司內(nèi)部股東對(duì)瑕疵出資、抽逃出資行為的違約責(zé)任追究，債權(quán)人可就公司債務(wù)不能清償部分請(qǐng)求股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，同時(shí)發(fā)起人的連帶責(zé)任設(shè)計(jì)與董事、高管的賠償責(zé)任承擔(dān)為債權(quán)人應(yīng)對(duì)股東出資不到位提供了必要支持。此外，股東出資責(zé)任不受訴訟時(shí)效規(guī)則約束的規(guī)定也是捍衛(wèi)資本充實(shí)以維護(hù)債權(quán)人利益的體現(xiàn)。

通過公司內(nèi)部治理實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化從而直接或間接維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益是各國公司法的基本理念之一。無論公司資本數(shù)額、繳納期限由法律規(guī)定還是投資者“章定”，公司治理對(duì)外部債權(quán)人利益保障的意義都非常重大。2013年《公司法》的修訂并未涉及公司治理的相關(guān)內(nèi)容。公司和債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制主要包括：1.公司組織機(jī)構(gòu)配置，通過機(jī)構(gòu)職權(quán)、議事規(guī)則約束，實(shí)現(xiàn)公司管理決策的高效與優(yōu)化；2.董事、高級(jí)管理人員職責(zé)義務(wù)范圍，為防止濫用職權(quán)侵害公司利益從而傷及債權(quán)人，從任職資格到忠實(shí)勤勉義務(wù)要求和責(zé)任追究機(jī)制，公司業(yè)務(wù)管理層的行為受著廣泛約束；3.對(duì)公司重大事項(xiàng)的規(guī)制，公司從事合并、分立、減資等重大事項(xiàng)時(shí)需符合法定程序，債權(quán)人被賦予告知和請(qǐng)求擔(dān)保的權(quán)利；4.公司在股份回購、為股東擔(dān)保、利用關(guān)聯(lián)關(guān)系行為方面受到廣泛規(guī)制；5.公積金制度和利潤分配限制，公司法定公積金、資本公積金在提取、使用方面受到約束，利潤分配受公司虧損彌補(bǔ)、公積金提取等因素的限制；6.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度，公司每年應(yīng)真實(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；7.信息披露制度，上市公司需將其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營情況及重大訴訟依法披露。

3、實(shí)繳資本制條件下公司在破產(chǎn)清算階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

破產(chǎn)清算階段，債權(quán)人利益保護(hù)主要通過其在破產(chǎn)、清算過程中的一系列程序性和實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)。前者主要表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)、清算申請(qǐng)、清算組成員構(gòu)成、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)核定異議等事項(xiàng)的參與和決策，而后者包括對(duì)公司股東、董事作為清算義務(wù)人未依法組成清算組，未依法履行清算義務(wù)或惡意處置公司財(cái)產(chǎn)致使債權(quán)人利益受損時(shí)的賠償請(qǐng)求權(quán)。再者，債權(quán)人享有對(duì)清算財(cái)產(chǎn)在清償序位上的優(yōu)先性權(quán)利，即股東在公司債務(wù)清償完結(jié)之前不得分配資產(chǎn)。

為應(yīng)對(duì)法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任可能引發(fā)的投資行為風(fēng)險(xiǎn)外部化，我國《公司法》自2005年還引入了公司人格否認(rèn)制度，規(guī)定對(duì)濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的股東追究連帶責(zé)任。

（二）公司資本形成“章程化”對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)的影響

1.公司設(shè)立資本形成條件的變化對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的影響

新公司法對(duì)設(shè)立階段資本制度的變革，使公司注冊資本繳納和登記事項(xiàng)發(fā)生重大變化。公司設(shè)立無需實(shí)繳注冊資本、不經(jīng)強(qiáng)制驗(yàn)資，那么過去諸如提交虛假材料、采取欺詐手段騙取公司登記等首次出資環(huán)節(jié)的違法行為將會(huì)減少，但是對(duì)于虛報(bào)出資，認(rèn)繳資本制實(shí)施背景下問題依然存在。

新法實(shí)施前，未實(shí)際繳納出資被界定為“虛報(bào)出資”，而現(xiàn)行制度下未實(shí)際繳納出資往往系合法行為和正常狀態(tài)。認(rèn)繳資本制下，作為基本法律要求和價(jià)值取向的資本真實(shí)體現(xiàn)為認(rèn)繳的真實(shí)，若以未得到全體股東實(shí)際認(rèn)繳承諾的資本額進(jìn)行注冊登記，即構(gòu)成“虛報(bào)出資”[3]。這里的“虛報(bào)”不再強(qiáng)調(diào)繳納行為的虛假而是承諾認(rèn)繳行為的虛假?？梢韵胍姡驹诎l(fā)生現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形下，本應(yīng)作為公司資產(chǎn)重要來源和補(bǔ)充的未繳納資本將會(huì)因“虛報(bào)認(rèn)繳”而找不到履行出資義務(wù)的特定主體，公司債權(quán)人也會(huì)因缺乏認(rèn)繳承諾主體而難以獲得注冊資本范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保障。

對(duì)于虛報(bào)出資，《公司法》第198條規(guī)定，對(duì)虛報(bào)注冊資本的公司，處以虛報(bào)資本金額5%以上15%以下的罰款。但是立法忽略了一點(diǎn)，處罰究竟是基于違反市場監(jiān)管秩序作出還是從保護(hù)利益相關(guān)者角度考慮？目前對(duì)于這種罰款是否應(yīng)當(dāng)用于債權(quán)人賠償法律沒有明確規(guī)定。又如公司無力支付罰款，虛報(bào)的注冊資本缺口該由誰來填充，債權(quán)人利益如何保護(hù)？相關(guān)問題都需要立法的進(jìn)一步明確。

公司設(shè)立取消注冊資本最低限額，也即認(rèn)繳資本制之下，公司償債的基礎(chǔ)主要不是公司的初始資本，而是公司的實(shí)際資產(chǎn)。新法規(guī)定除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定以外，公司的實(shí)收資本不再納入營業(yè)執(zhí)照所記載事項(xiàng)的范圍，股東出資額也無須向登記機(jī)關(guān)登記，換言之，現(xiàn)行機(jī)制下公司對(duì)自身資本信息的公示、披露義務(wù)大大降低了。而公司債權(quán)人保護(hù)面臨的問題在于認(rèn)繳資本制實(shí)施背景下，債權(quán)人急需對(duì)公司的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況和信用狀況進(jìn)行充分了解，進(jìn)而獲悉交易對(duì)象的履約意愿與償債可能性，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。緊跟公司資本制度改革的腳步，國務(wù)院于2014年8月7日公布了《企業(yè)信息公示暫行條例》，“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”也作為官方平臺(tái)正式開通。新的一套企業(yè)信息公示制度，有利于將公司包括現(xiàn)有資產(chǎn)、經(jīng)營狀況、信用記錄等內(nèi)容在內(nèi)的信息及時(shí)發(fā)布，有利于革新我國商事登記管理制度，為促進(jìn)社會(huì)信用體系的建立奠定了基礎(chǔ)。

2.股東資本繳納狀況對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的影響

為保障公司資本真實(shí)，股東抽逃出資行為被法律禁止。新法實(shí)施后，過去首次出資環(huán)節(jié)的違法情形將不復(fù)存在，債權(quán)人的利益關(guān)切更多集中于股東到期繳納出資、抽逃出資責(zé)任追究等問題上。股東出資無需登記，也不再經(jīng)過強(qiáng)制驗(yàn)資程序，公司資本形成“章程化”使股東出資完全脫離了政府部門的控制和監(jiān)管。那么，股東到期未繳出資或者未到期但公司發(fā)生清償困境等問題將會(huì)危及債權(quán)人利益。對(duì)于前者，公司和債權(quán)人在現(xiàn)有的保障機(jī)制下可以選擇司法救濟(jì)途徑，但整體而言，針對(duì)可能普遍出現(xiàn)的認(rèn)繳出資不到位問題，公司內(nèi)部治理缺乏一套合理的資本催繳程序以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的便利和高效化。而股東出資期限未到但公司已發(fā)生債務(wù)清償不能的情形下，債權(quán)人的利益救濟(jì)屬于法律空缺，亟待立法完善。

資本形成法定化框架下，發(fā)起人或股東常常會(huì)因法定期限內(nèi)出資不到位承擔(dān)法律責(zé)任。但新法實(shí)施后未繳納出資的情形可以為合法行為，并系常態(tài)，如章程約定的繳納期限尚未來臨、章程約定為保留資本等等，以致引發(fā)公司法相關(guān)規(guī)定的適用困境。如未繳納出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形下，直接適用原法的規(guī)定，即股東與受讓人（受讓人對(duì)此知情的）在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，未必妥當(dāng)。上述行為在實(shí)繳資本制度下并不普遍，因?yàn)槎鄶?shù)情況下受出資期限的限制，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)已經(jīng)履行了出資義務(wù)。但是認(rèn)繳資本制背景下，此類因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的資本繳納義務(wù)糾紛將會(huì)增多，立法需在股東與債權(quán)人利益保護(hù)的衡平中做出進(jìn)一步的制度安排。

3.認(rèn)繳資本制條件下法人人格否認(rèn)制度的適用

公司法人人格制度的適用牽涉著公司、債權(quán)人、股東乃至立法機(jī)關(guān)、司法裁判機(jī)關(guān)等不同主體之間有關(guān)成本—效益的權(quán)衡考量。作為公司債權(quán)人保護(hù)的重要機(jī)制，法人人格否認(rèn)制度目前在司法實(shí)踐中存在著諸如構(gòu)成要件不明確、適用范圍狹窄、舉證責(zé)任分配不合理等爭議。而認(rèn)繳資本制實(shí)施后，就司法過程中適用法人人格否認(rèn)制度最常見的幾類情形而言，“資本顯著不足”的問題值得全新關(guān)注。

新法實(shí)施后，公司的資本數(shù)額、繳納期限均由投資者或者市場自身決定，但是公司需要具備與其經(jīng)營目的相匹配的資本來保證公司必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和利益相關(guān)者的合法權(quán)益卻是不容改變的。廢除有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立股份有限公司的注冊資本最低限額、實(shí)行認(rèn)繳資本制，一方面公司債權(quán)人以公司實(shí)收資本低于注冊資本最低限額為由主張否定公司法人資格的訴訟將不復(fù)存在，另一方面“資本顯著不足”將淡化過去資本實(shí)繳不足的內(nèi)涵，而指向全體股東認(rèn)繳出資額與公司經(jīng)營范圍或目的顯著不相稱的情形，例如日常生活中較為常見的“小馬拉大車”，即公司的注冊資本與其經(jīng)營目的或范圍相比顯著過低。因?yàn)槭苡邢挢?zé)任“惠顧”的投資者出資不符合行業(yè)對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最低要求，公司債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被無形推高，[4]法人人格否認(rèn)制度因此可能被適用。

4 建立和完善與認(rèn)繳資本制相配套的公司債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制

2013年修訂的《公司法》對(duì)公司設(shè)立階段資本制度大刀闊斧的改革雖然在整體上符合商事立法的國際潮流，[5]但是由于腳步過快，適應(yīng)其立法理念的配套機(jī)制尚未跟進(jìn)，公司債權(quán)人利益保護(hù)亟待制度的完善。新法實(shí)施后，債權(quán)人保護(hù)框架主要依賴且必須依賴于公司運(yùn)營的資本制度、公司治理制度和破產(chǎn)、清算機(jī)制等完成。本文將結(jié)合公司資本形成“章程化”對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的具體影響談幾點(diǎn)意見與建議。

（一）落實(shí)和完善公司信息公示制度，充分保障債權(quán)人的知情權(quán)。對(duì)于上市公司，公司法規(guī)定其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營情況及重大訴訟需依法披露。為保障投資者和債權(quán)人利益，包括但不限于利潤信息、合并重組事項(xiàng)、重大訴訟糾紛、新產(chǎn)品研發(fā)等影響股票價(jià)格的信息都應(yīng)在披露范圍內(nèi)。對(duì)于非上市公司，信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不及上市公司，但在認(rèn)繳資本制所樹立的資產(chǎn)信用背景下，資產(chǎn)信息與信用信息的公示顯得尤為重要。當(dāng)前的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)雖然為公眾和債權(quán)人提供了免費(fèi)、快捷的信息查詢通道，但是系統(tǒng)信息廣泛存在不全、不新、不準(zhǔn)的問題。以登陸查詢普通有限責(zé)任公司信息為例，公司從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、所有者權(quán)益、主營業(yè)收入、利潤總額等企業(yè)自主公開信息因法律允許企業(yè)選擇性公開而普遍未予公布，盡管法律授權(quán)債權(quán)人和一般公眾“經(jīng)企業(yè)同意”可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息，但是公司可以基于各種理由拒絕其財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)信息的公開。即使公司同意交易伙伴查詢相關(guān)信息，“公司同意”的增設(shè)程序推高了資訊獲悉的相應(yīng)成本，由公示監(jiān)督保證的信用公信力也因此減損。由此，進(jìn)一步提升企業(yè)信息公示的真實(shí)性、完整性和及時(shí)性實(shí)屬必要。

根據(jù)工商登記制度改革方案的要求，工商行政管理部門和其他政府部門應(yīng)在國家社會(huì)信用信息平臺(tái)建設(shè)的總體要求下，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息的互聯(lián)共享。但是，當(dāng)前我國企業(yè)信用信息體系建設(shè)呈現(xiàn)碎片化傾向，工商行政管理總局的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)庫、民間征信機(jī)構(gòu)的征信信息系統(tǒng)并存，但并未實(shí)現(xiàn)信息共享、互聯(lián)互通的一體化整合。建議以工商部門的經(jīng)濟(jì)戶籍庫為基礎(chǔ)，全面融合央行、稅務(wù)、海關(guān)、法院等國家機(jī)關(guān)的各類誠信數(shù)據(jù)庫，最終建成全國統(tǒng)一的綜合性公司信用信息公示系統(tǒng)。[6]

（二）增設(shè)以資本催繳為代表的前置程序，維護(hù)公司資本充實(shí)。應(yīng)對(duì)可能大量出現(xiàn)的認(rèn)繳出資不到位的問題，公司法應(yīng)設(shè)置統(tǒng)一的內(nèi)部催繳程序。這樣公司可以在起訴前進(jìn)行自力救濟(jì)，不僅敦促投資人繳納出資，還能以前置程序節(jié)省一定的司法資源。對(duì)于股東欠繳出資的催繳，本質(zhì)上屬于公司治理的必要機(jī)制。作為公司業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)，可以根據(jù)經(jīng)營業(yè)績適時(shí)決定資本催繳，當(dāng)然催繳應(yīng)在繳納期限屆滿前的合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。經(jīng)公司催繳后，股東仍然沒有實(shí)際履行，公司則可以向法院提起訴訟，要求股東履行出資義務(wù)。[7]但若公司未能積極履行催繳職責(zé)，致使公司資本遲遲不到位，影響公司債權(quán)人利益的，履行催繳職責(zé)的董事、高級(jí)管理人員應(yīng)該與欠繳出資股東一起對(duì)未出資部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

資本形成“章程化”背景下，應(yīng)對(duì)約定大數(shù)額、長期限的出資義務(wù)帶來出資期限未到公司即發(fā)生清償困境的問題，董事、高管應(yīng)被賦予公司清償困境中對(duì)欠繳出資股東催收資本的義務(wù)。原因在于公司在破產(chǎn)狀態(tài)或?yàn)l臨破產(chǎn)等特殊時(shí)期，董事、高管對(duì)公司的信義義務(wù)應(yīng)該擴(kuò)展到公司債權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。[8]同時(shí)，若股東認(rèn)繳出資不到位影響公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可能通過破產(chǎn)清算機(jī)制追索股東欠繳出資，從而使股東出資“加速到期”。但是法定破產(chǎn)原因包括以下兩種情形：1、企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；2、企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力。公司資產(chǎn)范圍包括繳納期限未到的股東認(rèn)繳資本，若現(xiàn)實(shí)中股東欠繳的認(rèn)繳出資大于公司債權(quán)債務(wù)，債權(quán)人就無法基于“資產(chǎn)不足”申請(qǐng)公司破產(chǎn)，而只能選擇適用“明顯缺乏清償能力”的事由。至于受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，法院如何善用破產(chǎn)制度平衡債權(quán)人保護(hù)和公司拯救需要司法實(shí)踐的深入探索。

（三）優(yōu)化公司治理，是不同資本制度下加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)的基礎(chǔ)路徑?，F(xiàn)行公司法在公司治理方面仍有許多需要完善的地方。首先，加強(qiáng)董事、高級(jí)管理人員的行為約束與控制。立法對(duì)主體違反忠實(shí)義務(wù)的行為有明確規(guī)定，但對(duì)違反勤勉義務(wù)的情形卻標(biāo)準(zhǔn)模糊?？傮w而言，管理層行為的認(rèn)定應(yīng)平衡考慮公司運(yùn)營效率與董事高管利益保護(hù)的關(guān)系，如果經(jīng)營決策經(jīng)由規(guī)定程序，出于善意、合理謹(jǐn)慎、無利益沖突地作出，應(yīng)認(rèn)定主體盡到了勤勉義務(wù)。[9]為統(tǒng)一各地的裁判標(biāo)準(zhǔn)，可以通過出臺(tái)司法解釋的方式對(duì)具體裁判規(guī)則、行為標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。其次，賦予債權(quán)人在公司重大變動(dòng)事項(xiàng)時(shí)參與意見的權(quán)利。公司在發(fā)生合并、分立、增資、減資等重大變動(dòng)時(shí)，法律雖規(guī)定公司履行通知、公告義務(wù)并應(yīng)債權(quán)人要求提供相關(guān)擔(dān)保，但債權(quán)人在決定上述事項(xiàng)時(shí)往往處于邊緣角色。在股東未實(shí)繳出資的情形下，公司重大決策的程序規(guī)范應(yīng)更多地考慮公司債權(quán)人的利益保護(hù)。賦予債權(quán)人在上述事項(xiàng)中參與意見的權(quán)利，有利于扭轉(zhuǎn)其被動(dòng)受險(xiǎn)的地位。

此外，學(xué)者提出的建議，如賦予公司債權(quán)人派生訴訟的權(quán)利[10]、公司破產(chǎn)之際運(yùn)用“衡平居次”原則限制控制債權(quán)行使的優(yōu)先性從而保障普通債權(quán)得以清償[11]等機(jī)制都為完善債權(quán)人保護(hù)制度提供了有益思路。

5 小結(jié)

不同于舊法對(duì)注冊資本最低限額、繳納期限乃至驗(yàn)資程序的硬性要求，新法拋棄了通過維系公司設(shè)立時(shí)資本繳納的靜態(tài)充實(shí)以促進(jìn)債權(quán)人保護(hù)的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)維護(hù)公司資產(chǎn)信用的新方向。但公司資本形成的“章程化”并不能改變維持公司資本真實(shí)的價(jià)值取向和基本法律要求，因此涉及股東出資責(zé)任的適法思路和司法實(shí)踐也相應(yīng)地發(fā)生變化。積極調(diào)整和修正現(xiàn)有機(jī)制下公司制度的缺陷與紕漏，促進(jìn)制度變遷的均衡聯(lián)動(dòng)，是公司債權(quán)人利益保護(hù)的真實(shí)出路。

注釋

公司的資產(chǎn)來源很多，可能從債券發(fā)行、短期資金周轉(zhuǎn)、股東繳納出資等得來。股東繳納出資部分，在會(huì)計(jì)的處理上被認(rèn)作“資本”，并列于資產(chǎn)負(fù)債表股東權(quán)益項(xiàng)下。

學(xué)者羅培新從法經(jīng)濟(jì)學(xué)代理成本的角度分析得出，股東有限責(zé)任制度使公司風(fēng)險(xiǎn)行為的真正承當(dāng)者，在很大程度上不是風(fēng)險(xiǎn)收益的領(lǐng)受者，而是與風(fēng)險(xiǎn)利益無關(guān)且經(jīng)常無法預(yù)測并控制風(fēng)險(xiǎn)行為的第三人。而現(xiàn)代金融的發(fā)展帶來了以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為要旨的投資組合理論。這一方面提高了投資者本金的安全度，另一方面卻大大降低了投資者對(duì)具體公司的關(guān)注度。因此令人眼花繚亂的金融衍生工具之下，投資與基礎(chǔ)性生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸分離，人們對(duì)公司行為風(fēng)險(xiǎn)與損害的感知力自然減弱，股東與公司利益相關(guān)者之間的代理成本整體被推高了。

1993年《公司法》規(guī)定，以生產(chǎn)經(jīng)營和商品批發(fā)為主的公司最低注冊資本為人民幣50萬元，以商業(yè)零售業(yè)為主的公司最低注冊資本為人民幣30萬元，科技開發(fā)、資訊、服務(wù)性公司最低注冊資本為人民幣10萬元。

指2005年10月27日修訂實(shí)施的《公司法》。本文若無特別說明，“舊公司法”即2005年修訂版《公司法》。

參見2005年10月27日修訂的《公司法》第二十三條、第二十六條、第二十七條、第三十條。

參見2005年10月27日修訂的《公司法》第九十四條。

參見2005年10月27日修訂的《公司法》第二十八條、第三十五、第九十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第六條、第十三、第十四條。

參見2005年10月27日修訂的《公司法》第九十四條。

此處指公司注冊資本和資本繳納期限由股東在公司章程中約定。

關(guān)于認(rèn)繳資本制實(shí)施之后，是否還存在虛報(bào)出資、虛假出資等資本違法行為存在輿論爭議，特別是繼《公司法》修改后，全國人大于2014年4月24日對(duì)刑法中資本犯罪的兩個(gè)條款（第158條、159條）作了法定解釋，明確“刑法第一百五十八條、第一百五十九條的規(guī)定，只適用于依法實(shí)行注冊資本實(shí)繳登記制的公司”。言下之意在于實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司不適用虛報(bào)注冊資本、虛假出資和抽逃出資犯罪的規(guī)定。由此，有觀點(diǎn)認(rèn)為上述三種資本犯罪在新《公司法》下不復(fù)存在已是各方共識(shí)。但認(rèn)繳資本制之下，公司不會(huì)因三種行為構(gòu)成犯罪，卻不代表三種行為也不構(gòu)成違法，換言之，刑事責(zé)任的免除并不能代替民事和行政責(zé)任的追究。因此，虛報(bào)出資、抽逃出資等行為在新法下依然存在，其違法性不容質(zhì)疑。

《公司登記管理?xiàng)l例》（2014修訂）第九條規(guī)定“公司的登記事項(xiàng)包括：（一）名稱；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注冊資本；（五）公司類型；（六）經(jīng)營范圍；（七）營業(yè)期限；（八）有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱”。

主要體現(xiàn)為：舊的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條第一款第一項(xiàng)“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”的被認(rèn)定抽逃出資；第十五條規(guī)定的第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，發(fā)起人在驗(yàn)資完成后抽回出資的情形。

舊的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第19條：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”新的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》保留了此條規(guī)定。

目前司法實(shí)踐中，濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為主要表現(xiàn)為以下幾類：1、公司資本顯著不足，包括兩種情形：（1）公司設(shè)立時(shí)股東出資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目的所需資金投入，出資人可能通過公司獨(dú)立人格將投資風(fēng)險(xiǎn)外部化；（2）股東未足額繳納出資或抽逃出資。2、股東與公司人格混同，具體表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)混同、組織機(jī)構(gòu)混同和業(yè)務(wù)混同。股東過度操縱公司是自己的意志成為公司的意志，也會(huì)出現(xiàn)股東與公司的人格混同。3、規(guī)避法律和合同義務(wù)，公司為改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用條件或采用欺詐手段逃避法律或契約上的義務(wù)，濫用公司的獨(dú)立人格。如利用公司破產(chǎn)、設(shè)立新公司等方式來逃避債務(wù)。

英國2006年《公司法》規(guī)定，公眾公司的最低公司資本要求為5萬英鎊，但私人公司不受最低資本金額的限制。私人公司在注冊登記后，可以立即營業(yè)并行使借貸權(quán)利。法國2003年8月1日期，私人公司的設(shè)立不再有最低資本金的要求。德國2008年10月23日通過了《對(duì)有限責(zé)任公司法進(jìn)行現(xiàn)代化改革和反濫用的法律》。該法在維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)上增設(shè)了一種沒有最低出資額的有限責(zé)任公司，這種沒有最低注冊資本限額的公司形式被稱為“企業(yè)家有限責(zé)任公司”。我國臺(tái)灣地區(qū)：“立法院”于2009年4月29日“總統(tǒng)”華總一義字第09800106771號(hào)令修正原公司法，取消了對(duì)有限責(zé)任公司設(shè)立的最低注冊資本限額。

全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)http：//gsxt.saic.gov.cn/.訪問時(shí)間為2015年3月20日。

《破產(chǎn)法》第35條：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制”。

“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”經(jīng)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第3條明確為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的情形，相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第四條：“債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：（一）因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)；（二）法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無法清償債務(wù)；（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無法清償債務(wù)；（四）長期虧損且經(jīng)營扭虧困難，無法清償債務(wù)；（五）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形”。在債權(quán)人向公司求償未果，股東仍以出資期限未到拒絕繳納出資的情況下，債權(quán)人可以“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力”為由申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)以保護(hù)其債權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]王文宇.公司法論[M].臺(tái)北：元照出版有限公司，2005.240.

[2]羅培新.公司道德的法律化：以代理成本為視角[J].中國法學(xué)，2014，（5）：134-148

[3]趙旭東.認(rèn)繳資本制下的股東有限責(zé)任——兼論虛報(bào)資本、虛假出資和抽逃出資行為的認(rèn)定[J].法律適用，2014，（11）：13-17

[4]胡慶寶.公司糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[M].北京：人民法院出版社，2009.250.

[5]【挪威】衛(wèi)德斯.安登斯，【英】弗蘭克.伍爾德里奇.歐洲比較公司法[M].汪麗麗、汪晨，譯.北京：法律出版社，2014.45—64.

[6]劉俊海.關(guān)于工商登記制度改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].法律適用，2014，（11）：24-29

[7]胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J].法學(xué)論壇，2014，（7）：34-39

[8]俞巍，陳克.公司資本登記制度改革后股東責(zé)任適法思路的變與不變[J].法律適用，2014，（11）.

[9]朱圓.美國公司治理機(jī)制晚近發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.65-69.

[10]張兆偉.淺議公司債權(quán)人利益的法律保護(hù)[J].法學(xué)研究，2014，（3）：17-18

[11]劉連煜.公司法理論與判決研究[M]. 北京：法律出版社，2011，（104）.