白聯(lián)磊

南海問題的升溫，也使得中美之間是否會(huì)擦槍走火成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，擦槍走火并不可怕，可怕的是其背后的戰(zhàn)爭(zhēng)意愿，是擦槍走火后的沖突升級(jí)，甚至是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史表明，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)火索從來(lái)不是戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。如果參戰(zhàn)各方都沒有以戰(zhàn)爭(zhēng)牟利的意圖，擦槍走火將得到很好的控制;但如果參戰(zhàn)一方本已抱定挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖，即使危機(jī)管控得再好，妥協(xié)做得再多，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然不可避免。二戰(zhàn)前英法不厭其煩地安撫納粹德國(guó)，仍然無(wú)法滿足希特勒的野心，因?yàn)橄Ｌ乩赵缫驯Фū貞?zhàn)決心;冷戰(zhàn)初期，中美在朝鮮半島進(jìn)行的慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)并未引發(fā)兩大陣營(yíng)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槊捞K都缺乏發(fā)動(dòng)第三次世界大戰(zhàn)的意愿。

米爾斯海默預(yù)言VS普遍看法

關(guān)于這個(gè)問題，有必要提及一位戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)言家，那就是美國(guó)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表人物、芝加哥大學(xué)政治系教授米爾斯海默。他認(rèn)為，大國(guó)之間必然爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，這一悲劇是基于五個(gè)基本假設(shè)：國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài);大國(guó)具備進(jìn)攻性力量;國(guó)家之間不存在徹底的安全互信;國(guó)家以生存為首要目標(biāo);國(guó)家是理性計(jì)算的行為體。世易時(shí)移，米爾斯海默依然堅(jiān)持著他的悲劇邏輯，并認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)將是中美權(quán)力位移的必然結(jié)果。

有趣的是，米爾斯海默的五個(gè)假設(shè)大多都能印證到中美身上。中美之間處于毋庸置疑的無(wú)政府狀態(tài)——既不屬于同一個(gè)軍事同盟，又不同屬于任何自由貿(mào)易區(qū)，同時(shí)包括兩國(guó)的一些多邊機(jī)制沒有足夠強(qiáng)的約束力;中美安全互信程度低，美國(guó)加強(qiáng)與亞太盟友的合作，強(qiáng)力推進(jìn)“亞太再平衡”，以制衡中國(guó)崛起;中美都具有強(qiáng)大的軍事力量，且在外交戰(zhàn)略上表現(xiàn)出極為審慎、精于計(jì)算的特點(diǎn)。

惟一不同的是在國(guó)家生存方面，其典型特點(diǎn)是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張對(duì)中國(guó)造成生存威脅，但是中國(guó)不對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。眾所周知，美國(guó)將推廣美式民主價(jià)值作為“天定命運(yùn)”，追求單一化的全球政治形態(tài)，這是一種進(jìn)攻性的意識(shí)形態(tài)取向;中國(guó)則尊重文明的多樣性，提倡各國(guó)根據(jù)國(guó)情選擇的獨(dú)特發(fā)展道路，認(rèn)為民主制度的實(shí)現(xiàn)形式是多元而非單一，這是一種樂觀其成的意識(shí)形態(tài)取向。美式民主與中國(guó)式民主差異明顯。中國(guó)的政治文化和制度特色鮮明，被美國(guó)視作異類和有待改革的對(duì)象。在很多時(shí)候，中國(guó)幾乎要獨(dú)自面對(duì)美式意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。從這點(diǎn)來(lái)看，中美之間似乎可能真的會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，并且似乎是中國(guó)率先發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性更高。

但是，普遍的看法是中國(guó)不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，最顯而易見的理由是，中美之間存在巨大的實(shí)力差距，且中國(guó)面臨到21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的歷史使命，中美戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)阻礙而不會(huì)促進(jìn)這一歷史任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。米爾斯海默運(yùn)用進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論，預(yù)測(cè)中美之間“大國(guó)政治的悲劇”，認(rèn)為目前中國(guó)還不夠強(qiáng)大，因此保持了和平發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是到中國(guó)成為超級(jí)大國(guó)之時(shí)，和平就可能不保了。由于按照中國(guó)的三步走戰(zhàn)略，中國(guó)要在近半個(gè)世紀(jì)之后才能成為發(fā)達(dá)國(guó)家，因此目前來(lái)看這還只是一個(gè)理論命題，缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)參照。

而從美國(guó)方面看，流行的觀點(diǎn)也認(rèn)為，美國(guó)不愿意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。首先，中國(guó)在西太平洋地區(qū)（包括南海地區(qū)）存在地利之便，中美之間形成事實(shí)上的實(shí)力平衡，且中國(guó)捍衛(wèi)地緣利益的意志更勝一籌，這導(dǎo)致美國(guó)不會(huì)輕易對(duì)中國(guó)開戰(zhàn)。第二，東海和南海問題并非美國(guó)核心利益之所在，美國(guó)不會(huì)為不值得的事情與中國(guó)大動(dòng)干戈。中美都是核大國(guó)，且存在緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，一旦之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，后果不堪設(shè)想。

美國(guó)亞洲聯(lián)盟體系與中國(guó)的對(duì)抗

上述理由是否成立呢？筆者認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的理由是成立的。這從根本上由中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略和發(fā)展階段決定。但是，美國(guó)不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由并不全部成立，未來(lái)美國(guó)以軍事手段打斷中國(guó)崛起的可能是存在的。

首先，中美是否在西太平洋構(gòu)成實(shí)力均勢(shì)，并非顯而易見的事實(shí)。美國(guó)在西太平洋地區(qū)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的軍事存在，擁有眾多軍事盟友，扼守西太平洋眾多戰(zhàn)略要沖，對(duì)中國(guó)形成島鏈包圍圈。盡管相比美國(guó)依賴盟國(guó)提供緊急后勤補(bǔ)給，中國(guó)的補(bǔ)給體系似乎更加便捷順暢，但綜合來(lái)看，很難說(shuō)中美已經(jīng)構(gòu)成在西太平洋的均勢(shì)格局。

其次，所謂美國(guó)不會(huì)因非核心利益與中國(guó)開戰(zhàn)的論斷，存在兩個(gè)預(yù)設(shè)前提，即中美開戰(zhàn)一定是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、南?；驏|海沖突一定以該海域?yàn)槟康?。前者是說(shuō)“成本高”，后者是說(shuō)“收益低”。然而這兩個(gè)假設(shè)都不必然成立。其一，島礁之戰(zhàn)并不必然升級(jí)為大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)，正如中蘇珍寶島之戰(zhàn)并未擴(kuò)大為全面戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣;其二，局部戰(zhàn)爭(zhēng)并非只有局部意義，從遠(yuǎn)期后果看，小摩擦可能為后續(xù)沖突埋下伏筆，局部戰(zhàn)爭(zhēng)可能造成全局性后果。

在可見的將來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)崛起，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則持續(xù)相對(duì)衰落。和平是中國(guó)最大的機(jī)遇期。如果美國(guó)決策層將保持惟一超級(jí)大國(guó)地位作為優(yōu)先目標(biāo)，且將中國(guó)的崛起視作對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)，那么美國(guó)必然以“優(yōu)勢(shì)手段”阻止中國(guó)崛起。所謂“優(yōu)勢(shì)手段”并非絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而是相對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì)在于經(jīng)濟(jì)和制度優(yōu)勢(shì)，因此通過(guò)拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)而贏得了冷戰(zhàn);美國(guó)對(duì)日本的優(yōu)勢(shì)在于貨幣霸權(quán)，因此通過(guò)1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”迫使日元升值，狠狠打擊了日本經(jīng)濟(jì)。那么美國(guó)對(duì)中國(guó)的“優(yōu)勢(shì)手段”又是什么呢？從中美競(jìng)爭(zhēng)格局看，亞太地區(qū)正在形成經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)、安全上依賴美國(guó)的局面。若進(jìn)行地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)難以占據(jù)上風(fēng)，這從亞投行成立時(shí)的中美外交博弈可見一斑;但是若進(jìn)行地緣軍事的較量，美國(guó)攜其東亞聯(lián)盟體系，對(duì)中國(guó)具有顯著優(yōu)勢(shì)。因此，美國(guó)對(duì)華“優(yōu)勢(shì)手段”是地緣軍事能力。

然而，這是否就意味著美國(guó)很快就會(huì)對(duì)中國(guó)動(dòng)用武力呢？答案是否定的。從目前的形勢(shì)看，美國(guó)以兩條腿走路實(shí)現(xiàn)“亞太再平衡”。一是貿(mào)易領(lǐng)域的TPP談判，二是軍事力量的亞太優(yōu)先戰(zhàn)略。倘若TPP談判進(jìn)入死胡同，或者談判標(biāo)準(zhǔn)降低，TPP談判遭遇事實(shí)上的失敗，美國(guó)挑動(dòng)?xùn)|亞軍事緊張的意圖會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。反之，如果TPP談判成功，中美將同時(shí)展開貿(mào)易和安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，那軍事對(duì)抗的壓力會(huì)相對(duì)減小。但是，考慮到中美國(guó)力增長(zhǎng)的大趨勢(shì)是中強(qiáng)美弱，美國(guó)以武力對(duì)抗中國(guó)“威脅”的意圖會(huì)持續(xù)增強(qiáng)。

亞太地區(qū)的中美對(duì)抗，實(shí)際上是美國(guó)亞洲聯(lián)盟體系與中國(guó)的對(duì)抗。失去了盟友的支持，美國(guó)就失去了對(duì)抗中國(guó)的支點(diǎn)。因此，在最終訴諸武力之前，美國(guó)會(huì)將破壞中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系、尤其是中國(guó)與美國(guó)亞洲盟友的關(guān)系，作為其持之以恒的戰(zhàn)略目標(biāo)。在達(dá)到滿意效果之前，美國(guó)不會(huì)也難以發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。但是這并不意味著美國(guó)對(duì)華動(dòng)武之前會(huì)長(zhǎng)期平靜，因?yàn)槊绹?guó)可能竭力促成中國(guó)與鄰國(guó)的軍事摩擦，加劇東亞和東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的恐懼和敵意，從而為其未來(lái)的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)鋪平道路。

中美各自的努力方向

中國(guó)的地區(qū)安全理念與美國(guó)存在顯著差異。美國(guó)為首的西方國(guó)家篤信“民主和平論”和“均勢(shì)和平論”，認(rèn)為民主國(guó)家天然能夠維持和平，但是民主國(guó)家和非民主國(guó)家則容易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);國(guó)家是否稱霸由實(shí)力而不是意圖決定，因此必須制衡崛起國(guó)，以均勢(shì)求和平，甚至不惜以武力恢復(fù)均勢(shì)。中國(guó)則事實(shí)上按照“貿(mào)易和平論”行事，表現(xiàn)為不以意識(shí)形態(tài)劃線，提倡“互利共贏”甚至“義字當(dāng)先”，主張首先加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作，改善各國(guó)民生，進(jìn)而逐漸增強(qiáng)政治和安全互信。

為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)，中美各自需要從以下方面努力。

美國(guó)方面：第一，美國(guó)需認(rèn)識(shí)到，盡管中國(guó)倡導(dǎo)“擱置爭(zhēng)議”，但并不意味著對(duì)單方面改變“現(xiàn)狀”的行為坐視不理。日本將釣魚島“國(guó)有化”引發(fā)中日東海沖突，南海爭(zhēng)端的升溫緣于菲律賓等個(gè)別國(guó)家強(qiáng)化其非法占領(lǐng)的單方面行動(dòng)。這些，都嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)利益，迫使中國(guó)采取措施進(jìn)行回應(yīng)。

第二，美國(guó)需要明確，國(guó)際格局穩(wěn)定與否的決定因素不是超級(jí)大國(guó)的數(shù)量，也不是扮演超級(jí)大國(guó)角色的國(guó)家性質(zhì)，而是全球治理的機(jī)制化程度。如果美國(guó)以日本“再軍事化”來(lái)彌補(bǔ)自身軍事實(shí)力的不足，就可能難以遏制日本軍事化的步伐，最終導(dǎo)致東亞呈現(xiàn)三強(qiáng)鼎立格局，這一復(fù)雜局面將更不利于東亞安全管控，并且必然導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)事實(shí)上退出東亞地區(qū)，進(jìn)而對(duì)全球格局產(chǎn)生難以預(yù)料的影響。相反，中美應(yīng)在核不擴(kuò)散、地區(qū)安全、反恐、全球貿(mào)易安排等全球事務(wù)領(lǐng)域開展更緊密合作，提升全球治理水平，這將有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力格局的和平轉(zhuǎn)換，無(wú)論對(duì)世界整體還是對(duì)美國(guó)國(guó)家利益都是有利的。

第三，美國(guó)需要充分尊重包括政治體制在內(nèi)的中國(guó)核心利益。美國(guó)的民主制度與中國(guó)的民主制度存在顯著差異。美國(guó)的民主制度已相當(dāng)成熟，而中國(guó)的民主制度正在快速進(jìn)步，正如美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為完善，發(fā)展卻相對(duì)緩慢;而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖不夠成熟，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)令世界矚目。然而，正如很多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，美國(guó)的政治家也不忘批評(píng)中國(guó)的政治制度，即使中國(guó)的難處和不足只是發(fā)展階段使然。而且，相比于享受大國(guó)的尊嚴(yán)和權(quán)利，美國(guó)更希望中國(guó)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任;美國(guó)擔(dān)心中國(guó)挑戰(zhàn)其主導(dǎo)的國(guó)際秩序，卻又冒犯中國(guó)的政治制度和領(lǐng)土利益。顯然，如果美國(guó)不能對(duì)中國(guó)的核心利益抱以完全的尊重，那么隨著中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，中美沖突只會(huì)激化而非緩解。

中國(guó)方面：第一，中國(guó)應(yīng)努力避免與領(lǐng)土爭(zhēng)端國(guó)的軍事沖突，以避免第三方干預(yù)。為了實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)首先應(yīng)避免與相關(guān)國(guó)家的沖突激化，并在中長(zhǎng)期有技巧地逐次解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。中國(guó)應(yīng)擺脫“敵人的朋友是敵人，敵人的敵人是朋友”這樣的簡(jiǎn)單邏輯，盡可能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。應(yīng)時(shí)刻牢記，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)手段是地緣經(jīng)濟(jì)能力而非地緣安全能力。只有當(dāng)中國(guó)與周邊國(guó)家建立起盡可能牢固的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，才能最大限度避免偶發(fā)沖突，從而熄滅沖突升級(jí)的火花。

第二，中國(guó)需制定和發(fā)布未來(lái)35年的全球戰(zhàn)略。中國(guó)需要致力于成為區(qū)域軍事強(qiáng)國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，但是應(yīng)抵制追求霸權(quán)的誘惑。中國(guó)應(yīng)該避免追求超越東亞的軍事優(yōu)勢(shì)，并應(yīng)對(duì)美國(guó)的特殊地位和影響抱以明確的尊重。然而，這絕不意味著中國(guó)要放棄維護(hù)其合法利益的努力。

第三，中國(guó)應(yīng)盡可能全面、快速、堅(jiān)定地提高區(qū)域軍事能力。如前所述，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)手段主要來(lái)自地緣軍事能力。中國(guó)的軍事能力越強(qiáng)，好戰(zhàn)者的戰(zhàn)爭(zhēng)自信就越弱。而且，中國(guó)應(yīng)當(dāng)聲明軍事沖突底線，例如，將攻擊中國(guó)島礁或中國(guó)大型艦艇視作對(duì)華宣戰(zhàn)。戰(zhàn)略的清晰化，有助于避免代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或直接的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。

（作者為中國(guó)國(guó)際問題研究院助理研究員）