唐奇芳

2015年7月15日，日本國會眾議院和平安全法制特別委員會不顧朝野反對，強行表決通過了系列新安保法案（包括一個新立法和十個修正法——編者注），次日又在眾議院強行表決通過，7月27日法案開始在參議院全體大會進入審議程序。這意味著日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)只剩下最后一個步驟，屆時“和平憲法”將成為一紙空文。

新安保法案遭到日本各界強烈反對

新安保法案給日本戰(zhàn)后長期維持的和平法律架構(gòu)帶來了質(zhì)變性的巨大挑戰(zhàn)，因而日本政府的這一動作引起了全國上下的激烈反對，其規(guī)模之大、聲勢之強在冷戰(zhàn)后的日本都屬罕見。

最強大的反對聲音當然來自日本民眾。實際上，自從2014年7月1日安倍內(nèi)閣通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)決議案之后，日本民眾反對的聲音就沒有停止過。尤其是該法案今年5月26日進入國會審議以來，民眾的抗議示威活動一天比一天激烈，規(guī)模達到上萬人的抗議活動更是每周上演。除東京外，日本各地市民團體發(fā)起的大小集會示威更是不計其數(shù)。市民團體“反戰(zhàn)千人委員會”于6月29日向國會兩院遞交了166萬名民眾簽名的文件，要求撤回新安保法案。

安倍內(nèi)閣不顧民意的直接結(jié)果就是喪失民心。日本媒體在7月進行的民意調(diào)查顯示，安倍內(nèi)閣的支持率比5月下降了三個百分點，為42%。盡管這并不意味著安倍執(zhí)政基礎(chǔ)的根本動搖，但已經(jīng)達到其2012年底第二次上臺以來的最低點。與此同時，安倍的不支持率上升了7個百分點，達到43%，創(chuàng)造了其第二次上臺以來不支持率的新高。

在民意感召下，一向唯政府意志馬首是瞻的日本主流媒體也對新安保法案的強行通過表達了質(zhì)疑和反對，就連被公認為“較右”的富士電視臺都在新聞節(jié)目中對兩位二戰(zhàn)老兵進行采訪，引述其反對意見。日本的主要大報和地方報紙等平面媒體也是一片鋪天蓋地的批判。作為對日本輿論有著重大影響的四大報紙之一的《朝日新聞》，在當天的社論中一針見血地指出強行通過新安保法案是“顛覆戰(zhàn)后努力的暴行”;《每日新聞》也直言不諱地評論此舉將“動搖日本的民主主義”;《琉球新報》等地方媒體更是將這斥為“不顧民意的政府野蠻行為”，要求撤銷法案。

新安保法案同樣受到在野黨的強烈抵制。正因為如此，自民、公明兩黨執(zhí)政聯(lián)盟才利用其在兩院的多數(shù)優(yōu)勢，采取“強行表決”的蠻橫方式推動法案通過。7月16日眾議院表決開始前，民主黨、維新黨、日本共產(chǎn)黨、社會民主黨、生活黨等主要在野黨的議員陸續(xù)退場，以拒絕參加投票的方式表達抗議。民主黨黨首岡田克也指出，新安保法案“違反日本憲法和立憲主義”，安倍內(nèi)閣的強推可謂“罪惡深重”。日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫毫不客氣地稱新安保法案是“戰(zhàn)爭法案”，破壞了憲法第九條與和平主義，是戰(zhàn)后以來“最糟”的違憲立法。維新黨黨首松野賴久指出新安保法案最大的問題是允許行使憲法禁止的集體自衛(wèi)權(quán)，這將使戰(zhàn)后70年日本一直奉行的和平國家路線發(fā)生根本性轉(zhuǎn)折。

具有諷刺性是，安倍內(nèi)閣本來企圖通過邀請憲法學(xué)專家為新安保法案背書，并以此影響民意。但未曾想到，在6月4日的國會眾議院憲法審查會聽證上，早稻田大學(xué)教授長谷部恭男等三位由執(zhí)政黨及部分在野黨推薦的著名憲法專家一致表示新安保法案違憲，同時有數(shù)百位憲法學(xué)者聯(lián)名要求廢除法案。

新安保法案本質(zhì)違憲

在野黨的批判和憲法專家的意見明確反映了日本各界強烈反對安倍內(nèi)閣強行通過新安保法案的最核心的原因——新安保法案違憲。

日本戰(zhàn)后憲法之所以被稱為“和平憲法”，主要是因為其中第九條的規(guī)定。該條全文分為兩段，即：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。”“為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權(quán)”。

在憲法第九條的指導(dǎo)下，日本歷屆政府制定了一系列法規(guī)，對日本的防衛(wèi)原則、軍事管理和軍力水平做出詳細規(guī)定，比如文官治軍、堅持“無核三原則”、不實行征兵制、自衛(wèi)隊實行定員制、軍費不超過國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1%等。憲法第九條可以說是對日本發(fā)展軍力、復(fù)活軍國主義、重走對外侵略擴張道路的一個巨大約束。

如今安倍內(nèi)閣意圖通過新安保法案，明目張膽地解禁集體自衛(wèi)權(quán)，顯然從根本上違反了憲法第九條的精神。當然，安倍和他的幕僚們很清楚現(xiàn)下要直接修改憲法第九條仍然存在很大阻力。所以，他們千方百計走“曲線”道路，希望通過釋憲的方式解禁集體自衛(wèi)權(quán)，架空憲法第九條。

一開始，安倍內(nèi)閣曾經(jīng)想利用1959年關(guān)于“砂川事件”的判決來作為解禁集體自衛(wèi)權(quán)的依據(jù)。所謂“砂川事件”，即上世紀50年代，東京都砂川町（現(xiàn)為立川市）居民和全國學(xué)生聯(lián)盟發(fā)起的一場反對美軍基地擴建的運動。當時，日本最高法院在肯定憲法第九條的前提下，指出日本具有專守防衛(wèi)的權(quán)利，即“維持本國的和平與安全，為了保全本國的生存而采取必要的自衛(wèi)措施”。不過，當時的日本政府在裁決后明確指出這“絕非允許行使集體自衛(wèi)權(quán)”。安倍內(nèi)閣如今竟然打算以此作為日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的根據(jù)，這個荒謬的邏輯遭到日本國內(nèi)外的強烈批判，就連其執(zhí)政盟友公明黨也直接表示反對。7月15日眾議院和平安全法制特別委員會強行通過新安保法案時，日本防衛(wèi)相中谷元在答辯中也不得不承認“砂川事件”關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的裁決“無法成為行使集體自衛(wèi)權(quán)的直接根據(jù)”。

一計不成，安倍內(nèi)閣又把眼光轉(zhuǎn)向“72年憲法解釋”。1972年，日本政府就“集體自衛(wèi)權(quán)和憲法的關(guān)系”發(fā)表正式見解，確認集體自衛(wèi)權(quán)超出憲法第九條劃定的紅線?！?2年憲法解釋”分為三個部分：（1）為了維持本國的和平與安全、保全本國的生存而采取必要的自衛(wèi)措施是憲法許可的;（2）外國的武力攻擊，從根本上對日本國民的生命、自由和追求幸福的權(quán)利構(gòu)成明確危險，日本為了解除上述攻擊而采取的自衛(wèi)措施應(yīng)限制在“必要最小限度”之內(nèi);（3）以上措施僅限于日本自身受到武力攻擊時，并不包括其他國家，也就是說憲法不允許日本行使集體自衛(wèi)權(quán)。對照安倍內(nèi)閣新的“武力行使三條件”不難看出，盡管二者部分內(nèi)容相似，但其實質(zhì)卻完全相反。后者完全無視前者第三部分最關(guān)鍵的結(jié)論，只將前兩個部分斷章取義地拿出，并在武力攻擊對象中偷偷加進了“或與日本關(guān)系密切的國家”，企圖以此作為解禁集體自衛(wèi)權(quán)的依據(jù)，這實在是滑天下之大稽。

無論安倍政府如何詭辯，都掩蓋不了新安保法案違憲的本質(zhì)。而其不顧大多數(shù)民眾激烈反對、倚仗國會席位優(yōu)勢強行表決的做法，則徹底暴露了日本“民主政治”的缺陷，也完全背離了民主主義的基本原則。

由于執(zhí)政聯(lián)盟在參眾兩院占有三分之二多數(shù)席位，安倍內(nèi)閣先在眾議院強行表決通過了新安保法案，接下來就算在參議院通不過，也可采用眾議院二次表決的形式通過。正因為如此，安倍內(nèi)閣在強推新安保法案的過程中才有恃無恐、志在必得。

但是，日本戰(zhàn)后政治的歷史和現(xiàn)實都證明：和平是永遠的訴求，民眾的意愿不可輕易忽視。戰(zhàn)后日本的和平主義思潮雖然幾經(jīng)變化，但它始終圍繞著護憲這一中心展開和發(fā)展。無論是二十世紀五十年代以岸信介為首發(fā)起的第一個修憲高潮，還是八十年代中曾根康弘等發(fā)起的第二個修憲高潮，都在和平主義力量支撐的護憲運動壓制下以失敗而告終，岸信介更因此而下臺。目前日本社會各界規(guī)模宏大、聲勢極高的抗議活動再次表明，尊崇和平主義依然是日本民眾的主流?？梢哉f，只要修憲的企圖一天不消亡，和平主義的力量就不會沉寂。

在紀念抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利七十周年的時刻，所有愛好和平的人們，都應(yīng)當對一切可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的動向保持歷史的警醒。

（作者為中國國際問題研究院副研究員）