王勇琦

(西藏職業(yè)技術(shù)學院旅游系，西藏拉薩 8 50030)

宗教旅游本質(zhì)研究是學術(shù)界的重要課題，但目前國內(nèi)外學術(shù)界對宗教旅游本質(zhì)的研究仍未達成共識。對宗教旅游本質(zhì)的理解關(guān)涉到旅游學科體系的建構(gòu)，因此，探討宗教旅游本質(zhì)變得極其重要。

一、學術(shù)界對宗教旅游本質(zhì)的研究現(xiàn)狀

“本質(zhì)”一詞本屬哲學范疇，其內(nèi)涵是一事物區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)定性，該詞與現(xiàn)象相對應(yīng)。由于宗教旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性，學術(shù)界從不同角度采取不同的方法研究宗教旅游，因此，目前學界對宗教旅游本質(zhì)的理解有以下典型的定義:(1)顏亞玉認為宗教旅游就是指宗教信徒和信眾以宗教或民間信仰為目的的旅游活動。［1］(2)布萊克威爾認為宗教旅游就是因宗教原因所引發(fā)的、而目的地是宗教場所的旅游活動。［2］(3)鄭嬗婷等人認為宗教旅游就是把宗教文化作為核心依托，并借助相關(guān)的人文和自然資源，吸引有信仰的人和一般旅游者進行朝拜、觀光等專門的旅游活動。［3］(4)孫浩然認為宗教旅游就是以旅游形式為表征的宗教活動和以宗教形式為表征的旅游活動的綜合。概括為旅游型宗教活動和宗教型旅游活動的綜合。［4］顏亞玉的宗教旅游定義將沒有信仰的一般旅游者排除在宗教旅游之外，這當然是有待商榷的。布萊克威爾的定義顧忌到兩個方面，確定宗教旅游目的是宗教場所，還明確說是旅游活動是毋庸置疑的，但說由宗教原因而引發(fā)有待討論，若沒有信仰的旅游者因為觀光等信仰之外的原因去了宗教景點，卻被宗教氣氛熏陶而觸及信仰體驗層面的旅游活動將不是宗教旅游。鄭嬗婷等人的定義強調(diào)了旅游主體的普遍性，但沒有明確區(qū)分宗教性與旅游性之間的比重關(guān)系，只是說以宗教文化為依托，宗教文化博大精深，需要進一步解釋。孫浩然的旅游型宗教活動和宗教型旅游活動的綜合很有特色，筆者較為欣賞。

以上學者從不同角度對宗教旅游本質(zhì)進行了界定，皆有一定的學術(shù)價值和意義，但總的來看，存在以下幾個問題:第一，糾結(jié)于宗教旅游者是誰的問題，是一般旅游者還是信眾。第二，旅游的動機是宗教性的還是非宗教性的。第三，旅游的目的是側(cè)重宗教性還是非宗教性。由于宗教旅游是兩種復(fù)雜的文化碰撞融合而形成的，因而對研究者探討宗教旅游產(chǎn)生了一定的難度，正因為如此，才使筆者受到啟發(fā)，采取另一種途徑來研究宗教旅游。那就是尋找某種視角先澄清旅游的本質(zhì)是什么，然后在旅游本質(zhì)理解的基礎(chǔ)上闡述宗教旅游的本質(zhì)。

二、基于文化層次論與系統(tǒng)論的方法

選擇文化層次理論和系統(tǒng)論來探討旅游，不是筆者孤明先發(fā)，早有學者立足于文化論的角度來分析旅游本質(zhì)，并提出旅游的文化本質(zhì)。20世紀90年代，就有學者選擇系統(tǒng)論解釋旅游吸引物。從某種意義上講，旅游確實是文化，同時也可以把旅游看作一個完整的系統(tǒng)，具體的說，旅游是一個不斷變化的文化體系。那么，分析這個不斷變化的文化的體系，選擇文化層次理論和系統(tǒng)理論研究旅游本質(zhì)與旅游本身是一個不斷變化發(fā)展的文化體系不謀而合。

從文化層次論的角度看，可將文化分為深層精神文化、中層行為文化、表層物質(zhì)文化。從系統(tǒng)論的角度看，這三個層次的文化構(gòu)成了一個不可分割的系統(tǒng)，在該系統(tǒng)內(nèi)部存在著一個個小系統(tǒng)，小系統(tǒng)之間彼此聯(lián)系彼此區(qū)別。同樣，這個大系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間亦存在著一定的聯(lián)系和區(qū)別。因此，可以將旅游看成一個大文化系統(tǒng)，然后人為的以區(qū)分小系統(tǒng)、區(qū)分文化層的方式去研究旅游在理論上是可行的。

那么，對于旅游本質(zhì)來講，旅游現(xiàn)象復(fù)雜變化，而旅游本質(zhì)卻是旅游現(xiàn)象背后較為穩(wěn)定的東西，也正是該本質(zhì)使旅游成為旅游。采用此方法，結(jié)合前人的論證，有利于探尋系統(tǒng)內(nèi)部最特殊的東西，也就是該系統(tǒng)不同于其他系統(tǒng)的東西。另外，對于一個復(fù)雜事物來說，用感官和科學方法是很難搞清楚的，尤其是人的心理層面的東西。而旅游在某種程度上與人的心理體驗息息相關(guān)，這就需要通過文化層的細分，結(jié)合學術(shù)界對旅游的研究，從而達到認識文化層中最難被人們所發(fā)現(xiàn)的文化層面，那就是摸不著看不到的精神文化層面，也許在這個文化層面上，可以找到旅游的本質(zhì)之所在。

三、旅游本質(zhì)之結(jié)構(gòu)

(一)旅游本質(zhì)的三重區(qū)分與三位一體

基于系統(tǒng)論和文化層次理論的方法，筆者嘗試提出旅游本質(zhì)的結(jié)構(gòu)。那么這個本質(zhì)結(jié)構(gòu)的核心層是什么呢?是什么支撐著這個結(jié)構(gòu)，先看一些學者對旅游概念的論述，如:(1)王玉海教授認為“旅游是人們利用余暇時間對非慣常環(huán)境的一種體驗，是一種短暫的生活方式和生活狀態(tài)”。［5］(2)謝彥君教授認為“旅游是人們利用余暇時間在異地獲得一次休閑體驗”。［6］(3)楊振之教授認為旅游在本質(zhì)上是“詩意的棲居”。(4)曹詩圖教授認為旅游的本質(zhì)是“異地身心自由體驗”。將以上4位教授對旅游定義的關(guān)鍵詞提煉出來分別為:(1)王玉海教授的關(guān)鍵詞是“體驗”“生活方式”和“生活狀態(tài)”。(2)謝彥君教授的關(guān)鍵詞是“體驗”。(3)楊振之教授的關(guān)鍵詞是“棲居”“詩意”。(4)曹詩圖教授的關(guān)鍵詞是“自由”“體驗”。通過比較，“體驗”在旅游本質(zhì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建中占主流，只有楊振之教授的定義“詩意的棲居”與體驗看似不同，其實詩意的本質(zhì)就是自由，是此在之真理的澄清，而達到豁然任之的詩意生存。［7］正如楊振之教授所言，旅游就是為了尋找自我，體驗到自我的歸回，從而忘掉自我，真正體悟到人詩意的棲居在大地上，這本來就是一種自由的境界。筆者認為自由的棲居就是一種體驗。結(jié)合這些學者對旅游本質(zhì)的認識，筆者認為，構(gòu)建旅游本質(zhì)的結(jié)構(gòu)應(yīng)以“體驗”為內(nèi)核，并提出旅游本質(zhì)的結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 旅游本質(zhì)的結(jié)構(gòu)

如圖1所示，筆者將旅游本質(zhì)區(qū)分為三個層面:內(nèi)層為旅游體驗，中層為行為層，外層為旅游產(chǎn)品。所謂旅游體驗是指旅游者在主觀層面的身心感受，過度的偏向于精神層面。本文沿用謝彥君教授的觀點，正是這個硬核決定了旅游是為旅游的關(guān)鍵所在。中層行為指旅游企業(yè)行為和旅游者行為。旅游企業(yè)的行為主要圍繞著經(jīng)濟利益展開，如旅游經(jīng)營管理、旅游市場營銷等。外層的旅游產(chǎn)品是指旅游企業(yè)生產(chǎn)出來的供旅游者消費而獲取利潤的一切有形與無形的產(chǎn)品總和。這三層之間的關(guān)系是同心圓的關(guān)系，中層以內(nèi)層為基礎(chǔ)開展，外層以中層為基礎(chǔ)展開。也就是說，沒有旅游體驗也就不可能有旅游企業(yè)行為，更不可能有旅游產(chǎn)品。

基于以上論述，將“三位一體”理念引入旅游本質(zhì)研究，實質(zhì)是想解釋這三層之間的微妙關(guān)系?！叭灰惑w”說源出于《馬太福音》第28章第19 節(jié)，［8］(P30)其實在基督教那里，三位一體的含義并不好理解，它是基督教的主要教義，在基督教的歷史發(fā)展中有所變化，因為要解釋圣父、圣靈、圣子之間的關(guān)系，所以很復(fù)雜。本文所講的三位一體是指一體三面，也就是說這三個層面之間的關(guān)系是一體三面的關(guān)系，至少以現(xiàn)代旅游發(fā)展現(xiàn)狀理解，旅游體驗、行為、旅游產(chǎn)品之間是一種一體三面的關(guān)系。這三個層面的關(guān)系微妙，當我們想起旅游體驗時，一定要知道旅游還有旅游行為和旅游產(chǎn)品層面。同樣的道理，當我們想起其他兩個層面時，另外兩個層面也不能忽視。由此可見，現(xiàn)代旅游在事實上是一種較為復(fù)雜的現(xiàn)象系統(tǒng)，這樣的旅游本質(zhì)結(jié)構(gòu)所揭示的就是這樣的復(fù)雜旅游現(xiàn)象。

(二)旅游的特殊本質(zhì)與普遍本質(zhì)

旅游的特殊本質(zhì)與普遍本質(zhì)的劃分實際上是源于哲學的思考，事物之間有區(qū)別亦有聯(lián)系，當筆者在思考旅游時，發(fā)現(xiàn)旅游也遵循著同樣的規(guī)律。如上文論述，體驗是旅游的硬核，是決定旅游是旅游的關(guān)鍵之所在，這樣就將行為和旅游產(chǎn)品排除在外了。基于這樣的邏輯，筆者提出了旅游的特殊本質(zhì)與普遍本質(zhì)。

如圖1所示，旅游的特殊本質(zhì)是指旅游體驗，旅游的一般本質(zhì)是指行為和旅游產(chǎn)品。所謂旅游的特殊本質(zhì)就是把旅游看作一個大系統(tǒng)，是這個大系統(tǒng)中不同于其他系統(tǒng)的部分，該部分決定著旅游是旅游而不是其他的事物。所謂旅游的普遍本質(zhì)就是把旅游看作一個大系統(tǒng)，是這個大系統(tǒng)中和其他系統(tǒng)共同的部分，這個部分不能把旅游和其他事物分開，這個部分普遍存在于其他系統(tǒng)和旅游之中，因此稱之為旅游的普遍本質(zhì)，實質(zhì)上，相對于旅游特殊本質(zhì)來講普遍本質(zhì)可以理解為旅游的現(xiàn)象。

四、宗教旅游本質(zhì)的雙重三位一體結(jié)構(gòu)

基于以上對旅游本質(zhì)論述來理解宗教旅游的本質(zhì)，宗教旅游是宗教和旅游兩種事物碰撞、融合的產(chǎn)物，必然會有旅游和宗教兩種事物的屬性，在此基礎(chǔ)上，提出宗教旅游本質(zhì)的雙重三位一體結(jié)構(gòu)，如圖2所示:

圖2 宗教旅游本質(zhì)的雙重三位一體結(jié)構(gòu)

首先，以神圣與世俗的維度提出宗教旅游本質(zhì)的雙重結(jié)構(gòu)。眾所周知，宗教留給大眾的印象是神秘的，相對于旅游來講宗教更神秘，宗教之所以神秘是因為宗教以信仰的方式解決科學無法證實的無限問題，其根源于人是有限與無限的統(tǒng)一體。而旅游相對于宗教而言卻更為入世。因此，在建構(gòu)宗教旅游本質(zhì)的結(jié)構(gòu)時，先以神圣與世俗的視角區(qū)分宗教與旅游，如圖2所示，宗教相對處于神圣的層面，而旅游屬于世俗的層面，這就是區(qū)分宗教旅游本質(zhì)的雙重結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。

其次，以旅游本質(zhì)的三重區(qū)分的視角提出宗教旅游本質(zhì)的三位概念。在上文中將旅游本質(zhì)區(qū)分為旅游體驗、行為、旅游產(chǎn)品，基于這樣的邏輯，可將宗教旅游的神圣層面分為信仰、宗教朝拜、宗教教義等，而將宗教旅游的世俗層面區(qū)分為愉悅、觀光等、宗教建筑等。這兩個層面都與旅游本質(zhì)的三重區(qū)分是吻合的，同樣遵循同心圓的邏輯。

再次，以旅游本質(zhì)的三位一體的邏輯構(gòu)建宗教旅游本質(zhì)的三位一體結(jié)構(gòu)。如圖2所示，宗教旅游本質(zhì)的三位一體結(jié)構(gòu)是雙重的，第一層三位是指信仰、宗教朝拜、宗教教義等。第二層三位是指愉悅、觀光等、宗教建筑等。同時也應(yīng)注意，當舉三位中一個方面時，一定不能忽視了其他兩個方面。

最后，在神圣與世俗之張力的作用下，宗教旅游本質(zhì)的理解不應(yīng)該被描述的經(jīng)緯分明，往往神圣與世俗相互碰撞、轉(zhuǎn)化、影響，會出現(xiàn)神圣型世俗和世俗型神圣，正如孫浩然所提出的“宗教型旅游活動，旅游型宗教活動”，以此作用于旅游者的旅游活動中，會出現(xiàn)以世俗原因為動力的旅游者到了宗教景點卻因宗教文化熏陶而從事宗教活動。同樣，以宗教因素去了宗教景點的旅游者卻被宗教建筑藝術(shù)、景點的自然環(huán)境所吸引而參與游玩。這就是說，神圣與世俗這兩個層面是可以互動轉(zhuǎn)化的。

五、宗教旅游本質(zhì)與人的自性回歸

其實，早有學者采用哲學的思考維度解釋旅游本質(zhì)，如上文所述，曹詩圖認為旅游在本質(zhì)上來講是一種身心自由體驗，楊振之卻認為旅游是人們?yōu)榱藢ふ易杂桑J識自我。比較言之，宗教旅游亦與人之自性、自由、自我有著不謀而合的聯(lián)系。從體驗的角度理解，宗教旅游體驗之過程實質(zhì)上亦“經(jīng)歷了三個層次:身到、心到、神到”。［9］那么，當神到時就觸及到宗教旅游本質(zhì)的初衷，亦是說宗教旅游者認識了自我，找到了在繁瑣生活中喪失的自我。［10］這個過程就是自性回歸過程。再從人本質(zhì)異化論的角度理解，若將宗教旅游看作文化的話，宗教旅游是人創(chuàng)造的，是人們的精神勞動和物質(zhì)勞動創(chuàng)造的，是人把自己的精神和物質(zhì)異化出人自身變成了宗教旅游，然后要通過宗教旅游將其內(nèi)在化為自身。這個過程正如宗教社會學家彼得·貝格爾所理解的“外在化、客觀化、內(nèi)在化”［11］(P8)的過程。所以，把宗教旅游的本質(zhì)與人的自性回歸聯(lián)系到一起，也是有一定道理的。體驗到宗教旅游的特殊本質(zhì)時亦是旅游者找到異化出自身的自性之時。

六、宗教旅游的特殊本質(zhì)與宗教旅游的一般本質(zhì)

若將宗教旅游理解為一個大文化系統(tǒng)的話，宗教旅游這個文化系統(tǒng)與其他文化系統(tǒng)必有不盡相同的部分，而在宗教旅游內(nèi)部，必然有與其他文化系統(tǒng)一樣的文化層在內(nèi)。這里提到的不相同的部分就可以看作是宗教旅游的特殊本質(zhì)，相同的部分則是宗教旅游的一般本質(zhì)。

宗教旅游的特殊本質(zhì)一定存在于信仰層里面，因為信仰本來就是個特殊的體驗，并不違背旅游的本質(zhì)。但神圣與世俗沒有清楚的界限，所以界定宗教旅游的特殊本質(zhì)有一定的難度，再說旅游是一個動態(tài)過程，若以信仰體驗界定宗教旅游的特殊本質(zhì)，那么應(yīng)該以什么時間段來界定呢?信仰處在宗教旅游動機中，還是從宗教旅游途中產(chǎn)生，或者是貫穿于宗教旅游始終的才算是宗教旅游呢?筆者認為，宗教旅游的特殊本質(zhì)是指以宗教景點為依托，宗教信徒與一般旅游者在整個旅游過程中所表現(xiàn)出來的傾向性應(yīng)該以信仰體驗為主，表現(xiàn)出來的應(yīng)是旅游型宗教活動。同樣，宗教旅游的一般本質(zhì)是指以宗教景點為依托，宗教信徒與一般旅游者在整個旅游過程中所表現(xiàn)出來的傾向性應(yīng)該以愉悅、科考等世俗體驗為主，表現(xiàn)出來的應(yīng)是宗教型旅游活動。

總之，在對宗教旅游本質(zhì)的理解中，應(yīng)該從這幾點進行思考:一是旅游主體是一般旅游者還是宗教信徒;二是一般旅游者與宗教旅游者在整個旅游活動中是否以信仰體驗為主;三是所去的旅游景點是否是宗教景點。這應(yīng)該是理解宗教旅游的關(guān)鍵，而不應(yīng)該是將宗教旅游的信仰因素限定在旅游動機之中，這樣無法解釋實際發(fā)生的宗教旅游現(xiàn)象。

［1］顏亞玉．宗教旅游論析［J］．廈門大學學報(哲學社會科學版)，2000，(3)．

［2］高科．國外宗教旅游研究進展及啟示［J］．旅游研究，2009，(3)．

［3］鄭嬗婷，陸林，楊釗．宗教旅游可持續(xù)發(fā)展研究［J］．安徽師范大學學報(人文社會科學版)，2004，(5)．

［4］孫浩然．宗教旅游研究的理論體系與學科視野［J］．華僑大學學報(哲學社會科學版)，2013，(3)．

［5］王玉海．“旅游”:概念新探——兼與謝彥君、張凌云兩位教授商榷［J］．旅游學刊，2010，(12)．

［6］謝彥君．旅游的本質(zhì)及其認識方法——從學科自覺的角度看［J］．旅游學刊，2010，(1)．

［7］張國杰．通向詩意棲居之途——海爾格爾詩意之思的闡釋［D］．吉林大學，2010．

［8］任繼愈．基督教史［M］．南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2006．

［9］潘海穎．旅游體驗審美精神論［J］．旅游學刊，2012，(5)．

［10］劉嵐嵐，于強．黑龍江省影視旅游發(fā)展研究［M］．哈爾濱學院學報，2015，(4)．

［11］〔美〕彼得·貝格爾．高師寧，何光滬．神圣的帷幕:宗教社會學理論之要素［M］．上海:上海人民出版社，1991．