馬永平，郭艷明，柴　勇，張　紅，王　培

(保定市第二醫(yī)院 口腔科，河北 保定 071000)

微種植釘和口外弓在成人骨性Ⅱ類高角患者中的療效對(duì)比

馬永平，郭艷明，柴勇，張紅，王培

(保定市第二醫(yī)院 口腔科，河北 保定 071000)

目的在成人骨性Ⅱ類患者中分別應(yīng)用微種植釘和口外弓，評(píng)價(jià)兩者的臨床療效。方法將32例骨性Ⅱ類高角患者分為兩組，每組16例，分別應(yīng)用微種植釘與高位牽引口外弓作支抗。比較兩組矯治時(shí)間以及矯治前后頭顱側(cè)位片測(cè)量結(jié)果的變化。結(jié)果微種植釘組較高位口外弓組矯治時(shí)間短，療程差異有顯著性意義(P<0.01)。微種植釘組B-X距、U1-X、U1-Y、U6-X、UL-EP、ANB、UL-EP及LL-EP的減小明顯大于口外弓組(P<0.01)，B-Y距增大明顯大于口外弓組(P<0.01)。U6-Y的增大明顯小于口外弓組(P<0.05)。兩組間A-X距、A-Y距的差異無顯著性意義(P>0.05)。結(jié)論微種植釘能在更短時(shí)間內(nèi)最大程度內(nèi)收前牙、控制磨牙，促進(jìn)下頜骨逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，在改善Ⅱ類骨面型方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

微種植體；口外弓；成人；高角

[引用本文]馬永平，郭艷明，柴勇，等. 微種植釘和口外弓在成人骨性Ⅱ類高角患者中的療效對(duì)比[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,37(2)：169-172.

成人骨性Ⅱ類患者多表現(xiàn)為凸面型，常需在拔牙矯治的同時(shí)增強(qiáng)磨牙的支抗，以達(dá)到最大程度內(nèi)收前牙改善面型的目的。傳統(tǒng)常采用口外弓、橫腭桿、Nance弓等方法來加強(qiáng)后牙支抗[1]。近年來，因微型種植釘具有體積小、功能多、易于植入及拆除等優(yōu)勢(shì)，在臨床中得到廣泛應(yīng)用[2]。本文通過比較使用微種植體及口外弓做支抗，探討使用效果，為臨床矯治提供參考。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象

選取2010年—2012年于保定市第二醫(yī)院正畸科就診的32例上頜前突的成人患者。一組16例使用微種植釘為支抗，其中男性7例，女性9例；另一組16例使用高位牽引口外弓作支抗，其中男性6例，女性10例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>18歲；(2)ANB>4.7°；(3)FMA>32°；(4)前牙覆蓋≥4 mm；(5)上下牙列擁擠≥Ⅱ°；(6)凸面型；(7)治療方案為拔出4個(gè)第一前磨牙需要強(qiáng)支抗；(8)牙周狀況良好；(9)無正畸治療史及全身性疾病。

1.2治療方法

口外弓組:高位牽引，從牙列排齊開始至拔牙間隙關(guān)閉戴用口外弓，牽引力每側(cè)300 g，每天戴用時(shí)間>12 h。

微種植釘組:在固定治療開始時(shí)植入種植體，植入部位位于上頜第一磨牙與上頜第二磨牙牙根頰、腭側(cè)各植入1顆，1個(gè)月后進(jìn)行加力，力值<200 g。

矯治前后拍攝CBCT，由CBCT截取頭顱側(cè)位片，并將矯治前后的以下數(shù)值進(jìn)行分析(圖1)。

圖1　頭顱側(cè)位片F(xiàn)ig 1 Cephalometric

(1)HRL:SN平面以S點(diǎn)為圓心，順時(shí)針旋轉(zhuǎn)7°；(2)ANB；(3)鼻唇角；(4)頦唇角；(5)A-X距；(6)A-Y距；(7)B-X距；(8)B-Y距；(9)U1-X；(10)U1-Y；(11)U6-X；(12)U6-Y；(13)UL-EP；(14)LL-EP

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，配對(duì)t檢驗(yàn)比較兩組各項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)目的差異。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

矯治時(shí)間:微種植釘組為(21.50±1.11)月，與口外弓組(23.20±1.29)月比較，差異有顯著性意義，P<0.01。頜骨變化：微種植釘組B-X距減小與口外弓組相比，P<0.01，差異有顯著性意義。比較兩組ANB變化，P<0.01，差異有顯著性意義，微種植釘組ANB角明顯減小。牙齒變化：微種植釘組U6-X、U1-X、U1-Y減小量與口外弓組相比，差異有顯著性意義，P<0.01。比較兩組間U6-Y變化量，差異有顯著性意義(P<0.05)。軟組織變化：兩組間頦唇角增加量比較，P<0.01，微種植釘組明顯增大。而UL-EP減小量相比，差異有顯著性意義，P<0.05。LL-EP及鼻唇角變化量，差異無顯著性意義(P>0.05)。見表1。

3　討　論

成人骨性Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形是臨床常見的錯(cuò)牙合類型，da Silva Filho等[3]的研究認(rèn)為患者上、下頜骨長度不協(xié)調(diào)是骨性Ⅱ類錯(cuò)牙合形成的主要原因，主要表現(xiàn)凸面型。對(duì)于成人骨性Ⅱ類中的高角患者，更應(yīng)注意垂直向控制，避免矯治過程中因磨牙伸長造成高角更高。本研究對(duì)象均為拔牙矯治患者，分別應(yīng)用微種植釘及高位牽引的口外弓做支抗對(duì)比分析兩者療效。

3.1前牙內(nèi)收

本研究中的矯治方案為通過利用拔牙間隙最大程度改善面型，減少磨牙支抗的喪失。測(cè)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，口外弓組上頜前牙牙齒內(nèi)收量為小于微種植釘組，主要是由于在矯治初期種植釘?shù)闹踩?，最大限度的保護(hù)磨牙的支抗，使得磨牙近中移動(dòng)少，拔牙間隙主要用于內(nèi)收前牙所致。該結(jié)果與Yao CJ等[4]的研究結(jié)果一致。微種植釘在內(nèi)收前牙過程中，U1-X減小(1.86±1.39)mm，主要由于存在垂直向的分力，對(duì)上前牙有壓低作用。Park HM等[5]通過研究也證實(shí)，正畸的微種植釘支抗比傳統(tǒng)支抗在整體內(nèi)收前牙時(shí)存在優(yōu)勢(shì)。

3.2后牙水平向及垂直向變化

本研究發(fā)現(xiàn)微種植釘組支抗磨牙近中移動(dòng)小于口外弓組支抗磨牙，差異有顯著性意義(P<0.05)。表明微種植釘作為穩(wěn)定的骨性支抗，能使上頜磨牙支抗得到最大限度的保護(hù)。頰、腭側(cè)微種植釘同時(shí)作用壓低磨牙(1.64±0.58)mm，較高位口外弓更加有效。Lee J[6]將使用腭側(cè)微種植釘和高位口外弓牽引做對(duì)比發(fā)現(xiàn)，微種植釘組磨牙較高位口外弓近中移動(dòng)少(0.85 mm vs. 3.63 mm),可以更大程度的內(nèi)收前牙(6.87 mm vs. 4.5 mm),且由于磨牙的壓低導(dǎo)致下頜平面角減小0.8°。微種植釘壓低磨牙過程中，B-X距減小(1.84±1.02)mm，下頜平面角減小，下頜骨發(fā)生逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，可以有效改善高角面型。

表1　頭顱側(cè)位片各指標(biāo)測(cè)量結(jié)果比較Tab 1 Comparison of cephalometric measurements

本研究中所得結(jié)果與Deepak Victor等[7]的研究結(jié)果一致，均認(rèn)為微種植釘在垂直向及水平向控制優(yōu)于傳統(tǒng)支抗。

3.3骨及軟組織的變化

本研究選擇成人矯正患者，通過頭顱側(cè)位片的頸椎預(yù)測(cè)骨骼基本不存在生長發(fā)育潛力。所以，研究對(duì)象的上頜骨A點(diǎn)基本無改變。由于上頜磨牙的壓低，下頜骨發(fā)生逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，所以兩組研究對(duì)象均出現(xiàn)下頜B-X距減小(1.84±1.02)mm，B-Y距增大(1.50±1.26)mm，高角面型有改善。微種植釘組U6-X減小(1.64±0.58)mm明顯大于口外弓組(0.34±0.73)mm,P<0.05，臨床壓低作用明顯大于高位口外弓。且由于下頜骨逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，微種植釘組頦唇角增大明顯，下頜頦部軟組織更協(xié)調(diào)。由于研究對(duì)象選擇拔牙矯治，均選擇強(qiáng)支抗，隨著前牙內(nèi)收，鼻唇角增大無明顯差異(P>0.05)，兩組均可以有效改善凸面型。

3.4種植釘穩(wěn)定性研究

雖然微種植釘在增強(qiáng)支抗方面存在優(yōu)勢(shì)，但其穩(wěn)定性一直是臨床醫(yī)生關(guān)注的重點(diǎn)，目前關(guān)于微種植釘脫落率的國內(nèi)外文獻(xiàn)有很多。Spyridon等[8]通過52篇文獻(xiàn)研究種植釘?shù)?0項(xiàng)危險(xiǎn)因素，經(jīng)過Meta分析發(fā)現(xiàn)2281例患者中使用的4987顆微種植釘，其脫落率為13.5%。但Sebastian等[9]統(tǒng)計(jì)認(rèn)為微種植釘脫落的發(fā)生率<10%，而且隨著臨床應(yīng)用的增多，該發(fā)生率也在逐漸降低。

種植釘?shù)姆€(wěn)定性可能與患者自身軟硬組織特點(diǎn)、種植釘本身設(shè)計(jì)、植入角度[10]及施加力量等因素有關(guān)[11]。Fulya Ozdemir[12]通過CBCT研究發(fā)現(xiàn)，成人高角面型較其他骨面型上下牙槽骨頰側(cè)骨皮質(zhì)疏松，可能導(dǎo)致高角型患者微種植釘穩(wěn)定性低于其他骨面型。該結(jié)果與Li H[13]的研究結(jié)果一致。Micha Sarul等[14]經(jīng)過調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在20～29歲的女性患者中，下頜骨微種植釘?shù)拈L度可能是影響其長期穩(wěn)定性的一個(gè)因素。Manuel等[15]將不同長度的微種植釘在植入即刻及第2、4、6周進(jìn)行共振頻率分析(resonance frequency analysis,RFA)，發(fā)現(xiàn)11 mm的微種植釘在前4周時(shí)有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但在4周后穩(wěn)定性無差異。

針對(duì)臨床中的種植釘二次利用問題，Chooryung J等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹芭c骨、血液及組織液接觸導(dǎo)致微種植釘尖變形及表面污染，從而導(dǎo)致微種植釘不穩(wěn)定，所以不建議微種植釘二次使用。在微種植釘植入前，充分考慮到以上影響因素，本研究植入微種植釘前后拍攝CBCT并選擇同一位有多年植入微種植釘經(jīng)驗(yàn)臨床醫(yī)師操作，所以本研究中微種植釘組未發(fā)現(xiàn)種植釘脫落。

隨著種植技術(shù)的發(fā)展，微種植釘在臨床中的應(yīng)用越來越廣泛。本研究通過實(shí)驗(yàn)證明微種植釘可以在垂直向及矢狀向控制磨牙和前磨牙移動(dòng)，尤其對(duì)于高角患者，壓低磨牙可使下頜骨逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，有效改善Ⅱ類骨面型，使患者骨骼、牙齒、軟組織側(cè)貌更協(xié)調(diào)。

[1] 林湯毅,許衍,王震東. 口周肌力在下頜支抗控制中的臨床應(yīng)用研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(11):675-676.

[2] Unbong Baik,Yoon-Ah Kook,Orlando Motohiro Tanaka,et al.Root contact with miniscrews during mesiodistal movement of the molar[J].J World Federa Orthod,2014,3:95-100.

[3] da Silva Filho OG,Ferrari Júnior FM,Okada Ozawa T. Dental arch dimensions in class II division Ⅰ malocclusions with maudibular deficiency[J].Angle Orthod,2008,78(3):466-474.

[4] Yao CJ,Lai EH,Chang JZ,et al. Comparison of treatment outcomes between skeletal anchorage and extraoral anchorage in adults with maxillary dentoalveolar protrusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2008,134(5):615-624.

[5] Park HM,Kim BH,Yang IH,et al. Preliminary three-dimensional analysis of tooth movement and arch dimension change of the maxillary dentition in Class II division 1 malocclusion treated with first premolar extraction:conventional anchorage vs mini-implant anchorage[J].Korean J Orthod,2012,42(6):280-290.

[6] Lee J,Miyazawa K,Tabuchi M. Midpalatal miniscrews and high-pull headgear for anteroposterior and vertical anchorage control:Cephalometric comparisons of treatment changes[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2013,144(2):238-250.

[7] Deepak Victor,Ramchandra Prabhakar,M.K.Karthikeyan.Effectiveness of Mini Implants in Three-Dimensional Contral During Retraction-A Clinical Study[J].J Clin Diag Res,2014,8(2):227-232.

[8] Papageorgiou SN,Zogakis IP,Papadopoulos MA.Failure rates and associated risk factors of orthodontic miniscrew implants:a meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2012,142(5):557-595.

[9] Sebastian Baumgaertel. Temporary skeletal anchorage devices:The case for miniscrews[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2014,145(5):558-564.

[10] Perillo L,Jamilian A,Shafieyoon A,et al. Finite element analysis of miniscrew placement in mandibular alveolar bone with varied angulations[J].Eur J Orthod,2014 .

[11] Murat Tozlu,Didem Nalbantgil,Fulya Ozdemir.Effects of a newly designed apparatus on orthodontic skeletal anchorage[J].Eur J Dent,2013,7:83-88.

[12] Ozdemir F,Tozlu M,Germec Cakan D. Quantitative evaluation of alveolar cortical bone density in adults with different vertical facial types using cone-beam computed tomography[J].Korean J Orthod,2014,4(1):36-43.

[13] Li H,Zhang H,Smales RJ,et al.Effect of 3 vertical facial patterns on alveolar bone quality at selected miniscrew implant sites[J].Implant Dent,2014,23(1):92-97.

[14] Micha Sarul,Liwia Mincha,Hyo-Sang Park.Effect of the length of orthodontic mini-screw implants on their long-term stability A prospective study[J].Angle Orthod,2014:1-6.

[15] Manuel Nienkemper,Benedict Wilmes,Alexander Pauls,et al.Impact of mini-implant length on stability at the initial healing period:a controlled clinical study[J].Head Face Med,2013.

[16] Chooryung J,Chung,Kil-Young Jung,et al. Biomechanical characteristics and reinsertion guidelines for retrieved orthodontic miniscrews[J].Angle Orthod,2014,84(5):878-884.

本刊關(guān)于參考文獻(xiàn)引用及著錄格式的要求

參考文獻(xiàn)只選最主要的引用，最好引用近3-5年內(nèi)的新文獻(xiàn)。未公開發(fā)表的資料請(qǐng)勿引用。文獻(xiàn)序號(hào)按文中出現(xiàn)的先后順序編排，在文中引用處之末尾右上角用方括號(hào)注明角碼。如果引文寫出原著者，則序號(hào)需標(biāo)注在著者的右上角。如：某某某等[3]報(bào)道…。

參考文獻(xiàn)在文末的著錄格式需按國家標(biāo)準(zhǔn)(GB7714-87)《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》編排。作者不超過3位時(shí)，全部列出；超過3位時(shí)，只列出3位，后面加“等”字或相應(yīng)的外文，作者姓名間用“，”分開，外國人姓名一律采用姓前名后，名縮寫。

例如：引用期刊、書卷、論文集的情況分別如下：

[序號(hào)]作者.文題[J].刊名,年份,卷(期):起頁-止頁.

[序號(hào)]作者.書名[M].版次(初版略).出版地:出版者,出版年:起頁-止頁.

[序號(hào)]作者.文題[C].主編.論文集名.出版地:出版者,出版年.起頁-止頁.

Comparison of miniscrews and headgear facebow in treatment of skeletal class Ⅱ adults of hyperdivergent

MA Yong-ping,GUO Yan-ming,CHAI Yong,ZHANG Hong,WANG Pei

(DepartmentofStomatology,BaodingSecondHospital,Baoding071000,China)

Objective To compare miniscrew and headgear facebow in skeletal class Ⅱ of hyperdivergent adults and to evaluate the clinical efficacy. Method Thirty-two patients,who were treated with miniscrew and headgear facebow higher traction for skeletal class Ⅱ,were divided into two groups. Cephalometric analysis was performed to observe the changes of the characteristic lands on the dentofacial morphology before and after treatment. Results The course of miniscrew was shorter than that of headgear facebow (t=-3.89，P<0.01). The decreases of B-X distance,U1-X,U1-Y,U6-X,UL-EP,ANB,UL-EP and LL-EP with miniscrew were much more than those of headgear facebow higher traction (P<0.01). The increase was much more in B-Y distance (P<0.01). The increase of U6-Y was less in headgear facebow (P<0.05). The differences of A-X and A-Y were not statistically significant (P>0.05). Conclusion Miniscrew are much better in En-masse retraction of anterior teeth and controlling the molars and can promote the mandibular with counterclockwise rotation. It has obvious advantages in improving facial profile of class Ⅱ.

miniscrew; headgear facebow; adults; hyperdivergent

論著10.11724/jdmu.2015.02.16

馬永平(1970-)，女，河北保定人，主任醫(yī)師。 E-mail：mayp197008@sina.com

郭艷明，醫(yī)師。E-mail:2014gym2015@sina.com

R783.5

A

1671-7295(2015)02-0169-04

2014-11-03；

2015-03-20)