■周仲偉陳 雄朱 云Zhou Zhongwei& Chen Xiong& Zhu Yun（...廣東石油化工學(xué)院建筑工程學(xué)院，廣東茂名 55000）

反思國內(nèi)建筑教學(xué)中的設(shè)計工作室模式

■周仲偉1陳 雄2朱 云3Zhou Zhongwei1& Chen Xiong2& Zhu Yun3
（1.2.3.廣東石油化工學(xué)院建筑工程學(xué)院，廣東茂名 525000）

國內(nèi)建筑教學(xué)中的設(shè)計工作室模式，應(yīng)注重研究性與實(shí)踐性相結(jié)合。本文在闡述設(shè)計工作室模式作為我國建筑教學(xué)改革趨勢的基礎(chǔ)上，比較分析了國內(nèi)外設(shè)計工作室教學(xué)模式在課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、評價機(jī)制等方面存在的問題和差距，并針對性的提出了相應(yīng)的對策。

設(shè)計工作室；設(shè)計；研究性教學(xué)

建筑學(xué)與環(huán)境設(shè)計專業(yè)作為集科學(xué)技術(shù)、人文藝術(shù)和環(huán)境保護(hù)于一體的綜合性學(xué)科，其專業(yè)教育的重心即是對創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。AA設(shè)計工作室、哥倫比亞大學(xué)無紙?jiān)O(shè)計工作室、謝菲爾德大學(xué)設(shè)計工作室……，其強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的教學(xué)理念，使專業(yè)相關(guān)知識傳授、設(shè)計技能訓(xùn)練、培養(yǎng)獨(dú)立思考能力有機(jī)地融為一體，為研究解決各類設(shè)計問題提供了一個綜合眾多相關(guān)知識的合適平臺［1］，迎合時代發(fā)展之需求，為當(dāng)代建筑與環(huán)境設(shè)計人才的培養(yǎng)提出了一種新的教育觀念，示范了一種新的教學(xué)模式［2］，對國內(nèi)建筑教學(xué)中的設(shè)計工作室模式具有重要的借鑒意義。

1　現(xiàn)狀及存在的問題

1.1現(xiàn)狀

近年來，清華大學(xué)建筑學(xué)院在本科三、四年級采用“St udio式”的教學(xué)模式；東南大學(xué)建筑學(xué)院提出“3+2”的教學(xué)模式，并在本科四、五年級實(shí)行教授工作室；天津大學(xué)在本科階段先后實(shí)行“1+4”到“2+3”的跨年級混合編組學(xué)生的垂直教授工作室模式；中央美術(shù)學(xué)院在本科畢業(yè)班階段開展導(dǎo)師工作室；浙江大學(xué)在本科四年級開設(shè)專題化系列課程設(shè)計……。實(shí)踐證明，國內(nèi)諸多建筑院校在借鑒國外設(shè)計工作室模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身辦學(xué)特色，探索由大班式教學(xué)向設(shè)計工作室教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，在一定程度上提升了專業(yè)的教學(xué)水平，推動了設(shè)計工作室模式作為建筑教學(xué)改革的步伐。然而，與國外的設(shè)計工作室模式相比較，國內(nèi)的設(shè)計工作室模式在課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和評價機(jī)制方面，還存在一定差距。

1.2存在的問題

1.2.1課程體系

課程體系存在的問題主要表現(xiàn)在課程比重和課程設(shè)置兩個方面。現(xiàn)階段國內(nèi)諸多建筑院校采用大班式與設(shè)計工作室相結(jié)合的教學(xué)模式，即在低年級實(shí)行大班式教學(xué)，在高年級實(shí)行設(shè)計工作室模式教學(xué)，其中工作室教學(xué)課程學(xué)分占其它課程學(xué)分的比重為6%～12%，而國外工作室教學(xué)課程學(xué)分，基本上是全部設(shè)計課課程學(xué)分，占其它課程學(xué)分的40%～51%。二者相比較，國內(nèi)設(shè)計工作室教學(xué)課程學(xué)分的比重明顯偏低，（見表1所示）。

1.2.2教學(xué)內(nèi)容

國內(nèi)設(shè)計工作室普遍開展以課題為導(dǎo)向的教學(xué)，課題一部分源于教師的實(shí)踐項(xiàng)目，另一部分為虛擬課題。以實(shí)踐項(xiàng)目為導(dǎo)向的工作室教學(xué)，學(xué)生在教師的帶領(lǐng)下參與從場地調(diào)研、方案設(shè)計、施工圖繪制、施工等過程性環(huán)節(jié)。在參與項(xiàng)目的過程中，學(xué)生表現(xiàn)出偏重“想法”、“概念性設(shè)計”和“圖面的建筑”，對建筑材料、構(gòu)造做法、結(jié)構(gòu)受力、電氣等工程技術(shù)因素缺乏深入細(xì)致的訓(xùn)練；以虛擬課題為導(dǎo)向的工作室教學(xué)，課題的研究性與實(shí)踐性存在明顯的不足，如東南大學(xué)的教授工作室在本科四、五年級設(shè)置的等四大課題，即城市設(shè)計類、住區(qū)設(shè)計類、大型公建類和學(xué)科交叉類［3］，存在不同形式的假題真做或真題假作，大多數(shù)學(xué)生很難參與教師的實(shí)踐項(xiàng)目，缺少將教學(xué)走向市場，把“教”與“學(xué)”有機(jī)地結(jié)合起來，做到“產(chǎn)、學(xué)、研”相結(jié)合”［4］，學(xué)生畢業(yè)后仍需要一定的時間去適應(yīng)社會的工作。

國外設(shè)計工作室以研究性、前瞻性和多元性作為課題教學(xué)內(nèi)容。因院校、教師研究方向不同，導(dǎo)致課題選擇、教學(xué)側(cè)重點(diǎn)、教學(xué)思路不盡相同。以AA工作室為例，因工作室實(shí)行分層級教學(xué)，課題內(nèi)容既有共性又有差異，且課題因?qū)蛹壉憩F(xiàn)出由基礎(chǔ)性向多樣化演進(jìn)，（見表2所示）。

1.2.3教學(xué)方法

國內(nèi)的設(shè)計工作室在教學(xué)方法上專注于教師的“教”，忽視學(xué)生主動的“學(xué)”。教師試圖以開展不同形式的設(shè)計類課題，讓學(xué)生通過不斷重復(fù)的設(shè)計過程，積累出學(xué)習(xí)設(shè)計的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而歸納共性，“悟”出設(shè)計的道理。針對學(xué)生的設(shè)計成果，教師習(xí)慣于依據(jù)自身所掌握的知識構(gòu)架，指出學(xué)生設(shè)計存在的問題，而缺少對學(xué)生的設(shè)計創(chuàng)意的關(guān)注，缺少對學(xué)生的課題設(shè)計從概念、想法到深入發(fā)展的持續(xù)性指導(dǎo)，學(xué)生在工作室學(xué)習(xí)表現(xiàn)出被動的參與、接受和定位，無法將自己的生活體驗(yàn)與感受融入設(shè)計中，難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主創(chuàng)新性。

而國外設(shè)計工作室教學(xué)非常重視對學(xué)生自學(xué)能力的培養(yǎng)，課堂形式以設(shè)計課和討論課為主，討論課由學(xué)生與教師商討后確定一個課題，在學(xué)生查閱資料的基礎(chǔ)上定期與老師和其他學(xué)生進(jìn)行討論交流［5］，教師對學(xué)生設(shè)計方案中有創(chuàng)新的一面，積極鼓勵其按照自己的思路，反復(fù)推敲設(shè)計方案、按階段逐步深化研究，以致學(xué)生的自主性和創(chuàng)新能力得到最大的發(fā)揮。

1.2.4評價機(jī)制

國內(nèi)設(shè)計工作室的評價主體和評價方式比較單一。設(shè)計工作室的教師往往是評價的主體，充當(dāng)著“裁判”的角色，他們習(xí)慣依據(jù)自己的知識體系去評判學(xué)生的設(shè)計成果，最終因設(shè)計成果符合教師期望的結(jié)果而得高分，反之則為低分；評價的方式往往重視對學(xué)生設(shè)計結(jié)果的評價，忽視階段性評價。

而國外設(shè)計工作室教學(xué)實(shí)行開放的評價機(jī)制。AA工作室和哥倫比亞大學(xué)無紙?jiān)O(shè)計工作室的評委，由校內(nèi)和校外具有不同專業(yè)背景的建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、學(xué)者、評論家組成，對每個設(shè)計課題都會實(shí)行過程性與結(jié)果性評圖，其中的中期和終期評圖是兩次最為重要的公開評圖。此外，AA還組織了一個由國際精英組成的校外考察小組，審查每個工作室的教學(xué)工作和每個學(xué)生的作品，最終將公開發(fā)表他們對工作室教學(xué)的評價結(jié)果，同時學(xué)院會定期舉行開放會議，找出工作室教學(xué)在課程設(shè)置方面存在的問題。

表1　國內(nèi)外工作室課程的學(xué)分比較

表2　國內(nèi)外設(shè)計工作室課題的分類及特點(diǎn)

2　對策

2.1從理論到實(shí)踐的課程體系規(guī)劃

采用理論教學(xué)與工作室教學(xué)相結(jié)合的模式，是現(xiàn)階段國內(nèi)諸多建筑院校開展設(shè)計教學(xué)的一種可行模式。前者用于傳授專業(yè)理論知識和設(shè)計思考的方法，后者則用于訓(xùn)練和強(qiáng)化設(shè)計技能、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，以實(shí)現(xiàn)從理論到實(shí)踐的綜合課程體系訓(xùn)練。針對國內(nèi)設(shè)計工作室教學(xué)中存在課程比重和課程設(shè)置兩個方面的問題，應(yīng)具體問題，具體分析，并提出可行性的對策。

在課程比重方面，應(yīng)逐步加大設(shè)計工作室課程學(xué)分所占比重，直至占其他課程學(xué)分的40%—50%左右，并將設(shè)計課程學(xué)分按層級分配到不同年級的設(shè)計工作室中，以延長學(xué)生進(jìn)入工作室學(xué)習(xí)的周期，進(jìn)而提升對課題研究的深度與廣度。課程設(shè)置方面，在正確認(rèn)識顯性課程與隱性課程之間是相互依存、互為補(bǔ)充的關(guān)系的基礎(chǔ)上，既要按照專業(yè)人才培養(yǎng)方案的要求，合理安排顯性課程的教學(xué)工作，又要正確認(rèn)識生產(chǎn)性實(shí)踐、建筑行業(yè)設(shè)計競賽、建筑材料認(rèn)知與施工考察等隱性課程對專業(yè)學(xué)習(xí)的重要促進(jìn)作用，并盡可能的將這些隱性課程落實(shí)到工作室課程教學(xué)中。

2.2研究性教學(xué)與生產(chǎn)性實(shí)踐相結(jié)合

國內(nèi)設(shè)計工作室具有教學(xué)和生產(chǎn)的雙重性質(zhì)。我們可以將設(shè)計工作室作為教師從事“批判性實(shí)踐”的特殊場所，它的特殊性就在于它有別于實(shí)際的設(shè)計任務(wù)，可以在類似于大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境中研究設(shè)計［6］，將設(shè)計教學(xué)當(dāng)作設(shè)計研究的重要工具，以激發(fā)師生在教學(xué)、實(shí)踐和科研之間進(jìn)行持續(xù)的探索。

對以創(chuàng)新教學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的設(shè)計工作室而言，關(guān)注當(dāng)前的熱點(diǎn)問題，設(shè)定前瞻性課題，是開展研究性教學(xué)的主流趨勢。課題圍繞教師的科研方向而設(shè)定，學(xué)生通過持續(xù)的參與課題，以積累設(shè)計研究的工作方法，同時為創(chuàng)新設(shè)計實(shí)踐提供源源不斷的助推力。對以生產(chǎn)性實(shí)踐為主導(dǎo)的設(shè)計工作室而言，教師運(yùn)用自身的學(xué)術(shù)理念和研究思路，貫徹在設(shè)計實(shí)踐過程中。在工程的停歇時段組織學(xué)生開展研討會，針對過往的諸多實(shí)踐案例或著名設(shè)計大師的設(shè)計作品進(jìn)行分析與比較，研究項(xiàng)目設(shè)計的共性和個性，同時將這類項(xiàng)目與教師的科研課題進(jìn)行有效的結(jié)合，促使項(xiàng)目設(shè)計向研究性教學(xué)轉(zhuǎn)變，并建立一套可普遍傳授的設(shè)計觀念和方法。

2.3從“被教”到“重學(xué)”的自主創(chuàng)新人才培養(yǎng)

國內(nèi)設(shè)計工作室應(yīng)逐漸從教師的“重教”轉(zhuǎn)向?qū)W生的“重學(xué)”，以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)，促進(jìn)學(xué)生的個性化發(fā)展。針對具體的設(shè)計任務(wù)，設(shè)計教師應(yīng)鼓勵學(xué)生通過不同渠道自學(xué)和自我思考，從設(shè)計的一般性的問題入手，通過項(xiàng)目調(diào)研與資料采集，使學(xué)生先獲得一些理性的認(rèn)識，然后再把這種認(rèn)識應(yīng)用到具體的任務(wù)中去［7］；學(xué)生在參與設(shè)計過程中的，教師應(yīng)密切關(guān)注學(xué)生設(shè)計各環(huán)節(jié)的進(jìn)度、表現(xiàn)，并及時監(jiān)控、評判和總結(jié)，對方案設(shè)計中表現(xiàn)積極的一面，不輕易否定，要通過引導(dǎo)的方式提出建議，使學(xué)生有信心去拓展、發(fā)展和完善自己的設(shè)計，并逐漸構(gòu)建自己的知識結(jié)構(gòu)；面對學(xué)生的設(shè)計成果，教師要定期組織學(xué)生開展整體式的討論和探究，并對學(xué)生的設(shè)計作品進(jìn)行點(diǎn)評和歸納，以糾正學(xué)生在設(shè)計方面的不足和偏差，完成知識最大程度的內(nèi)化。

2.4建立系統(tǒng)的設(shè)計評價機(jī)制

隨著研究性教學(xué)與生產(chǎn)性實(shí)踐的不斷深入，客觀上要求設(shè)計工作室構(gòu)建有利于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的評價體系，改良課程評價標(biāo)準(zhǔn)，以復(fù)合型的課程考察模式應(yīng)該取代“一卷定分?jǐn)?shù)”的考試模式［8］，這樣不但可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題與不足，而且可以引導(dǎo)教師積極開展建筑教學(xué)的改革和實(shí)踐，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性、主動性。針對現(xiàn)階段國內(nèi)諸多建筑院校設(shè)計工作室評價機(jī)制中凸顯的問題，我們需要學(xué)習(xí)、借鑒國外工作室教學(xué)的開放評價機(jī)制，要改變過往以注重結(jié)果性評價分辨學(xué)生成績優(yōu)劣局面，轉(zhuǎn)向以階段性與結(jié)果性評價相結(jié)合、多元性評價主體參與、多層次性評價等多方式評價方式，促使工作室教學(xué)逐步形成一個客觀、系統(tǒng)的評價機(jī)制（見表3所示）。按評價時間進(jìn)行分類，可分為階段性評價終期評價；按評價主體分類，可分為學(xué)生自評、學(xué)生互評和教師點(diǎn)評，校內(nèi)評價與校外評價；按評價層次分類，可分為教師對小組的評價和小組對個人的評價。

表3　設(shè)計工作室教學(xué)的多方式評價分類

3　結(jié)語

作為研究的設(shè)計工作室模式，既不是以大班式教學(xué)傳授設(shè)計知識與方法，又不是通過設(shè)計實(shí)踐帶動設(shè)計教學(xué)與研究，而是側(cè)重于研究性教學(xué)和與生產(chǎn)性實(shí)踐相結(jié)合。國內(nèi)建筑教學(xué)改革中的設(shè)計工作室模式，目前還處于積極的探索階段，正所謂任重而道遠(yuǎn)！望廣大建筑教育工作者秉持以教育教學(xué)為先導(dǎo)、以優(yōu)質(zhì)教育資源為平臺、以創(chuàng)新教學(xué)為理念，結(jié)合自身的專業(yè)特點(diǎn)，不斷的深入研究以完善，最終培養(yǎng)富有創(chuàng)造力的建筑與環(huán)境設(shè)計專業(yè)人才。

（責(zé)任編輯：賀 輝）

［1］傅袆.以專題研究為導(dǎo)向：中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院本科畢業(yè)班導(dǎo)師工作室教學(xué)模式初探［J］.建筑創(chuàng)作，2009（05）：140-142.

［2］丁玉紅.基于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的當(dāng)代建筑教育探議——倫敦 AA 建筑學(xué)院的啟示［J］.中外建筑，2010（07）：58-61.

［3］詹笑冬.建筑教育中的工作室教學(xué)模式研究［D］.浙江：浙江大學(xué)，2013.

［4］陳于書.家具設(shè)計工作室制項(xiàng)目教學(xué)模式的探索［J］.家具與室內(nèi)裝飾，2011（08）：42-43.

［5］趙立志，鹿靜靜等.關(guān)于法國建筑設(shè)計教學(xué)的思考［J］.室內(nèi)設(shè)計，2012（01）：62-64.

［6］顧大慶.作為研究的設(shè)計教學(xué)及其對中國建筑教育發(fā)展的意義［J］.時代建筑，2007（03）：14-19.

［7］衛(wèi)東風(fēng).鮑扎圖房對中國高校設(shè)計工作室及研究生教學(xué)的啟示［J］.藝術(shù)百家，2010（03）：207-222.

［8］常霖.設(shè)計史的創(chuàng)新性教學(xué)模式研究［J］.家具與室內(nèi)裝飾，2015（01）：72-73.

Refl ection on the Design Studio Mode of Domestic Architectural Teaching

The design studio mode of domestic architectural teaching， should pay attention to the connection between research and practicality.W ith expounding on the basis of taking design studio mode as our domestic architectural teaching， this paper comparatively analysis the differences and existing problems about design studio mode at home and abroad among curriculum system， teaching contents，teaching methods， assessment mechanism， etc， meanwhile， and puts forwards explicitly relevant countermeasures.

Design Studio Mode； Design； Research Teaching

TS664.01；TU-0

A

1006-8260（2015）07-0031-03

廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度課題“以設(shè)計工作室為依托的本科建筑設(shè)計研究性教學(xué)模式研究”（編號：2011TJK120）；2011年度廣東石油化工學(xué)院教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（編號：204932）；2014年度廣東石油化工學(xué)院教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程項(xiàng)目

引文格式：周仲偉，陳 雄，朱 云.反思國內(nèi)建筑教學(xué)中的設(shè)計工作室模式［J］.家具與室內(nèi)裝飾，2015，（07）：31-33.