劉鵬

5月21日，有媒體報道稱，建行等銀行員工或涉洗錢，長沙商人吳建平4億資金神秘消失。5月21日，中國建設(shè)銀行湖南省分行回應(yīng)稱，建行沒有員工與吳建平存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來，也沒有員工因為受賄、挪用、侵占吳建平或者吳建平公司款項被司法機關(guān)立案偵查或者移送起訴。（據(jù)5月22日《瀟湘晨報》）

面對“4億存款消失”“銀行員工或涉洗錢”等相關(guān)質(zhì)疑，銀行開口否認(rèn)是自我保護的本能，這顯然是可以理解的。但中國建設(shè)銀行湖南省分行的回應(yīng)，明顯過于急促：一是當(dāng)天有媒體報道對此進行質(zhì)疑，當(dāng)天銀行就很肯定回答“沒有員工與吳建平存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來”，從時間上來說，這種條件反射式的回應(yīng)和否認(rèn)，未免倉促，也這未免太肯定，太自信了一些，同時也讓公眾難以信服。

二是“沒有員工因為受賄、挪用、侵占吳建平或者吳建平公司款項被司法機關(guān)立案偵查或者移送起訴”擺明了是一句廢話。最起碼，吳建平的資金問題，還在吳建平的質(zhì)詢，以及媒體的報道質(zhì)疑階段，司法機關(guān)還沒有介入，或許介入了還沒有查清楚，銀行是否存在問題，有沒有員工參與受賄、挪用、“洗錢”等問題，尚沒有確認(rèn)和定論，何來的員工“被司法機關(guān)立案偵查或者移送起訴”？

退一萬步說，即便吳建平的“4億存款消失”案，不是銀行員工受賄、挪用、侵占等原因所造成，銀行就能夠完全撇清自身責(zé)任嗎？答案顯然是否定的。這其中的道理非常明顯，吳建平和吳建平的公司的相關(guān)資金和款項存入銀行之后，銀行有義務(wù)保證其安全性。在“4億存款消失”這樣的問題面前，銀行肯定推卸不掉相關(guān)責(zé)任，更是需要反思的。具體而言，賬目處理、款項存取、轉(zhuǎn)賬等，銀行有監(jiān)督審核相關(guān)資料，有核對辦理人資質(zhì)等責(zé)任。特別是在很多大額款項存取上，吳建平自己都“完全不知道”的情況下，在一些賬目材料上吳建平的簽字“是模仿”的情況下，銀行沒有盡到自身應(yīng)盡核查等責(zé)任，明顯已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱恕?/p>

回應(yīng)并否認(rèn)消極的、不利于銀行利益的相關(guān)質(zhì)疑，這是銀行的權(quán)利。但在使用這一權(quán)利之前，應(yīng)該最起碼先內(nèi)部調(diào)查清楚，先積極配合相關(guān)監(jiān)管部門、執(zhí)法部門等把問題弄清楚。不問事實，不管青紅皂白先否認(rèn)，先試圖撇清自身責(zé)任，適得其反不說，還會給人留下一種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任甚至狡辯的不良印象。對此，涉事的中國建設(shè)銀行湖南省分行需要反省，其它銀行等金融機構(gòu)，顯然也有必要對照反思！總之，莫過于自信，一味否認(rèn)銀行有“內(nèi)鬼”，并據(jù)此不思完善管理，一再將儲戶的資金暴露在危險之境！