宋金波

不久前爆發(fā)的“洛杉磯中國留學(xué)生綁架案”，已然成為丑聞。依美國法律，翟某等成年綁架、虐待主犯，面臨最高終身監(jiān)禁的刑罰。而6名被告留學(xué)生當中的一名學(xué)生家長，更因事后涉嫌賄賂證人被捕。

在網(wǎng)上，除了譴責暴行，很多國人認為，如果不是在美國，這些暴行恐怕不會受到這么嚴厲的懲罰，“你狠，有美國治你！”施虐者的辯護律師也認為，這些女高中生之所以犯下重罪，是因為對美國特別是加州刑法“太不了解”，言外自有“如非在美，本不至此”之意。律師還轉(zhuǎn)述被告人翟某的話說，在她看來，這不過是在校園司空見慣的學(xué)生惡作劇或打群架之類的小事，被發(fā)現(xiàn)后最多是被訓(xùn)斥一頓或者是記過，連開除學(xué)籍都輪不到。

剛成年的留學(xué)生犯下大錯，自有家教缺失、年幼無知因素，但不同法律體系司法實務(wù)的影響也不可忽視，尤其是那位賄賂證人的家長所為，更體現(xiàn)了這一點，因為“靠錢搞定”，確實多少符合國人的日常經(jīng)驗。

與《美國量刑指南》相比，中國刑法中對人身傷害罪的量刑偏輕，給法官的裁量權(quán)也偏大。真正可能造成國人對法律敬畏不足，并間接導(dǎo)致部分國人出國后“法制水土不服”的，應(yīng)是近兩年中國司法界廣為關(guān)注的“過度調(diào)解”現(xiàn)象。

調(diào)解，常被稱作“私了”，被稱為中國傳統(tǒng)法文化的重要資源。調(diào)解在中國司法體系中的地位幾經(jīng)沉浮。在21世紀初，特別2006年后，調(diào)解復(fù)興，民事訴訟的調(diào)解率在許多地方已經(jīng)超過70%，不少地方甚至超過90%。

在此過程中，司法實務(wù)界也出現(xiàn)了過度強調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”現(xiàn)象，推行無條件“調(diào)解優(yōu)先”的傾向。調(diào)解被無原則無限擴大，調(diào)解能力被等同為司法能力，甚至強迫調(diào)解，久調(diào)不決，對當事人訴訟權(quán)利進行限制。

《人民法院報》曾刊文稱，過度調(diào)解“背離了制度初衷，加劇了執(zhí)行難，損害了司法權(quán)威”。過度調(diào)解的副產(chǎn)品尚有“過度維權(quán)”，因為“調(diào)解”既不以法條為首要出發(fā)點，就要考慮“社會影響”，那么誰能“鬧”，誰能糾集更多人鬧（法不責眾），就可能獲得更多利益。

而與此次美國虐待案程度近似的行為，在中國并不鮮見。財新網(wǎng)搜集了近三個月發(fā)生或曝光的、媒體公開報道的17起嚴重校園侮辱事件，許多案例侮辱手段之殘忍，讓人瞠目結(jié)舌。而這些嚴重侮辱事件中，一半都在教育機構(gòu)內(nèi)部解決掉了。即使事情鬧到了公安機關(guān)，也以束手無策居多。施暴人大部分是16歲以下的孩子，別說追究刑事責任，就算是治安處罰，也基本是沒有的。

到訴訟階段的很多案件也都以調(diào)解收尾，并作為正面典型?！罢{(diào)解成功”，在很多案例里，只是體現(xiàn)為用賠償金錢數(shù)額替代刑罰力度，而這似乎不能都歸因為被害人或家屬“見錢眼開”。有些時候，甚至還沒到法院，在派出所調(diào)解階段就把事情“解決”了。

民事訴訟調(diào)解率達到70%甚至90%，這無疑會塑造國人對犯罪后果的普遍錯誤認知。那么，如前所述，犯罪者不能意識到問題的嚴重性，家長試圖拿錢“擺平”，就不僅是法律意識淡漠的問題。在他們看來，甚至多少是“合情合理”——水土不服，自是難免。司法實務(wù)中的過度調(diào)解已與良好初衷南轅北轍，宜響應(yīng)業(yè)內(nèi)呼吁，及早矯枉。（支點雜志2015年8月刊）