郭洋

1943年10月24日，發(fā)生在山西臨汾洪洞縣韓略村的“韓略村之戰(zhàn)”是八路軍在百團(tuán)大戰(zhàn)之后取得的一次影響很大的勝利。雖然僅僅擊斃100多日寇，但是這次勝利的含金量是很大的，因?yàn)檫@股敵人全部是日軍軍官。

這次戰(zhàn)役的背景是：1943年秋季，岡村寧次在華北集中重兵對(duì)八路軍太岳根據(jù)地發(fā)動(dòng)了“鐵滾掃蕩”。岡村寧次本人對(duì)這次作戰(zhàn)很有信心，聲稱(chēng)將在太行山區(qū)建立一個(gè)“山岳剿共實(shí)驗(yàn)區(qū)”，為此大本營(yíng)還特地從中國(guó)各戰(zhàn)場(chǎng)抽調(diào)了多名中隊(duì)長(zhǎng)以上“優(yōu)秀”軍官再加上“支那派遣軍步兵學(xué)?！钡牟糠謱W(xué)員，組成了一個(gè)“戰(zhàn)地觀光團(tuán)”，學(xué)習(xí)考察新的戰(zhàn)術(shù)。沒(méi)想到?jīng)]過(guò)多久這個(gè)“戰(zhàn)地觀光團(tuán)”就被八路軍129師386旅第16團(tuán)王近山部在韓略村給痛殲了。此類(lèi)戰(zhàn)役在電視劇《亮劍》中也有所體現(xiàn)。

然而70年過(guò)去了，筆者時(shí)至今日仍對(duì)這次戰(zhàn)斗中，戰(zhàn)地觀光團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)少將服部直臣是否被擊斃存在疑問(wèn)。

服部直臣是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)地觀光團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)。少將軍銜，職務(wù)是旅團(tuán)長(zhǎng)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，無(wú)論是對(duì)八路軍、新四軍還是對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，能夠擊斃日軍一個(gè)少佐軍銜以上的軍官都是很了不起的，更不用說(shuō)是一個(gè)日軍少將。在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，命喪（包括病死、受傷而死等死因）在中國(guó)的日軍將軍大約有百位。大多被擊斃在正面戰(zhàn)場(chǎng)，死在敵后戰(zhàn)場(chǎng)的比較少。

那么在“韓略村之戰(zhàn)”中這個(gè)少將旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣到底有沒(méi)有被擊斃呢？不少資料持肯定看法?！俄n略村痛殲“日軍軍官觀光團(tuán)”》一文中講到，“戰(zhàn)后，從繳獲的日軍文件和我情報(bào)站的消息證實(shí)，這次伏擊戰(zhàn)，被我軍打死的共有敵少將級(jí)軍官9人，大中少佐級(jí)軍官99人，支那派遣軍步兵學(xué)校第五、六中隊(duì)學(xué)員60多人，汽車(chē)司機(jī)15名”。這里所提到的被擊斃的少將級(jí)軍官有9人，這樣的說(shuō)法顯然是不準(zhǔn)確的。

《侵華惡魔岡村寧次》中提到，“‘參觀團(tuán)在臨汾東北50里的韓略村附近，遭到由太岳區(qū)開(kāi)赴陜甘寧邊區(qū)路過(guò)此地的八路軍129師第386旅的伏擊，180多名日軍軍官，除少數(shù)幾人僥幸逃脫外，其余全被擊斃，其中有少將旅團(tuán)長(zhǎng)1名，大佐級(jí)聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)6名，其余也都是中隊(duì)長(zhǎng)以上軍官。”但是這里并沒(méi)有指出這位少將旅團(tuán)長(zhǎng)就是服部直臣。

除此之外，《百戰(zhàn)將星王近山》中也提到這次戰(zhàn)斗擊斃了日軍的少將旅團(tuán)長(zhǎng)。而據(jù)《陳賡大將》一書(shū)，這次戰(zhàn)斗“戰(zhàn)地觀光團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)服部直臣少將陣亡?！氨M管服部直臣少將陣亡，但這個(gè)參觀團(tuán)的成員都是久經(jīng)沙場(chǎng)的老手，他們紛紛和八路軍展開(kāi)殊死的抵抗?！绷硗?，《八路軍129師征戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》對(duì)這次戰(zhàn)斗也有比較詳細(xì)的記述，其中講到：“戰(zhàn)后，從繳獲的日軍文件上得知，這次被殲滅的敵人，原來(lái)是日軍華北派遣軍司令部組織來(lái)太岳參觀“車(chē)輪式掃蕩”的一個(gè)“戰(zhàn)地觀戰(zhàn)團(tuán)”，其成員是日本“支那派遣軍步兵學(xué)?！钡谖?、六中隊(duì)和其他部隊(duì)的一些軍官，內(nèi)有少將旅團(tuán)長(zhǎng)1名、聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)6名，其余的也都是中隊(duì)長(zhǎng)以上軍官。”

與此相關(guān)的還有《洪洞縣志》的記載：“該部日軍系華北派遣軍司令部組織的戰(zhàn)地觀戰(zhàn)團(tuán)從北平前來(lái)專(zhuān)為參觀‘鐵滾掃蕩新戰(zhàn)法，觀戰(zhàn)團(tuán)成員包括支那派遣軍步兵學(xué)校兩個(gè)中隊(duì)及其他軍官內(nèi)有少將旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣，聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)6名?！敝链耍覀兏鶕?jù)以上資料似乎可以判斷這個(gè)少將旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣是被八路軍擊斃了。

但是查閱《斃命中國(guó)的百名日軍將領(lǐng)》，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)服部直臣的名字。在《岡村寧次回憶錄》中，談到1943年秋季的“清剿”作戰(zhàn)時(shí)，這樣寫(xiě)道，“共軍的確長(zhǎng)于諜報(bào)（在其本國(guó)以?xún)?nèi)），而且足智多謀，故經(jīng)常出現(xiàn)我小股部隊(duì)被全殲的慘狀”。這一段文字的背景應(yīng)該就是“韓略村之戰(zhàn)”日軍戰(zhàn)地觀光團(tuán)的覆滅。按照常識(shí)來(lái)推斷的話(huà)，如果在“韓略村戰(zhàn)斗”中有日本將軍被擊斃的話(huà)，作為當(dāng)時(shí)日軍華北方面軍的司令官，他怎會(huì)在回憶錄中如此輕描淡寫(xiě)？一個(gè)日本將軍被擊斃，這絕對(duì)是晴天霹靂，除非是岡村寧次故意隱瞞不報(bào)。

查閱日軍戰(zhàn)史，還會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更有意思的事情，無(wú)論是專(zhuān)門(mén)記述華北方面軍作戰(zhàn)過(guò)程的《華北治安戰(zhàn)》，還是通史性的《日本軍國(guó)主義侵華資料長(zhǎng)編——大本營(yíng)陸軍部摘譯》《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》等資料都找不到有關(guān)這次戰(zhàn)斗的記載。根據(jù)目前筆者看到的日方資料，實(shí)在是找不到權(quán)威的證據(jù)能夠證明在“韓略村之戰(zhàn)”中少將旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣被擊斃。

到底服部直臣有沒(méi)有被擊斃呢？八路軍的記載是肯定的，但是還有許多資料卻告訴我們，服部直臣沒(méi)有被擊斃。

《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的侵華日軍》中對(duì)1945年華北方面軍的編制進(jìn)行敘述時(shí)，明確講到華北方面軍直轄獨(dú)立步兵第二旅團(tuán)，旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣，司令部設(shè)在（河北）井陘?！肚秩A日軍序列沿革》中在提到1945年華北方面軍的陸軍編制時(shí)，也明確提到了方面軍直轄的獨(dú)立步兵第二旅團(tuán)，旅團(tuán)長(zhǎng)少將服部直臣。這就奇怪了，難道日軍中的少將級(jí)軍官中還有同名的？這個(gè)可能性應(yīng)該是很小的。再者，八路軍的諸多記載中都明確提到，這一戰(zhàn)，有3個(gè)敵人逃掉。那么這3個(gè)漏網(wǎng)之魚(yú)中很有可能就有服部直臣。可惜目前我們是無(wú)法確認(rèn)了。還有，《八路軍表冊(cè)》對(duì)“韓略村之戰(zhàn)”的戰(zhàn)果的記述中，沒(méi)有提到擊斃日軍少將旅團(tuán)長(zhǎng)服部直臣。如此重大的戰(zhàn)果，按照常識(shí)來(lái)說(shuō)，是不可能不提的。

通過(guò)以上的分析，目前我們可以得出如下結(jié)論：第一，無(wú)法確定服部直臣被八路軍擊斃，其逃掉的可能性極大。第二，諸多資料中都找不到服部直臣戰(zhàn)死在中國(guó)的明確記錄，僅僅八路軍方面對(duì)服部直臣被擊斃持肯定態(tài)度，有孤證之嫌疑。第三，如果排除服部直臣重名的可能，那么《斃命中國(guó)的百名日軍將領(lǐng)》《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的侵華日軍》《侵華日軍序列沿革》可以一定程度上佐證，服部直臣可能逃脫了。

目前，服部直臣被擊斃是仍然存疑的，有待于進(jìn)一步挖掘史料進(jìn)行確認(rèn)。但是八路軍擊斃其他那100多名日軍軍官是無(wú)可質(zhì)疑的，這一輝煌的戰(zhàn)果無(wú)疑是八路軍的重要?dú)v史功績(jī)之一。