郭洋

1943年10月24日，發(fā)生在山西臨汾洪洞縣韓略村的“韓略村之戰(zhàn)”是八路軍在百團大戰(zhàn)之后取得的一次影響很大的勝利。雖然僅僅擊斃100多日寇，但是這次勝利的含金量是很大的，因為這股敵人全部是日軍軍官。

這次戰(zhàn)役的背景是：1943年秋季，岡村寧次在華北集中重兵對八路軍太岳根據(jù)地發(fā)動了“鐵滾掃蕩”。岡村寧次本人對這次作戰(zhàn)很有信心，聲稱將在太行山區(qū)建立一個“山岳剿共實驗區(qū)”，為此大本營還特地從中國各戰(zhàn)場抽調(diào)了多名中隊長以上“優(yōu)秀”軍官再加上“支那派遣軍步兵學校”的部分學員，組成了一個“戰(zhàn)地觀光團”，學習考察新的戰(zhàn)術。沒想到?jīng)]過多久這個“戰(zhàn)地觀光團”就被八路軍129師386旅第16團王近山部在韓略村給痛殲了。此類戰(zhàn)役在電視劇《亮劍》中也有所體現(xiàn)。

然而70年過去了，筆者時至今日仍對這次戰(zhàn)斗中，戰(zhàn)地觀光團的團長少將服部直臣是否被擊斃存在疑問。

服部直臣是當時戰(zhàn)地觀光團的團長。少將軍銜，職務是旅團長。在抗日戰(zhàn)爭時期，無論是對八路軍、新四軍還是對正面戰(zhàn)場國民黨領導的軍隊來說，能夠擊斃日軍一個少佐軍銜以上的軍官都是很了不起的，更不用說是一個日軍少將。在整個抗日戰(zhàn)爭期間，命喪（包括病死、受傷而死等死因）在中國的日軍將軍大約有百位。大多被擊斃在正面戰(zhàn)場，死在敵后戰(zhàn)場的比較少。

那么在“韓略村之戰(zhàn)”中這個少將旅團長服部直臣到底有沒有被擊斃呢？不少資料持肯定看法?！俄n略村痛殲“日軍軍官觀光團”》一文中講到，“戰(zhàn)后，從繳獲的日軍文件和我情報站的消息證實，這次伏擊戰(zhàn)，被我軍打死的共有敵少將級軍官9人，大中少佐級軍官99人，支那派遣軍步兵學校第五、六中隊學員60多人，汽車司機15名”。這里所提到的被擊斃的少將級軍官有9人，這樣的說法顯然是不準確的。

《侵華惡魔岡村寧次》中提到，“‘參觀團在臨汾東北50里的韓略村附近，遭到由太岳區(qū)開赴陜甘寧邊區(qū)路過此地的八路軍129師第386旅的伏擊，180多名日軍軍官，除少數(shù)幾人僥幸逃脫外，其余全被擊斃，其中有少將旅團長1名，大佐級聯(lián)隊長6名，其余也都是中隊長以上軍官?！钡沁@里并沒有指出這位少將旅團長就是服部直臣。

除此之外，《百戰(zhàn)將星王近山》中也提到這次戰(zhàn)斗擊斃了日軍的少將旅團長。而據(jù)《陳賡大將》一書，這次戰(zhàn)斗“戰(zhàn)地觀光團”團長服部直臣少將陣亡?！氨M管服部直臣少將陣亡，但這個參觀團的成員都是久經(jīng)沙場的老手，他們紛紛和八路軍展開殊死的抵抗?！绷硗?，《八路軍129師征戰(zhàn)紀實》對這次戰(zhàn)斗也有比較詳細的記述，其中講到：“戰(zhàn)后，從繳獲的日軍文件上得知，這次被殲滅的敵人，原來是日軍華北派遣軍司令部組織來太岳參觀“車輪式掃蕩”的一個“戰(zhàn)地觀戰(zhàn)團”，其成員是日本“支那派遣軍步兵學?！钡谖?、六中隊和其他部隊的一些軍官，內(nèi)有少將旅團長1名、聯(lián)隊長6名，其余的也都是中隊長以上軍官。”

與此相關的還有《洪洞縣志》的記載：“該部日軍系華北派遣軍司令部組織的戰(zhàn)地觀戰(zhàn)團從北平前來專為參觀‘鐵滾掃蕩新戰(zhàn)法，觀戰(zhàn)團成員包括支那派遣軍步兵學校兩個中隊及其他軍官內(nèi)有少將旅團長服部直臣，聯(lián)隊長6名。”至此，我們根據(jù)以上資料似乎可以判斷這個少將旅團長服部直臣是被八路軍擊斃了。

但是查閱《斃命中國的百名日軍將領》，并沒有發(fā)現(xiàn)服部直臣的名字。在《岡村寧次回憶錄》中，談到1943年秋季的“清剿”作戰(zhàn)時，這樣寫道，“共軍的確長于諜報（在其本國以內(nèi)），而且足智多謀，故經(jīng)常出現(xiàn)我小股部隊被全殲的慘狀”。這一段文字的背景應該就是“韓略村之戰(zhàn)”日軍戰(zhàn)地觀光團的覆滅。按照常識來推斷的話，如果在“韓略村戰(zhàn)斗”中有日本將軍被擊斃的話，作為當時日軍華北方面軍的司令官，他怎會在回憶錄中如此輕描淡寫？一個日本將軍被擊斃，這絕對是晴天霹靂，除非是岡村寧次故意隱瞞不報。

查閱日軍戰(zhàn)史，還會發(fā)現(xiàn)一個更有意思的事情，無論是專門記述華北方面軍作戰(zhàn)過程的《華北治安戰(zhàn)》，還是通史性的《日本軍國主義侵華資料長編——大本營陸軍部摘譯》《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》等資料都找不到有關這次戰(zhàn)斗的記載。根據(jù)目前筆者看到的日方資料，實在是找不到權威的證據(jù)能夠證明在“韓略村之戰(zhàn)”中少將旅團長服部直臣被擊斃。

到底服部直臣有沒有被擊斃呢？八路軍的記載是肯定的，但是還有許多資料卻告訴我們，服部直臣沒有被擊斃。

《抗日戰(zhàn)爭時期的侵華日軍》中對1945年華北方面軍的編制進行敘述時，明確講到華北方面軍直轄獨立步兵第二旅團，旅團長服部直臣，司令部設在（河北）井陘?！肚秩A日軍序列沿革》中在提到1945年華北方面軍的陸軍編制時，也明確提到了方面軍直轄的獨立步兵第二旅團，旅團長少將服部直臣。這就奇怪了，難道日軍中的少將級軍官中還有同名的？這個可能性應該是很小的。再者，八路軍的諸多記載中都明確提到，這一戰(zhàn)，有3個敵人逃掉。那么這3個漏網(wǎng)之魚中很有可能就有服部直臣?？上壳拔覀兪菬o法確認了。還有，《八路軍表冊》對“韓略村之戰(zhàn)”的戰(zhàn)果的記述中，沒有提到擊斃日軍少將旅團長服部直臣。如此重大的戰(zhàn)果，按照常識來說，是不可能不提的。

通過以上的分析，目前我們可以得出如下結(jié)論：第一，無法確定服部直臣被八路軍擊斃，其逃掉的可能性極大。第二，諸多資料中都找不到服部直臣戰(zhàn)死在中國的明確記錄，僅僅八路軍方面對服部直臣被擊斃持肯定態(tài)度，有孤證之嫌疑。第三，如果排除服部直臣重名的可能，那么《斃命中國的百名日軍將領》《抗日戰(zhàn)爭時期的侵華日軍》《侵華日軍序列沿革》可以一定程度上佐證，服部直臣可能逃脫了。

目前，服部直臣被擊斃是仍然存疑的，有待于進一步挖掘史料進行確認。但是八路軍擊斃其他那100多名日軍軍官是無可質(zhì)疑的，這一輝煌的戰(zhàn)果無疑是八路軍的重要歷史功績之一。