倪小雅，張龍平

（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院，湖北武漢430073）

●經(jīng)濟觀察

整合審計、審計質(zhì)量與審計收費

倪小雅，張龍平

（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院，湖北武漢430073）

2012年，我國規(guī)定上市公司在進行財務(wù)報表審計的基礎(chǔ)上，進行內(nèi)部控制審計并披露相應(yīng)報告，但未強制要求進行整合審計，即由同一事務(wù)所對同一被審計單位既執(zhí)行財務(wù)報表審計又執(zhí)行內(nèi)部控制審計。文章選取2012-2013年我國A股上市公司為研究對象，實證檢驗整合審計的效用。研究發(fā)現(xiàn)，相較一致非整合審計，一致整合審計的審計質(zhì)量更優(yōu)，但整合審計在提高審計質(zhì)量的同時未能顯著降低審計收費，為我國開展整合審計工作提供經(jīng)驗參考。

內(nèi)部控制審計；整合審計；審計質(zhì)量

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.05.019

一、引言

上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量長久以來都是大家關(guān)注的議題。2001年安然事件后美國國會頒布了薩班斯-奧克斯利法案，該法案的404條款明確規(guī)定上市公司管理層應(yīng)對本公司的內(nèi)部控制出具內(nèi)部控制自我評價報告并按規(guī)定進行披露，同時，上市公司應(yīng)聘請外部審計師執(zhí)行審計并出具內(nèi)部控制鑒證報告。繼2004年發(fā)布審計準(zhǔn)則第2號［1］后，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）于2007年發(fā)布AS No.5—《完善財務(wù)報表審計的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》，并在該準(zhǔn)則中首次提出了整合審計的概念，即整合實施財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計［2］。

面對國際整合審計的浪潮，我國財政部等五部委于2010年聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，要求事務(wù)所對財務(wù)報告和內(nèi)部控制分別發(fā)表審計意見，為財務(wù)報表的合法性、公允性以及內(nèi)部控制的有效性提供合理保證［3］。但《指引》對是否采用整合審計并未提出明確要求。

本文所研究的整合審計是指由同一家會計師事務(wù)所同時執(zhí)行同一被審計單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計。我國學(xué)者的研究大多集中在理論層面，鮮有文章用實證方法探討其實際意義。那么，在整合審計方式下，整合審計與審計質(zhì)量和審計收費會呈現(xiàn)何種關(guān)系？事務(wù)所是否存在“知識溢出”效應(yīng)？即同一事務(wù)所對同一上市公司進行財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的協(xié)同審計，能否在提高審計質(zhì)量的同時降低審計成本，并進一步促使審計收費降低，帶來“正能量”？本文基于既進行財務(wù)報表審計又進行內(nèi)部控制審計的A股上市公司的整合審計信息，探討整合審計的效用，為我國整合審計的全面開展提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

薩班斯-奧克斯利法案實施后，大量學(xué)者針對內(nèi)部控制審計的實施效果進行研究。Chen（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計的實施提高了公司財務(wù)信息質(zhì)量［4］。Doyle（2007）和Chan（2008）發(fā)現(xiàn)存在重大內(nèi)部控制缺陷公司的盈余管理更多，盈余質(zhì)量更低［5-6］。我國學(xué)者研究表明上市公司應(yīng)該披露經(jīng)外部審計審核的內(nèi)部控制報告［7］，披露該報告可以增強財務(wù)報告的可靠性［8］、降低可操控性應(yīng)計［9］，有助于預(yù)防和察覺財務(wù)報告存在錯報或漏報風(fēng)險［10］。張龍平、陳作習(xí)（2008）在回顧內(nèi)部控制審計歷程時，提出內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計是平行的審計制度安排，實施內(nèi)部控制審計具有重要意義［11］。謝曉燕等（2009）剖析了內(nèi)部控制審計產(chǎn)生的動因，認(rèn)為內(nèi)部控制審計有利于擴大受托經(jīng)濟責(zé)任、降低信息不對稱［12］。王杏芬（2011）采用實證的方法驗證了財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計具有協(xié)同作用，兩者的協(xié)同實施提高了財務(wù)報告的質(zhì)量［13］。國內(nèi)外學(xué)者對內(nèi)部控制審計的研究結(jié)論基本一致，認(rèn)為其實施能夠提高財務(wù)信息質(zhì)量、降低信息不對稱，進而提高審計質(zhì)量。

學(xué)者對內(nèi)部控制審計與審計收費關(guān)系的研究則有著不一致的結(jié)論。Raghunandan和Rama（2006）發(fā)現(xiàn)2003年的樣本公司并未因為自愿披露內(nèi)部控制缺陷而支付額外的審計費用［14］。但有學(xué)者研究卻發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷和嚴(yán)重控制缺陷的披露會帶來更高的審計費用（Bedard，Hoitash和Hoitash，2008；Hogan和Wilkins，2010）［15-16］。我國學(xué)者張宜霞（2011）以中國內(nèi)地在美國上市的公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制失效的風(fēng)險與審計收費顯著負(fù)相關(guān)，即上一年披露了財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷的公司的審計費用不但沒有提高，反而降低，產(chǎn)生了“極反效應(yīng)”［17］。

三、研究假設(shè)與檢驗?zāi)Ｐ?/h2>

（一）研究假設(shè)

1.整合審計與審計質(zhì)量

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》在明確注冊會計師的內(nèi)部控制審計責(zé)任時規(guī)定：注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行（以下簡稱整合審計）（《指引》總則第五條）［3］。審計質(zhì)量是審計研究永恒的話題，前人研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量受審計師聲譽［18-19］、事務(wù)所規(guī)模［20-21］、審計任期［22-23］和公司特征［24-25］等方面的影響。王春飛等（2010）的研究表明企業(yè)集團統(tǒng)一審計擴大了審計規(guī)模，進而影響審計質(zhì)量。本文依照以上文獻(xiàn)，在之后的回歸模型中設(shè)置了相應(yīng)的控制變量［26］。

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的審計目標(biāo)都是致力于提高財務(wù)報表的可靠性，為信息使用者提供高質(zhì)量的會計信息。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢詴嫀熢谪攧?wù)報表審計中，為評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，必須對被審計單位的內(nèi)部控制進行了解并執(zhí)行控制測試，這些工作為注冊會計師開展內(nèi)部控制審計提供了基礎(chǔ)。同時，注冊會計師在內(nèi)部控制審計中，如果發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，則表明其財務(wù)報表可能存在重大錯報或漏報，可以引導(dǎo)注冊會計師開展財務(wù)報表審計，從源頭降低審計風(fēng)險。將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行，可以使兩種審計的工作成果得到共享：一方面審計規(guī)模擴大使審計師能夠更加全面地了解被審計單位狀況，另一方面審計師可以共享專業(yè)知識，其發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在問題的能力得以提升，審計的有效性得以加強?；谝?guī)模協(xié)同效應(yīng)和“知識溢出”效應(yīng)，整合審計能夠提高審計工作效率，降低審計風(fēng)險，進而提高審計質(zhì)量。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：相較一致非整合審計，一致整合審計的審計質(zhì)量更優(yōu)。

2.整合審計與審計收費

與審計質(zhì)量相對應(yīng)的是審計收費。審計收費的實證研究始于Simunic（1980）的審計收費回歸模型，他認(rèn)為審計收費主要受公司層面和事務(wù)所層面兩方面影響，公司層面的影響因素包括公司規(guī)模、公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、風(fēng)險資產(chǎn)比例、凈資產(chǎn)收益率、是否發(fā)生虧損等；事務(wù)所層面包括審計任期和事務(wù)所是否為大所［27］。隨后，不少學(xué)者運用Simu?nic的模型，對不同時期、不同國家及不同審計市場的審計收費情況進行了研究［28-30］，形成的結(jié)論基本一致。我國對審計收費的實證研究也大多基于Si?munic的模型。研究客戶規(guī)模、經(jīng)營復(fù)雜度、事務(wù)所特征、風(fēng)險大小等因素對審計收費影響的結(jié)論基本一致，但資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收款項所占比重、審計師變更等因素對審計收費的影響并沒有形成一致結(jié)論［31-32］。本文參考以上文獻(xiàn)，在之后的回歸模型中設(shè)置了相應(yīng)的控制變量。

根據(jù)成本效益原則，通過整合審計，即同一家事務(wù)所同時執(zhí)行同一家上市公司的財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計，可以在減少被審計單位的工作量的同時，降低事務(wù)所的審計成本，恰當(dāng)?shù)卣腺Y源以期達(dá)到“1+l＞2”的效果。從公司角度出發(fā)，按照監(jiān)管的要求，配合事務(wù)所進行財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制審計，接受兩種審計所需要準(zhǔn)備的材料存在大量重疊，如果二者能整合進行，則可為被審計單位省去大量重復(fù)勞動。站在事務(wù)所角度，整合審計促使財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的資源可以被無成本地相互運用于財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計，可以在很大程度上降低事務(wù)所的人工成本，從而產(chǎn)生“1+l＞2”的系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，進而降低審計收費。綜上所述，本文提出假設(shè)2。

H2：相較一致非整合審計，一致整合審計在提高審計質(zhì)量的同時降低了審計收費。

（二）實證模型

為了驗證假設(shè)1，基于我國上市公司的實際情況，我們借鑒陳信元和夏立軍（2006）的做法［22］，構(gòu)建以下回歸模型（1）：

ADA=β0+β1INAUDIT+β2SIZE+β3LEV+ β4ROA+β5GROWTH+β6LOSS+ β7BIG10+ε

其中，ADA是按基本Jones模型計算出的可操縱性應(yīng)計利潤DA的絕對值，表明被審計的上市公司進行的盈余管理，用以衡量審計質(zhì)量，ADA越低，審計質(zhì)量越高。DA的計算參照夏立軍（2003）的做法分行業(yè)和年度進行回歸。INAUDIT表示是否進行整合審計，如果進行整合審計，則INAUDIT為1，否則為0。根據(jù)假設(shè)1，我們預(yù)期INAUDIT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。

我們在回歸中還對其他一些影響因素進行了控制，SIZE表示公司規(guī)模，等于年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)。LEV表示公司財務(wù)杠桿，等于年末總負(fù)債除以總資產(chǎn)。ROA表示公司業(yè)績，代表公司盈利能力，等于凈利潤除以年末總資產(chǎn)。GROWTH表示公司成長性，等于本年營業(yè)收入除以上年營業(yè)收入。LOSS表示是否虧損，當(dāng)公司營業(yè)利潤小于0時，LOSS為1，否則為0。BIG10表示是否由大所審計，按照樣本當(dāng)年中國注冊會計師協(xié)會公布的百強事務(wù)所排名進行判別，如果排名在前十名以內(nèi)，則BIG10為1，否則為0。

為了驗證假設(shè)2，我們先對審計質(zhì)量與審計收費的關(guān)系進行驗證，參照伍利娜（2003）［31］等，本文構(gòu)建了模型（2），再在模型（2）的基礎(chǔ)上增加IN?AUDIT和ADA與INAUDIT的交乘項以驗證由整合審計帶來的對審計收費的影響。根據(jù)假設(shè)2，我們預(yù)期交乘項的符號應(yīng)顯著為負(fù)。

模型（2）和（3）中，AUDITFEE表述審計收費，等于審計收費的自然對數(shù)。AC表示審計師變更，如果企業(yè)的審計師在樣本當(dāng)年發(fā)生了變更，則AC為1，否則為0。REC和LEV表示應(yīng)收賬款和存貨所占比例，等于應(yīng)收賬款和存貨除以年末總資產(chǎn)。CURRENT表示流動比率，等于流動資產(chǎn)除以流動負(fù)債。SOE表示實際控制人性質(zhì)，如果性質(zhì)為國有，則SOE為1，否則為0。TOP1為第一大股東持股比例。我們對上述所有模型的行業(yè)和年度效應(yīng)進行了控制。

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計

本文選取2012-2013年既進行了財務(wù)報表審計又進行了內(nèi)部控制審計的A股上市公司為研究對象，按其審計工作是否由同一家事務(wù)所執(zhí)行進行分類，考察整合審計的作用。整合審計數(shù)據(jù)來自中國注冊會計師協(xié)會的年報審計快報和手工收集。其他數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。非金融行業(yè)上市公司中，同時進行了財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的共有2064家，其中2012年930家，包括910家整合審計和20家非整合審計的樣本；2013年1134家，包括1102家整合審計和32家非整合審計的樣本?？紤]到非整合審計樣本的有限性，我們對連續(xù)兩年審計方式一致的整合與非整合審計樣本進行匹配研究。剔除了ST、異常值和數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，公司年觀測值為1876個，其中一致非整合審計（兩年均為非整合審計）的公司年觀測值28個。我們按照匹配原則：①處于同一行業(yè)（取行業(yè)第一位代碼）；②資產(chǎn)規(guī)模最為接近；③財務(wù)狀況無異常，對一致非整合審計的樣本進行1∶5匹配并再次剔除重復(fù)樣本，最終保留186個公司年度觀測值。

表1比較了一致整合審計與一致非整合審計在公司特征方面的描述性統(tǒng)計量。

表1　一致整合審計和一致非整合審計的描述性統(tǒng)計

由表1可知，一致整合審計與一致非整合審計在公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利能力、成長能力、虧損情況以及是否“十大”審計方面均沒有顯著差異，這說明匹配情況比較理想。表1的初步比較使我們對之后關(guān)注由整合審計方式帶來的對審計質(zhì)量的影響建立起一定信心。在之后的多元回歸分析中，我們?nèi)詴刂七@些變量。表2報告了全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計。

表2　全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

五、實證結(jié)果

本文對部分變量間的相關(guān)性進行了檢驗，表3列式了Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果。結(jié)果表明INAU?DIT與ADA的相關(guān)系數(shù)為-0.312，在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。

表3　Pearson相關(guān)系數(shù)

表4報告了模型（1）、模型（2）和模型（3）的多元回歸結(jié)果。模型（1）中INAUDIT的估計系數(shù)顯著為負(fù)，符合我們的預(yù)期，驗證了假設(shè)1，即采用一致整合審計方式的審計質(zhì)量更高，越能夠抑制上市公司有偏的財務(wù)報告。控制變量的估計系數(shù)方向與傳統(tǒng)研究基本一致，顯著性的部分缺失可能由本文特殊的觀測樣本導(dǎo)致，但總體擬合優(yōu)度具有解釋力。模型（2）驗證了審計質(zhì)量與審計收費的關(guān)系，結(jié)果與傳統(tǒng)研究一致。ADA的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明審計質(zhì)量越高時，審計收費越高。模型（3）中的交乘項系數(shù)是我們?yōu)榱蓑炞C假設(shè)2的關(guān)注點，然而估計系數(shù)并不顯著，說明一致整合審計的“正能量”并未如我們預(yù)期的充分，并沒能在提高審計質(zhì)量的同時，帶來審計收費的降低。

表4　多元回歸結(jié)果

續(xù)表4

此外，按照修正Jones模型重新計算可操縱性應(yīng)計DA，并對其取絕對值以衡量審計質(zhì)量，重新進行回歸分析，回歸結(jié)果如表5，INAUDIT的估計系數(shù)顯著為負(fù)，結(jié)論保持一致。

表5　整合審計與審計質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗

六、結(jié)論

本文選取2012-2013年既進行財務(wù)報告審計又進行內(nèi)部控制審計的A股上市公司為研究對象，按其審計工作是否由同一家事務(wù)所執(zhí)行進行分類，考察整合審計與審計質(zhì)量及審計收費關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①相較一致非整合審計，一致整合審計方式下的審計質(zhì)量更優(yōu)；②在提高了審計質(zhì)量的同時，整合審計并未能顯著降低審計收費。本文實證結(jié)果表明，基于整合審計的協(xié)同效應(yīng)和“知識溢出”效應(yīng)，整合審計具有一定程度的“正能量”。

［1］PCAOB.Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Con?trol Over Financial Reporting Performed in Conjunction With an Audit of Financial Statements［EB/OL］.（2004-03-02）［2014-12-25］.http：//pcaobus.org/Standards/Auditing/ Pages/Auditing_Standard_2.aspx.

［2］PCAOB.Auditing Standard No.5-An Audit of Internal Con?trol Over Financial Reporting That is Integrated with an Au?dit of Financial Statements［EB/OL］.（2007-01-10）［2014-12-25］.http：//pcaobus.org/Standards/Auditing/Pages/Audit?ing_Standard_5.aspx.

［3］財政部，證監(jiān)會，審計署，等.關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知［EB/OL］.（2010-05-05）［2014-12-25］. http：//www.gov.cn/zwgk/2010-05/05/content_1599512.htm.

［4］Chen L H，Krishnan J，Sami H，et al.Auditor Attestation un?der SOX Section 404 and Earnings Informativeness［J］.Au?diting：A Journal of Practice&Theory，2013，32（1）：61-84.

［5］Doyle J T，Ge W，McVay S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Re?view，2007，82（5）：1141-1170.

［6］Chan K C，F(xiàn)arrell B，Lee P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Sec?tion 404 of the Sarbanes-Oxley Act［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2008，27（2）：161-179.

［7］陳關(guān)亭，張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核［J］.審計研究，2003（6）：34-38.

［8］李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計研究，2003（1）：38-43.

［9］張軍，王軍只.內(nèi)部控制審核與操縱性應(yīng)計項——來自滬市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（2）：92-96.

［10］楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會計研究，2008（3）：35-42.

［11］張龍平，陳作習(xí).財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的歷史回顧［J］.審計月刊，2008（9）：13-15.

［12］謝曉燕，張韜，熊艷.內(nèi)部控制審計制度安排動因的理論研究［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（6）：85-89.

［13］王杏芬.整合審計提高了財務(wù)報告質(zhì)量嗎？——系統(tǒng)協(xié)同理論視角的經(jīng)驗證據(jù)［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011 （4）：26-33.

［14］Raghunandan K，Rama D.SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（1）：99-114.

［15］Hoitash U，Hoitash R，Bedard J C.Internal control quality and audit pricing under the Sarbanes-Oxley Act［J］.Audit?ing，2008，27（1）：105-126.

［16］Hogan C E，Wilkins M S.Evidence on the Audit Risk Mod?el：Do auditors increase audit fees in the presence of inter?nal control deficiencies［J］.Contemporary Accounting Re?search，2010，25（1）：219-242.

［17］張宜霞.財務(wù)報告內(nèi)部控制審計收費的影響因素——基于中國內(nèi)地在美上市公司的實證研究［J］.會計研究，2011（12）：70-77.

［18］孫永軍，丁莉娜.審計質(zhì)量評價研究：基于我國100強事務(wù)所的數(shù)據(jù)分析［J］.審計研究，2009（6）：47-52.

［19］陳輝發(fā)，蔣義宏，王芳.發(fā)審委身份公開、會計師事務(wù)所聲譽與IPO公司盈余質(zhì)量［J］.審計研究，2012（1）：60-68.

［20］劉峰，謝斌，黃宇明.規(guī)模與審計質(zhì)量：店大欺客與客大欺店？——基于香港市場大陸上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.審計研究，2009（3）：45-54.

［21］宋衍蘅，肖星.監(jiān)管風(fēng)險、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量［J］.審計研究，2012（3）：83-89.

［22］陳信元，夏立軍.審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2006（1）：44-53.

［23］劉啟亮，唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計任期與審計質(zhì)量［J］.審計研究，2009（4）：52-64.

［24］方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報的經(jīng)驗研究［J］.會計研究，2009（10）：44-52.

［25］陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計意見——基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2011（6）：77-85.

［26］王春飛，伍利娜，陸正飛.企業(yè)集團統(tǒng)一審計與審計質(zhì)量［J］.會計研究，2010（11）：65-71.

［27］Simunic D A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18 （1）：161-190.

［28］Francis J R.The Effect of Audit Firm Size on Audit Pric?es：A Study of the Australian Market［J］.Journal of Ac?counting and Economics，1984，6（2）：133-151.

［29］Firth M.An analysis of Audit Fees and Their determinants in New Zealand［J］.Auditing：A Journal of Practice and Theory，1985，4（2）：23-37.

［30］DeFond M L，F(xiàn)rancis J R.Audit Research after Sarbanes-Oxley［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2005，24（Supplement）：5-30.

［31］伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)［J］.會計研究，2003 （12）：39-44.

［32］韓厚軍，周生春.中國證券市場會計師報酬研究——上市公司實證數(shù)據(jù)分析［J］.管理世界，2003（2）：15-22.

［責(zé)任編輯：張青］

Integrated Audits，Audit Quality and Audit Fees

NI Xiao-ya，ZHANG Long-ping
（School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Starting from 2012，the listed companies in China have been requested to gradually release auditors’reports on in?ternal control alongside with auditors’reports on financial statements.However，integrated audits，that are audits of internal control and financial statements carried out by the same audit firm，are not compulsory.The paper，based on the data of A-share listed companies from 2012 to 2013，makes an empirical test on the effect of integrated audits.The results show that consistent integrated audits，compared with inconsistent integrated audits，have brought higher audit quality，but not yet significantly reduced audit fees.The results will provide references for Chinese authorities in promoting integrated audits.

audits of internal control；integrated audits；audit quality

張龍平（1966-），男，四川墊江人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：審計學(xué)，財務(wù)會計理論。

F239

A

1007-5097（2015）05-0113-05

2015-03-01

國家社會科學(xué)基金項目（14BGL038）；安徽省社科規(guī)劃重點委托項目（AHSKW2010D04）

倪小雅（1990-），女，安徽蚌埠人，碩士研究生，研究方向：審計學(xué)；