夏清濱，黃少安

（山東大學經濟研究院，山東濟南250100）

●經濟觀察

中國城市全要素土地效率及其影響因素分析

夏清濱，黃少安

（山東大學經濟研究院，山東濟南250100）

文章使用土地存量、資本存量、勞動力就業(yè)人數(shù)作為投入要素，以城市國內生產總值作為產出變量，使用超效率DEA方法測算中國地級以上城市全要素土地效率，并對中國城市全要素土地效率的影響因素進行分析。結果表明，中國城市全要素土地利用效率普遍不高，產業(yè)結構和城市建設用地的快速擴張限制了土地效率的提高，人力資本和政府的作用有利于土地效率的提高，土地市場化改革促進了土地利用效率的提高，但不顯著。上述因素在不同地區(qū)的作用有所偏重。

城市土地；全要素土地效率；超效率DEA；影響因素

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.05.014

一、引言

加強對土地的集約利用、提高土地利用效率是我國制度改革的重要目標，然而土地效率的測度和比較是一個比較棘手的問題。當前，學者們主要使用單位土地經濟產出，即國內生產總值與土地面積的比值來衡量土地利用效率。但是這種衡量隱含了一個較強的假設，即產出是由土地作為唯一的投入要素所創(chuàng)造的，由于忽略了資本、勞動等其他生產要素的貢獻，會導致對土地利用效率的高估，只能被稱作是單要素土地效率［1］。Charnes et al（1978）提出的數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法為我們衡量全要素土地效率提供了全新的視角［2］。

當前使用DEA方法研究我國全要素土地效率的文獻并不多，但是在使用DEA方法測度我國城市全要素效率方面已有相當?shù)某晒?。前期的學者主要使用DEA方法測度個別城市的全要素效率（金相郇，2006；Charnes et al，1989）［3-4］，隨著城市數(shù)據(jù)的逐漸豐富和數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法的進步，近年來測度全國全部城市全要素效率的文獻逐漸增多（李郇等，2005；邵軍，2010；吳得文等，2011）［5-7］。學者們關注的焦點多為我國城市全要素效率的時空變化，但是在時間選擇上多為單一年份或者間斷的幾個年份，連續(xù)年份的分析并不多，而且對城市全要素效率影響因素的研究并不多。戴永安（2010a，2010b）使用2001-2007年連續(xù)年份我國全部城市的數(shù)據(jù)，分別使用DEA和隨機前沿分析方法系統(tǒng)研究了我國城市全要素效率的時空差異及其影響因素［8-9］。在全要素土地效率方面，張良悅等（2009）使用超效率DEA方法，并把超效率DEA中各決策單元的潛在土地投入量與實際投入量之間的比值界定為土地效率，測度了2001、2003和2005年三個年份的我國城市全要素土地利用效率。但是文章并沒有就全要素土地效率的影響因素作進一步的分析［10］。

在對單要素土地效率影響因素的研究中，吳郁玲等（2007）我國1989-2004年的社會經濟和土地利用數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展水平和土地市場化程度是影響土地利用效率的重要因素［11］，而且土地市場化程度是影響土地利用效率的關鍵性和根本性因素。陸銘等（2011）1990-2006年的城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究了地理與城市土地利用效率的關系，發(fā)現(xiàn)城市到大港口之間的距離對于土地利用效率的提高有較強的解釋力，文章還進一步指出城市建成區(qū)面積的擴張阻礙了土地利用效率的提高［12］。吳一洲等（2013）從經濟地理學的視角研究城市土地經濟密度的影響因素時，發(fā)現(xiàn)土地市場化水平與城市土地經濟密度負向相關的結論，但文章并沒有給出較為合理的解釋［13］。在對中國城市全要素生產率的研究方面，戴永安（2010a，2010b）分析發(fā)現(xiàn)城市的初始狀態(tài)、地理位置、空間集聚水平、產業(yè)結構、基礎設施水平對城市全要素效率具有正向促進作用，人口因素和政府的作用阻礙了城市全要素效率的提高［8-9］。

通過以上文獻可以發(fā)現(xiàn)，文獻在測度城市土地利用效率時多采用單要素土地效率，如前所述，這樣的處理忽略了資本、勞動等其他生產要素的貢獻，會導致對土地利用效率的高估；大部分的文獻的分析建立在省級面板數(shù)據(jù)的基礎上，而土地市場化供應主要發(fā)生在地級市一級政府或者縣級政府，省級面板數(shù)據(jù)會因此損失大量的信息；而且由于數(shù)據(jù)量的限制，多數(shù)文獻的控制變量較少，存在遺漏變量問題。

本文使用2003-2012年的數(shù)據(jù)，使用超效率DEA方法測度全國286個地級市的全要素土地效率，分析城市全要素土地利用效率的變化趨勢和空間差異，并實證檢驗土地市場化等因素對全要素土地效率的影響。文章以下部分的結構安排如下：第二部分介紹全要素土地效率的測度方法，并對投入—產出變量作詳細的說明；第三部分介紹全要素土地利用效率測度的結果，并分析城市全要素土地利用效率的變化趨勢和空間差異；第四部分對全要素土地利用效率影響因素分析；第五部分為結論和建議。

二、全要素土地效率的測度

（一）全要素土地效率的測度方法

DEA是一種用線性規(guī)劃方法來構建非參數(shù)分段前沿面，從而測度相對效率的分析方法。這種方法最早由Charnes，Cooper and Rhodes在1978年提出。DEA方法的基本原理為：假設存在I個決策單元（DMU），每個DMU有N個投入和M個產出。對于決策單元i則有投入向量xi和產出向量yi，對于I個決策單元有N×I維的投入向量X和M×I維的產出向量Y。

通過線性規(guī)劃中的對偶方法，可以把上式中的最大化問題轉化為等價的包絡形式：

其中，θ就是決策單元i的相對效率值，且θ≤1。θ=1表示該DMU處于生產前沿面上，是技術有效的。

由于DEA方法通常構建的是分段線性前沿，會導致由于分段線性前沿與坐標軸平行而導致的松弛問題［14］。如圖1，決策單元C1和D1為技術有效的，并構成前沿面，A1和B1為技術無效的。A1和B1的技術效率表示為但是對于效率點A'1而言，保持產出不變，土地投入可以進一步減少A'1C1，即投入松弛。因此對于決策單元A1達到最優(yōu)技術效率的潛在土地投入應為OA1×θ-A'1C1，進而我們將各DMU的潛在土地投入與實際土地投入的比值界定為土地效率，即全要素土地效率。

傳統(tǒng)的DEA模型對技術效率進行測度和比較時，存在無法對多個處于前沿面的決策單元展開進一步比較與評價的缺陷，而超效率DEA模型（Anders?en and Petersen，1993）成功地解決了上述問題［15］。該方法在評價某個決策單元時，將其排除在決策單元的集合之外。如圖2，在測度C2點的效率時將其排除于決策單元的參考集之外，則前沿面就由圖1的變?yōu)閳D2中的A2D2（虛線），此時C2的效率分值變?yōu)?，而B2點效率值保持不變仍然為。超效率DEA模型通過轉換處于前沿面的決策單元，使得對完美效率的決策單元展開進一步的測度成為可能。

圖1　規(guī)模報酬不變的DEA模型

圖2　超效率DEA模型

（二）投入-產出變量的說明

本文使用的產出數(shù)據(jù)為各城市市轄區(qū)二、三產業(yè)產出，數(shù)據(jù)來源為《中國城市統(tǒng)計年鑒》。為了增加數(shù)據(jù)的可比性，GDP數(shù)據(jù)使用各省GDP平減指數(shù)調整為基期價格，GDP平減指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

資本使用各城市調整為基期價格的資本存量數(shù)據(jù)。由于無法獲取資本存量的直接數(shù)據(jù)，本文使用永續(xù)盤存法對資本存量數(shù)據(jù)進行估算，基本公式為。其中涉及四個變量：基期資本存量K、資本折舊率δ、投資品價格指數(shù)P以及當年投資I。

對于基期資本存量的估計，戴永安（2010a，2010b）使用Young（2000）［16］的方法（下文中，使用該方法測算的物質資本存量簡稱K1），用基年固定資本形成總額除以10%作為初始資本存量，基年固定資本形成總額使用全社會固定資產投資數(shù)據(jù)進行替代。資本折舊率統(tǒng)一使用張軍等（2004）［17］測算9.6%，投資品價格指數(shù)使用各省固定資產投資價格指數(shù)。在測算省一級資本存量時，越來越多的學者選擇固定資本形成額（張軍，2004；戴永安，2010a，2010b）來表示當年投資。由于當前我國沒有城市一級固定資本形成額的數(shù)據(jù)，大部分學者在計算城市當年投資時使用的多是易獲取的全社會固定資產投資數(shù)據(jù)（金相郇，2006；戴永安，2010a，2010b），本文也采用全社會固定資產投資數(shù)據(jù)來表示當年投資。固定資產投資數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，各省固定資產投資價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，資本存量數(shù)據(jù)由以上公式計算所得。

為了增加數(shù)據(jù)的可比性，我們還使用了張良悅等（2009）的方法測算各市基期物質資本存量（下文中，使用該方法測算的物質資本存量簡稱K2）?；痉椒楦鞒鞘匈Y本存量以2003年各城市GDP占所在省GDP的比率作為權重乘以該省基期的資本存量，即城市基本存量=該市基期GDP/（所在省基期GDP×所在省基期資本存量）。各省份基期資本存量數(shù)據(jù)使用單豪杰（2008）［18］測算的2003年各省物質資本存量數(shù)據(jù)。由于該數(shù)據(jù)是以1952年為基期，因此在使用時將該數(shù)據(jù)做乘以2003年固定資產形成價格指數(shù)（1952年=1）的處理。資本折舊率統(tǒng)一使用單豪杰（2008）測算10.196%。投資品價格指數(shù)使用各省固定資產投資價格指數(shù)，數(shù)據(jù)來源同上。

土地數(shù)據(jù)為各城市建成區(qū)面積，數(shù)據(jù)來源為《中國城市統(tǒng)計年鑒》。勞動力數(shù)據(jù)則為市轄區(qū)二、三產業(yè)就業(yè)人數(shù)，由《中國城市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)簡單計算獲得。除以上說明外，本文數(shù)據(jù)均來自中經網、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。本文使用的統(tǒng)計軟件為EMS。

三、全要素土地利用效率的測度結果及分析

考慮到城市發(fā)展的規(guī)模效應，本文使用軟件時設定規(guī)模報酬可變，并且以投入為導向。由軟件計算的結果為城市全要素效率，城市全要素土地效率根據(jù)上文公式計算所得。

圖3為使用K1①測算的我國城市全要素土地利用效率歷年分布情況②。從測算結果看，我國整體城市全要素土地利用效率不高，土地利用效率主要集中在30%～60%之間。其中，2012年土地利用效率最高為56.7%，2006年最低只有39%，其余年份分別為2003年的41.5%、2004年的41.9%、2005年的42.3%、2007年的44.5%、2008年的44.8%、2009年的45.6%、2010年的51.9%和2011年的50.8%。土地有效利用城市最多的為2010年的13個，占全部測度城市的4.6%，最少的為2006年、2007年和2009年的7個，僅占全部測度城市的2.5%。共有四個城市在2003-2012年一直處于技術有效的前沿面，分別為深圳、佛山、玉溪和隴南，有42個城市的土地相對利用效率一直低于0.4，這其中東部地區(qū)14個、中部17個、西部7個、東北地區(qū)4個。

圖3　K1測算的歷年城市全要素土地效率的分布

圖4為使用K2測算的我國城市全要素土地利用效率歷年分布情況③。從測算結果看，土地利用效率主要集中在40%～65%之間，比使用K1測算的土地利用效率要高，主要是因為使用Young（2000）方法測算的物質資本存量比使用張良悅等（2009）方法測算的大，從而使得城市全要素效率有所降低。但是使用K2測算的我國城市全要素土地利用效率整體效率仍然不高，可見我國城市土地利用效率有待進一步加強。

圖4　K2測算的歷年城市全要素土地效率的分布

從城市全要素土地利用效率變動趨勢看，使用K1測算的城市全要素土地利用效率呈現(xiàn)波動上升的趨勢。城市全要素土地利用效率先從2003年的41.5%上升為2012年的56.7%，增加了15.5%。其中，2006年經歷了短時的下降。使用K2測算的城市全要素土地利用效率在2005年以后表現(xiàn)了相同的趨勢，但是由于使用K2測算的城市全要素土地利用效率2003和2004年較高，2005年相較2004年有一個較大的降幅。張良悅等（2009）［10］在使用2001年、2003年、2005年3年的數(shù)據(jù)進行測算是也得到了類似的結論，認為我國城市全要素土地利用效率在2003-2005年間是下降的。各年份城市全要素土地效率比較，如圖5和圖6所示。

從城市全要素土地利用效率空間差異看，使用K1測算的城市全要素土地利用效率呈現(xiàn)東部和西部較高，中部和東北地區(qū)較低的格局，中部和東北地區(qū)土地利用效率提高較快，與東西部的差距逐漸縮小。使用K2測算的城市全要素土地利用效率呈現(xiàn)出西部最高，東部次之，中部最低，東北地區(qū)穿插其中的格局。除東北地區(qū)外，東中西部在時間趨勢上表現(xiàn)出了基本相同的趨勢。各地區(qū)城市全要素土地效率比較，如圖5和圖6所示。

圖5　K1測算的城市全要素土地效率的地區(qū)分布及其變動趨勢

圖6　K2測算的城市全要素土地效率的地區(qū)分布及其變動趨勢

四、全要素土地利用效率影響因素分析

（一）模型設定

借助DEA模型測度的全要素土地利用效率，不僅受投入產出因素影響，還會受到社會環(huán)境等外部因素的影響。綜合已有的研究結果，以及考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文對影響我國全要素土地利用效率的因素概括如下：

（1）土地市場化程度。土地市場化改革可以在價格機制、競爭機制和流轉機制的作用下通過替代效應、競租效應和流轉效應影響土地利用的方式和集約利用水平，從而影響土地利用效率［19］。本文結合已有研究，將土地市場化程度表示為LM=∑Wiqi/∑qi。其中，qi為第i方式國有土地使用權出讓的面積，Wi為第i方式出讓國有土地使用權的權重。土地權重根據(jù)2003-2011年全國土地市場交易情況，以各交易方式地價相對值確定權重。各交易方式權重值分別為：劃撥出讓權重為0，協(xié)議出讓權重為0.3，招拍掛出讓權重為1。

（2）產業(yè)結構。產業(yè)結構不僅決定了城市土地的利用結構，而且產業(yè)不同土地利用效率也不同，產業(yè)結構直接影響土地的利用效率。本文使用第三產業(yè)產值占總產出比值來表示產業(yè)結構。

（3）平均受教育年限。我們使用平均受教育年限作為人力資本的代理變量來反映人力資本對經濟產出的影響。我們沒有將人力資本納入到投入—產出模型中去是因為數(shù)據(jù)的缺乏，我們使用各省的平均受教育年限來表示各地級市人力資本水平，可能存在偏差。

（4）城市擴張速度。城市用地規(guī)模的快速擴張已經引起學者們的關注，我們希望實證檢驗這種快速擴張是否對土地利用效率產生影響，城市擴張對土地效率的影響還能反映城市規(guī)模經濟。

（5）政府的作用。我國的經濟發(fā)展離不開政府的宏觀調控，政府的支出通過政府消費和政府投資直接拉動經濟增長，直接影響土地的經濟產出，政府支出規(guī)模同時反映政府進行宏觀調控的能力，間接影響土地的使用效率。本文使用政府財政支出占國內生產總值之比表示政府的作用。

（6）人口集聚水平。人口在土地上的集聚能夠節(jié)約土地使用、提高土地的集約利用，從而影響土地利用效率。人口密度數(shù)據(jù)直接來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)。

（7）人均道路面積。我們使用人均道路面積作為基礎設施的代理變量考察基礎設施建設對土地利用效率的影響。基礎設施是經濟發(fā)展的基礎條件，基礎設施的發(fā)達程度可以減少市場交易成本，而且能夠吸引外部投資和人口流入。當然，我們同時應該注意到，基礎設施本身的建設和維護成本，而不是越發(fā)達越好。

（8）對外開放程度。已有文獻表明，對外開放程度能夠促進經濟發(fā)展，但是對外開放程度是否促進土地有效利率還有待考察。我們使用外商直接投資占國內生產總值的比重表示對外開放程度。

基于以上分析，我們構建計量模型如下：

其中，LEit為上文中測算的i地區(qū)t期城市全要素土地效率；LMit、ISit、Eduit、Sit、Govit、PDit、Roadit、Openit分別為i地區(qū)t期城市土地市場化程度、產業(yè)結構、平均受教育年限、城市擴張速、政府的作用、人口集聚水平、人均道路面積和對外開放程度。

（二）回歸結果及分析

根據(jù)Hausman檢驗結果，本文使用固定效應模型對面板數(shù)據(jù)進行回歸，回歸結果如表1和表2所示。表1為使用K1測算的我國城市全要素土地利用效率作為被解釋變量進行固定效應回歸的結果，表2為使用K2測算的我國城市全要素土地利用效率作為被解釋變量進行固定效應回歸的結果。

表1　K1測算的城市全要素土地效率影響因素估計結果

表1第一列為使用全國數(shù)據(jù)進行分析的結果。結果顯示我國土地市場化進程促進了土地利用效率的提高，但是結果并不顯著。吳一洲等（2013）［13］使用2004-2008年地級市面板數(shù)據(jù)，分析土地市場化程度對土地經濟密度的增長的作用時，得到了類似的結論。這可能與我國的土地供應方式存在著明顯結構偏好，地方政府偏向于以協(xié)議出讓方式供應工業(yè)用地，而以招標、拍賣、掛牌方式供應住宅和商業(yè)用地（李冀等，2012）［20］有關。工業(yè)用地的出讓能在短時間內帶來大量的投資，從而促進經濟發(fā)展，而以招標、拍賣、掛牌方式出讓土地占比來表示土地市場化程度一定程度上成為工業(yè)用地供應的代理變量，從而使得土地市場化對土地利用效率提高的影響有限。

表1第一列結果還顯示城市人口平均受教育年限能夠促進全要素土地利用效率的提高，這與我們的預期相符。平均受教育年限作為人力資本的代理變量對于經濟發(fā)展的促進作用早已取得經濟學的共識，我們的回歸結果進一步證實了這一觀點。產業(yè)結構阻礙了全要素土地利用效率的提高，表明我國當前工業(yè)化對土地利用效率的促進作用可能更加明顯（戴永安，2010b）?？律谱珊挖w曜（2014）［21］最新的研究結果表明產業(yè)結構對經濟效率的提高存在門檻效應，只有跨越了門檻規(guī)模的城市服務業(yè)比重的提高才能提高經濟效益。城市建成區(qū)增長速度阻礙了土地利用效率的提高，這與陸銘等（2011）［12］的文章結論一致。這一結論表明，我國快速推進的土地城市化存在著土地的低效利用問題，也進一步表明我國當前的城市規(guī)模效應并不顯著。政府的作用促進了土地利用效率的提高，這與已有研究結論并不一致（戴永安，2010b；陸銘等，2011）［9，12］。關于政府的作用于經濟發(fā)展的關系的討論，已有研究并沒有統(tǒng)一的結論。楊子暉（2011）［22］的研究表明，政府規(guī)模與經濟增長之間存在非線性關系，政府支出會隨著政府規(guī)模的不斷擴大由正向促進作用轉變?yōu)樨撓蜃璧K作用，但是由于我國當前基礎設施落后，公共物品和公共服務的提供相對不足，政府支出的增加仍有利于經濟的進一步發(fā)展。人均道路面積、人口集聚水平和對外開放程度的回歸結果均不顯著，因此本文并未列示相關結果。

表1的第2列到第5列分別列出了東部、中部、西部和東北地區(qū)全要素土地利用效率影響因素的回歸結果?；貧w結果顯示，土地市場化程度促進了東部地區(qū)城市全要素土地利用效率的提高，阻礙了東北地區(qū)土地利用效率的提高，對中部和西部土地利用效率的影響則不顯著。產業(yè)結構對中部和東北部土地利用效率的影響不顯著，人力資本對東部、中部、西部和東北地區(qū)土地利用效率的促進作用都很顯著。建成區(qū)擴張速度顯著地阻礙了東部、中部、西部土地利用效率，對東北地區(qū)土地利用效率則不顯著。進一步分析發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)建成區(qū)擴張并不明顯，相當一部分城市在分析的時間段內建成區(qū)基本沒有擴張。除了西部地區(qū)外，政府的作用對土地利用效率的提高并不顯著，政府的作用對東部和東北地區(qū)土地利用效率的提高反而存在抑制作用，這可能跟西部地區(qū)基礎設施落后而東部和東北地區(qū)基礎設施和公共服務相對比較完善有關，這也進一步印證了楊子暉（2011）的結論，政府支出會隨著政府規(guī)模的不斷擴大由正向促進作用轉變?yōu)樨撓蜃璧K作用，加大中西部地區(qū)基礎設施和公共服務投入將進一步提高中西部地區(qū)土地的有效利用。

表2為使用K2測算的我國城市全要素土地利用效率作為被解釋變量進行固定效應回歸的結果，將為表1結論的穩(wěn)健型提供支持。從表2的結果來看，表1的結論基本穩(wěn)健。表2第一列為使用全國數(shù)據(jù)進行分析的結果，第2列到第5列分別列出使用東部、中部、西部和東北地區(qū)數(shù)據(jù)進行回歸的結果。表2結果顯示土地市場化促進了土地利用效率的提高，顯著性較表1有了提高，主要表現(xiàn)為土地市場化促進了東部和中部地區(qū)土地利用效率的提高，與表1的結論基本一致。政府的作用對東部地區(qū)土地利用效率提高的抑制作用依然存在，但是對東北地區(qū)土地利用效率的提高表現(xiàn)為促進作用，表明東北地區(qū)基礎設施和公共服務投入相對仍然不足。

表2　K2測算的城市全要素土地效率影響因素估計結果

五、結論和建議

本文使用土地存量、資本存量、勞動力就業(yè)人數(shù)作為投入要素，以城市國內生產總值作為產出變量，使用超效率DEA方法測算我國地級以上城市全要素土地效率，并對我國城市全要素土地效率的影響因素進行分析。結果表明，我國城市全要素土地利用效率普遍不高，但是最近幾年土地效率一直保持上升趨勢，東部和西部土地利用效率相對較高，而中部和東北地區(qū)的土地利用效率較低。

從影響土地效率的因素看，產業(yè)結構和城市建設用地的快速擴張限制了土地效率的提高，人力資本和政府的作用有利于土地效率的提高，土地市場化改革對土地效率影響則不顯著。從區(qū)域差異看，土地市場化程度促進了東部地區(qū)城市全要素土地利用效率的提高，產業(yè)結構對中部和東北部土地利用效率的影響不顯著，建成區(qū)擴張速度對東北地區(qū)土地利用效率則不顯著，政府的作用對東部和東北地區(qū)土地利用效率的提高存在抑制作用。

結合以上分析，我們認為提高土地效率不同地區(qū)應該有不同的側重：①東部和中部地區(qū)主要以提高土地市場化程度為主，增加招拍掛出讓土地，尤其是招拍掛出讓工業(yè)用地的比重。同時，減慢城市過快的擴張速度，防止城市規(guī)模的無序蔓延，加大存量土地開發(fā)力度，優(yōu)化存量土地利用效率。②西部和東北部地區(qū)則不應該過度強調土地市場化建設，主要以加強基礎設施建設和提高公共服務水平為主，加大政府投資力度、優(yōu)化政府投資結構。同時，注重調整產業(yè)結構，加強工業(yè)部門的主體地位，使工業(yè)部門和服務業(yè)協(xié)調發(fā)展。

注釋：

①文中已有交代，K1表示使用Young（2000）方法測算的物質資本存量，K2表示使用張良悅等（2009）方法測算的物質資本存量。

②安徽省在2011年進行了區(qū)劃調整，撤銷了地級巢湖市，而東莞市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)存在明顯的錯誤，實際測算時城市數(shù)為284個，又上海市結果顯示為“big”，表明任意增加投入，決策單元仍然保持有效，因此在對結果的分析中，我們也剔除了上海市的數(shù)據(jù)，分析時實際城市個數(shù)為283個。

③使用K1測算的土地利用效率比使用K2測算的土地利用效率值小，是因為大部分情況下K1比K2要大，降低了城市投入產出效率。目前，關于城市物質資本存量的測算，沒有統(tǒng)一的方法，鑒于Young的方法在實證研究中運用較多，下文的分析除有特別說明，主要圍繞使用K1測算的土地利用效率展開，使用K2測算的土地利用效率將為穩(wěn)健性檢驗提供依據(jù)。

［1］師博，沈坤榮.市場分割下的中國全要素能源效率：基于超效率DEA方法的經驗分析［J］.世界經濟，2008（9）：49-59.

［2］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficien?cy of decision making units［J］.European Journal of Opera?tional Research，1978，2（6）：429-444.

［3］金相郁.中國城市全要素生產率研究：1990-2003［J］.上海經濟研究，2006（7）：14-23.

［4］Charnes A，Cooper W W，Li S.Using data envelopment anal?ysis to evaluate efficiency in the economic performance of Chinese cities［J］.Socio-Economic Planning Sciences，1989，23（6）：325-344.

［5］李郇，徐現(xiàn)祥，陳浩輝.20世紀90年代中國城市效率的時空變化［J］.地理學報，2005（4）：615-625.

［6］邵軍，徐康寧.我國城市的生產率增長、效率改進與技術進步［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2010（1）：58-66.

［7］吳得文，毛漢英，張小雷，等.中國城市土地利用效率評價［J］.地理學報，2011（8）：1111-1121.

［8］戴永安.中國城市化效率及其影響因素——基于隨機前沿生產函數(shù)的分析［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2010（12）：103-117.

［9］戴永安.中國城市效率差異及其影響因素——基于地級及以上城市面板數(shù)據(jù)的研究［J］.上海經濟研究，2010（12）：12-19.

［10］張良悅，師博，劉東.中國城市土地利用效率的區(qū)域差異——對地級以上城市的DEA分析［J］.經濟評論，2009 （4）：18-26.

［11］吳郁玲，曲福田.中國城市土地集約利用的影響機理：理論與實證研究［J］.資源科學，2007（6）：106-113.

［12］陸銘.建設用地使用權跨區(qū)域再配置：中國經濟增長的新動力［J］.世界經濟，2011（1）：107-125.

［13］吳一洲，吳次芳，羅文斌.經濟地理學視角的城市土地經濟密度影響因素及其效應［J］.中國土地科學，2013（1）：26-33.

［14］Coelli T J，Rao D S P，O’Donnell C J，et al.An introduc?tion to efficiency and productivity analysis［M］.2nd ed. New York：Springer，2005.

［15］Andersen P，Niels P.A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Sci?ence，1993，39（10）：1261-1264.

［16］Young A.Gold into Base Metals：Productivity Growth in the People's Republic of China during the Reform Period［J］. Journal of Political Economy，2003，111（6）：1220-1261.

［17］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952-2000［J］.經濟研究，2004（10）：35-44.

［18］單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006年［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2008（10）：17-31.

［19］李建強，曲福田.土地市場化改革對建設用地集約利用影響研究［J］.中國土地科學，2012，26（5）：70-75.

［20］李冀，嚴漢平，劉世錦.關于地方政府國有土地差異化出讓行為動機的經驗分析［J］.經濟科學，2012（1）：27-38.

［21］柯善咨，趙曜.產業(yè)結構、城市規(guī)模與中國城市生產率［J］.經濟研究，2014（4）：76-88.

［22］楊子暉.政府規(guī)模、政府支出增長與經濟增長關系的非線性研究［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2011（6）：77-92.

［責任編輯：張青］

An Analysis of Chinese Urban Total Factor Land Efficiency and Its Influencing Factors

XIA Qing-bin，HUANG Shao-an
（Center for Economic Research，Shandong University，Jinan 250100，China）

The article，by using land stock，capital stock and labor employment as input and city GDP as output，employs super-efficiency DEA to estimate the total factor land efficiency of cities above prefecture-level in China and analyzes its in?fluencing factors as well.The results show that Chinese urban total factor land efficiency is generally low，industrial structure and the rapid expansion of urban construction land restrict the improvement of land efficiency，human capital and the role of government are beneficial to the improvement of land efficiency，the reform of land marketization promotes the improvement of land efficiency，but not significant.The above factors have different impacts in different regions.

urban land；total factor land efficiency；super-efficiency DEA；influencing factor

黃少安（1962-），男，湖南邵陽人，教授，教育部長江學者特聘教授，博士生導師，院長，研究方向：產權理論，企業(yè)理論，制度經濟學，農村經濟。

F293.2

A

1007-5097（2015）05-0083-07

2015-02-01

國家社會科學基金重大項目（11&ZD048）

夏清濱（1988-），男，山東濰坊人，博士研究生，研究方向：制度經濟學，土地制度；