虞坷

（上海社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200020）

·本期視點

探尋中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的線索
——從劉易斯拐點到庫茲涅茨倒U曲線

虞坷

（上海社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200020）

改革開放后，我國繼續(xù)實行以效率優(yōu)先為特征的非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，倒“U”假說作為非平衡戰(zhàn)略的重要理論引入我國，并激起學(xué)術(shù)界的廣泛討論，劉易斯轉(zhuǎn)折點、庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點是近年來我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點問題，但當(dāng)前的研究往往忽視兩者之間存在的一種聯(lián)系。反復(fù)爭論我國是否已經(jīng)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點缺乏現(xiàn)實意義，文章欲以中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劉易斯轉(zhuǎn)折點與庫茲涅茨假說的基本特征作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的邏輯起點，重點解決中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的傳導(dǎo)機制與線索，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。

城鄉(xiāng)二元收入差距；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；劉易斯拐點；庫茲涅茨倒U曲線

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.008

一、引　言

改革開放的30多年間，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展均取得了卓越成果，但與此同時，收入差距持續(xù)擴大與收入流動趨緩共同作用下導(dǎo)致的利益格局日益板結(jié)，收入分配問題逐漸成為人們關(guān)注的焦點。收入分配制度改革是深化改革的一塊“硬骨頭”。2012年召開的中國共產(chǎn)黨十八大報告提出的調(diào)整國民收入分配格局，著力解決好收入分配差距較大的問題，以及至2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的“收入倍增計劃”，正是實現(xiàn)萬人翹首企盼的中國夢的具體體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，反復(fù)爭論我國是否已經(jīng)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點缺乏現(xiàn)實意義，而應(yīng)該注意到在中國特定的社會制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律下，劉易斯轉(zhuǎn)折點在中國大地業(yè)已落地發(fā)芽，開出具有中國特色的拐點之花。在中國現(xiàn)有情況下無法充分滿足劉易斯拐點的理論要求，同時一個無法滿足理論基本要求的中國模式是無法簡單粗暴地用劉易斯第一、第二拐點解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。所以，結(jié)合中國制度因素下的勞動力無法完全流動的情況，并從農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率差距依然存在、勞動力結(jié)構(gòu)以非技術(shù)工為主和政府轉(zhuǎn)移支付對降低收入差距作用不明顯三方面分析，探求我國是否具備達(dá)到庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點條件的初步判定，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的政策調(diào)整建議。

本文欲以中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劉易斯轉(zhuǎn)折點與庫茲涅茨假說的基本特征作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的邏輯起點，重點解決以下幾個問題：①在構(gòu)建一個以結(jié)構(gòu)理論和空間經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的理論模型，分析二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，中國勞動者報酬變動以及勞動者轉(zhuǎn)移的情況下具有中國特色的劉易斯拐點實現(xiàn)的合理性判定；②劉易斯拐點是否與庫茲涅茨倒U曲線邏輯上具有聯(lián)系，如果具有其內(nèi)在傳導(dǎo)機理的理論解釋是什么；③劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下導(dǎo)致的城鄉(xiāng)勞動者報酬差距與經(jīng)濟(jì)增長之間長期變動是否呈現(xiàn)相關(guān)性分析；④如果具備一定邏輯關(guān)聯(lián)，劉易斯拐點與庫茲涅茨倒U曲線是否可以會合，雙拐點到來的理論政策建議如何。

二、城鄉(xiāng)二元差距與居民收入“倒U”趨勢關(guān)系的文獻(xiàn)綜述

（一）國內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)闡述與爭論

近年來，伴隨著居民收入與收入分配研究的深入，這一研究領(lǐng)域的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也在不斷豐富增多，一些學(xué)者嘗試運用不同的數(shù)據(jù)集對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中收入不均的變化是否符合庫茲涅茨假說進(jìn)行了檢驗。

1.肯定城鄉(xiāng)居民收入差距變動的倒U型觀點

陳宗勝（1993）在描述了中國經(jīng)濟(jì)改革以來收入差距擴大之后，參照60-80年代東歐若干國家的收入差距變動狀況，得出結(jié)論認(rèn)為庫茲涅茨假說在中國仍然適用，中國收入差距達(dá)到一定高度（0.33左右）后會轉(zhuǎn)而下降［1］。

李實（1995）也在國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊對于影響收入差距因素課題組的調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)之上，分析得出結(jié)論：1980-1993年間的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)收入差距問題上最根本性的影響因素［2］。其采用的主要分析方法為多元線性回歸以及逐步回歸分析，并采納了諸如二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、城市居民的隱性收入比重、農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差系數(shù)、農(nóng)民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重，以及城鄉(xiāng)人口對比比例等統(tǒng)計系數(shù)作為其結(jié)論支撐的主要解釋變量。除城鎮(zhèn)居民的隱性收入比重這一因素外，城鄉(xiāng)間二元經(jīng)濟(jì)系數(shù)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的實際價格價值差、農(nóng)民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重以及城鄉(xiāng)間人口數(shù)量比重均對城鄉(xiāng)居民收入差距帶來顯著性的影響。以上所討論的影響因素中，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)凸顯而出，李實認(rèn)為這正是導(dǎo)致當(dāng)下城鄉(xiāng)居民間收入差距擴大的最根本原因，其也將城鄉(xiāng)間居民收入差距變化的59.62%進(jìn)行了說明。

2.不支持城鄉(xiāng)居民收入差距變動“倒U”趨勢的觀點

對于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實是否符合庫茲涅茨“倒U”趨勢關(guān)系問題上，林毅夫等（1998）、趙人偉（1999）、吳正?。?007）以及張勇格（2006）等運用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)對我國城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)增長幅度與收入差距變動情況進(jìn)行多次回歸擬合，欲探尋兩者間是否存在相互影響關(guān)系，最終他們提出我國的經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)實與城鄉(xiāng)居民收入分配的變動情況間并不存在非常顯著的“倒U”趨勢型關(guān)系［3］。

趙人偉等（1999）運用若干省份若干年份的數(shù)據(jù)對庫茲涅茨假說并適用于中國的城鄉(xiāng)二元收入差距現(xiàn)實進(jìn)行了驗證［4］。他們從不同省份的統(tǒng)計年鑒中收集了農(nóng)村人均收入和住戶收入分組等方面的有關(guān)數(shù)據(jù)，利用住戶收入分組比例分別計算每一省份不同年份的基尼系數(shù)，最后構(gòu)成了一組含有85個有效樣本的混合樣本數(shù)據(jù)。建立如下回歸模型：

GINIit=a+blog（Yit）+uit（1）

GINIit=a+blog（Yit）+c［log（Yit）］2+uit（2）

GINIit=a+blog（Yit）+dRIPit+uit（3）

GINIit=a+blog（Yit）+c［log（Yit）］2+dRIPit+uit（4）

其中，i表示省份，t表示年份，GINI是基尼系數(shù)，log（Y）是人均純收入的對數(shù)，RIP是農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)村社會總產(chǎn)值的比例。（1）式為基本回歸，（2）式加入了人均純收入的二次項，（3）式加入了農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)村社會總產(chǎn)值之比，（4）式同時加入了人均純收入的二次項和農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)村社會總產(chǎn)值之比。估計結(jié)果見表1。

表1　農(nóng)村基尼系數(shù)與人均收入的關(guān)系

其結(jié)果顯示，收入差距與收入水平之間的關(guān)系并不確定。無論將收入水平與收入差距的關(guān)系被看作線性關(guān)系（即基本回歸）還是非線性關(guān)系（即加入收入二次項），收入水平的系數(shù)估計值在統(tǒng)計上都是不顯著的。這說明收入水平變動對收入差距的影響是不明顯的，而且影響方向也是不明確的。

（二）國際學(xué)術(shù)界的爭論

經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是會吸引農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，隨著時間的推移，勞動力的轉(zhuǎn)移是單向的。最早由伯克（Bookie，1933）提出的“二元經(jīng)濟(jì)”，在對印度尼西亞的社會經(jīng)濟(jì)研究中他將該國的經(jīng)濟(jì)分為兩個部門，即傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門根據(jù)糧食與農(nóng)業(yè)組織發(fā)表的年產(chǎn)量報告書中統(tǒng)計。而通過對121個國家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除愛爾蘭外，其他被調(diào)查國家的務(wù)農(nóng)勞動力人數(shù)逐年下降。Kuznets（1955）認(rèn)為這一勞動力的轉(zhuǎn)移對收入分配情況有很大的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，會拉大收入差距，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的收入分配較之在工業(yè)部門內(nèi)要平衡許多。二元向一元轉(zhuǎn)化的過程必然導(dǎo)致收入不平等隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)和人均收入水平的上升而呈現(xiàn)出一個倒U分布，菲爾茲、羅賓遜和阿納坎布爾等人均從二元結(jié)構(gòu)角度對此做出不同闡述。

三、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的框架下劉易斯拐點與庫茲涅茲效應(yīng)的傳導(dǎo)機制

（一）兩大拐點的內(nèi)在關(guān)系與雙點會合條件

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注點不斷前進(jìn)發(fā)展，發(fā)展的天平也從最初的效率為先，逐漸向公平分配一方傾向，而能否改善國民內(nèi)部的收入分配過大且持續(xù)擴大的趨勢，從而平穩(wěn)從容地邁過庫茲涅茨拐點，正是檢驗一個國家能否走出或從中等收入陷阱上空飛身越過，躋身進(jìn)入高收入國家群體最為關(guān)鍵性的一步。而無論是經(jīng)濟(jì)理論以及發(fā)展邏輯的角度進(jìn)行合理性推論，還是從國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實以及歷史經(jīng)驗來進(jìn)行演繹性判斷，庫茲涅茨倒U型曲線拐點與劉易斯轉(zhuǎn)折點這兩條刻畫經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距的理論之間，應(yīng)具有高度相關(guān)性。

庫茲涅茨本人也曾就此提出過（1955）以下幾方面判斷：①隨著國家經(jīng)濟(jì)的不斷增長與發(fā)展，不同部門之間的勞動生產(chǎn)率差異必將面臨縮小態(tài)勢；②分配中的勞動收入份額在國民總收入中比重也應(yīng)是增大趨勢，財產(chǎn)性收入份額在國民收入中比重大致呈減小態(tài)勢；③勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生變化，收入差距顯著增大，個體勞動者在總就業(yè)勞動力人數(shù)中的比重將減小，藍(lán)領(lǐng)勞動者數(shù)目在總勞動力人數(shù)中比重將日趨減小，白領(lǐng)勞動者人數(shù)在總勞動力中比重會持續(xù)增大，相應(yīng)的低收入階層就業(yè)人數(shù)會不斷降低；④政府轉(zhuǎn)移支付方面費用的提高將提高低收入階層的福利待遇，相應(yīng)縮小國民整體收入差距。

而與此同時，標(biāo)志劉易斯轉(zhuǎn)折點到來的重要體現(xiàn)是整體社會工資薪酬待遇的提高。產(chǎn)業(yè)間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率也不斷趨于相同。而相應(yīng)的，勞動力雇主會在提高工資總體水平的同時，對勞動力本身的能力與質(zhì)量也提出相對更高的要求［5］。在供給層面上，由于農(nóng)村的剩余勞動力如要轉(zhuǎn)移至城市工業(yè)部門需經(jīng)歷一個較長時間的歷程，大量勞動力在進(jìn)入工業(yè)部門之時，已經(jīng)從非技術(shù)型工人轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)型工人即通常所說的白領(lǐng)工人，相應(yīng)的庫茲涅茨所預(yù)測推論的勞動力結(jié)構(gòu)變化情況必會隨之產(chǎn)生。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中主要轉(zhuǎn)折點及其內(nèi)容的解釋如表2所述。

表2　經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主要轉(zhuǎn)折點及過渡內(nèi)涵

二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一個重要特征是兩部門中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門逐漸縮小，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門不斷擴大，推動這個過程的一個重要機制就是勞動力從前一個部門向后一個部門的持續(xù)不斷轉(zhuǎn)移，如圖1所示。正是這個轉(zhuǎn)移的過程，將經(jīng)濟(jì)不斷引向三個轉(zhuǎn)折點。

圖1　第一轉(zhuǎn)折點向第二轉(zhuǎn)折點的過渡

第一個轉(zhuǎn)折點到來階段，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的增長速度不斷變快，同時吸引勞動力轉(zhuǎn)移的速率也相應(yīng)加快，與此同時農(nóng)村人口的增長速度卻呈現(xiàn)下降態(tài)勢。隨著時間推移，市場對于勞動力需求的增速會反超勞動力供給的速度，此時勞動力依然豐富但過盛的程度下降了，相當(dāng)于勞動力供給數(shù)增加的加速度下降了，甚至可能下降至負(fù)數(shù)；而同時，現(xiàn)代部門對農(nóng)村勞動力的需求，如果依然欲維持與原先相同的增長速度就必須提高勞動者報酬。此處雖然勞動力沒有出現(xiàn)真正短缺卻無法無限制供給，即出現(xiàn)“第一個劉易斯拐點”，更為重要的是市場上的企業(yè)開始相互為勞動力的獲取而競爭，其結(jié)果就是普通勞動者工資得以提升。

第二個轉(zhuǎn)折點的發(fā)生，是在庫茲涅茨總結(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配關(guān)系之時。庫茲涅茨并未斷言收入分配惡化的現(xiàn)象會長久持續(xù)，其描述出的收入差距伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴大到一定程度轉(zhuǎn)向變小的轉(zhuǎn)折點即為倒U字形的軌跡。雖然其在不同國家到來的時間不盡相同，但通常與第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點相關(guān)。

兩個轉(zhuǎn)折點在邏輯上是吻合的，但無法一定確鑿其完全重合，因其僅限于邏輯層面，在現(xiàn)實中政府采取何種政策，其是否順應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展的階段變化，一方面需要通過必要的規(guī)制加強對勞動者基本權(quán)益的保護(hù)，另一方面應(yīng)維護(hù)市場的自然選擇，提高勞動力轉(zhuǎn)移的激勵，只有在這樣的標(biāo)準(zhǔn)條件實現(xiàn)前提保證下，兩個轉(zhuǎn)折點的重合才有可能實際與理論相一致。

（二）劉易斯拐點與庫茲涅茲效應(yīng)的傳導(dǎo)機制

兩大拐點的相繼到來，將直接觸發(fā)一系列相應(yīng)反射現(xiàn)象：①原先在勞動力供給充分條件下維持的低通脹態(tài)勢將不再延續(xù)，勞動者工資水平也會相應(yīng)提高，價格中樞因此被持續(xù)推動拉高；②兩大拐點被邁越后，經(jīng)濟(jì)增長中樞的一貫性增幅將發(fā)生系統(tǒng)性降低；③勞動力的供給約束改變將改善國民收入分配格局，致使勞動性收入所占比重上升，從而刺激消費；④隨即消費的上升將帶來儲蓄占比的降低，投資增速也隨之下降，經(jīng)濟(jì)增長源動力將從投資方向轉(zhuǎn)為消費引領(lǐng)；⑤收入分配也呈現(xiàn)日趨合理趨勢，為成功邁過庫茲涅茨拐點提供動力保障。傳導(dǎo)機制如圖2所示。

圖2　劉易斯轉(zhuǎn)折點到來后庫茲涅茨倒U曲線轉(zhuǎn)折點的多重傳導(dǎo)機制

庫茲涅茨拐點能否如期到來關(guān)系到中國未來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長驅(qū)動力，如果成功越過兩大拐點后會改善收入分配不均狀況，同時收入分配差距臨界點也將相應(yīng)提前抵達(dá)。而到達(dá)臨界點后的國民經(jīng)濟(jì)與分配格局，能否持續(xù)成功邁越的關(guān)鍵將不再僅僅由市場力量決定，更由政府政策與市場是否相適應(yīng)來決定。如果此時我國經(jīng)濟(jì)能夠改善收入分配不平等格局，越過拐點，這在相當(dāng)大的程度上將兩大拐點背后的一系列負(fù)面影響與之相平衡。

四、中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙拐點線索實證檢驗

（一）城鄉(xiāng)二元收入不均差別情況對居民總體收入不均差別的影響

從改革開放開始至今，我國城鄉(xiāng)居民收入間的不均差別是經(jīng)歷過一個漫長的起落歷程：改革初期，在經(jīng)濟(jì)二元體制的部分放松下，我國城鄉(xiāng)間的收入差別情況迅速縮小，時間進(jìn)入20世紀(jì)80年代中后期至90年代中期，在改革推動力下，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)得到長足發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營企業(yè)在這段時期內(nèi)也得到較大發(fā)展，但同時因為早期的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制度的后期效能在此時已完全發(fā)揮到盡頭，致使這段時期的城鄉(xiāng)收入不均差別經(jīng)歷了一次較為長期的不斷擴大過程。近幾年，這種不良的擴大趨勢也未曾得到有效控制。

而正是在這種較大城鄉(xiāng)差別的影響下，我國的居民收入不均差別程度，分別高過城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部的居民收入不均的程度。因此，如若分析城鄉(xiāng)差別對總體居民收入差別的影響，進(jìn)而欲分析城鄉(xiāng)差別與總體收入差別的關(guān)系，應(yīng)首先測度城鄉(xiāng)差別對總體收入差別構(gòu)成大致占比是多少。具體分解步驟中，將總體收入差別分解成為城鎮(zhèn)、農(nóng)村，這兩個組內(nèi)差別，以及城鄉(xiāng)之間的這一組的組間差別。用于完成分解工作的統(tǒng)計方法種類眾多，所采用的差別指標(biāo)也多種多樣。在不同的方法和指標(biāo)影響下，測得的數(shù)值也會相應(yīng)有所不同，結(jié)論往往也會有所差異。這里參考Sundrum R M（1990）以及陳宗勝、周云波（2002）的加權(quán)平均法，其采用的是在城鄉(xiāng)收入數(shù)據(jù)采集基礎(chǔ)之上，進(jìn)行給予權(quán)重后，測算城鄉(xiāng)收入差別對我國居民總體收入差別的程度影響［6］。其分解公式步驟具體為：

其中G代表全國居民總體收入分配基尼系數(shù)；Pr代表農(nóng)村居民占全國總?cè)丝诘谋戎?；Gu代表城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入分配基尼系數(shù)；μu代表城鎮(zhèn)居民人均收入；Gr代表農(nóng)村內(nèi)部居民收入分配基尼系數(shù)；μr代表農(nóng)村居民人均收入；Pu代表城鎮(zhèn)居民人數(shù)占全國總?cè)丝诘谋戎?；μ代表全國居民總體人均收入；Gur代表城鄉(xiāng)之間收入的基尼系數(shù)。

表3計算結(jié)果顯示，農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率從1996年的27.49%下降到2010年的8.798 0%；而城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率從1996年的11.68%增加到2010年的23.61%。按此趨勢，伴隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率也將被不斷提高。雖然Gr和Gu上升迅速，但它們對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)仍是有限，決定全國基尼系數(shù)趨勢的更關(guān)鍵因素是城鄉(xiāng)間的基尼系數(shù)。從1996年起Gur對全國基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率超過55%，2010年達(dá)到了61.4%，同時兩者還具有相似的變化趨勢。既然Gur對全國基尼系數(shù)的變化起決定性作用，同時其變化趨勢同步，因此在研究中國收入不平等時，應(yīng)將注意力更多地轉(zhuǎn)移到城鄉(xiāng)間的收入差距上。

表3　以城鄉(xiāng)加權(quán)法對全國居民收入差別變動的分解

（二）城鄉(xiāng)二元收入差距變化情況：劉易斯拐點階段性跨越

1.城鄉(xiāng)二元收入總體差距放緩

改革開放以來，中國居民人均收入快速增加，生活持續(xù)得到改善，但城鄉(xiāng)居民收入差距卻越來越大。30多年間，中國從一個收入差距很小的國家跨入收入分配極不平等的國家之列。伴隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民的收入水平實現(xiàn)了快速提高。雖然農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民名義收入差距較大，但是扣除價格因素后，實際差距并不大，但隨著經(jīng)濟(jì)快速蓬勃發(fā)展，我國的收入分配差距水平在不知不覺間持續(xù)性緩緩增大。尤其自2004年開始，中國的各項經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)開始體現(xiàn)出我國經(jīng)濟(jì)翻越劉易斯拐點的多方面跡象，隨之收入不均分配間的差距原先不斷擴大趨勢也開始表現(xiàn)出放緩趨勢，收入分配開始向勞動者傾斜，向低收入者傾斜，收入差距擴大趨勢將得到緩解［7］。

如圖3所示，1978-2011年間，對比城鄉(xiāng)居民可支配收入間的差距不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入的絕對值差距在持續(xù)性擴大中。以1978年價格進(jìn)行計算，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為343.4元，農(nóng)村居民的人均純收入為133.6元，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入間差距為209.8元；時間進(jìn)入到2010年，城鎮(zhèn)居民收入達(dá)到19 109.4元，后者農(nóng)村居民增加至5 919.01元，兩者間相差數(shù)值為13 190.39元。城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民名義收入間差距擴大了接近40倍。

其次，城鄉(xiāng)間的居民收入差距相對值也相應(yīng)持續(xù)擴大。在1978年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為彼時農(nóng)村居民人均純收入的2.57倍，進(jìn)入2011年，前者已經(jīng)達(dá)到后者的3.13倍，兩者間的差距相對值增長了25.3%。

圖3　全國城鄉(xiāng)居民可支配收入差距（1978-2011）

進(jìn)入到2004-2010年的7年間，由于多年來積累的城鄉(xiāng)居民收入差距短時間內(nèi)無法得到改變，同時城鄉(xiāng)間居民收入差距的絕對值與相對值悄無聲息間依然緩慢增大，絕對值從6 485.2元增加至13 190.39元，相對值也從3.21倍擴大至3.23倍，可以預(yù)估在此種差距慣性作用下差距依然會持續(xù)多年后轉(zhuǎn)向縮小。如圖4所示，對于城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增長率進(jìn)行趨勢模擬可以大致得出兩種不同的路徑。

圖4　城鄉(xiāng)居民人均收入增長率趨勢

2.城鄉(xiāng)居民實際與名義差距逐步縮小

伴隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民的收入水平實現(xiàn)了快速提高。雖然農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民名義收入差距較大，但是扣除價格因素后，實際差距并不大。且從2003年開始，農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民收入差距擴大的趨勢得以減緩，近10年的農(nóng)村勞動力收入的上升在一定程度上改善了城鄉(xiāng)收入分配不平等的態(tài)勢（見圖5）。

圖5　城鄉(xiāng)居民收入差距停止擴大數(shù)據(jù)走勢（1985-2009年）

3.城鄉(xiāng)居民消費差距縮小

伴隨2003年以來，城鄉(xiāng)支出差距逐漸縮小，一方面源于農(nóng)村居民具有更高的邊際消費傾向，另一方面也反映出農(nóng)村居民收入增速加快提供的收入支持。農(nóng)村居民消費增加將為我國向消費拉動的經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型提供支持（見圖6）。

圖6　城鄉(xiāng)居民消費差距縮小

以上枚舉的種種證據(jù)均顯示出，近10年間，無論是城鄉(xiāng)之間的收入差距還是城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距都出現(xiàn)了明顯的縮小趨勢。而類似趨勢開始的時點大都集中在2004年前后，而此時這正是中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移趨于結(jié)束，勞動力市場出現(xiàn)供給緊張趨于開始的時間節(jié)點［8］。因此筆者據(jù)此大膽作出預(yù)期，伴隨著人口紅利窗口的關(guān)閉，未來勞動力收入仍將繼續(xù)攀升，收入差距的擴大趨勢將繼續(xù)放緩，庫茲涅茨拐點即將到來。但同時如果初步判定劉易斯拐點和人口紅利拐點的越過改善了收入分配不平等的狀況，并加速了收入分配差距臨界點的提前到來，那么在到達(dá)這一臨界點后，能否成功跨越則不僅取決于市場力量，更取決于政府政策。

（三）我國城鄉(xiāng)居民收入狀況的庫茲涅茨效應(yīng)分析

我國勞動者收入在初次分配中勞動份額占比總體偏低，直接表現(xiàn)就是居民長期感覺“沒錢花”“不敢花”，從而導(dǎo)致長期內(nèi)需不足。自2000年始，我國基尼系數(shù)業(yè)已翻越0.4這一國際警戒線，至2006年這一系數(shù)已經(jīng)升到0.496，至2007年達(dá)到0.48。回首改革開放初期制定的發(fā)展戰(zhàn)略，為早日實現(xiàn)GDP快速高速增長，國家提出在部分地區(qū)的試行政策，讓一部分人率先富裕起來、部分地區(qū)先發(fā)展富裕起來。經(jīng)歷近35年高速增長，如今在我國當(dāng)年制定的發(fā)展目標(biāo)總體業(yè)已實現(xiàn)，我國的人均GDP已從當(dāng)初的200美元增至今日的近6 700美元。但伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長而來的一系列副作用也逐漸浮出，不同地區(qū)間的發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)、行業(yè)、部門、群體間的收入差距問題持續(xù)多年存在，與此同時我國的國民收入基尼系數(shù)卻是逐年遞增的（見圖7）。

圖7　全國居民收入的基尼系數(shù)變動軌跡（1980-2011年）

假設(shè)模擬回歸模型：

如對y和x分別進(jìn)行n次完全獨立性的觀測后得到如下n對觀測值：

在對n對觀測值間關(guān)系進(jìn)行模擬后發(fā)現(xiàn)其符合如下模型：

取1978-2011年作為數(shù)據(jù)采集區(qū)間，分析此間我國基尼系數(shù)與GDP具體數(shù)值之間的關(guān)聯(lián)，采用MATLAB此期間的基尼系數(shù)，GDP增長率及GDP值進(jìn)行回歸擬合，為避免多重共線性影響最終的回歸結(jié)果，本文欲采用回歸分析法，被解釋變量Y選取我國居民收入的基尼系數(shù)，解釋變量則為國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP數(shù)值。相應(yīng)建立起的多元回歸模型如下：

回歸分析General model：

分析擬合的多元線性回歸模型及相應(yīng)得出的關(guān)系圖如圖8所示。不難推論：我國國民收入的基尼系數(shù)與GDP數(shù)值之間存在一定的相互變動關(guān)系，因此在數(shù)學(xué)義上兩者間是具有庫茲涅茨倒U型曲線的趨勢特性，并且是可以通過一定統(tǒng)計軟件方法擬合出一個大體初步的多元線性回歸方程。通過對收入分配差距數(shù)據(jù)進(jìn)行分析基礎(chǔ)上可預(yù)判，市場經(jīng)濟(jì)條件下，收入差距將會伴隨經(jīng)濟(jì)的不斷增長而相應(yīng)擴大。按照庫茲涅茨假說中的理論條件下即便沒有其他相關(guān)政策措施施加影響，收入差距在其他因素加以制約下會呈現(xiàn)倒U型圖形軌跡。所以，相較于GDP數(shù)值的提高基尼系數(shù)是處于一直上升的狀態(tài)下，但究其何時會下降卻并不明確。

圖8　全國居民收入的基尼系數(shù)與GDP增長軌跡擬合

五、迎接雙轉(zhuǎn)折點到來并進(jìn)行相應(yīng)政策調(diào)整

（一）雙轉(zhuǎn)折點到來的現(xiàn)實意義

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入不均的互動關(guān)系，改革開放以來，總體國民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長間是保持一種倒U型的變動趨勢關(guān)系，即Kuznets假說通過數(shù)據(jù)檢驗得以驗證。而從經(jīng)驗數(shù)值進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，總體收入差距是伴隨季節(jié)增長的倒U型曲線在2003年已經(jīng)迎來其增長圖形上的拐點，但事實上相應(yīng)的收入差距下降并未被觀察到［9］。因此，探究收入差距持續(xù)擴大的緣由仍需進(jìn)一步分析其他影響因素。

（二）重構(gòu)雙轉(zhuǎn)折點到來的政策理念革命：縮小城鄉(xiāng)二元差距

1.縮小總體差距關(guān)鍵在城鄉(xiāng)二元差距

縮小總體收入差距，重點是縮小城鄉(xiāng)之間收入差距。根據(jù)中國城鄉(xiāng)的經(jīng)驗研究結(jié)論，政策焦點應(yīng)放在政府的財政支出結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易政策方面。作為曾經(jīng)是發(fā)展中國家中的低收入國家的典型代表國家，在經(jīng)濟(jì)增長起步階段，我國國民收入差距的不斷擴大趨勢是在所難免的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但隨后制定的城市化戰(zhàn)略實施初期所導(dǎo)致的人口流動，在調(diào)節(jié)不同地區(qū)智力資本，優(yōu)化城鄉(xiāng)人力資源配置的同時，也會帶來一系列與之相伴的副作用，如各地區(qū)和部門的收入差距擴大，但反之推導(dǎo)也無法得出為縮小收入差距而必須去抑制經(jīng)濟(jì)增長及城市化就業(yè)的勞動力流動的政策內(nèi)涵。

對于現(xiàn)階段發(fā)展中的我國來說，欲使總體國民收入差距盡快進(jìn)入可控并逐步縮小而提出的相應(yīng)政策主要集中在以下幾方面：①打破固有的限制城鄉(xiāng)勞動力自由流動的制度壁壘。全力發(fā)展各項非農(nóng)產(chǎn)業(yè)項目進(jìn)而促進(jìn)加速農(nóng)村剩余勞動力自由流轉(zhuǎn)，提高城市化進(jìn)程速度，縮小城鄉(xiāng)人均收入之比的擴大之勢，促進(jìn)Kuznets倒U型曲線進(jìn)程的下降階段早日到來。②適度調(diào)整政府的財政支出結(jié)構(gòu)以平抑城鄉(xiāng)之間收入差距。支農(nóng)支出比例應(yīng)適當(dāng)增加，特別是加大在農(nóng)村地區(qū)教育及醫(yī)療等公共財政領(lǐng)域上的投資，優(yōu)化城鄉(xiāng)人力資本構(gòu)成，通過提高基礎(chǔ)建設(shè)項目支出從而積極改善農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施的基礎(chǔ)性建設(shè)工作，進(jìn)而推動農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)之間現(xiàn)有、過大的收入差距。與此同時，保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和積極的對外貿(mào)易政策均有助于總體收入差距的縮小。③在解決城鄉(xiāng)之間收入差距的同時，也需兼顧不同地區(qū)間的收入差距，防止因收入差距的持續(xù)性擴大而導(dǎo)致的累積效應(yīng)是有效平抑差距另一有效途徑。從筆者目前掌握的情況分析看來，沿海地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距多年來始終占據(jù)全國城鄉(xiāng)收入差距主導(dǎo)地位，因此，十分必要在沿海地區(qū)加大提高公共財政中的支農(nóng)支出與基本建設(shè)支出比例，積極發(fā)展此類地區(qū)城鄉(xiāng)的對外貿(mào)易，并創(chuàng)造提供一系列適宜人力資本自由流動的基本要素市場環(huán)境。④急速突進(jìn)地改革當(dāng)前存在的并無法有效抑制的過大的收入差距問題。因此，繼續(xù)深化改革、堅持市場化方向、積極開展對外貿(mào)易將是一條平抑總體收入差距的有效途徑。

2.重合“劉—庫”雙轉(zhuǎn)折點實現(xiàn)改善收入分配格局目標(biāo)

（1）積極推動深化進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。討論庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點必要命題條件之一就是探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率是否可以趨同問題，因此我國必須進(jìn)一步深化改革推動轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，根本上擺脫現(xiàn)有的勞動力廉價低成本、資源過高投入的惡性發(fā)展陷阱，持續(xù)性提高資本、勞動力、土地、技術(shù)、智力資本以及知識累積等全要素生產(chǎn)率，繼續(xù)加速推動農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，發(fā)揮剩余人力資源優(yōu)勢。

（2）實現(xiàn)效率工資制度提高全社會勞動生產(chǎn)率。長期以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長動力主要著力支撐點是在提高全要素生產(chǎn)率上，對效率工資制度的實現(xiàn)正是與之相適應(yīng)，并可以完善工資報酬獎懲機制，提高全社會各行業(yè)勞動生產(chǎn)率的重要環(huán)節(jié)。而伴隨著勞動力工資上升，資本以及技術(shù)相對價格也會與之相應(yīng)幅度下降，進(jìn)而推動各行業(yè)加快提高技術(shù)水平推動技術(shù)進(jìn)步。在越過劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，產(chǎn)業(yè)競爭力也將不會直接因為雇傭勞動者的總體工資水平大幅提高而迅速下降，從而我國產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也可順利完成從勞動密集型向技術(shù)密集型的過渡，進(jìn)而才有可能相對平穩(wěn)地邁越“中等收入陷阱”。

（3）保障農(nóng)村外出務(wù)工人員的基礎(chǔ)社會福利。據(jù)國家人力資源與社會保障部2013年的統(tǒng)計調(diào)查顯示，至2012年我國農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到26 261萬人，而在這龐大群體中真正可以參加社會保障保險的人數(shù)比例依然較低。從2013年底，我國前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的勞務(wù)行業(yè)市場與投資戰(zhàn)略分析報告中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雇主企業(yè)或用人單位真正為農(nóng)民工所繳納養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)以及生育保險的比例分別是14.3%、24%、16.9%、8.4%及6.1%，從2009-2013年近5年間的數(shù)據(jù)可以看出，離鄉(xiāng)外出的農(nóng)民工所能參與保險的參保率僅提高4個百分點左右，尤其是“五險”中參保率本應(yīng)相對較高的工傷保險參保率也沒有明顯提高［10］。極低的社保覆蓋水平近幾年間并無較大改變，相應(yīng)的農(nóng)民工的福利水平普遍低于城鎮(zhèn)職工，反觀前文所提及的效率工資，此類工資可以讓勞動者在獲得了較高名義工資的同時，擁有更高的社會福利以及社會認(rèn)可，只有多重調(diào)節(jié)影響下，農(nóng)村外出務(wù)工勞動者才可能真正內(nèi)心萌發(fā)出對企業(yè)的一種歸屬感，提高工作中的效率。隨著我國財政收入水平的不斷提高，我國社會保障的目標(biāo)更應(yīng)明晰其目標(biāo)和方向，提高占據(jù)全國半數(shù)以上的農(nóng)村勞動者的基本養(yǎng)老醫(yī)療保險機制，將會對提高全國范圍內(nèi)的勞動人口的社會保障水平和覆蓋面，進(jìn)而消除城鄉(xiāng)收入差距乃至全國的收入差距都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響和意義。

（4）提高勞動者綜合素質(zhì)完善職業(yè)培訓(xùn)體系。從2004年開始我國長三角、珠三角以及勞動力涌入重點區(qū)域出現(xiàn)大規(guī)模的“民工荒”，而多數(shù)學(xué)者經(jīng)過研究調(diào)研發(fā)現(xiàn)所謂的“民工荒”實際根本上是一種“技工荒”。我國目前現(xiàn)有的勞動力結(jié)構(gòu)依舊以非技術(shù)工為主，收入差距也因此迅速被拉大。這種現(xiàn)狀如果需要根本上得到改變，從教育體系的改革與政策扶持提高勞動者綜合素質(zhì)兩方面同時著手是對政府深入改革，完善教育制度的契合點。尤其在職業(yè)技術(shù)高等教育和在職培訓(xùn)上的投入將會對勞動者整體就業(yè)能力及素質(zhì)快速提高產(chǎn)生有效作用?！肮W(xué)結(jié)合、校企合作”將是產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及高等職業(yè)教育改革的前行方向，課堂教學(xué)為主同時不斷加強學(xué)生及在職員工的動手實踐能力，協(xié)助企業(yè)注重在職員工的潛能挖掘以及職業(yè)技能培訓(xùn)是完善職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)體系的重要一環(huán)。

（5）完善現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付制度加強公共服務(wù)均等化。在現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)域我國并沒有一部正規(guī)的明確法律涉足政府不同部門之間的轉(zhuǎn)移支付程序，追溯相關(guān)制度規(guī)定文件只有1996年財政部主持制定過《過渡期財政轉(zhuǎn)移支付辦法》?；诖爽F(xiàn)狀，相關(guān)轉(zhuǎn)移支付才無法依據(jù)正式的法律明確下規(guī)定其間的操作流程和規(guī)則，所以制定一部涉及此領(lǐng)域的法律十分必要，其內(nèi)容可涵蓋：明確中央政府與地方政府間就事權(quán)與財權(quán)的具體界定標(biāo)準(zhǔn)；確立上級政府與下級政府間的具體激勵機制以及試行規(guī)范；統(tǒng)一規(guī)定不同部門間轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、明確資金來源、事前核定標(biāo)準(zhǔn)、分配轉(zhuǎn)付程序以及計算公式、事后核實審計等，促使我國行政財政轉(zhuǎn)移支付流程及標(biāo)準(zhǔn)有法可依有章可循。

［1］陳宗勝.改革、發(fā)展與收入分配［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

［2］李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計［J］.北京大學(xué)學(xué)報，2007（3）：111-120.

［3］林毅夫，蔡昉，李周.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）：3-10.

［4］趙人偉，李實，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

［5］陳宗勝，周云波.再論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

［6］Sundrum R M.Income Distribution in Less Developed Coutries［M］.London and New york：Routldge，1990.

［7］權(quán)衡.收入分配——經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)代分析：轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)驗與理論［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2004.

［8］巴曙松.中國已悄然越過劉易斯拐點［N］.經(jīng)濟(jì)參考報，2011-05-05.

［9］王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）：24-36.

［10］前瞻產(chǎn)業(yè)研究院.2014-2018年中國建筑勞務(wù)行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告［R］.北京：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院，2013.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Exploration on the Relationship between Urban and Rural Income Gap of Dual Economy and Economic Development in China —From Lewis Turning Point to Kuznets Inverted U-curve

YU Ke
（Institute of Economics，Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

After the reform and opening up，China has been implementing an unbalanced development strategy characterized by giving priority to economic efficiency.The inverted“U”hypothesis is introduced to China as an important non-equilibrium strategy theory，and provokes an extensive discussion in academic circles.The Lewis turning point and the Kuznets turning point have been hot issues in China's economic research in recent years.However，among so many papers，few have actually noticed the necessary connection between them.From my point of view，there is litter practical significance in the reiterated debate on whether China has reached the Lewis turning point.The paper takes the Lewis turning point and the basic characteristics of the Kuznets hypothesis as the logical starting point for the transformation of economic development mode，focuses on resolving the transmission mechanism and clues between urban and rural income gap of dual economy and economic development in China，and then proposes appropriate policy recommendations.

urban and rural income gap of dual economy；economic development；Lewis turning point；Kuznets inverted U-curve

虞坷（1987-），女，安徽馬鞍山人，上海社會科學(xué)院博士研究生，公派赴德博士留學(xué)生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策。

F126.2

A

1007-5097（2015）01-0042-08

2014-08-22