北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 張汝瑩

漢語(yǔ)譯文的成語(yǔ)特征研究：翻譯共性假設(shè)再探

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 張汝瑩

本文利用漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)（ZCTC）與漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（LCMC）對(duì)英漢翻譯中漢語(yǔ)譯文的成語(yǔ)特征進(jìn)行研究，旨在檢驗(yàn)Baker翻譯共性假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中的適用性，并探討該理論的可改進(jìn)之處。基于肖忠華、戴光榮（2010）對(duì)于漢語(yǔ)譯文中習(xí)語(yǔ)及詞簇的研究，本文將兩語(yǔ)料庫(kù)中已標(biāo)注的習(xí)語(yǔ)與詞簇，對(duì)照《新華成語(yǔ)詞典》進(jìn)一步人工篩選出成語(yǔ)，從宏觀和微觀兩個(gè)角度入手，對(duì)漢語(yǔ)譯入語(yǔ)中的成語(yǔ)在形符與類符總量、詞性分布、高頻詞、詞義種類、詞形結(jié)構(gòu)等方面的特征進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)表明，與母語(yǔ)文本相比，漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)形符總量較少、但類符更為豐富、高頻詞與低頻詞使用呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)；成語(yǔ)意義多顯化，以字面義為主；詞形結(jié)構(gòu)固定，缺少變換。由此可見(jiàn)，翻譯共性理論中的顯化、集中化及整齊化假設(shè)適用于漢語(yǔ)譯入語(yǔ)，而簡(jiǎn)化假設(shè)似由“兩極分化”解釋更為妥帖。

成語(yǔ)、漢語(yǔ)譯入語(yǔ)、翻譯共性、簡(jiǎn)化原則、語(yǔ)料庫(kù)

1. 引言

Fernando（1996：32）指出，成語(yǔ)是“由多個(gè)詞素組成的習(xí)慣表達(dá)法，且詞素不能或只能在有限范圍內(nèi)變化”。成語(yǔ)的意義不是單個(gè)詞素詞義的機(jī)械堆砌，而是由母語(yǔ)人士約定俗成的，是每種語(yǔ)言獨(dú)有的“專利”。正因成語(yǔ)是一種文化的獨(dú)特產(chǎn)物，成語(yǔ)翻譯不僅是譯者的“一塊心病”，更對(duì)時(shí)下熱議的翻譯共性假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。該理論認(rèn)為，翻譯語(yǔ)言表現(xiàn)出獨(dú)立于源語(yǔ)語(yǔ)言與目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)言的一些獨(dú)特規(guī)律性特征，又同時(shí)具備源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)的一些特征，F(xiàn)rawley（1984）稱之為“第三語(yǔ)碼”。針對(duì)翻譯文本表現(xiàn)出的一些共性特征，Baker（1996）將其歸納為四種假設(shè)，即明晰化、簡(jiǎn)單化、規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化。但是，這四種假設(shè)的提出主要是基于詞源相近的歐洲語(yǔ)言。源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)的不同可能導(dǎo)致翻譯語(yǔ)言呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，有些無(wú)法用翻譯共性假設(shè)解釋，有些甚至與之相背。譬如，現(xiàn)有的漢語(yǔ)譯入語(yǔ)研究表明，漢語(yǔ)譯文雖然的確呈現(xiàn)顯化特征，但相比源語(yǔ)卻并不一定簡(jiǎn)化（黃立波2007；柯飛 2005；Xiao & Dai 2014）。

除了不同語(yǔ)種的個(gè)性特征外，一些語(yǔ)言特有表達(dá)法在譯文中的特點(diǎn)也與共性假設(shè)相左。Baker（2007）以英語(yǔ)譯文中的習(xí)語(yǔ)為例，指出了該語(yǔ)言項(xiàng)在翻譯中的復(fù)雜性，并總結(jié)出譯文中習(xí)語(yǔ)的五項(xiàng)特征，是現(xiàn)有共性假設(shè)難以解釋的。如她所說(shuō)，如果規(guī)范化假設(shè)是正確的，譯者在翻譯中會(huì)偏好使用那些目標(biāo)語(yǔ)中典型、安全的表達(dá)法，那么習(xí)語(yǔ)作為語(yǔ)言中的慣用表達(dá)法，可以使譯文更加地道、行文更加流暢，因而應(yīng)是譯者的“最愛(ài)”，被大量使用。但事實(shí)上，譯者在翻譯中對(duì)習(xí)語(yǔ)的使用受到了諸多限制，不能像母語(yǔ)人士一樣隨心所欲地靈活使用。（1）母語(yǔ)人士經(jīng)常故意變換習(xí)語(yǔ)中的一些成分，以此達(dá)到特定的效果，比如在廣告中更改某些詞素來(lái)實(shí)現(xiàn)獨(dú)特的修辭效果，而譯者則很少這樣刻意改動(dòng)習(xí)語(yǔ)成分，在譯文語(yǔ)料庫(kù)中也很難找到這樣的例子加以佐證；（2）有些習(xí)語(yǔ)深深根植于語(yǔ)言背后的文化傳統(tǒng)中，屬文化專有項(xiàng)，因而譯者在翻譯中很難有機(jī)會(huì)用上這些具有強(qiáng)烈文化特色的習(xí)語(yǔ)；（3）Baker發(fā)現(xiàn)，英文中的習(xí)語(yǔ)具有不透明性，越是地道的習(xí)語(yǔ)規(guī)范性越差，而譯者更傾向于使用規(guī)范性的表達(dá)法，因此在翻譯中較少使用這類習(xí)語(yǔ)；（4）有些英文習(xí)語(yǔ)在語(yǔ)法上是不規(guī)則的，如規(guī)范化假設(shè)成立，則語(yǔ)法不規(guī)范的習(xí)語(yǔ)在譯文中將很少出現(xiàn)，但相關(guān)語(yǔ)料庫(kù)研究的結(jié)果卻自相矛盾，有些語(yǔ)法不規(guī)則的習(xí)語(yǔ)的確較少使用，而有些則不然；（5）習(xí)語(yǔ)雖然在母語(yǔ)中使用廣泛，但在譯文中的使用頻率卻很低，且多以字面義為主。需要注意的是，Baker的這5點(diǎn)結(jié)論是以例證為主，并沒(méi)有加以量化證實(shí)，另外，該研究是基于英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)的特點(diǎn)，從下文研究可知，有些特征在漢語(yǔ)中并不適用，這也是本文將主要探討的問(wèn)題。

2. 成語(yǔ)的定義及意義

Baker研究中所說(shuō)的idiom究竟是翻譯為成語(yǔ)、習(xí)語(yǔ)還是慣用語(yǔ)，學(xué)界仍是眾說(shuō)紛紜。從詞典釋義來(lái)看，idiom“最為重要的一個(gè)義項(xiàng)是其整體意義是不能從單個(gè)的詞演繹出來(lái)的”，包括方言及個(gè)人用語(yǔ)等，形式多樣、沒(méi)有字?jǐn)?shù)限制（于薇薇、徐鐘 2005：57）。而漢語(yǔ)中成語(yǔ)的定義本身就存在爭(zhēng)議。從狹義的角度來(lái)說(shuō)，成語(yǔ)屬于熟語(yǔ)的一種，多由四字組成，可從字面義（如萬(wàn)紫千紅、大呼小叫）和引申義（如臥薪嘗膽）兩個(gè)層面理解（辭海編輯委員會(huì) 1989），而從廣義的角度看，成語(yǔ)是一個(gè)上義概念，囊括所有習(xí)語(yǔ)、俗語(yǔ)、熟語(yǔ)等習(xí)慣表達(dá)法（史式 1979：12-13）。雖然界定范圍不同，但這兩類定義都指出了成語(yǔ)有別于短語(yǔ)的獨(dú)有特征：更加正式、更加抽象、句法結(jié)構(gòu)固定、語(yǔ)法功能等同于句子 （馬國(guó)凡1978：55-84）。由此可見(jiàn)，Baker研究中的idiom與廣義上的漢語(yǔ)成語(yǔ)定義更為相似。然而，其中一個(gè)不同之處在于，與英語(yǔ)成語(yǔ)恰恰相反，漢語(yǔ)成語(yǔ)更為正式，更易出現(xiàn)在書(shū)面語(yǔ)體中，因而B(niǎo)aker關(guān)于習(xí)語(yǔ)不透明性的論斷在漢語(yǔ)中并不適用。

由于成語(yǔ)的定義本就難以統(tǒng)一，有關(guān)成語(yǔ)意義的討論更是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。劉潔修（1985：78）將成語(yǔ)意義分為字面義、引申義及比喻義3類。其中，字面義又分直接間接兩類，是一切成語(yǔ)意義的基礎(chǔ)；引申義是字面義的延伸；比喻義“已然脫離了字面上的具體內(nèi)容而發(fā)展衍變?yōu)楦叱橄笮院透爬ㄐ缘囊饬x”。史式（1979：326）則完全反對(duì)上述分類，認(rèn)為成語(yǔ)必須具有引申義，否則即為固定短語(yǔ)，成語(yǔ)的形成都有其源頭，有些成語(yǔ)同時(shí)具有古義和今義。溫端政（2006：134-141）則從共時(shí)與歷時(shí)兩個(gè)維度將成語(yǔ)意義劃分為單義與多義、古義與今義、表層義與深層義、基本義與色彩義。綜上所述，本文采用與《新華成語(yǔ)詞典》（2002）一致的成語(yǔ)狹義定義，將其與習(xí)慣表達(dá)法區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于該定義中指出成語(yǔ)意義分為字面義與引申義兩種，本文采用劉潔修（1985）的分類，將成語(yǔ)意義分為字面義、比喻義、引申義3類進(jìn)行探討。本文將兩語(yǔ)料庫(kù)中已標(biāo)注的習(xí)語(yǔ)與《新華成語(yǔ)詞典》一一對(duì)照，人工篩選出其中的成語(yǔ)，如這些成語(yǔ)的詞典釋義即字面意義，則該類成語(yǔ)為字面義成語(yǔ)；如詞典釋義包含“比喻為、喻為”等字眼，則該類成語(yǔ)為比喻義成語(yǔ)；如釋義包含“后用……形容、后指、指”，則該類成語(yǔ)為引申義成語(yǔ)。

3. 肖忠華和戴光榮（2010）對(duì)漢語(yǔ)譯文中習(xí)語(yǔ)與詞簇特征的研究

肖忠華、戴光榮（2010：81-82）利用漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)（ZCTC）與漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（LCMC）對(duì)漢語(yǔ)譯文中的習(xí)語(yǔ)及詞簇特征作了詳盡的分析研究。兩語(yǔ)料庫(kù)中習(xí)語(yǔ)根據(jù)詞性不同進(jìn)行標(biāo)注，分為nl名詞性習(xí)語(yǔ)、vl動(dòng)詞性習(xí)語(yǔ)、al形容詞性習(xí)語(yǔ)、dl副詞性習(xí)語(yǔ)及bl名詞修飾性習(xí)語(yǔ)5類。該研究依據(jù)這些已有標(biāo)注對(duì)每類習(xí)語(yǔ)按語(yǔ)體類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：

表1. LCMC和ZCTC語(yǔ)料庫(kù)取樣方案

肖忠華、戴光榮（2010）研究發(fā)現(xiàn)，除偵探小說(shuō)外，習(xí)語(yǔ)在漢語(yǔ)母語(yǔ)中的出現(xiàn)頻率均高于漢語(yǔ)譯文，因而B(niǎo)aker的規(guī)范化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中顯然難以成立，如前文所述，筆者認(rèn)為，這主要是漢語(yǔ)與英語(yǔ)中的習(xí)語(yǔ)在語(yǔ)域方面的差異所致，前者更為正式，后者則是非正式文體特征。

肖忠華、戴光榮進(jìn)一步對(duì)兩語(yǔ)料庫(kù)中的詞簇作了詳細(xì)研究，但由于詞簇相比習(xí)語(yǔ)而言涉及范圍更廣，包括了所有“預(yù)制的、反復(fù)重現(xiàn)的語(yǔ)言片段”，屬于“廣義上的習(xí)語(yǔ)”（Baker 2007），因而與本文關(guān)注的狹義概念上的成語(yǔ)相去甚遠(yuǎn)，在此便不再贅述。

Xiao（2011）在其研究中也明確指出了其研究受到了語(yǔ)料庫(kù)標(biāo)注的限制，“除非語(yǔ)料庫(kù)有特別標(biāo)注，否則Baker的（例證法）研究是成語(yǔ)研究的唯一可行途徑”（Xiao 2010：6）。如前文所述，由于成語(yǔ)定義本身就存在爭(zhēng)議，因此確實(shí)難以找到一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)狹義概念上的成語(yǔ)進(jìn)行標(biāo)注。

鑒于這種局限，本文以肖忠華和戴光榮（2010）的習(xí)語(yǔ)研究為基礎(chǔ)，利用漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)（ZCTC）與漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（LCMC）（第二版），將兩語(yǔ)料庫(kù)中已標(biāo)注的習(xí)語(yǔ)以《新華成語(yǔ)詞典》為依據(jù)，人工進(jìn)一步篩選出狹義概念上的成語(yǔ)，從宏觀和微觀兩個(gè)角度探究這些成語(yǔ)在漢語(yǔ)母語(yǔ)與譯文中表現(xiàn)出的不同特征。另外，由于有些漢語(yǔ)成語(yǔ)的詞素位置及個(gè)別詞素的變化并不影響其意義（如天翻地覆/地覆天翻、獨(dú)具匠心/匠心獨(dú)具），但在類符統(tǒng)計(jì)時(shí)卻被記為不同的類符，從而影響對(duì)于成語(yǔ)意義的量化研究，因此，為了更好地對(duì)比成語(yǔ)在漢語(yǔ)母語(yǔ)與譯文中的結(jié)構(gòu)差異，筆者根據(jù)蘋(píng)果iSO平臺(tái)自行設(shè)計(jì)了一個(gè)統(tǒng)計(jì)軟件。該軟件的原理是先以詞表中的一個(gè)詞為基準(zhǔn)，將后續(xù)詞項(xiàng)與之一一進(jìn)行比對(duì)，如果成語(yǔ)中四個(gè)字有三個(gè)字都相同，則將這兩個(gè)成語(yǔ)視為結(jié)構(gòu)相似，一輪比對(duì)完成后，再以下一個(gè)詞為基準(zhǔn)，進(jìn)行下一輪比對(duì)……之后，筆者再將軟件自動(dòng)篩選結(jié)果進(jìn)行人工核對(duì)，除去其中結(jié)構(gòu)相似、但意義不同的成語(yǔ)項(xiàng)，如有始有終/有始無(wú)終、自下而上/自上而下，最后將兩語(yǔ)料庫(kù)中結(jié)構(gòu)相似的成語(yǔ)對(duì)進(jìn)行對(duì)比分析。

4. 漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)特征

4.1 漢語(yǔ)譯文中成語(yǔ)的宏觀特征

表2. LCMC與ZCTC成語(yǔ)歸一化形符總量比較（每十萬(wàn)詞中的使用頻率）

（續(xù)表）

從表2中可以看出，漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)特征與肖忠華、戴光榮（2010）研究中的習(xí)語(yǔ)特征趨勢(shì)一致，即成語(yǔ)在漢語(yǔ)母語(yǔ)中的使用頻率高于漢語(yǔ)譯文。就詞性分布來(lái)看，不論是母語(yǔ)還是譯入語(yǔ)，動(dòng)詞性成語(yǔ)比例最高，母語(yǔ)中名詞性成語(yǔ)緊隨其后，而譯文中則是形容詞性成語(yǔ)位居第二。另外，母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中名詞、動(dòng)詞、形容詞及副詞性成語(yǔ)形符總量比例為2.97 : 6.74 : 1.30 : 1，而譯文語(yǔ)料庫(kù)中的比例則為1.20 : 11.12 : 2.47 : 1，可見(jiàn)，成語(yǔ)在譯文中詞性分布更加集中，而在母語(yǔ)中則較為分散。這一特征也證實(shí)了共性理論中的集中化假設(shè)，即“譯文文本具有相對(duì)較高的同質(zhì)特征”（Laviosa 2002）。

從成語(yǔ)在習(xí)語(yǔ)中所占比例來(lái)看，母語(yǔ)中的比例要明顯高于譯文。由于漢語(yǔ)成語(yǔ)相比一般習(xí)語(yǔ)而言更加正式，也更具有文采，因而成語(yǔ)在習(xí)語(yǔ)中的比例可以很好地體現(xiàn)出文本中的語(yǔ)言是否地道，但同時(shí)，由于其不透明性，讀者的理解負(fù)荷也隨之增加。表2中的數(shù)據(jù)說(shuō)明，漢語(yǔ)譯文在成語(yǔ)使用方面呈現(xiàn)顯化趨勢(shì)，更方便讀者理解，由此可見(jiàn)，共性理論中的顯化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中也是成立的。

表3. LCMC與ZCTC成語(yǔ)類符總量比較

表3顯示，成語(yǔ)類符特征與表2中的形符特征大體一致——母語(yǔ)都高于譯文。最大的不同是兩語(yǔ)料庫(kù)中成語(yǔ)/習(xí)語(yǔ)的類符比例相當(dāng)，即漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)使用頻率較低，但種類較多。雖然看似矛盾，但從譯者的角度出發(fā)，這種特征其實(shí)并不難理解：由于成語(yǔ)是文化的特有產(chǎn)物，因而很難在目標(biāo)語(yǔ)中找到完全對(duì)等的翻譯，所以譯者在翻譯過(guò)程中使用成語(yǔ)會(huì)非常謹(jǐn)慎，除非源語(yǔ)中的成語(yǔ)在意義上與目標(biāo)語(yǔ)中的翻譯高度一致，否則譯者一般不會(huì)用目標(biāo)語(yǔ)中一個(gè)意義有所偏差的成語(yǔ)來(lái)牽強(qiáng)附會(huì)地翻譯源語(yǔ)。這樣，譯文中的成語(yǔ)重復(fù)率較低，也便不難理解譯文成語(yǔ)使用頻率明顯低于母語(yǔ)這一現(xiàn)象了。

表4. LCMC與ZCTC成語(yǔ)類符頻率分布

表5. LCMC與 ZCTC中的最高頻成語(yǔ)

表5中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證了表4的結(jié)論：漢語(yǔ)譯文中的低頻成語(yǔ)（頻率=1）明顯高于母語(yǔ)，因而漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)種類更加多樣，但使用頻率較低。但與此同時(shí)，譯文中的高頻成語(yǔ)（頻率≥10）數(shù)量與比例也高于母語(yǔ)，且最高頻成語(yǔ)使用次數(shù)也多于母語(yǔ)。這說(shuō)明，譯者在翻譯過(guò)程中會(huì)經(jīng)常使用特定成語(yǔ)，這也再次驗(yàn)證了共性理論中集中化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中的適用性。在筆者看來(lái)，漢語(yǔ)譯文成語(yǔ)這種兩極分化的趨勢(shì)看似矛盾，但實(shí)則統(tǒng)一：譯者在翻譯過(guò)程中為了“保險(xiǎn)”會(huì)重復(fù)使用一些高頻成語(yǔ)，而在用成語(yǔ)翻譯源語(yǔ)中一些具有文化特色的表達(dá)法時(shí)則會(huì)非常謹(jǐn)慎，從而導(dǎo)致大量低頻成語(yǔ)的出現(xiàn)。

綜上所述，從宏觀的角度來(lái)看，漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)具有以下特征：使用頻率較低、種類更豐富、以動(dòng)詞性成語(yǔ)為主、高頻詞與低頻詞呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)。這主要是源于譯者對(duì)于目標(biāo)語(yǔ)的規(guī)范化使用以及審慎的遣詞造句。由此亦證明，共性理論中的顯化、集中化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中是成立的。

4.2 漢語(yǔ)譯文中成語(yǔ)的微觀特征

基于上述宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文從高頻及中頻成語(yǔ)（頻率≥5）入手，依據(jù)《新華成語(yǔ)詞典》給出的釋義將兩語(yǔ)料庫(kù)中的高中頻成語(yǔ)分為字面義成語(yǔ)、引申義成語(yǔ)及比喻義成語(yǔ)三類，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6。

表6. LCMC與ZCTC中成語(yǔ)意義比較

表6表明，不論是母語(yǔ)還是譯入語(yǔ)，字面義成語(yǔ)均為主流，其次為引申義成語(yǔ)，比喻義成語(yǔ)使用頻率最低。值得一提的是，漢語(yǔ)譯文中的字面義成語(yǔ)無(wú)論是從種類還是使用頻率都遠(yuǎn)超漢語(yǔ)母語(yǔ)。另外，比照前文中漢語(yǔ)譯文成語(yǔ)的高頻詞表便可發(fā)現(xiàn)，高頻詞多以字面義為主，而低頻詞則多為比喻義及引申義成語(yǔ)。由此可見(jiàn)，譯者在翻譯中更傾向于使用成語(yǔ)的字面義，方便讀者理解，這與顯化假設(shè)相符，具體而言，屬于Xiao & Dai（2014）所說(shuō)的語(yǔ)義顯化（另外兩類為語(yǔ)法顯化及邏輯顯化）。

為了進(jìn)一步說(shuō)明漢語(yǔ)譯文中成語(yǔ)多字面義這一特點(diǎn)，筆者以成語(yǔ)“討價(jià)還價(jià)”為例，從LCMC與ZCTC中提取了所有包含“討價(jià)還價(jià)”一詞的語(yǔ)料進(jìn)行分析，如表7、8所示。

表7. LCMC中“討價(jià)還價(jià)”索引行

表8. ZCTC中“討價(jià)還價(jià)”索引行

《新華成語(yǔ)詞典》釋義中，“討價(jià)還價(jià)”具有字面義及比喻義兩個(gè)義項(xiàng)，字面義指“買賣雙方一方要價(jià)，一方還價(jià)”，比喻義則指“談判或接受任務(wù)時(shí)提出條件，斤斤計(jì)較”。從表7、8中可以看出，漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)“討價(jià)還價(jià)”的11條索引行中有4條是“討價(jià)還價(jià)”的比喻義，比例近三分之一。相比之下，漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)中該成語(yǔ)的6條索引中只有1條與比喻義有關(guān)，比例只有母語(yǔ)中的一半。這再次證明，譯者在翻譯中較少使用成語(yǔ)的比喻義或引申義，主要還是以傳達(dá)成語(yǔ)的字面義為主。

表9. LCMC中結(jié)構(gòu)相似的成語(yǔ)

經(jīng)筆者自行編寫(xiě)的軟件統(tǒng)計(jì)，漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中共有15對(duì)結(jié)構(gòu)相似、意義相同的成語(yǔ)，而漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)中則沒(méi)有這樣的結(jié)構(gòu)相似成語(yǔ)。這種顯著的差異再次證明，母語(yǔ)人士在使用成語(yǔ)時(shí)更加靈活，使成語(yǔ)在結(jié)構(gòu)上更加富于變換，而譯者在翻譯時(shí)則更為保守，嚴(yán)格遵循成語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)范，一般不對(duì)成語(yǔ)詞素順序及內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)。這也從詞形角度驗(yàn)證了規(guī)范化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中是成立的。

綜上所述，漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)在宏觀及微觀上表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：與母語(yǔ)相比，使用頻率較低、種類更為多樣、以字面義為主、缺少結(jié)構(gòu)變換、高頻成語(yǔ)與低頻成語(yǔ)呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)。這主要是由譯者在翻譯中對(duì)目標(biāo)語(yǔ)的規(guī)范使用以及遣詞造句時(shí)的謹(jǐn)慎所致。

5. 討論

上述漢語(yǔ)母語(yǔ)與譯文語(yǔ)料庫(kù)中有關(guān)成語(yǔ)特征的數(shù)據(jù)看似自相矛盾，實(shí)則對(duì)立統(tǒng)一，表明譯者在遣詞造句的過(guò)程中其實(shí)是受到多重因素的共同影響，這不僅是由于源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)的語(yǔ)言差異，更有譯者從讀者理解角度出發(fā)作出的考量。本文對(duì)漢語(yǔ)譯文中成語(yǔ)宏觀特征的描述，與肖忠華、戴光榮（2010）研究中習(xí)語(yǔ)的特征一致，再次驗(yàn)證了共性理論中顯化假設(shè)在漢語(yǔ)譯文中的適用性。即譯者在翻譯中較少使用具有強(qiáng)烈文化特色的成語(yǔ)，以此減輕讀者的理解負(fù)擔(dān)，本文微觀數(shù)據(jù)分析中字面義成語(yǔ)居多這一特征也印證了這一點(diǎn)。

Baker（2007）指出，如果規(guī)范化假設(shè)成立，那么譯者為了使譯文更加地道流暢，本應(yīng)大量使用習(xí)語(yǔ)，但在實(shí)際操作中，譯者使用習(xí)語(yǔ)卻是慎之又慎，為該假設(shè)提供了反證，但筆者以為不然。首先，如Baker所說(shuō)，英語(yǔ)中的習(xí)語(yǔ)主要出現(xiàn)在非正式語(yǔ)體中，用法越是地道，口語(yǔ)化程度越高，而譯者在翻譯中為了遵循書(shū)面語(yǔ)規(guī)范，一般較少使用口語(yǔ)化的表達(dá)，因此譯文中的習(xí)語(yǔ)使用頻率要比母語(yǔ)低。但漢語(yǔ)則恰恰相反，漢語(yǔ)中狹義概念上的成語(yǔ)較為正式，很多都是出自古代典籍或民間傳說(shuō)，本就多見(jiàn)于書(shū)面語(yǔ)中，所以成語(yǔ)的使用頻率越高，文本就越正式，而這正是譯者追求的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，漢語(yǔ)譯文中成語(yǔ)使用頻率低于母語(yǔ)，不是因?yàn)槌烧Z(yǔ)的非正式性，而是由于英漢語(yǔ)言的不對(duì)等，譯者很難找到合適的機(jī)會(huì)來(lái)使用具有引申義與比喻義的成語(yǔ)，但為了使譯文更正式，只能大量使用一些字面義成語(yǔ)。不過(guò)，如果源語(yǔ)中的表達(dá)的確與漢語(yǔ)成語(yǔ)的意義對(duì)等，那么譯者還是會(huì)毫不猶豫地使用成語(yǔ)的，這也就造成了大量低頻成語(yǔ)的出現(xiàn)，從而很好地解釋了前文中令人匪夷所思的高低頻成語(yǔ)兩極分化現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單化假設(shè)在漢語(yǔ)譯入語(yǔ)中并不完全成立，譯者并不是一味地將源語(yǔ)中的文化專有項(xiàng)簡(jiǎn)化處理，只要能在目標(biāo)語(yǔ)中找到基本對(duì)應(yīng)的表達(dá)法，譯者還是會(huì)最大程度上地保留源語(yǔ)特征，只有當(dāng)源語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)差異較大，難以找到對(duì)等項(xiàng)時(shí)，譯者才會(huì)選用更加抽象概括的表達(dá)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化處理，這也致使高頻成語(yǔ)使用頻率增加，因而翻譯共性理論中的簡(jiǎn)單化假設(shè)似用兩極分化來(lái)解釋更為合適。

6. 結(jié)論

本文基于肖忠華、戴光榮（2010）有關(guān)漢語(yǔ)譯文中習(xí)語(yǔ)與詞簇的研究，利用漢語(yǔ)母語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)與漢語(yǔ)譯文語(yǔ)料庫(kù)，從宏觀和微觀角度進(jìn)一步探討了狹義概念上的成語(yǔ)在譯文中的使用特征。研究表明，與母語(yǔ)相比漢語(yǔ)譯文中的成語(yǔ)，使用頻率較低，但種類更多樣、以字面義成語(yǔ)為主，結(jié)構(gòu)缺少變換、高頻成語(yǔ)與低頻成語(yǔ)呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)。基于以上特征，筆者認(rèn)為Baker（2007）研究中指出的習(xí)語(yǔ)使用與規(guī)范化假設(shè)之間的矛盾其實(shí)是對(duì)立統(tǒng)一的，而簡(jiǎn)單化假設(shè)如果改為兩極分化似乎更為妥帖。

Baker, M. 1996. Corpus-based translation studies: The challenges that lie ahead [A]. In H. Somers(ed.). Terminology, LSP and Translation [C]. Amsterdam: John Benjamins. 175-186.

Baker, M. 2007. Patterns of idiomaticity in translated vs. non-translated text [J]. Belgian Journal of Linguistics 21: 11-21.

Fernando, C. 1996. Idioms and Idiomaticity [M]. Oxford: OUP.

Frawley, W. 1984. Prolegomenon to a theory of translation [A]. In W. Frawley (ed.). Translation:Literary, Linguistic and Philosophical Perspectives [C]. London: Associated University Press.

Laviosa, S. 2002. Corpus-based Translation Studies: Theory, Findings, Applications [M].Amsterdam: Rodopi.

Xiao R. 2010. Idioms, word clusters, and reformulation markers in translational Chinese: Can“translation universals” survive in Mandarin? [R]. Paper presented at the 2010 conference of Using Corpora in Contrastive and Translation Studies. Edge Hill University. 27-29.

Xiao, R. 2011. Word clusters and reformulation markers in Chinese and English: Implications for translation universal hypotheses [J]. Languages in Contrast 11(2): 145-171.

Xiao, R. & G. Dai. 2014. Lexical and grammatical properties of translational Chinese translation universal hypotheses reevaluated from the Chinese perspective [J]. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 10(1): 11-55.

辭海編輯委員會(huì)，1989，《辭?！穂Z]。上海：上海辭書(shū)出版社。

黃立波，2007，《基于漢英/英漢平行語(yǔ)料庫(kù)的翻譯共性》[M]。上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。

柯 飛，2005，翻譯中的隱和顯 [J]，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》（4）：303-307。

劉潔修，1985，《成語(yǔ)》[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館。

馬國(guó)凡，1978，《成語(yǔ)》[M]。呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社。

商務(wù)印書(shū)館辭書(shū)研究中心，2002，《新華成語(yǔ)詞典》[Z]。北京：商務(wù)印書(shū)館。

史 式，1979，《漢語(yǔ)成語(yǔ)研究》[M]。四川：四川人民出版社。

溫端政，2006，《漢語(yǔ)語(yǔ)匯學(xué)教程》[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館。

肖忠華、戴光榮，2010，漢語(yǔ)譯文中習(xí)語(yǔ)與詞簇的使用特征： 基于語(yǔ)料庫(kù)的研究 [J]，《外語(yǔ)研究》（3）：79-86。

于薇薇、徐 鐘，2005，IDIOM是譯成“成語(yǔ)”還是“習(xí)語(yǔ)”? [J]，《上海翻譯》（3）：56-58。

通訊地址：100089 北京市北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院