李炳震

湖南造幣廠濫鑄銅元利潤考察

李炳震

民國前期，湖南造幣廠濫鑄銅元，獲利甚巨，當(dāng)時走馬燈一樣變換的湖南軍政府當(dāng)局，均把造幣廠當(dāng)作重要財源之一，湘督兼省長趙恒惕說：“造幣廠為公有營業(yè)機(jī)關(guān)，所有軍政各費(fèi)，純賴該廠余利，藉以挹注”①。該廠濫鑄銅元的高額利潤，也引起社會的注目，當(dāng)時的貨幣史等著作中曾多有道及。張家驤 《中華幣制史》說：“湖南造幣廠銅元余利一項，幾為省政府近來收入中之惟一大財源也”②。金國寶 《中國幣制問題》一書中說：湘造幣廠“為利之厚，較津廠為尤巨”③。劉子釗 《湖南之財政》書中說：張敬堯在湘濫鑄劣質(zhì)銅元，“每年獲純利約250余萬元，軍政各費(fèi)，賴以維持”④。前輩學(xué)者的論述，惜言之不詳，筆者不揣淺陋，本文對湖南造幣廠歷年濫鑄銅元的利潤，試作一全面考察，請專家讀者指正。

一　張敬堯督湘時造幣廠濫鑄銅元的利潤（1918.3.31-1920.6.11）

湖南造幣廠始建于清光緒二十八年 （1902），清末及民國元年復(fù)行開鑄后至民國六年（1917），所鑄銅元皆供本省需用。濫鑄銅元始于民國七年 （1918）張敬堯督湘，此后至民國十四年 （1925），湖南造幣廠濫鑄銅元的數(shù)量，難以計數(shù)，不但本省銅元充斥，還運(yùn)銷湖北、河南等省。

張敬堯在民國七年初北洋政府軍隊大舉進(jìn)攻湖南時，于三月末率北洋第七師入湘，被北洋段祺瑞政府任命為湖南督軍兼省長，他把湖南造幣廠當(dāng)作搖錢樹，以湖南情形特殊為由，向北洋政府請準(zhǔn)，將造幣廠暫歸湘省管轄，他本人并曾一度兼任湘造幣廠廠長⑤。在北洋軍隊進(jìn)攻湖南的戰(zhàn)亂中，湖南造幣廠于三月二十五日遭搶劫與破壞，當(dāng)年六月造幣廠恢復(fù)鑄幣生產(chǎn)后，便日夜不停，大鑄當(dāng)20文輕質(zhì)銅元。為獲取更多利潤，張敬堯于同月通令湖南各縣知事，代造幣廠搜集制錢及廢雜銅，以為鼓鑄銅元之用⑥。當(dāng)年八月，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，銅價下降，鼓鑄銅元更有利可圖，張敬堯開始大肆擴(kuò)建造幣廠，所鑄銅元除供本省需用外，并大量銷往湖北漢口等地。自民國七年至十年，有人估計，湖南造幣廠鼓鑄銅元至少在7千萬串以上，這期間湖南向湖北、河南等地出口銅元總數(shù)達(dá)33 915 300串⑦。

湖南銅元為何能銷往湖北呢？湖北武昌造幣廠是清末湖廣總督張之洞建立的全國最大的造幣廠，民國以來一直未停止生產(chǎn)，湖北為何尚缺乏銅元？原來當(dāng)時的湖北督軍兼省長王占元大做銅元生意，將武昌造幣廠生產(chǎn)的銅元大批運(yùn)往河北、山東，王占元以其手中的權(quán)力，長期控制著火車皮，不付運(yùn)費(fèi)，將武昌造幣廠的銅元，大量運(yùn)至其在河北邯鄲開設(shè)的三和錢店，再在當(dāng)?shù)夭⑥D(zhuǎn)運(yùn)至河北大名、山東館陶等地，套購銀元，獲取暴利⑧。因湖北銅元外運(yùn)，湖南銅元便有了進(jìn)入湖北的空間。

民國八年 （1919），銅價進(jìn)一步下降，當(dāng)年湖南造幣廠進(jìn)口紫銅129 863擔(dān)，幾乎比上年增加一倍，銅價平均每擔(dān)24.3關(guān)平兩⑨，合長平銀25.93兩。當(dāng)年三月二日，張敬堯在傳見長沙商界各董首時說：“造幣余利每月約10余萬串”⑩。這時造幣廠的擴(kuò)建尚未完工，鑄幣利潤尚未達(dá)到高峰。本市十月二十九日熊希齡在 《為湘事指責(zé)張敬堯電》中說：張已獲“銅元余利一百二十萬”。造幣廠擴(kuò)建完工后，長沙媒體報導(dǎo)說：“湘造幣廠近月以來，逐漸擴(kuò)充，本月只鑄雙銅元，不鑄單銅元，計每日鑄出雙銅元八百五十萬枚 （即十七萬串）……銅元余利月三十四五萬元，除出開支外，月盡可余二十萬元以上”。造幣廠擴(kuò)充后，利潤成倍增加，月利潤已高達(dá)20余萬元，至當(dāng)年底，即在熊希齡電文中所說已獲利潤120萬元之后的數(shù)月內(nèi)，當(dāng)又獲利潤六七十萬元以上，合計至民國八年底，湖南造幣廠濫鑄銅元所獲利潤至少亦在一百八九十萬元以上。

民國九年 （1920），銅價繼續(xù)下降，長沙海關(guān)進(jìn)口紫銅每擔(dān)平均價為22.84關(guān)平兩，較上年平均價降低5.8%，鼓鑄銅元的利潤又有所增加，湖南造幣廠日夜趕鑄，至六月十一日夜張敬堯逃走，造幣廠仍 “通宵未停工”，至十二日早 “聞張敬堯已走，始行星散”。至張敬堯敗走前，造幣廠不舍日夜鼓鑄5個多月，所獲利潤至少在120萬元上下。合計張敬堯督湘期間兩年多時間內(nèi)，濫鑄銅元所獲利潤至少在300萬元以上。民國二十三年出版的劉子釗 《湖南之財政》說：“張敬堯在湘，鼓鑄劣質(zhì)銅元，運(yùn)銷湖北、河南一帶，計先后換入漢口洋例銀約110萬余兩，每年獲純利約250余萬元，軍政各費(fèi)，賴以維持”。張敬堯在湘，實際控制的地區(qū)，在湖南的75個縣中，只有以長沙為中心的30多個縣，其稅收有限，造幣廠的利潤確是其大量軍政費(fèi)用開支的重要來源之一。

二　唐義彬廠長任內(nèi)造幣廠的利潤（1920.6.14-1921.4.30）

湖南驅(qū)張后，湘督譚延闿任命湘軍參謀長唐義彬為湖南造幣廠廠長，唐六月十四日到任，該廠于六月十七日開工。唐任內(nèi)，該廠日鑄額穩(wěn)定在6萬串。當(dāng)時湖南的銅元已經(jīng)過剩，但當(dāng)局為獲取巨額鑄幣利潤，不惜飲鴆止渴，仍然濫鑄。此時的鑄幣利潤，唐廠長于民國十年二月向代首長林支宇報告說：“該廠每年除例假及修理鍋爐停工外，實只造二百九十余天，每天以6萬串計算，計年鑄1 770萬串，再加廢物賣卻金年收洋約6 000元，合計共收10 931 925元，除廠用經(jīng)費(fèi)年支10萬元，又工料原料各費(fèi)約需洋759萬元外，每年約可純余3 241 000余元。但此項贏余數(shù)目，系照現(xiàn)時銅價及銅元斢換價格估計，將來價值，如有漲跌，余利即有變更云云”。造幣廠利潤一年可達(dá)324萬余元，這個數(shù)字對湖南財政意味著什么呢？按當(dāng)時湖南的財政狀況，田賦是收入的大宗，湘省一年的田賦額為360余萬元，但因天災(zāi)人禍，難以征收足額，實征通常只有9成，即324萬元左右。湘造幣廠一年的利潤，相當(dāng)于湖南一年的田賦收入。

民國十年 （1921），湖南當(dāng)局為造幣高額利潤所驅(qū)使，擬進(jìn)口紫銅20萬擔(dān)，但北洋政府幣制局不予批準(zhǔn)，當(dāng)年湖南實際進(jìn)口紫銅為117 020擔(dān)，每擔(dān)平均價為17.42關(guān)平兩，較上年降低23.9%，帶來的鑄幣利潤更多。唐義彬廠長于民國十年四月三十日卸任，其任內(nèi)造幣廠利潤見下表1。

表1　唐義彬廠長任期造幣廠利潤核算表

從上表可知，唐廠長任內(nèi)10個多月，造幣廠共獲利潤270余萬元，月平均利潤為258 090.57元，利潤率為36.62%，這是湘造幣廠實獲利潤最高的時期。

三　高霽廠長任內(nèi)造幣廠的利潤（1921.5.1-9.18）

高霽由湘軍總部軍需處長調(diào)任造幣廠廠長，廠中日鑄額仍為6萬串。高上任伊始，即奉省長訓(xùn)令，整頓造幣廠，裁減員額，改訂編制，造幣廠原設(shè)二科八課八所，撤并為二科六課五所，原有職員80余名，減為58名。同時省財政司根據(jù)督軍兼省長趙恒惕的指示，出臺四項新的管理辦法，旨在針對造幣廠存在的弊端，加強(qiáng)造幣廠的管理，以期獲得更多的鑄幣利潤。

當(dāng)年五月，因長江流域銅元充斥，價值低落，北洋政府幣制局電令湘皖寧贛等各省暫停鼓鑄。因銅料不準(zhǔn)入湘，湖南造幣廠將停工以待，趙恒惕急電在京的熊希齡、在洛陽的吳佩孚與湖北督軍王占元，請代湘省與幣制局交涉。正在湘省購銅陷于極度困境之時，湘川援鄂戰(zhàn)爭又起，前此，漢口又禁止湖南銅元入口，所有已運(yùn)漢口銅元，悉為漢口稅關(guān)扣留，兌換洋例銀不成，因而不能償還購銅鑄之款，日商六行照約應(yīng)交之銅，亦宣告不交，華商慎康公司亦不供銅，造幣廠因缺銅鑄不滿額，七月下旬與八月上旬，多日減鑄，因而盈利大減，高廠長屢請辭職，終在任4個多月后離職，其任內(nèi)造幣廠利潤見下表2。

從表2可以看出，高廠長任內(nèi)4個多月的利潤只有52萬余元，平均每月11.4萬余元，尚不及前任的一半，利潤率為16.10%。其所以如此，高自己說：“溯自武漢禁止湘幣入口，各商遂起恐慌，湘鄂軍興，金融愈滯，華洋各商于投資進(jìn)貨，更復(fù)裹足不前，所需原料物品，率皆不能照常供給，雖百計籌劃，幸免停工，然鑄額驟難恢復(fù)，贏余因亦銳減”。

表2　高霽廠長任期造幣廠利潤核算表

四　劉铏廠長任期造幣廠的利潤（1921.9.20-12.10）

劉铏以湘軍第三旅旅長調(diào)任湖南造幣廠廠長，接管高霽，該廠日鑄額仍為6萬串。為降低鑄幣成本，劉任內(nèi)大量摻用價格低廉的各種雜銅，每日摻用量在百擔(dān)以上。劉任職兩個多月即辭職，仍回湘軍第三旅旅長任。其任內(nèi)造幣廠的利潤見下表3。

表3　劉铏廠長任期造幣廠利潤核算表

上表中列出劉任內(nèi)造幣廠的利潤為20.9萬余元，月平均利潤為7.837萬余元，利潤率為9.48%，比高霽任內(nèi)還要低，真是每況愈下。劉任內(nèi)摻用了大量的價格低廉的雜銅，本應(yīng)增加利潤，為何利潤反而要減少呢？據(jù)長沙媒體報導(dǎo)，有公民黃隸萼向湖南省議會請愿，要求查辦造幣廠，報告說廠長劉铏聘日商山本洋行買辦譚國輔、日商東方商運(yùn)公司買辦曾次爵為該廠顧問，串通該廠總務(wù)科長劉萼舞弊，把持造幣廠，瓜分廠中余利。廠內(nèi)外大小事，非此三人認(rèn)可，劉廠長不能執(zhí)行，一般輿論謂廠中有三廠長一名譽(yù)廠長，購買物料等，非此三人經(jīng)手，雖廉價亦不準(zhǔn)買，前廠長訂有紫銅數(shù)萬擔(dān)，摒不收用，而買每擔(dān)貴8兩有奇之銅，廠庫中存有黃銅數(shù)千擔(dān)，忽又購入數(shù)千擔(dān)，價值更昂。其他物料無一不包攬，即無一不浮濫，所鑄銅元質(zhì)劣量輕，日前長沙關(guān)稅務(wù)司致文省政府說，奉稅務(wù)處令飾，以湖南劣幣妨害金融，即須禁運(yùn)出口。譚國輔、曾次爵與總務(wù)科長勾通，每日朋分余利一萬余串，劉廠長置若罔聞。省議會議員們說，“事多有據(jù)，應(yīng)從嚴(yán)查辦，并舉伍坤、江天涵與政府嚴(yán)重交涉，決定先辦文政府，請切實查辦”。數(shù)日后，湖南省政府以造幣廠屢經(jīng)紳民詰責(zé)，議會咨請查辦，非徹底查清，不足以明真相而資整理，乃與湘軍總部會商，擬定清查造幣廠辦法七條，由省政府、湘軍總部各委派一人為清查委員，省議會公推二人，會同清查?？磥碓鞄艔S上繳利潤減少，是因管理上存在嚴(yán)重問題，利潤為私自瓜分。

五　張翼鵬廠長任期造幣廠的利潤（1921.12.21-1922.7.1）

張翼鵬由湘軍總部調(diào)任造幣廠繼劉铏為廠長后，造幣廠日鑄額仍為6萬串。自民國十一年一月六日起，日鑄額增加為7萬串。張廠長任內(nèi)，廠中銅料來源有兩個方面：1.購自華洋各商；2.張廠長在錢商幫助下，在漢口開設(shè)東方公司，專營為造幣廠購銅。張廠長任內(nèi)銅料供應(yīng)充足，日鑄銅元滿額，在任6個多月，離任時無廠中收支冊報，鑄銅元數(shù)目無統(tǒng)計數(shù)字，估計應(yīng)在1 100萬串以上。

張廠長任內(nèi)造幣廠的利潤，湖南省議會議員謝鐘枬說：“本席調(diào)查，張廠長辦6個多月，盈余達(dá)120余萬元”。議員胡曜說：“張廠長在任6個月，按其報告，每月余利在20萬元以上”。據(jù) 《造幣廠七周年沿革紀(jì)略》記載，民國十一年四月，每日銅元余利約1萬串。此時正是張廠長任內(nèi)的中期，當(dāng)時銅元的價值，每串合光洋0.526元，余利1萬串，合光洋5 260元，每月鑄銅元以26天計，所得月利潤為13.676萬元。民國十二年時造幣廠代廠長譚國輔說，張廠長任內(nèi)，“銅價雖未漲高，而銅元跌落日甚一日，迨張廠長交卸時，每元價格亦二千文矣，其按月余利，較前日漸減少，多則十三四萬元，少僅十萬之零，此時銅元變價即日形跌落，余利因之減少，自亦勢之必然”。譚國輔所說造幣廠的利潤，與上引 《造幣廠七周年紀(jì)略》所記極為接近。張廠長卸任半個多月后，省長趙恒惕在省議會回答議員提問時說：“張廠長在任6個半月，實只繳70余萬元”。趙所說為張任內(nèi)實繳之利潤，平均每月為10余萬元。按上述譚所言，張任內(nèi)利潤多則十三四萬，少則十萬零，若以平均數(shù)每月12萬計，張任期為6個月零12天，共獲利潤約為76.8萬元，與趙所說70余萬元甚為相符。

六　造幣廠官督商辦時期的利潤（1922.7.8-10.24）

湖南造幣廠自張敬堯擴(kuò)建以來，每年所獲利潤甚巨，成為湖南省財政收入的重要支柱。但自高霽、劉铏等任廠長以來，一年多時間內(nèi)，鑄幣利潤嚴(yán)重下滑，平均每月只有10余萬元，或不足10萬元。而與此同時，湖南的財政已陷入極度困難境地，軍政開支捉襟見肘。正當(dāng)此時，有商人曾次爵，囤有大量銅材，乘機(jī)向省財政廳游說，以多繳利潤為條件，承包造幣廠。此舉正中湖南當(dāng)局下懷，遂出造幣廠商辦之策，湘政府為解脫財政困境，寧愿拋棄政府對造幣廠的壟斷權(quán)，這在省長趙恒惕就造幣廠商辦，對財政廳下達(dá)的訓(xùn)令中道得明明白白：“案查造幣廠為公家營業(yè)機(jī)關(guān)，際此財政奇窮，稅收短絀，全賴該廠贏余為之挹注。近年以來，辦理不善，弊竇叢生，迭經(jīng)本省長嚴(yán)飾整理，終以積重難返，莫收實效，再四思惟，非改為官督商辦，不足以之發(fā)展”。經(jīng)財政廳具體操作，湖南造幣廠改為官督商辦，由裕平公司經(jīng)理曾次爵承包，省財政廳長唐山獻(xiàn)代表省政府，于民國十一年 （1922）六月底簽訂合同，其主要內(nèi)容為：商辦造幣廠日鑄額以7萬串為限，鑄幣重量按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，雙銅元重二錢八分，單銅元重一錢八分，成分皆為銅九鉛 （鋅）一，承包期暫定五個月，承包商月繳政府純利37萬串，按當(dāng)時銅元之市價，約合18萬元。政府委派趙鉞為造幣廠監(jiān)督，駐廠監(jiān)察銅幣質(zhì)量與鑄額。后來又補(bǔ)充三款，主要內(nèi)容為鑄幣應(yīng)品質(zhì)優(yōu)良，純用紫銅，不得摻用華銅，工人工作時間與舊有獎勵保證辦法不得變更等。

湖南造幣廠官督商辦后，社會各界多持反對態(tài)度，湖南省議會反對最為激烈，省議會多次通過議案，要求造幣廠停鑄，收回官辦，并要求省長趙恒惕到會回答質(zhì)問。七月二十一日趙恒惕偕財政廳長、政務(wù)廳長出席省議會。趙恒惕辯解說，造幣廠官督商辦，一則為多得利潤，二則為將來整理作準(zhǔn)備，如令停鑄，因省垣各機(jī)關(guān)之伙食，純賴該廠收入，“一經(jīng)停鑄，馬上絕糧”。財政廳長唐山獻(xiàn)說：“田賦去年已經(jīng)提征，本年分文無有，各縣鹽局、厘局、雜稅局之收入，則就近支撥為該地軍費(fèi)，分文不能解省，省垣各機(jī)關(guān)，所持者僅榷運(yùn)總局日交千元，長沙雜稅局日交百元，此外則純賴造幣廠。自端節(jié)政府向榷運(yùn)局借用了10萬元，榷運(yùn)局向所交之千元，又留作還債之用，兩月以來分文未交金庫，如是，省垣各機(jī)關(guān)僅持造幣廠與雜稅局，茲該廠又經(jīng)停鑄，省垣各機(jī)關(guān)至少日須6千元，而收入僅雜稅局100元，將何能支持”。湖南財政之萬般窘狀于此可見，難怪對造幣廠之乞靈如此迫切也。

商辦造幣廠的利潤究為幾何？據(jù)接近曾次爵的人士說，除月繳政府18萬元外，尚可得余利4萬5千元，合計月利潤約為22.5萬元。這與張敬堯和唐義彬廠長時期的利潤相仿佛。

商辦造幣廠在省議會堅決反對下，至同年十月二十四日收回官辦，商辦共計109天，鼓鑄銅元約七八百萬串，按合同向省政府繳納利潤約合光洋64萬元。

七　賓步程廠長任期造幣廠的利潤（1922.10.24-1923.1.31）

湖南省政府在省議會堅決主張將造幣廠收回官辦的壓力下，決定停止商辦，任命省高等工業(yè)專門學(xué)校校長賓步程為官辦造幣廠廠長，委任狀于九月十五日晚送達(dá)。但曾次爵以銅斤還未鑄完為由，拒不交還造幣廠，拖延至十月二十四日方交接清楚。收回后之造幣廠于二十四日晚8時起，各所次第開工，廠內(nèi)將原兩班工作改為三班，每班8小時，日鑄額仍為7萬串。

湖南造幣廠收回官辦后，省政府與省議會之間，就鑄雙銅元還是單銅元仍有爭議，省長趙恒惕咨請省議會修改造幣廠章程第28條，改鑄雙銅元，以免虧折，省議會則主張不予修改，專鑄單銅元。賓廠長在給財政廳的報告中說，欲從事幣制改良，“非籌有的款鑄造銀幣，終非善后之策，步程責(zé)任所在，固甚愿急起直追，以收善果，而當(dāng)此財政奇絀之時，能否犧牲純利，再受虧折，惟有靜候解決，俾利遵行”。賓廠長主張籌有大宗款項，改鑄銀幣，這與先前省議會的主張相同，但鑒于湖南財政奇窘，難籌大宗資金開鑄銀幣，故省議會改為主張鑄單銅元。

民國十一年末，因銅斤漲價，盈利無多，加之廠內(nèi)存銅行將用完，呈報省署每日減鑄為4萬串，盡廠存銅用完停鑄銅元，約可至本月底止，請示改鑄銀幣。當(dāng)年十二月底，造幣廠已試鑄出二角、五角銀幣一批，省財政廳特出布告，告知造幣廠新鑄銀幣，概按光洋價格一律通用，不準(zhǔn)折扣，軍民人等一體遵照。

民國十二年一月八日，賓廠長赴滬為造幣廠改鑄銀幣采購銀條。此時造幣廠每日鑄額只有二三萬串。賓在滬回電廠內(nèi)：“銀條已商量就緒，俟與漢口銀行接洽押匯事妥，即行隨銀返湘，請將銅元結(jié)束，籌鑄銀幣”。此時，湖南造幣廠正發(fā)生工潮，賓赴滬前，造幣廠工人提出四條要求，賓之答復(fù)工人們大不滿意，集會要求政府撤換賓步程。前此，省議會因造幣廠不遵章鑄單銅元，議決組織查辦委員會，查辦造幣廠。事情突變，賓購銀條，功敗垂成。賓在滬電湘政府：“程來滬購辦銀條，也已妥洽，乃議會指為畏罪潛逃，銀行公司均要求毀約，以致功敗垂成，人心環(huán)險，是非不明，一至于此，所有工校、幣廠愿從此辭謝”。造幣廠改鑄銀幣因而夭折。本月造幣廠向日商三井洋行所訂購之銅，拒不交貨，致廠中缺銅，當(dāng)月只鼓鑄18天。月底賓廠長辭職離任。

賓廠長任內(nèi)的鑄幣利潤，因其去職時無廠內(nèi)收支冊報，無從查核。據(jù)省議員劉思范調(diào)查的結(jié)論，造幣廠每日鑄雙銅元7萬串，除開支及解繳政府37萬串之外，“該廠每月侵吞32萬串之譜，況調(diào)查每日鑄額在8萬串上下，則侵吞達(dá)44萬余串，而購物料應(yīng)得回扣、虛報消耗購置等費(fèi)不與焉”。按劉思范所說，造幣廠每月計獲利潤為銅元67萬或81萬串，銅元與銀元的比價，按劉思范調(diào)查表中所列，銅元2.1串合銀元1元，造幣廠的月利潤為32.857萬元或為38.571萬元，是否有如此之高，下面略作分析。劉思范對造幣廠利潤的核算中列有余利情況對照表，送各議員查閱，我們查看其表，有數(shù)處疑點如下：①表中所列廠中燃料、五金及工資等項費(fèi)用，每月為15萬串，折合銀元為74 850元，但賓廠長向財政廳的報告說，此項費(fèi)用為每月121 680元。兩者相差4.7萬余元。②表中所列紫銅價為每擔(dān)25.06兩，賓向財政廳報告核算銅元成本，列銅價為27兩5錢，兩者銅價不同。③劉表中所列耗用銅鉛的數(shù)量，并未包括熔煉中的燒損，廠長規(guī)定的燒損率為3.2%。因有上述諸疑點，劉的核算疑不夠準(zhǔn)確。

賓廠長任內(nèi)的利潤，現(xiàn)據(jù)有關(guān)資料核算如下。紫銅價按賓報告，每擔(dān)27.5兩，白鉛價按劉表中所列每擔(dān)13.5兩，銅元成分按劉表中所列為銅占84%、白鉛占16%，雙銅元每枚重2錢8分，日鑄7萬串，銅鉛熔煉燒損3.2%，廠中每月燃料、五金及工資費(fèi)用按賓報告為121680元，廠中賓廠長改為旬休，每月鼓鑄27天，合計每月耗用紫銅14336.028擔(dān)，值銀394 240.76兩，耗用白鉛2 730.672擔(dān)，值銀36 864.072兩，合計月耗銅鉛值銀431 104.83兩，按劉表中銀每兩合銀元1.4元計，共計月耗銅鉛值銀元603 546.76元，加上每月耗用燃料、五金及工資費(fèi)用，月鑄銅元總成本為725 226.76元。月鑄銅元189萬串，銀元一元合銅元2.1串，共值銀元900 000元，核計月獲利潤174 773.24元。這個數(shù)字與造幣廠商辦時月繳18萬元相差無幾。賓廠長接任，自造幣廠十月二十四日晚開工，二十六日印花所開工始出銅元，至當(dāng)年底，只有2個月零6天，其中有若干日減鑄為4萬串，但據(jù)劉思范調(diào)查，有日鑄8萬串者，通盤核算，賓任內(nèi)日鑄額平均應(yīng)不下7萬串。按劉調(diào)查，月繳37萬串，合銀元17.619萬元，共計當(dāng)年賓繳利潤38.76萬元。

民國十二年一月，造幣廠因缺銅而減鑄，始減至4萬串，再減至2.5萬串，當(dāng)月只開工18天，因此，該月已無利潤可言。這在賓廠長后來致財政廳函中有明確說明：該月“因銅斤缺乏，銅價高漲，減其鑄數(shù)，實屬有虧無盈”。

八　曹典球、肖堃、譚國輔任期造幣廠的利潤（1923.2.1-7.13）

民國十二年 （1923）二月一日，曹典球任造幣廠廠長，只任職10天即辭職，未及開爐，無利潤。

肖堃于二月十一日接任廠長，因省議會反對，任職僅半個月即辭職。因缺銅，僅在二月十二日至十五日開鑄4天，日鑄7萬串。

譚國輔在肖堃辭職后，以該廠總務(wù)科長之職代行廠長職務(wù)。該廠于二月二十六日再開鼓鑄，日鑄額仍為7萬串。近1個月后，因銅價陡漲，每擔(dān)34兩尚難訂購，銅元又跌落至2 160文換銀元1元，廠中不但無利潤，且要虧折成本，預(yù)計月虧7萬串，造幣廠要求停鑄，萬一停鑄不能，要求減鑄。此后銅價又漲至每擔(dān)三十六七兩，于是在四月八日，造幣廠停鑄。因前此檢修機(jī)械，鑄額未完成，故又開工數(shù)日補(bǔ)足前缺鑄額，將邊碎料鑄完為止。當(dāng)月二十二日，造幣廠又開鑄，日鑄額為3.5萬串。為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，廠內(nèi)實行裁員，小工、公丁、庫丁及數(shù)錢司事裁減過半，名譽(yù)職員一律取消，服務(wù)人員亦減去20余人。此后至七月十三日譚離任前，日鑄額均為3.5萬串。

肖堃接任廠長時與政府簽訂合同，每月繳利潤銅元15萬串，肖卸任后，由譚國輔代繳。肖堃、譚國輔任內(nèi)，二月十二至十五日開鑄4天，二月二十六日至四月七日，除星期日外，實鑄35天，前后共計39天，每月實鑄以26天計，計合1.5個月，其中四月八日停鑄前的缺額，如上述已補(bǔ)鑄，前后1.5個月，應(yīng)繳利潤22.5萬串，約合銀元10.71萬元。四月二十二日開鑄后，日鑄額為3.5萬串，預(yù)計每日利潤為508元。至七月十四日譚卸任，共計73天，除星期日外，實鑄62天，應(yīng)繳利潤31 496元，合計肖、譚兩任期共應(yīng)上繳利潤13.8596萬元。

九　成斌廠長任期造幣廠的利潤（1923.7.15-12.27）

成斌接替譚國輔為廠長后，因當(dāng)時銅價高昂，銅元仍賤，鑄幣無利可圖，一直未開鑄。省財政廳因造幣廠停鑄，省會各機(jī)關(guān)伙食無法應(yīng)付，于八月二十一日頒下財政廳特字第1號訓(xùn)令，令造幣廠克日開鑄。成斌于八月二十六日攜帶抵借來的2萬元購銅定金，赴武漢購銅。九月一日長沙發(fā)生 “九·一”政變，省長趙恒惕自長沙出走瀏陽，待長沙局勢平靜后，成斌購銅幾經(jīng)波折自漢口歸來，已是十一月初，所購之銅運(yùn)至中途又被湖北扣留，經(jīng)湘省長去電交涉后，始得放行，造幣廠于十一月二十三日開工，日鑄3.5萬串，日繳利潤2 000串。其后屢欲恢復(fù)鑄額7萬串，終因銅斤不足而未果，至十二月二十八日，成斌卸任。

成斌廠長任內(nèi)，鼓鑄銅元前后只有35天，除去星期天，實鑄30天，日繳利潤2千串，共繳6萬串，折合銀元，按時價每串值光洋0.45元，共計2.7萬元。

十　徐明家廠長任期造幣廠利潤（1923.12.28-1924.2.1）

徐明家接任廠長后，開始日鑄3.5萬串，后增為7萬串。省議會以徐明家不合廠長資格，咨請省長照章改委，趙省長咨復(fù)議會陳訴苦衷說，實有不得已之情形，暫作一時權(quán)宜之計，其原因有三：①徐到差，每日繳利潤5 000串，為增加政府收入，不得不通融者一也。②近來湘省銅元不能出口，銀價飛漲，商民交困，徐承認(rèn)將鑄出銅元設(shè)法運(yùn)銷它省，換回現(xiàn)金，為顧全市面計，不得不通融者二也。③陰歷年關(guān)逼近，需款甚急，籌措維艱，該廠苦無力購銅，勢將銳減鑄額，即從前少數(shù)余利，亦難照解政府。徐已與外商先行接洽，擔(dān)任借墊銅本，此為取給年關(guān)要需，兼維持該廠鑄務(wù)計，不得不通融者三也。

徐明家任職一個月，忽有人羅列徐十款罪狀，訴告于介紹其任廠長的馬濟(jì)將軍，馬請省長更委廠長，從嚴(yán)查辦。徐任職至二月一日離職，共計在廠36天，除星期天外，實鑄31天，其中有數(shù)日鑄額為3.5萬串，隨后當(dāng)已補(bǔ)足7萬串，徐任內(nèi)應(yīng)繳利潤銅元15.5萬串，按時價每串值光洋0.445元，共折合銀元6.8975萬元。

十一　廖模廠長任期造幣廠的利潤（1924.2.2-8.20）

廖模于民國十三年 （1924）二月二日接任廠長，日鑄額仍為7萬串，規(guī)定日繳利潤銅元5 000串，每月以26天計，共為13萬串。省議會認(rèn)為上繳利潤過少，應(yīng)按商辦時每月37萬串計，議會通過增加余利案。數(shù)日后，廖模在造幣廠宴請省議會正副三位議長及長沙各報記者，席間詳述造幣廠余利核算情況，大略謂，商辦時銅價25兩，銅元1 940文換銀元1元，現(xiàn)在銅價30兩，銅元2 360文換銀元1元，每月以30天計，共少收入銅元778 800串，合每月所繳13萬串，共達(dá)90余萬串，與商辦時繳37萬串比較，“實增三分之二，今不議減，反而指為私人中飽，此與事實相去更遠(yuǎn)矣”。

廖模對造幣廠利潤的核算，在省議會引起強(qiáng)烈反響。次日省議會湘中、湘西、湘南三路議員以廖浮報銅價、減輕銅元重量各提出懲辦廖模案。六月十八日省議會通過限一星期內(nèi)撤差懲辦廖模案。六月二十二日，省議會開協(xié)議會，議員謝寶森等在議會大廳，首先當(dāng)眾秤量廖模所鑄銅元重量，每串重12兩6錢，較規(guī)定重量14兩少1兩4錢。然后公布調(diào)查造幣廠鼓鑄銅元盈利的情況：計日鑄7萬串，用紫銅7成，計448石，每石價29.5兩，華銅二成七分，計109石又8斤，每石價21元，白鉛三分，計19石又2斤，每石價16元，每日投入銅鉛共657.1石，銅元2.3串合銀元一元，銀兩七錢合銀元1元，廠中每月所用燃料、五金、工資等項費(fèi)用，議員調(diào)查中無此項，而有商辦時此項費(fèi)用核算為115 527.8元。省議會核算的結(jié)果，除月繳政府13萬串外，廖模實中飽125 765.3元。

上述省議會議員的核算，并不夠準(zhǔn)確，現(xiàn)重新核算如下。按廠中每日投入銅鉛657.1石，除去3.2%的火耗，鑄每串重12兩6錢重的銅元，實可鑄80 771串，按議會調(diào)查，月鑄28天，共鑄銅元2 261 588串，2.3串合銀元1元，共合銀元983 299.13元。銅鉛成本為649 008.64元，月繳政府利潤銅元13萬串，合銀元為56 521.739元，廠中每月耗用燃料、五金及工資費(fèi)用按賓廠長所報數(shù)目121 680元，每月除去成本，廠中實得利潤212 610.49元，除去上繳政府的利潤外，廠中還余利潤156 088.76元。此時造幣廠的利潤共有21萬余元，這與張敬堯時期和唐義彬廠長時期及商辦時期大體相當(dāng)，在銅價上漲、銅元跌價的情況下，造幣廠之所以有如此高的利潤，其主要原因是銅元減重和大量摻用黃銅所帶來的，也就是以鑄造量輕質(zhì)劣的銅元所獲得的。

廖模廠長于八月二十一日交卸離任，任職共計6個月零20天，按規(guī)定月繳利潤13萬串，總共應(yīng)繳86.7萬串，折合銀元約為37.68萬元上下。這只是造幣廠實際利潤的一部分。

十二　梅尉南廠長任期造幣廠的利潤（1924.8.22-1925.5.29）

梅尉南由湘軍總部軍資處總辦調(diào)任造幣廠廠長，于八月二十二日接任，日鑄額仍為7萬串。九月，因廠中焦煤、油煤短少，共短鑄21000串，財政司令日后增鑄補(bǔ)足。十一月十五日省議會以造幣廠鼓鑄 “無益政府，徒害小民”，通過造幣廠克日停鑄案。但造幣廠仍不停鑄，說明造幣仍有利潤可圖。新年過后，銅價已漲至每石29兩，原預(yù)計銅價27兩2錢，銅元2.9串換銀元1元時，每日可獲余利5 200元，但已成泡影，造幣廠請求特許暫行停鑄。遂于二月十一日停鑄，接著裁減工人2 000余人，職員數(shù)十名。三月十五日該廠恢復(fù)生產(chǎn)，“每日鑄額仍為7萬5千串”。這里說鑄額仍為7.5萬串，說明此次停鑄前，鑄額已增加5 000串。

湖南省議會于民國十四年 （1925）三月十八日，再次通過造幣廠停鑄案，限于7日內(nèi)停鑄。省長趙恒惕咨復(fù)議會說：“查吾鄉(xiāng)銅元充斥，不惟人民痛苦坐是增加，即幣政前途，勢且益滋紊亂，敝省長迭與財政司長商酌，亦擬規(guī)劃停辦……無如該廠上年年關(guān)借款，由各銅商轉(zhuǎn)貸而來，為數(shù)不下十余萬元，現(xiàn)各銅商環(huán)集追呼，庫空如洗，舍指撥銅元余利，別無償還方法，迭據(jù)該廠屢陳困難，政府不得已，暫準(zhǔn)繼續(xù)開鑄，原系一時權(quán)宜之計，一俟貸款償清，自當(dāng)設(shè)法通籌，期達(dá)停鑄目的”。年關(guān)前，造幣廠代政府向銅商借款10余萬元，還清此款，鑄幣利潤是唯一指望。從趙的咨復(fù)中可知，此時造幣廠鼓鑄仍有利潤，故不停鑄。為減低成本，造幣廠又?jǐn)M派員采辦制錢5 000石。

湖南省議會針對造幣廠仍未停鑄，于四月二十一日再次通過議案，限造幣廠3日內(nèi)停鑄。湖南當(dāng)局對省議會限期停鑄，采取拖延辦法。在省議會一再催促下，造幣廠決定盡廠內(nèi)存銅鑄完，了清商人債務(wù)，即于農(nóng)歷四月底停鑄。省長予以批準(zhǔn)。五月二十九日，即農(nóng)歷閏四月初八，造幣廠 “所余紫銅、華銅無幾，概交由財政司收管”，即于當(dāng)日實行停鑄，請財政司派員監(jiān)交廠中機(jī)器、器具、卷宗等，并派專員保管。至此，湖南造幣廠自民國元年起連續(xù)鼓鑄銅元14個年頭之后，終于畫上了句號。

梅廠長任內(nèi)的造幣利潤，可分為兩個階段：①民國十三年八月二十五日至十四年一月九日。梅廠長接任后上繳利潤自八月二十五日算起，日繳政府銅元5 000串，至次年一月十日停繳，原因是舊歷年關(guān)前省當(dāng)局令造幣廠向商人借款10余萬元，給政府渡過年關(guān)，其債務(wù)由造幣廠利潤歸還。為還此巨款，“該廠將每日應(yīng)解金庫銅元5 000串，自十二月十六日起停止解庫，以為分期償還此項借款之用”。此十二月十六日為農(nóng)歷，即公歷民國十四年一月十日。至此日停解，造幣廠應(yīng)繳利潤天數(shù)，除去星期天和元旦停鑄一天外，共計118天，應(yīng)繳銅元59萬串，按時價，在此數(shù)月內(nèi)，銅元每串的平均價為0.3665元，計約共合銀元21.6325萬元。②民國十四年一月十日至五月二十八日，在此期間造幣廠將利潤歸還商人之借款。在此期間，紫銅漲價，銅元跌價，造幣廠還有利潤嗎？有的，其獲利的手段就是減輕銅元的重量、購買制錢作原料降低成本、裁減員工節(jié)省開支等。減輕銅元重量獲利，前面已經(jīng)見過廖模廠長任內(nèi)的實例，梅任內(nèi)銅元重量的減輕，也早見于媒體報導(dǎo)，民國十三年十月，湖南岳陽商民因湘造幣廠新銅元每串減輕重量數(shù)兩，一致議決，自十一月一日起，一律禁止使用新銅元外，商人水運(yùn)來之新銅元，概行禁止上岸。民國十四年初以后銅價陡漲，造幣廠所鑄銅元重量愈輕，當(dāng)年3月湖南省議會議員周樹勛在議會發(fā)言說：“現(xiàn)在銅元之輕，每雙元不及從前之單元，儼若洋鐵皮子，如再不停鑄，不如索性鑄洋鐵皮子，獲利尚較為厚”。還有議員在同年4月省議會討論造幣廠停鑄問題時，嘲諷說：如不停鑄此種輕質(zhì)劣幣，“請政府在此項劣幣上加鑄 ‘省憲重光紀(jì)念幣’等字樣”。由此可見，銅元減輕重量是何等嚴(yán)重。關(guān)于購買制錢作原料以減輕成本，據(jù)長沙媒體報導(dǎo)，民國十四年二月，長沙有新組織的開泰錢莊，“聞系供給造幣廠買制錢業(yè)務(wù)”。當(dāng)年四月，造幣廠擬派員采買制錢5 000石，已見前述。用制錢等熔煉成的黃銅，又稱華銅，其價格比紫銅低得多，前述廖廠長任內(nèi)摻用的華銅，每石價只21元，約只為紫銅價的一半，對降低銅元成本，有明顯作用。關(guān)于梅任內(nèi)造幣廠裁員，除前面已提到的外，該廠于民國十四年三月五日開鑄前，梅廠長對工務(wù)科長 “面諭將工務(wù)科所有人員、工匠等，嚴(yán)加甄別，以定去留，并擬將廠內(nèi)各兼職人員一律裁減，以節(jié)開支”。總之，造幣廠在此期間采取多種措施，降低銅元成本，節(jié)省開支，以獲取利潤，還清債務(wù)。造幣廠關(guān)閉時，債務(wù)10余萬元當(dāng)已還清，否則，在廠中還存有部分紫銅與華銅的情況下，當(dāng)不會停鑄。此項造幣廠還欠債的利潤10余萬元，加上梅任前段利潤數(shù)額216 235元，合計梅廠長任內(nèi)造幣廠的利潤應(yīng)在32萬元以上，今以32萬元計。

綜上所述，湖南造幣廠自民國七年張敬堯濫鑄銅元開始，至民國十四年關(guān)閉，歷年來湖南造幣廠濫鑄銅元的利潤歸納如下表4。

表4　湖南造幣廠民國七年至十四年濫鑄銅元利潤統(tǒng)計表 (單位：萬元)

從上表得知，湖南造幣廠自民國七年至十四年濫鑄銅元，向政府所繳利潤總計為917.0644萬元，約相當(dāng)于湖南省3年實征田賦之和。實際上這并不是造幣廠鑄幣的全部利潤，還有一部分利潤為主持廠務(wù)者所占有。上述造幣廠上繳利潤的總額中，約有一半強(qiáng)為官方統(tǒng)計或公布之?dāng)?shù)字，無疑是準(zhǔn)確的，而其余將近一半的上繳利潤，為本文筆者所估測核算，雖不可能十分精確，但所據(jù)資料較為翔實完整，相信誤差不大。

自張敬堯擴(kuò)建造幣廠以后，湘省歷屆軍政當(dāng)局，在鑄幣高額利潤的驅(qū)使下，濫鑄劣質(zhì)銅元，使湖南境內(nèi)銅元嚴(yán)重過剩，造成物價不斷上漲，加重了人民生活的痛苦，特別是以銅元為收入的下層貧民百姓，所遭受的痛苦更為慘重。

注釋：

① 《趙省長答復(fù)造幣廠質(zhì)問案》，湖南 《大公報》民國十一年七月十二日。

② 張家驤：《中華幣制史》，民國十四年，民國大學(xué)出版社出版。

③ 金國寶：《中國幣制問題》，上海商務(wù)印書館，民國十七年七月出版。

⑤ 《張毒的官銜》，湖南 《大公報》民國九年七月九日。

⑥ 《省長通令收買碎銅制錢》，湖南 《大公報》民國七年六月十八日。

⑦ 趙恒：《二十年來湖南之金融》，湖南 《大公報二十周年紀(jì)念冊》。

⑧ 鄭廷璽：《我所知道的王占元》，《文史資料選輯》第51輯，文史資料出版社1962年6月第1版。

⑩ 《督軍維持新臺票之宣言》，湖南 《大公報》民國八年三月二日。

（責(zé)任編輯高聰明）