文/夏斌 編輯/孫艷芳

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷與底線思維

文/夏斌 編輯/孫艷芳

對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們既不能過(guò)度的悲觀，同樣也不能盲目的樂(lè)觀。正確的態(tài)度應(yīng)是謹(jǐn)慎樂(lè)觀。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于困難、微妙的調(diào)整轉(zhuǎn)折時(shí)期。GDP自2010年一季度起已連續(xù)18個(gè)季度增長(zhǎng)率減速，而且此趨勢(shì)目前尚未穩(wěn)??；大規(guī)模的改革重新啟動(dòng)，經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了一些新的、好的發(fā)展勢(shì)頭，但改革紅利的釋放是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，現(xiàn)在還遠(yuǎn)不足以形成能完全替代過(guò)去增長(zhǎng)的動(dòng)能；經(jīng)濟(jì)中過(guò)去多年積累的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)正在逐步暴露，也在開(kāi)始著手解決，但是進(jìn)程與最終效果如何，現(xiàn)在還難以過(guò)早下結(jié)論；作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵變量的房市（價(jià)格與銷(xiāo)售量）下跌與刺激房市政策重新啟動(dòng)已同時(shí)開(kāi)始：情況錯(cuò)綜復(fù)雜，穩(wěn)增長(zhǎng)和穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的壓力很大。在此情境下如何分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)？

不必過(guò)度悲觀

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)正處于較為困難、微妙的轉(zhuǎn)折時(shí)期，但是筆者認(rèn)為，對(duì)此不必過(guò)度悲觀，理由如下：

第一，經(jīng)濟(jì)增速下行是經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯發(fā)展調(diào)整的結(jié)果，而適度調(diào)整有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康的發(fā)展。首先，盡管經(jīng)過(guò)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速仍在下行，但產(chǎn)業(yè)、需求、區(qū)域、收入分配等結(jié)構(gòu)指標(biāo)出現(xiàn)較好的轉(zhuǎn)折勢(shì)頭，資源環(huán)境成本消耗在減少。其次，即使經(jīng)濟(jì)增速在適當(dāng)下行，但中國(guó)在世界前五大經(jīng)濟(jì)體中若能保持6.5%～7%的速度，相對(duì)而言，仍是絕對(duì)的高速增長(zhǎng)。這種中高速增長(zhǎng)可以為自身存在問(wèn)題的逐步解決提供進(jìn)一步的財(cái)力支撐。最后，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，可以相信，將東西部和城鄉(xiāng)間的差距、逐步崛起的大國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)以及充裕的勞動(dòng)力市場(chǎng)等要素，配之以目前的適度調(diào)整，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍存在持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)期中高速增長(zhǎng)的潛力和空間。

第二，前期經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)繁榮”確實(shí)在銀行體系內(nèi)積累了一些問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)此，銀行體系已有所準(zhǔn)備。2014年三季度末，銀行加權(quán)平均資本充足率為12.93%，撥備覆蓋率為247.15%，貸款撥備率為2.88%，意味著銀行體系已具備了不良貸款翻番增長(zhǎng)的消化能力。

第三，中國(guó)政府持有近4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備、30萬(wàn)億元人民幣的優(yōu)質(zhì)國(guó)有凈資產(chǎn)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)防范經(jīng)濟(jì)大震蕩的本線和巨大的財(cái)力保障，也是美國(guó)危機(jī)后美、日等國(guó)政府羨慕不已的政府調(diào)控資源。

第四，改革速度在加快，在逐步釋放改革紅利、推動(dòng)當(dāng)期增長(zhǎng)中，又在邊際或增量上抑制和減弱了導(dǎo)致過(guò)去泡沫和不良資產(chǎn)的制度因素（如規(guī)范地方政府融資行為等）。

第五，更為重要的，也是最主要的，中國(guó)政府對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是心中有數(shù)的，且已居安思危，悄悄開(kāi)始了逐步化解風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)政府自危機(jī)以來(lái)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)從未麻痹大意和盲目樂(lè)觀，對(duì)“三期疊加”（經(jīng)濟(jì)增速換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期）的判斷以及主動(dòng)積極的調(diào)整與深化改革，已成為保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)一蹶不振的最基礎(chǔ)的因素。

也不能盲目樂(lè)觀

對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們也不能盲目樂(lè)觀。要知道，今天的經(jīng)濟(jì)仍在昨天經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的持續(xù)性影響籠罩之下。具體說(shuō)，中國(guó)2009年以來(lái)巨額的貨幣投放還在對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生著深刻的影響。若以貨幣供應(yīng)量M2衡量，2008年底是47.5萬(wàn)億元，2013年末是110.6萬(wàn)億元，5年內(nèi)間，貨幣供應(yīng)增加了63萬(wàn)億元，超過(guò)1949年以來(lái)前59年47萬(wàn)億元的貨幣供應(yīng)。如此之多的貨幣已經(jīng)在各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域中鋪開(kāi)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)、幾十萬(wàn)計(jì)的投資項(xiàng)目，形成了金融與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)長(zhǎng)鏈條。其中，絕大多數(shù)項(xiàng)目仍在建設(shè)之中，遠(yuǎn)未達(dá)到投資回報(bào)期。

目前，受?chē)?guó)際需求萎縮、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行、市場(chǎng)規(guī)?？s減的影響，企業(yè)銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)減少，導(dǎo)致一些企業(yè)還不了貸款本金與利息。其結(jié)果，必然會(huì)有一些企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉。這是必然的，否則就不合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律了。與之相應(yīng)，部分企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，必然會(huì)引起銀行對(duì)同類項(xiàng)目的謹(jǐn)慎放貸，同類企業(yè)本身也會(huì)減少新的投資欲望，結(jié)果將導(dǎo)致全社會(huì)貸款規(guī)模收縮。而其效應(yīng)經(jīng)企業(yè)間上下游的連續(xù)發(fā)酵與傳染，就有可能帶來(lái)債務(wù)緊縮螺旋型沖擊，形成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生收縮，產(chǎn)生新一輪企業(yè)的生存危機(jī)。2014年8月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已表明，當(dāng)期的貨幣供應(yīng)和社會(huì)融資余額增速幾乎沒(méi)變，但工業(yè)增加值降幅嚇人，已降到2009年初以來(lái)的單月最低點(diǎn)，僅6.9%的增長(zhǎng)。微觀企業(yè)感到日子越來(lái)越難過(guò)。這些周期現(xiàn)象正如龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論和哈耶克的信用周期理論所指出的，曾經(jīng)的由過(guò)度貨幣供應(yīng)所引起的經(jīng)濟(jì)“超級(jí)繁榮”，最終必然會(huì)以經(jīng)濟(jì)的大震蕩或危機(jī)來(lái)收?qǐng)觯缓蟛趴赡荛_(kāi)始一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。因此，在當(dāng)前，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，若要聚焦討論經(jīng)濟(jì)增速問(wèn)題，關(guān)注的重點(diǎn)除了由就業(yè)所引起的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題外，不是其他，恰恰應(yīng)是如何防止一系列債權(quán)、債務(wù)鏈斷裂現(xiàn)象的蔓延。這是當(dāng)務(wù)之急，是大局。

事實(shí)上，目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)表面之所以還未出現(xiàn)嚴(yán)重的震蕩或大批企業(yè)破產(chǎn)倒閉的危機(jī)現(xiàn)象，恰恰是因?yàn)槠浔澈箅[藏著一系列非正常的經(jīng)濟(jì)行為在掩蓋或拖延著問(wèn)題的解決，如高利貸、龐氏融資、貸款交稅、商品交換與償債中的“以物易物”、僵尸企業(yè)的無(wú)效率存續(xù)、對(duì)互聯(lián)互保問(wèn)題的干涉與救助以及地方政府的隱性擔(dān)保等等。

更重要的也是必須要看到的，迄今為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在增速下行過(guò)程中之所以還能保持經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，恰恰不是因政府盲目樂(lè)觀任其市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，而是政府居安思危，考慮到“三期疊加”因素，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的思維下，瞻前顧后、統(tǒng)籌考慮、主動(dòng)出擊，一邊全面深化改革，一邊在貨幣調(diào)控、投資、房地產(chǎn)等領(lǐng)域采取一系列行政干預(yù)政策所取得的成效?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有一定的政策干預(yù)，也許更大的問(wèn)題早已出現(xiàn)了。

因此，作為簡(jiǎn)短結(jié)論，我們既不必過(guò)度悲觀，也不能盲目樂(lè)觀。正確的態(tài)度應(yīng)是謹(jǐn)慎樂(lè)觀：從趨勢(shì)看是樂(lè)觀的，但這是建立在對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的正確判斷及政府采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控技術(shù)基礎(chǔ)上的。

把握好底線思維

謹(jǐn)慎樂(lè)觀是有條件的。當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，如果任其自然發(fā)展，政府不去作為，經(jīng)濟(jì)硬著陸是必然的；但若一味采取總量刺激政策，忽視深化改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整，不準(zhǔn)備忍痛付出代價(jià)，那只能推后系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的時(shí)間，其結(jié)果同樣是危險(xiǎn)的。怎么辦？不能走極端，要走中間道路。而走中間道路又該如何把握兩者之間的“度”？換句話說(shuō)，就是政府怎樣才能做到基于底線思維有作為又不過(guò)度作為，且會(huì)作為？

筆者認(rèn)為，“三期疊加”的表述是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最為形象的概括與描述。就中國(guó)的國(guó)情而言，底線思維可以在回答“三期疊加”背后的疑問(wèn)中展現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)增速換擋期，意味著經(jīng)濟(jì)增速要下來(lái)。我們能容忍下到什么地步？底線在哪？筆者認(rèn)為，一是穩(wěn)就業(yè)，穩(wěn)住社會(huì)能容忍的較低的失業(yè)率；二是穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)增速下降中允許一些企業(yè)破產(chǎn)出清，但不能任其傳染，以致引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。兩者說(shuō)到底，均為確保社會(huì)的穩(wěn)定。

結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，意味著要深化改革。要改革必然要直面風(fēng)險(xiǎn)暴露及其所帶來(lái)的陣痛。那么，改革速度怎么掌握？底線在哪？底線在“部分陣痛”可以，但不能因陣痛惡化而引致“生命危險(xiǎn)”，也就是不能引發(fā)國(guó)家的全局性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。譬如資本賬戶開(kāi)放改革，在國(guó)內(nèi)諸條件不成熟且資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)猶在的情況下，如果一下子完全打開(kāi)資本流動(dòng)大門(mén)，必然會(huì)引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的混亂，因此該項(xiàng)改革只能局限于“部分陣痛”，漸進(jìn)推進(jìn)。又譬如土地制度改革，在其他財(cái)稅改革和條件還未充分準(zhǔn)備到位的情況下，若短期內(nèi)將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收益全歸農(nóng)民，同樣會(huì)引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至是社會(huì)極大的混亂，因此宜徐圖進(jìn)之，不能冒失求快。

前期刺激政策消化期，意味著要付代價(jià)。前期貨幣刺激政策帶來(lái)了畸形的超級(jí)繁榮，也遺留下了長(zhǎng)期過(guò)剩的產(chǎn)能和僵尸企業(yè)。這就需要淘汰破產(chǎn)，要市場(chǎng)出清，銀行也要相應(yīng)減記資產(chǎn)，全社會(huì)的資產(chǎn)負(fù)債表要縮水。此底線是什么？全國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表可以縮水，金融可以去杠桿，企業(yè)可以破產(chǎn)，但不能對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生劇烈的沖擊，也不能因部分企業(yè)債務(wù)問(wèn)題連鎖引發(fā)全國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。換句話說(shuō)，對(duì)業(yè)已存在的風(fēng)險(xiǎn)，只能用時(shí)間換空間，力爭(zhēng)在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中去慢慢消化，而不能用危機(jī)式的、休克式的方式去消化。

綜合上述分析，底線思維就是政府在實(shí)施各種調(diào)控技術(shù)中，必須牢牢把握就業(yè)穩(wěn)定和不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大局。這既是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)的考慮，同樣也是出于對(duì)社會(huì)和政治大局穩(wěn)定的考慮。若確實(shí)能做到這兩點(diǎn)，GDP增速再低一點(diǎn)，改革步伐再快一點(diǎn)，并不可怕。從這個(gè)角度看，底線思維其實(shí)并不是一種新思維，而是30多年改革開(kāi)放積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)的另一種表述：“堅(jiān)持把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來(lái)，把改善人民生活作為正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)合點(diǎn)。”

作者系國(guó)務(wù)院參事，國(guó)務(wù)院

發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長(zhǎng)