文 (中共浙江省委黨校，浙江杭州 311121)

隨著城市化的發(fā)展，部分發(fā)展較快的城市已經(jīng)進(jìn)入后城市化時(shí)代。新時(shí)期，城市需要承載的公共職能會更多，城市里的人口結(jié)構(gòu)也越來越復(fù)雜，這意味著未來城市的不確定性風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在，十八屆三中全會公報(bào)提出的全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)宏觀概念，城市治理是屬于國家治理體系范圍內(nèi)，國家治理能力的現(xiàn)代化離不開城市治理的現(xiàn)代化，所以作為國家治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分，城市的穩(wěn)定發(fā)展是至關(guān)重要的，如不能讓城市治理走上良性運(yùn)作的軌道，城市將可能成為社會不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)源。

一、我國城市管理體制的變遷與困境

城市是人類社會不斷進(jìn)步的文明產(chǎn)物，國家城市管理體制受一國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展等因素的影響，中國在不同歷史背景下選擇了不同的城市社會管理制度。

（一）城市管理體制的歷史沿革

1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期：1949-1977年。新中國成立后，我國確立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，政府成為城市社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會生活的管理者，人民生活的各個(gè)方面都被統(tǒng)一納入行政一元化管理體制下，政府掌握全部的社會資源，負(fù)責(zé)城市社會管理和公共服務(wù)供給，這個(gè)時(shí)期城市的社會管理體制實(shí)行的主要是“單位制為主，街居制為輔”［1］。 政府通過單位制（街居制）對城市實(shí)行高度集權(quán)的一元管控，這種行政主導(dǎo)式的管理體制在建國初期產(chǎn)生過效用，但由于管理空間較為封閉缺乏活力，國家壟斷所有社會資源，社會成員對政府過度依賴，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種管理體制逐漸與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了制度松動。

2.改革開放時(shí)期：1978-2002年。1978年的十一屆三中全會拉開了改革開放的大幕，隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，曾經(jīng)的“單位人”成為“社會人”。城市管理體制由“單位制為主，街居制為輔”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢挝恢坪徒志又撇⒋妗钡纳鐣芾眢w制，這一時(shí)期，我國城市管理體制基本擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府高度集權(quán)的管理模式松動，初步建立了具有“過渡性”的城市社會管理體制，雖然這種管理體制還不能滿足人民群眾對公共服務(wù)的真實(shí)需求。

3.新時(shí)期的轉(zhuǎn)變：2002年至今。黨十六屆六中全會提出“必須創(chuàng)新社會管理體制，整合社會管理資源，提高社會管理水平，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，在服務(wù)中實(shí)施管理，在管理中體現(xiàn)服務(wù)”［2］。黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，將新時(shí)期的城市社會管理體制定位為一種多元參與的管理格局，打破了傳統(tǒng)的一元化治理模式。公共權(quán)力開始分化，城市管理主體多元化，社會管理的方式和手段逐漸多樣化，民眾由以往的被動管理開始轉(zhuǎn)向主動參與城市管理，逐步發(fā)揮城市主人的作用。

（二）城市管理體制及運(yùn)行機(jī)制面臨的困境

長期以來，我國城市管理體制始終沒有擺脫傳統(tǒng)城市管理的慣性，雖然經(jīng)過三次管理體制改革，但對行政主導(dǎo)的管理模式仍存在路徑依賴，除政府外的社會管理主體成長緩慢，參與城市管理能力薄弱，現(xiàn)行的城市管理體制將面臨巨大的治理挑戰(zhàn)。

首先，城市管理主體單一，市民缺乏參與城市管理的途徑。目前我國在城市治理方面仍存在對傳統(tǒng)管理模式的路徑依賴，習(xí)慣以政府為主導(dǎo)，通過相關(guān)的城管管理部門進(jìn)行具體的城市管理工作。管理模式低效，缺乏活力，主要是政府運(yùn)用公共權(quán)力管理城市，忽略市民參與能力的培養(yǎng)，雙方缺乏必要的互動機(jī)制。市民的主體性被忽視，僅作為城市公共服務(wù)的“消費(fèi)者”，在城市管理過程中，市民的主體角色受到限制。同時(shí)行政主導(dǎo)式的城管體制，由于缺乏雙方互動，使得官民間的不信任和隔閡越來越嚴(yán)重，這給城市的穩(wěn)定發(fā)展埋下隱患，不利于城市的可持續(xù)發(fā)展。

其次，城市管理資源匱乏與行政主導(dǎo)模式的低效率。行政主導(dǎo)管理體制下，城市管理重任主要由政府承擔(dān)，隨著城市化向后城市化轉(zhuǎn)型，城市管理職能不斷擴(kuò)充，市民的需求呈多樣化趨勢發(fā)展，目前的城市管理資源面臨難以滿足超負(fù)荷社會需求的困境。城管制度的不健全使得城管部門自身難以管控好城管工作人員的執(zhí)法行為，而市民卻有極大的熱情參與監(jiān)督城管部門的行為。城市管理資源的不足與市民得不到疏導(dǎo)的參與熱情導(dǎo)致了我國目前城管制度工作效率低下。

第三，行政主導(dǎo)下的城市管理與市民多元生活需求相沖突。城管部門的管理對象通常是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民和城市低收入者等弱勢群體，這部分群體因生存技能有限，大多將城市擺攤作為其主要的謀生手段。城管是城市形象的維護(hù)者，上級考核城管工作主要基于其城市管理的效果，這決定了城管的“飯碗”是否能端穩(wěn)。最近幾年，許多城市紛紛創(chuàng)建“國家衛(wèi)生城市”、“國家文明城市”等頭銜，不顧自身的實(shí)際發(fā)展情況，片面追求城市形象，經(jīng)常以妨礙市容市貌為由，損害商販的利益，忽視對市民的公共責(zé)任，扭曲的政績工程給市民的生活帶來許多不便。而城市的發(fā)展目標(biāo)與商販的生存需求差距過大是引發(fā)城管與商販矛盾沖突的重要原因，雙方面對生存的壓力，不管是城管還是小販都難免將過激情緒轉(zhuǎn)化為暴力沖突。地方政府作為城市規(guī)劃、管理的負(fù)責(zé)人，需要想民之所想，供民之所需，而不是一廂情愿的搞政績工程，無視民生的重要性。

二、參與式治理：現(xiàn)代城市的治道變革

（一）參與式治理的理論淵源

參與式治理起源于西方，20世紀(jì)60年代初Arnold·Kaufmann首次提出了“參與式民主”的概念，于是參與式民主理論開始在西方嶄露頭角。20世紀(jì)90年代以來，隨著“治理”理論的出現(xiàn)，“參與式民主”與“治理”結(jié)合產(chǎn)生了“參與式治理”，這一術(shù)語開始被學(xué)術(shù)界采用?！皡⑴c式治理”是在“治理”的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，主要強(qiáng)調(diào)治理過程中公眾的參與，提升公眾在治理過程中的主要地位。近幾年，參與式治理逐漸被引入到了城市管理領(lǐng)域，成為城市有效管理的一種新的選擇途徑。

參與式治理之所以成為各國政府應(yīng)對城市治理困境的有效模式并不是一個(gè)偶然。上世紀(jì)70年代以來，西方發(fā)達(dá)國家不同程度的面臨城市治理模式的危機(jī)，為建立全民性的社會保障體系，西方國家開始不斷完善本國的公共服務(wù)體系，在這一過程中政府職能范圍不斷擴(kuò)大，政府權(quán)力的觸角逐步伸向了社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，形成了對社會生活的全面控制，隨之而來的是政府失靈現(xiàn)象頻發(fā)，城市治理陷入困境。于是西方國家開始反思行政權(quán)力過于擴(kuò)張對于市場經(jīng)濟(jì)與公民社會健康發(fā)展的侵蝕作用，進(jìn)而尋求政府、市場、社會和公民之間的新的平衡之道。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，以社會力量制約行政權(quán)力的公民社會思潮重新崛起，并催生出了全球性的“社團(tuán)革命”，參與式治理因此作為一種新型的治理模式被廣泛運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域。參與式治理的出現(xiàn)，恰好“迎合”了政府迫切轉(zhuǎn)型的需要，其主張政府與社會是一種伙伴關(guān)系，培育公民社會，改變行政主導(dǎo)下的城市治理模式。城市志愿服務(wù)是參與式治理在城市管理領(lǐng)域中的一種嘗試，面對城市化不斷加深過程中暴露出的城市問題，國外嘗試將城市中的志愿服務(wù)組織引入城市管理，通過城市志愿服務(wù)組織實(shí)現(xiàn)對城市的參與式治理，從而有效的緩解城市的治理危機(jī)，實(shí)現(xiàn)政府治理轉(zhuǎn)型。

（二）國外的參與式治理實(shí)踐——城市志愿服務(wù)體系

1.美國的參與式城市志愿服務(wù)機(jī)制。美國的志愿者服務(wù)起源較早，這與該國的歷史和文化傳統(tǒng)有密切的關(guān)系。尼克松總統(tǒng)曾發(fā)表過一個(gè)著名論斷：“志愿服務(wù)是美國生活方式的標(biāo)志之一。”由此可見，志愿服務(wù)在美國是一項(xiàng)普及性很強(qiáng)的社會事業(yè)。在美國，地方政府在管理城市過程中占據(jù)重要地位，這一點(diǎn)與我國現(xiàn)狀類似，但美國的地方政府并不是城市管理的唯一主體。美國政府深知光靠政府的力量來管理城市不但管理成本高昂，管理效率也不高，因此，政府非常重視調(diào)動市場和社會的力量，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合城市利益相關(guān)者積極參與城市管理。

美國的志愿服務(wù)除了參與主體較為多元外，其參與的形式和參與機(jī)制也很完善。按組織形式可將美國的志愿服務(wù)分為兩種，一種是由社工、學(xué)校、教區(qū)、社區(qū)居委會或市民自發(fā)組織起來的綜合性志愿服務(wù)組織，這類志愿服務(wù)組織所提供的城市服務(wù)項(xiàng)目涉及到了市民的衣食住行各個(gè)方面，屬于綜合性的服務(wù)組織；另一種是由專業(yè)志愿者組成的專業(yè)性服務(wù)組織，主要依托城市社區(qū)的需要產(chǎn)生志愿服務(wù)團(tuán)體，服務(wù)于社會，推動城市的發(fā)展。

美國政府對志愿服務(wù)大力支持。政府的支持體現(xiàn)在立法、政策制定、專業(yè)的協(xié)調(diào)指導(dǎo)、信息咨詢、技術(shù)支持、資金保障等等方面。美國的志愿服務(wù)組織之所以發(fā)展如此成熟，是因?yàn)槊绹宄恼J(rèn)識到在城市管理過程中政府的作用固然重要，但如果缺乏廣大城市利益相關(guān)者的積極參與，那城市建設(shè)管理成本將會非常高昂，畢竟政府能夠提供的管理資源是有限的，管理效率也不高。提倡各利益相關(guān)主體的參與，是為了能夠讓參與者更好的表達(dá)和協(xié)調(diào)各方的利益，這樣才能做出符合公共利益的決策。也正因?yàn)槿绱耍绹浅Ｖ匾曊{(diào)動社會力量參與城市治理，而且美國有良好的志愿服務(wù)基礎(chǔ)，志愿服務(wù)組織在城市治理過程中發(fā)揮了重要作用。

2.英國的參與式城市志愿服務(wù)機(jī)制。英國是一個(gè)有悠久歷史傳統(tǒng)的志愿服務(wù)國家，早在1601年，英國就頒布了《慈善法》，這也是迄今為止世界上最早的與民間公益組織相關(guān)的法律，這部法律的頒布為英國的志愿服務(wù)奠定了法律基礎(chǔ)。

英國的社區(qū)規(guī)劃模式形成于19世紀(jì)晚期，社區(qū)規(guī)劃涉及的范圍非常廣泛，從開始的社區(qū)福利組織協(xié)調(diào)到城市更新，再到后來的新城鎮(zhèn)建設(shè)，大都市規(guī)劃擴(kuò)展，地區(qū)規(guī)劃等等，幾乎涵蓋了城市生活的方方面面。從上世紀(jì)90年代開始，英國志愿服務(wù)部門的社會影響和社會效益為政府所重視。社區(qū)志愿服務(wù)模式也成為了城市公共服務(wù)的一種新的發(fā)展模式，這種模式的主要特點(diǎn)就是政府將具體的公共服務(wù)交給志愿服務(wù)組織承擔(dān)。政府通過合同的方式選擇最合適的志愿服務(wù)組織來具體落實(shí)公共服務(wù)的供給。一方面可以緩解政府的財(cái)政壓力，減輕政府的財(cái)政投入；另一方面，民間的志愿服務(wù)組織能夠提供更貼近公眾的公共服務(wù)，滿足市民的多元需求，提高市民對公共服務(wù)的滿意度。伴隨著英國志愿組織的快速發(fā)展，這種政府與民間志愿服務(wù)組織的合作模式走上良性發(fā)展的軌道，并且越來越為普通百姓所認(rèn)可。

三、國外參與式城市治理的借鑒與啟示

了解西方國家的城市志愿服務(wù)機(jī)制，根據(jù)其城市管理經(jīng)驗(yàn)，有利于更好的認(rèn)識城市志愿服務(wù)體系對我國城市治理的重要意義。

（一）共治共享：增進(jìn)官民之間的理解與信任合作

城市管理志愿者是一種新興的、有效的市民參與城市管理的方式。通過志愿服務(wù)的形式讓生活在城市的公民自愿參與城市管理，體會城市管理者工作的艱辛與不易，了解管理人員工作的真實(shí)狀況，改變傳統(tǒng)的政府一手包攬城市管理建設(shè)的狀況，實(shí)現(xiàn)多元參與城市治理，引入市場、社會、公民共治共享。城市志愿者作為公民參與式治理的一種形式，可以有效的“卸載”公眾因陌生而與城市管理者產(chǎn)生的隔閡，志愿者的親身參與可以切身的了解城市管理工作的復(fù)雜矛盾，增進(jìn)公眾對城市管理的了解，明白城市執(zhí)法人員的職責(zé)所在，緩和官民矛盾，消減隔閡。隨著市民的公民意識高漲，市民作為城市主人的責(zé)任意識越來越普及，他們開始關(guān)心并熱衷于參與到城市的治理過程中來，多元參與、協(xié)商、合作，分享城市的發(fā)展成果。城市志愿服務(wù)者為市民參與城市管理提供了一個(gè)參與的平臺，通過這個(gè)平臺市民可以有機(jī)會參與到城市管理過程中，更好的理解、信任政府，實(shí)現(xiàn)對城市的共治共享。

（二）多元參與：緩解單一主體治理下城市管理資源的不足

當(dāng)城市發(fā)展進(jìn)入后城市化階段，需要城市有更強(qiáng)的承載力，能包容來自不同地區(qū)的流動人口，不同社會階層的生存需求。這需要政府有足夠的管理資源來應(yīng)對，就目前的情況而言，隨著后城市化時(shí)代的到來，政府需要有不同社會主體的參與才能滿足市民多元化的需求。一元化的城市公共事務(wù)管理模式將面臨治理失靈的困境，引入城市志愿服務(wù)作為補(bǔ)充，不但可以緩解傳統(tǒng)城市管理模式的種種弊端，比如在資金、服務(wù)人員等方面可以緩解政府管理資源不足的窘境，而且，經(jīng)過訓(xùn)練的專業(yè)的志愿者可以為市民提供比政府更為專業(yè)的便民服務(wù)，有效的彌補(bǔ)政府能力不足的問題。采用多元主體參與治理不但可以分擔(dān)城市執(zhí)法部門超負(fù)荷的工作量，還可以以一種社會自治的形式，廣泛的動員其他社會組織參與，有效促進(jìn)全民參與，提升城市管理的自治性，從而降低城市的管理成本。

（三）以民為本：彰顯市民治理城市的主體性地位

雖然西方國家的國情與我國有所不同，但對公民民主自治的認(rèn)識是相同的，西方國家強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮公民自治的作用，我國同樣重視以人為本，尊重公民的主人翁權(quán)利。現(xiàn)代國家強(qiáng)調(diào)第三部門或社會志愿者組織對城市管理的重要意義，等同于我國的“人民城市人民管”。城市化進(jìn)程不斷加快，未來的城市管理將不限于政府這一主體，公民意識的增強(qiáng)使得市民治理城市的主體性地位會越來越突出。傳統(tǒng)行政模式下政府的“壟斷”管理地位將被打破。通過引入志愿者參與城市管理，可以不斷推進(jìn)民主政治建設(shè)，擴(kuò)大公民有序政治參與，不僅要保證公民權(quán)利行使，而且還要積極鼓勵(lì)志愿者參與各種類型的建言獻(xiàn)策，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)志愿者提出高水平的管理建議。這個(gè)過程可以充分彰顯市民治理城市的主體性地位，讓公民在參與中學(xué)習(xí)參與，在民主中學(xué)習(xí)民主，培養(yǎng)公民的公共精神，提升公民素質(zhì)，不斷提高公民的參與能力。

四、后城市化時(shí)代的參與式治理路徑

（一）營造市民參與城市治理的社會氛圍

增加城管與市民的互動，擴(kuò)大市民認(rèn)知度。通過引入市民的參與實(shí)現(xiàn)對城市的參與式治理是未來城市治理的一種發(fā)展趨勢。當(dāng)前，市民參與城市治理的意識還不強(qiáng)，需要通過增強(qiáng)政府與市民間的互動，增進(jìn)彼此的了解信任，營造和諧的社會氛圍來帶動市民積極性。通過建立長期、穩(wěn)定的參與制度，吸納更多的公眾參與到城市管理中，使其以一種合理合法的途徑表達(dá)對城市管理的建議，而城管部門需要建立相應(yīng)的反饋制度，及時(shí)準(zhǔn)確地對市民訴求給予回應(yīng)，在兩者之間形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)的互動機(jī)制。這樣既可以提高社會公眾對城管工作的認(rèn)知度，也可以促使城市管理部門更科學(xué)，準(zhǔn)確的為公眾提供滿意的公共服務(wù)。

（二）探索和構(gòu)建城管志愿服務(wù)的協(xié)同機(jī)制

十八屆三中全會明確將“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確立為全面深化改革的總目標(biāo)，這也是“治理”首次進(jìn)入官方話語體系。治理與管理首先在主體上有明顯差異，治理更強(qiáng)調(diào)主體的多元性。志愿組織作為社會協(xié)同治理的主角，不僅在城管部門與公眾之間起著橋梁溝通作用，同時(shí)還是社會公眾參與城市管理的平臺，是市民能夠組織化、有序化參與城市治理的重要媒介。在參與式治理的視角下，通過將城管和民間志愿組織很好融合以實(shí)現(xiàn)對城市的共同治理。管理部門在互動中充分吸納民意、民智、民力，明確城市各個(gè)群體的真實(shí)需求，減少“費(fèi)力不討好”的情況。構(gòu)建城管部門與民間志愿組織間的協(xié)同機(jī)制，通過城管與民間志愿組織的互補(bǔ)合作實(shí)現(xiàn)城市的協(xié)同治理，為城市治理進(jìn)入后城市化階段的轉(zhuǎn)型探索一條現(xiàn)代化的治理之路。

（三）制定相關(guān)法律法規(guī)

目前，我國關(guān)于市民參與公共治理的法律法規(guī)還不健全，對市民參與城市治理的社會定位、服務(wù)內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)保障和參與者自身的權(quán)益保障、法律地位等沒有統(tǒng)一的規(guī)范，不完善的法律規(guī)范在市民參與城市管理中可能會阻礙多元參與治理的發(fā)展。因此，需要相關(guān)部門推進(jìn)全國性的公民治理立法，為市民服務(wù)城市治理事業(yè)提供一個(gè)良好的法律環(huán)境。健全市民參與城市治理的相關(guān)法規(guī)是實(shí)現(xiàn)城市治理轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，也是政府?dāng)U大公民有序參與的必要途徑。完善參與制度，擴(kuò)大公民有序參與城管工作，不能長期以臨時(shí)舉措或政治手段作為這一制度的保障，而需要在法律地位上保障參與行為的正當(dāng)性和合法性。無論是地方立法機(jī)關(guān)制定法律，還是行政立法機(jī)關(guān)制定法律法規(guī)，應(yīng)在相應(yīng)的法律法規(guī)中明確規(guī)定社會公眾參與城市管理的范圍、參與的途徑、參與方式等。通過法律法規(guī)明確規(guī)定參與者的程序和方法，保障公眾參與的正當(dāng)性和有效性，確保公民參與城市治理的有序性和建設(shè)性。

（四）構(gòu)建多樣的交流平臺

為了能夠更好的讓城市管理者的工作貼近廣大市民的真實(shí)需求，需要城管部門為社會公眾建立形式多樣的交流平臺，方便市民和城管部門進(jìn)行及時(shí)的交流、溝通，讓城市各群體能夠通過多形式的渠道表達(dá)訴求，或者可以通過城管志愿者的身份對城市公共生活表達(dá)多元的需求，充分彰顯“我的城市我做主”的理念。通過電子網(wǎng)絡(luò)等多樣化的溝通平臺，志愿者可以和城管部門、民間組織、社會團(tuán)體互換信息，協(xié)調(diào)行動，了解城市各群體對城市管理的真實(shí)要求，從而為市民提供方便、快捷的公共服務(wù)，提升城管和志愿者的服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化，這也是貫徹黨十八屆三中全會提出的國家治理現(xiàn)代化的要求。

五、結(jié)語

近年來，隨著城市化進(jìn)程的加速，城市管理過程中的暴力沖突事件頻繁發(fā)生。城管部門的暴力沖突事件背后反映了我國城市治理存在著潛在危機(jī)，城市治理主體單一、城市管理資源匱乏、市民多元需求無法滿足等問題將成為新時(shí)期我國城市治理面臨的巨大挑戰(zhàn)。在西方“參與式治理”思想和當(dāng)前我國建設(shè)現(xiàn)代國家治理體系目標(biāo)的影響下，建立健全參與式治理體系成為應(yīng)對城市治理困境的根本出路。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)一元城市管理弊端的必由之路就是要引入多主體參與城市治理，集聚社會資源共同治理城市。市民作為參與城市生活的主體，對城市治理有無可比擬的先天優(yōu)勢。伴隨著民主思潮的影響，市民有積極參與城市管理的熱情和愿望。發(fā)揮市民參與城市管理的積極效應(yīng)，通過組織化的形式引導(dǎo)市民參與城市治理，調(diào)動社會資源，實(shí)現(xiàn)多元參與的城市治理路徑。

［1］郭風(fēng)英.建國以來我國城市社會管理體制演變與發(fā)展研究［D］.華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.

［2］2011年10月18日十六屆六中全會報(bào)告《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》［EB/OL］.新華網(wǎng).news.xinbuanet.com.