趙圓(蘇州國環(huán)環(huán)境檢測有限公司，江蘇 蘇州 215129)

上世紀(jì)30年代風(fēng)險評估被廣泛受到重視，隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步使風(fēng)險評價成為了企業(yè)降低事故的主要技術(shù)手段，越來越多的企業(yè)對風(fēng)險評估進(jìn)行了研究。在上世紀(jì)80年代，風(fēng)險評價被引進(jìn)我國，受到了廣大行業(yè)主管部門和經(jīng)營單位的高度重視。同時完成了冶金、電子、化工等各個方面的研究工作。同時在研究中也不斷吸取了管理體系、環(huán)境影響等方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗。目前我國對化工企業(yè)采用風(fēng)險評估的報道少之又少，基于這樣的，本次研究將分析化工企業(yè)職業(yè)危害風(fēng)險評估及干預(yù)效果，現(xiàn)報道如下:

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年4月-2014年4月期間，采用隨機(jī)調(diào)查的方式對86家化工企業(yè)進(jìn)行職業(yè)危害風(fēng)險評估、效果評價和干預(yù)措施。調(diào)查中的企業(yè)均為中外合資、中外合作以及外商獨資。

1.2 方法

根據(jù)我國頒布的《職業(yè)病防治法》相關(guān)法律法規(guī)以及文件要求，對所有化工企業(yè)進(jìn)行企業(yè)職業(yè)危害評價和干預(yù)。其主要內(nèi)容涵蓋:（1）政府引導(dǎo)，從立項-審查-驗收-審批，每項都嚴(yán)格把關(guān)，監(jiān)督企業(yè)同時督促其遵守“三同時”管理；（2）與衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)相互配合，根據(jù)衛(wèi)生部提出的相關(guān)要求以及規(guī)范進(jìn)行干預(yù)，使企業(yè)能夠滿足職業(yè)病危害評價工作需求，同時為企業(yè)提供必要的相關(guān)技術(shù)指導(dǎo)，使其建立一個規(guī)范、適應(yīng)現(xiàn)代社會要求的管理模式；（3）在企業(yè)中弘揚、普及職業(yè)衛(wèi)生知識的認(rèn)知度，使企業(yè)能夠自覺遵守并且重視；（4）在評價過程中發(fā)現(xiàn)問題，并提出相應(yīng)的應(yīng)對措施和解決方案，從根本上消除隱患。

研究中采用現(xiàn)場檢查、問卷調(diào)查以及現(xiàn)場檢測等多種方式，對化工企業(yè)工作場所的職業(yè)病危害因素進(jìn)行檢查，同時根據(jù)檢測樣品的情況，最后檢測單位對職業(yè)病的危害進(jìn)行分析和評價。

1.3 評價指標(biāo)

以新加坡、澳大利亞等國家對危險性評價和管理系統(tǒng)模式為參考對象，在于我國實際情況相結(jié)合，形成可行性評價模型。包括:對危害等級的判定；職業(yè)病發(fā)生風(fēng)險評定和衛(wèi)生管理考評評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)的分析，計量資料以（±s）表示，計量資料的對比采用t檢驗。計數(shù)資料以百分比表示并應(yīng)用X2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究中所調(diào)查的86家企業(yè)中，涵蓋31家外商獨資企業(yè)、25家中外合作企業(yè)以及30家中外合資企業(yè)。

2.1 企業(yè)衛(wèi)生管理風(fēng)險評定

在對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)前，職業(yè)衛(wèi)生管理風(fēng)險2級風(fēng)險（低）共2家、3級風(fēng)險（中等）共29家、4級風(fēng)險（高）40家、5級風(fēng)險（極高）15家；干預(yù)后，職業(yè)衛(wèi)生管理風(fēng)險1級風(fēng)險（可忽略）共13家、2級風(fēng)險（低）共37家、3級風(fēng)險（中等）36家，未發(fā)現(xiàn)4級和5級企業(yè)。干預(yù)前后有顯著差異（P＜0.05）。

2.2 職業(yè)病危害因素評定

在實施干預(yù)前，工人職業(yè)病危害因素1級（可忽略）9家、2級（低）15家、3級（中等）20家、4級（高）35家、5級（非常高）7家；干預(yù)后工人職業(yè)病危害因素1級（可忽略）13家、2級（低）28家、3級（中等）45家，未發(fā)現(xiàn)4級和5級企業(yè)。

3 討論

安全風(fēng)險評估是對大型化公企業(yè)的危險源進(jìn)行評估和辨識，對風(fēng)險程度進(jìn)行評價確定其是否在能夠接受的范圍之內(nèi)。在上世紀(jì)60年代，以概率風(fēng)險評價為代表的的系統(tǒng)安全評價技術(shù)在發(fā)達(dá)國家被得以廣泛應(yīng)用。我國的安全風(fēng)險評價，在1981年由冶金工業(yè)部頒布《冶金工廠危險程度等級法》，隨后頒布《石化企業(yè)安全性綜合評價法》等，使得安全評價在各行中得到了推廣和使用。對于我國的中小型化工企業(yè)而言，從業(yè)人員較多，遭受到職業(yè)危害情況也較為嚴(yán)重，因此被人們受到了極大重視。在我國企業(yè)中中小企業(yè)約占99.3%，同時中小化工企業(yè)又占三分之二以上，因此中小企業(yè)是推動我國持續(xù)發(fā)展的主要力量。但同時，中小型化工企業(yè)在推動我國發(fā)展的基礎(chǔ)上同樣也帶來了一定的負(fù)面影響。有相關(guān)資料顯示，到08年底，我國共發(fā)生職業(yè)病80萬起，且基本集中在中小企業(yè)特別是職業(yè)危害嚴(yán)重的化工企業(yè)中，僅是塵肺病就約占80.3%。在對人體健康危害方面，中小型化工企業(yè)的危害每年都呈現(xiàn)出上升趨勢。每年全國由于中小化工企業(yè)職業(yè)中毒和聽力損失等職業(yè)病患者人數(shù)高達(dá)130多萬；同時在生產(chǎn)方面也造成不小影響，有毒有害的工作環(huán)境大大降低了中小化工企業(yè)的發(fā)展速度和軟實力，情況嚴(yán)重時甚至造成了中毒事故的發(fā)生，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和發(fā)展都帶來了嚴(yán)重影響。在以往由于人們對中小化工企業(yè)危害認(rèn)識不足，同時對職業(yè)病意識淡薄，所以基本未把職業(yè)危害風(fēng)險評估作為正常管理范圍，導(dǎo)致目前我國中小化工企業(yè)職業(yè)危害情況嚴(yán)重。但同時另一方面，這也與中小化工企業(yè)職業(yè)危害風(fēng)險評估受到重視等因素有關(guān)系。除上述之外，風(fēng)險評估在中小化工企業(yè)職業(yè)病危害評估中是一份極為重要的工作，但就目前而言仍才存在一些問題，如相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不完善、評價范圍模糊以及評價方法不明顯等。其是在綜合性評價方法方面，多使用定性指標(biāo)，較少使用定量方法，較難反映中小化工企業(yè)職業(yè)病危害的綜合情況，所以在中小化工企業(yè)職業(yè)病危害評價方法發(fā)展的方向上，逐步采用模糊綜合評估方法對企業(yè)進(jìn)行職業(yè)病危害風(fēng)險評價，對企業(yè)提高對勞動者的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)水平，既提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益又促進(jìn)企業(yè)的和諧發(fā)展具有十分重要的意義。

此次研究主要采用風(fēng)險評價，對86家化工企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查并采用相關(guān)的干預(yù)措施。在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)有近90%以上的化工企業(yè)都存在中等級以上的企業(yè)危害，在未接受干預(yù)措施之前，86家企業(yè)單位職業(yè)危害風(fēng)險等級普遍在3級以上，說明目前我國大部分化工企業(yè)因化學(xué)毒素導(dǎo)致的職業(yè)危害情況相對嚴(yán)重，容易使企業(yè)員工形成職業(yè)病。

經(jīng)過對化工企業(yè)采取相應(yīng)的干預(yù)措施后，企業(yè)職業(yè)危害的風(fēng)險均降至為1-3級較低風(fēng)險水平，4級和5級風(fēng)險水平明顯減少和降低，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，采用職業(yè)危害評價能夠提升企業(yè)的衛(wèi)生管理，同時降低化工企業(yè)職業(yè)病發(fā)生危險因素。

通過本次研究我們認(rèn)為，針對通過了竣工驗收和生產(chǎn)的項目，應(yīng)當(dāng)幫助企業(yè)構(gòu)建定期檢查制度，及時發(fā)現(xiàn)并解決問題；同時化工企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立危害風(fēng)險管理制度，制定出職業(yè)危害評定框架，根據(jù)企業(yè)的實際情況采用不同的干預(yù)措施。除此之外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)部門的監(jiān)管力度，建立和完善職業(yè)危害的準(zhǔn)入制度，避免和降低化工企業(yè)員工職業(yè)病的發(fā)生。綜上所述，對化工企業(yè)采取必要的干預(yù)措施能夠降低職工患上職業(yè)病的風(fēng)險，避免高風(fēng)險回歸。

[1]肖建華,沈艷梅,彭建明,張宏光,劉志東.化工企業(yè)職業(yè)危害風(fēng)險評估及干預(yù)效果分析[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,02（4）:6-10.

[2]陳順育,郭進(jìn)平,王雪妮.基于AHP-風(fēng)險矩陣法的礦山職業(yè)危害風(fēng)險評估[J].金屬礦山,2011,09（3）:149-152+168.

[3]王建宇.模糊綜合風(fēng)險評估在中小化工企業(yè)職業(yè)病危害風(fēng)險評估的應(yīng)用[D].山西醫(yī)科大學(xué),2010.（3）:151-153.

[4]王建宇,丘創(chuàng)逸.模糊綜合方法在中小化工企業(yè)的職業(yè)病危害風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].職業(yè)與健康,2010,01（2）:1-4.

[5]姜彩霞,楊章萍,張旭慧.職業(yè)危害風(fēng)險評價法在某染料中間體化工項目中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2013,14:2961-2963+2967.

[6]符傳東.化學(xué)因素職業(yè)危害風(fēng)險評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用研究[D].山西醫(yī)科大學(xué),2011.

[7]林健.職業(yè)性化學(xué)危害風(fēng)險評估指標(biāo)體系的驗證與優(yōu)化[D].山西醫(yī)科大學(xué),2014.