彭秀蘭

（黃淮學(xué)院 社會(huì)管理系，河南 駐馬店 463000）

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段，急需大量高層次應(yīng)用型技術(shù)人才，特別是隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展職業(yè)教育的決定》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014―2020年）》的頒布，許多本科高校尤其地方新建本科高校紛紛抓住這一機(jī)遇，借鑒德國(guó)、瑞士等國(guó)家應(yīng)用科技大學(xué)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，逐步突出“地方性、應(yīng)用型”辦學(xué)特色，加大向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型的力度。在此過(guò)程中，由于認(rèn)識(shí)誤區(qū)和經(jīng)驗(yàn)不足，一些地方高校對(duì)應(yīng)用型人才的認(rèn)知仍處于籠統(tǒng)、模糊狀態(tài)，對(duì)培養(yǎng)什么樣的應(yīng)用型人才思路不清，并沒(méi)有結(jié)合自身辦學(xué)條件和學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)有針對(duì)性地分類培養(yǎng)人才，這不僅從形式上容易形成刻板的人才培養(yǎng)模式，而且在實(shí)踐中還會(huì)弱化一些基礎(chǔ)學(xué)科和專業(yè)，從而使所培養(yǎng)的人才出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡。因此，探討人才分類培養(yǎng)問(wèn)題，已成為當(dāng)前地方高校向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中需要進(jìn)一步明確的重要課題。

一、轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)要符合國(guó)家人才總體培養(yǎng)目標(biāo)和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)定位的要求

明確高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)，是我們探索應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人才分類培養(yǎng)問(wèn)題的前提與依據(jù)，這是因?yàn)?，人才培養(yǎng)目標(biāo)規(guī)定著高等教育活動(dòng)的性質(zhì)和方向，貫穿于高等教育活動(dòng)的始終，是高等教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。我們認(rèn)為，高校確定自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)，必須遵循《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，既要符合國(guó)家建設(shè)對(duì)人才的需求，又要體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)特色及對(duì)人才培養(yǎng)的定位。

第一，轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)要符合我國(guó)高等教育總體培養(yǎng)目標(biāo)要求。在我國(guó)，國(guó)家人才總體培養(yǎng)目標(biāo)以立法形式被規(guī)定在《高等教育法》中。所以，轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)要符合國(guó)家人才總體培養(yǎng)目標(biāo)要求，也就是要符合我國(guó)高等教育總體培養(yǎng)目標(biāo)要求?！陡叩冉逃ā芬?guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。”顯然，這里對(duì)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)提出了兩點(diǎn)基本要求，要求所培養(yǎng)的人才必須是“具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才”。這是我國(guó)從立法上對(duì)高等教育提出的總的人才培養(yǎng)要求。它說(shuō)明，不管什么層次的高等教育，如?？平逃?、本科教育、研究生教育，也不管什么類型的高等教育，如學(xué)術(shù)型高等教育、應(yīng)用型高等教育、技能型高等教育，只要是高等教育，其培養(yǎng)的人才就必須達(dá)到上述總體要求。這是高等教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)方面的共性，它體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)高等教育提出的人才培養(yǎng)目標(biāo)總要求。因此，轉(zhuǎn)型高校在向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，作為中國(guó)的高等院校，不管培養(yǎng)哪一類型、哪一方面的應(yīng)用型人才，都應(yīng)該是國(guó)家建設(shè)需要的具有創(chuàng)新精神和專業(yè)知識(shí)技能的高級(jí)的應(yīng)用型人才。

第二，轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)要符合本科層次高校的辦學(xué)定位。《高等教育法》在規(guī)定我國(guó)高等教育總體培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)不同層次高等教育的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)做出了具體規(guī)定：(1)專科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本專業(yè)必備的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)，具有從事本專業(yè)實(shí)際工作的基本技能和初步能力；(2)本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基本理論、基本知識(shí)，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識(shí)，具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和研究工作的初步能力；(3)碩士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，掌握相應(yīng)的技能、方法和相關(guān)知識(shí)，具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和科學(xué)研究工作的能力；(4)博士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識(shí)、相應(yīng)的技能和方法，具有獨(dú)立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實(shí)際工作的能力。這說(shuō)明，雖然專科層次、本科層次與研究生層次的高等教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)上具有共性，但在人才培養(yǎng)規(guī)格上具有明顯差異性，轉(zhuǎn)型高校以本科教育為主，所培養(yǎng)的人才應(yīng)具備本科學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)要結(jié)合不同類型本科高校的辦學(xué)定位、辦學(xué)特色和辦學(xué)條件而定。目前，隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，各學(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)在遵循國(guó)家宏觀層面人才培養(yǎng)目標(biāo)規(guī)定的前提下，基本由學(xué)校自身確定。關(guān)于高校的分類，一般傾向于三分法，即綜合性研究型大學(xué)、專業(yè)性應(yīng)用型大學(xué)或?qū)W院、職業(yè)技能型高校。與此相應(yīng)，高校所培養(yǎng)的人才類型一般分為學(xué)術(shù)型人才、應(yīng)用型人才與技能型人才三種，每一種人才又可以進(jìn)一步細(xì)分。通常認(rèn)為，學(xué)術(shù)型人才基礎(chǔ)知識(shí)寬厚，善于研究與追問(wèn)，是發(fā)現(xiàn)和研究客觀事物規(guī)律的人才；技能型人才則是在生產(chǎn)、服務(wù)、建設(shè)、管理等工作崗位上直接從事操作的人員，他們的知識(shí)更新能力和專業(yè)提升能力相對(duì)弱一些，但他們對(duì)生產(chǎn)或服務(wù)的效率與質(zhì)量能夠發(fā)揮基本的保障作用；應(yīng)用型人才的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)介于學(xué)術(shù)型人才和技能型人才之間，這種人才具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、寬廣的專業(yè)知識(shí)和較高的綜合素質(zhì)，同時(shí)具有較強(qiáng)的科技運(yùn)用、推廣能力，能夠把已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的一般自然規(guī)律轉(zhuǎn)化為應(yīng)用型的科技成果。由于高校的轉(zhuǎn)型主要是指向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型，因此，應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為根本任務(wù)，即“根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，培養(yǎng)大批能夠熟練運(yùn)用知識(shí)、解決生產(chǎn)實(shí)際問(wèn)題、適應(yīng)社會(huì)多樣化需求的應(yīng)用型創(chuàng)新人才”[1]。

第四，轉(zhuǎn)型高校的人才培養(yǎng)應(yīng)立足學(xué)科專業(yè)實(shí)際。基于“高等教育是建立在普通教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育，以培養(yǎng)各種專門人才為目標(biāo)”的認(rèn)識(shí)[2]32，轉(zhuǎn)型高校應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)“應(yīng)用性專業(yè)教育”，結(jié)合學(xué)科和專業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)分設(shè)專業(yè)，培養(yǎng)面向地方行業(yè)、產(chǎn)業(yè)一線的應(yīng)用型高級(jí)專門人才。這種專業(yè)教育具有針對(duì)性、實(shí)踐性等主要特征，突出專業(yè)設(shè)置的職業(yè)屬性，突出強(qiáng)調(diào)專業(yè)定向與職業(yè)方向的密切聯(lián)系，可謂是定“性”在專業(yè)，定“向”在行業(yè)，定“型”在應(yīng)用，定“位”在教學(xué)，定“格”在實(shí)踐。

由上可知，國(guó)家人才戰(zhàn)略及人才培養(yǎng)目標(biāo)為轉(zhuǎn)型高校明確辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)模式指明了方向。與此相應(yīng)，地方大學(xué)在向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須實(shí)施人才分類培養(yǎng)，以避免人才培養(yǎng)的同質(zhì)化，否則，將達(dá)不到轉(zhuǎn)型的真正目的。

二、轉(zhuǎn)型高校在應(yīng)用型人才培養(yǎng)問(wèn)題上存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)

我國(guó)轉(zhuǎn)型高校情況比較復(fù)雜，有的學(xué)校歷史悠久，師資力量相對(duì)雄厚，有的是“專升本”院校，起步晚，辦學(xué)條件較差。由于目前辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)壓力大，一些地方高校存在急功近利的心態(tài)，在向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)培養(yǎng)應(yīng)用型人才標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定普遍存在著“規(guī)格單一、層次趨高、類型模糊的‘同質(zhì)化’現(xiàn)象”[3]。究其原因，就是因?yàn)檫@些院校在應(yīng)用型人才培養(yǎng)問(wèn)題上存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

第一，誤把應(yīng)用型人才當(dāng)成低層次人才。相對(duì)“科研”或“學(xué)術(shù)”，很多人有意無(wú)意地把“應(yīng)用”降低一個(gè)層次來(lái)看待，認(rèn)為“應(yīng)用”比“科研”或“學(xué)術(shù)”層次低。一些辦學(xué)歷史較長(zhǎng)的本科院校，本身?yè)碛休^強(qiáng)的應(yīng)用性專業(yè)，卻本能地排斥向應(yīng)用型辦學(xué)方向轉(zhuǎn)變。一些新建地方本科院校，為了提高知名度，相互攀比，以老牌綜合性研究型大學(xué)為標(biāo)桿，不顧辦學(xué)特色和專業(yè)實(shí)際，盲目追求“大而全”和所謂“高層次”。還有些高校教師，不重視到行業(yè)、企業(yè)體驗(yàn)和鍛煉，更缺少參與行業(yè)、企業(yè)大型項(xiàng)目研發(fā)的經(jīng)歷。所有這些，均不同程度地造成辦學(xué)定位不準(zhǔn)、千校一面、師資力量薄弱、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高等結(jié)果。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“新建本科院校如何穿越這些叢林地帶則是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)?！盵4]眾所周知，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型是高等教育大眾化背景下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而推動(dòng)高等教育多樣化發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是我國(guó)高等教育在優(yōu)化人才培養(yǎng)目標(biāo)、完善人才培養(yǎng)方式方面的正確選擇。因此，“應(yīng)用型人才”并非是低層次人才，而是相對(duì)于“學(xué)術(shù)型人才”而言的另一種類型的應(yīng)用人才。高校在培養(yǎng)目標(biāo)類型上，并無(wú)高低、優(yōu)劣之分，培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的高校可以成為一流大學(xué)，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的高校同樣也可以成為一流大學(xué)。一流的學(xué)術(shù)型大學(xué)是我國(guó)當(dāng)前所需要的大學(xué)，一流的應(yīng)用型大學(xué)同樣也是我國(guó)當(dāng)前所需要的大學(xué)，甚至從某種意義上講，從高校發(fā)展必須與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的角度講，我國(guó)當(dāng)前更需要一流的應(yīng)用型大學(xué)。遺憾的是，我們?cè)谶@方面的工作做得很不夠。實(shí)際上，建設(shè)越來(lái)越多的應(yīng)用型大學(xué)的重要性只是近年才被國(guó)人所認(rèn)識(shí)，這方面的工作也才剛剛開(kāi)始，現(xiàn)在我們應(yīng)該堅(jiān)定地走下去。不過(guò)，需要注意的是，“各校在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)立足于各自的層次和類型爭(zhēng)創(chuàng)一流，切忌隨大流與急功近利”[5]。

第二，錯(cuò)誤地理解“應(yīng)用型人才”概念，縮小了“應(yīng)用型人才”概念的外延，對(duì)一些傳統(tǒng)的本屬于應(yīng)用型的基礎(chǔ)學(xué)科或?qū)I(yè)大加砍伐。一般而言，人們只把那些從事具體生產(chǎn)活動(dòng)或直接服務(wù)于生活實(shí)踐一線的人才當(dāng)作“應(yīng)用型人才”，而把生產(chǎn)、生活實(shí)踐一線之外的特別是從事哲學(xué)、中文、歷史學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)研究和應(yīng)用的人才當(dāng)成純理論型人才，甚至武斷地認(rèn)為培養(yǎng)這些人才的基礎(chǔ)學(xué)科和專業(yè)不具有應(yīng)用性。還有的學(xué)校為盡快向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型，急功近利地對(duì)學(xué)科和專業(yè)進(jìn)行調(diào)整，片面地從傳統(tǒng)“重文法、輕理工”的高教模式轉(zhuǎn)向“重理工、輕文法”的高教模式，不加論證地大量削減哲學(xué)、中文、歷史等人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)，刪減人文素養(yǎng)類課程，從而導(dǎo)致另一極端化。這樣調(diào)整的結(jié)果，不僅使學(xué)科和專業(yè)設(shè)置不夠科學(xué)和優(yōu)化，而且極易導(dǎo)致高校人才培養(yǎng)同質(zhì)化，導(dǎo)致培養(yǎng)的人才一方面相對(duì)過(guò)剩，一方面不能滿足社會(huì)需求。從更深遠(yuǎn)的意義上講，這樣調(diào)整忽視了對(duì)學(xué)生人文精神的培養(yǎng)，造成培養(yǎng)的“應(yīng)用型人才”缺乏起碼的人文素養(yǎng)，很難體現(xiàn)高等教育的“高”字?？雌饋?lái)，工、醫(yī)、商等專業(yè)好像比文、史、哲專業(yè)應(yīng)用性強(qiáng)，但其實(shí)不然，并非文、史、哲等專業(yè)培養(yǎng)不了應(yīng)用型人才。例如，學(xué)中文的可以從事編輯、文化創(chuàng)意和教育工作，學(xué)歷史的可以從事文化旅游、博物館工作和教育工作，學(xué)哲學(xué)與思想政治教育專業(yè)的可以從事宣傳和教育，等等。實(shí)際上，文、史、哲專業(yè)的應(yīng)用性不僅不比工、醫(yī)、商等專業(yè)的應(yīng)用性差，而且在塑造學(xué)生人文精神方面的作用更是其他學(xué)科所不可替代的。一句話，一些高校在轉(zhuǎn)型過(guò)程中不分青紅皂白地削減文、史、哲學(xué)科專業(yè)教學(xué)的做法并不可取，其轉(zhuǎn)型的方向也未必正確，至少這些學(xué)校人為地縮小了“應(yīng)用型人才”的外延，所培養(yǎng)的人才人文素養(yǎng)將令人擔(dān)憂。如前所述，應(yīng)用型人才是能夠把理論應(yīng)用于實(shí)際，從而解決實(shí)際問(wèn)題的創(chuàng)新型人才，并不指單純的生產(chǎn)、生活方面的技能型或操作型人才。區(qū)分各種應(yīng)用型人才的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在學(xué)科專業(yè)和行業(yè)分工相結(jié)合基礎(chǔ)上所形成的工作職能或性質(zhì)，而不單單是指某一類工作的具體內(nèi)容。如果僅把應(yīng)用型人才看成是單純的生產(chǎn)、管理、服務(wù)一線的技能型、操作型人才，那么在培養(yǎng)定位上就混淆了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與高等職業(yè)教育的區(qū)別。

第三，過(guò)于形式化、雷同化地設(shè)定應(yīng)用型人才的培養(yǎng)規(guī)格。為突出辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)特色，一些轉(zhuǎn)型中的地方高校對(duì)人才培養(yǎng)規(guī)格具有不同的設(shè)定，有的是“厚基礎(chǔ)、寬口徑、強(qiáng)能力、高素質(zhì)”，有的是“基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)踐能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高”，有的是“基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、實(shí)踐能力強(qiáng)、具有創(chuàng)新精神”，有的是“一專多能、厚基礎(chǔ)、寬口徑”，有的是“知識(shí)面寬、基礎(chǔ)厚實(shí)、創(chuàng)新能力和適應(yīng)能力強(qiáng)”，有的是“人格健全、基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)踐能力強(qiáng)、具有創(chuàng)新精神”，有的是“厚基礎(chǔ)、寬專業(yè)、素質(zhì)高、能力強(qiáng)、重德育”，等等。這些從知識(shí)、能力、素質(zhì)方面對(duì)人才規(guī)格的不同定位和描述都力爭(zhēng)突出國(guó)家培養(yǎng)總體目標(biāo)與學(xué)校辦學(xué)定位的契合，看似各具特色，實(shí)則形式化、雷同化、同質(zhì)化嚴(yán)重，在實(shí)踐中也很難操作。

第四，在培養(yǎng)模式上追求“一元化”。由于對(duì)“應(yīng)用型人才”存在模糊認(rèn)識(shí)，又出于應(yīng)對(duì)教育主管部門的檢查、監(jiān)督、評(píng)估等工作的考量，一些轉(zhuǎn)型中的地方高校不分學(xué)科專業(yè)、不分人才特點(diǎn)，在培養(yǎng)模式上實(shí)行“一刀切”，對(duì)培養(yǎng)對(duì)象不按專業(yè)實(shí)際進(jìn)行分類培養(yǎng)，只提共性要求。近百所新建本科院校本科教學(xué)合格評(píng)估材料顯示，各院校在人才培養(yǎng)模式上，有定位“15＋2”的①，有定位“一體兩翼人才培養(yǎng)模式”的，有定位“訂單式人才培養(yǎng)模式”的，有定位“三位一體人才培養(yǎng)模式”的，等等，這種不分專業(yè)、只提共性要求的做法，極易造成因缺乏專業(yè)針對(duì)性而使所培養(yǎng)的人才專業(yè)質(zhì)量下降。研究表明，對(duì)于任何一所新建本科院校，人才培養(yǎng)模式都應(yīng)該由總模式與分模式共同構(gòu)成。就總模式而言，要體現(xiàn)出國(guó)家的培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)校辦學(xué)定位；從分模式層面上講，應(yīng)把學(xué)校人才培養(yǎng)模式的總體思想和要求與各學(xué)科、專業(yè)實(shí)際特別是其專業(yè)應(yīng)用性方向等具體情況結(jié)合起來(lái)?？傊?，高校轉(zhuǎn)型應(yīng)實(shí)現(xiàn)從一元化人才培養(yǎng)模式向多元化人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型高校在應(yīng)用型人才培養(yǎng)問(wèn)題上存在的上述認(rèn)識(shí)誤區(qū)，已嚴(yán)重地影響了地方高校對(duì)人才的分類培養(yǎng)，也模糊了地方高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展方向，必須給予高度重視，并加以研究解決。

三、轉(zhuǎn)型高校分類培養(yǎng)人才的應(yīng)然措施

解決人才分類培養(yǎng)問(wèn)題，需要地方高校在遵循國(guó)家人才戰(zhàn)略要求與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)定位要求的基礎(chǔ)上，從學(xué)校所處的內(nèi)外部環(huán)境出發(fā)，立足自身實(shí)際，積極創(chuàng)造條件，把國(guó)家對(duì)人才的共性要求與學(xué)校辦學(xué)條件和專業(yè)的特點(diǎn)有機(jī)結(jié)合，從而走出一條獨(dú)具特色的應(yīng)用型人才分類培養(yǎng)之路。

第一，轉(zhuǎn)變觀念，提高對(duì)應(yīng)用型大學(xué)和應(yīng)用型人才的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)建“學(xué)術(shù)并重”“道藝結(jié)合”或“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的制度環(huán)境和育人氛圍。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)多以傳授某種高深理論知識(shí)為價(jià)值追求，在專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)上過(guò)于“重研究輕應(yīng)用”。如今，隨著經(jīng)濟(jì)與科技尤其是新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，“基于應(yīng)用、講究實(shí)務(wù)”的專業(yè)應(yīng)用型人才已經(jīng)成為社會(huì)對(duì)高校人才培養(yǎng)的要求。因此，創(chuàng)辦應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，突出應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，并不意味著學(xué)校辦學(xué)層次和人才培養(yǎng)層次的降低，而對(duì)應(yīng)用型人才進(jìn)行分類培養(yǎng)更不是盲目地追求辦學(xué)模式的“大而全”或“小而全”，它是針對(duì)不同類型學(xué)校尤其是不同性質(zhì)專業(yè)的實(shí)際情況，解決如何進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題的重要嘗試，也是國(guó)家分類培養(yǎng)人才在基層學(xué)校的具體落實(shí)。因此，各高校在轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須首先提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化人才分類培養(yǎng)意識(shí)，優(yōu)化人才分類培養(yǎng)環(huán)境。

第二，依托傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施人才分類培養(yǎng)計(jì)劃。任何學(xué)校在長(zhǎng)期的辦學(xué)過(guò)程中都會(huì)孕育自己的特色與優(yōu)勢(shì)。建設(shè)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，并不意味著完全向過(guò)去告別，它是在新的形勢(shì)下對(duì)傳統(tǒng)辦學(xué)及人才培養(yǎng)模式的揚(yáng)棄。例如，由高職高專院校獨(dú)立升格的新建本科院校，可在原有重技能基礎(chǔ)上結(jié)合本科層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，立足專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)理論功底培養(yǎng)，重構(gòu)學(xué)生的知識(shí)、能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)高層次應(yīng)用創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)；由師專升格的本科院校應(yīng)在保留師范教育這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，側(cè)重生產(chǎn)、服務(wù)、管理等操作能力的培養(yǎng)，按“基礎(chǔ)扎實(shí)，知識(shí)面寬，應(yīng)用能力強(qiáng)”的新要求，實(shí)現(xiàn)厚基礎(chǔ)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)；如果是以上二者合并升格的學(xué)校，可在二級(jí)學(xué)院或?qū)I(yè)院系實(shí)行人才分類培養(yǎng)；其他以工、文及經(jīng)管學(xué)科為主升格的本科院校應(yīng)依托學(xué)科門類優(yōu)勢(shì)，積極進(jìn)行學(xué)科整合，努力向應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展。

第三，確立分類培養(yǎng)基點(diǎn)，實(shí)施專業(yè)分類培養(yǎng)。根據(jù)社會(huì)需求和辦學(xué)定位，目前轉(zhuǎn)型高校已對(duì)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行了調(diào)整與優(yōu)化，如撤銷了一些人才需求小、專業(yè)應(yīng)用面窄的傳統(tǒng)基礎(chǔ)專業(yè)，或者縮減了相關(guān)專業(yè)的招生規(guī)模；對(duì)一些老專業(yè)進(jìn)行了改造，拓展了與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)對(duì)接的學(xué)科專業(yè)方向；對(duì)一些具有相同學(xué)科基點(diǎn)的相近專業(yè)進(jìn)行了整合，重新規(guī)劃了學(xué)科群、特色專業(yè)群等。這些為應(yīng)用型人才分類培養(yǎng)奠定了基礎(chǔ)，但還不夠，還需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分類或細(xì)化。如，多數(shù)轉(zhuǎn)型高校的前身都是普通綜合性高等院校，基礎(chǔ)專業(yè)在其中占據(jù)著較大比重，且這些專業(yè)設(shè)置時(shí)間長(zhǎng)，師資力量相對(duì)雄厚；相反，一般被認(rèn)為應(yīng)用性較強(qiáng)的工、農(nóng)、管理、藝術(shù)專業(yè)大多屬于新設(shè)專業(yè)，時(shí)間短，師資力量相對(duì)薄弱。在此背景下，如果不顧實(shí)際片面理解應(yīng)用型人才，而在實(shí)踐中一味追求以工、農(nóng)、管理、藝術(shù)應(yīng)用為主的學(xué)科專業(yè)建設(shè)，那么在條件不具備的情況下，不僅使現(xiàn)有新的學(xué)科專業(yè)建設(shè)難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而還會(huì)造成師資力量相對(duì)雄厚的老牌專業(yè)的衰敗和人才的無(wú)謂浪費(fèi)。為此，轉(zhuǎn)型高校應(yīng)科學(xué)確立分類培養(yǎng)基點(diǎn)，實(shí)施專業(yè)分類培養(yǎng)。具體可將全校專業(yè)分為基礎(chǔ)類與應(yīng)用類兩個(gè)基點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，實(shí)施文、理、工、農(nóng)、管理、藝術(shù)等專業(yè)分類培養(yǎng)。在基礎(chǔ)文科和基礎(chǔ)理科類人才培養(yǎng)規(guī)格上，學(xué)校應(yīng)在總體應(yīng)用型人才培養(yǎng)框架內(nèi)側(cè)重“厚基礎(chǔ)”，適時(shí)增加專業(yè)基礎(chǔ)課比重，突出面向行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的專業(yè)應(yīng)用方向，實(shí)行“通重于專、通專結(jié)合”的培養(yǎng)模式。之所以如此，是因?yàn)檫@些專業(yè)的人才今后一般要走向以知識(shí)生產(chǎn)或傳承為特征的行業(yè)或崗位，如文化旅游、博物館等文化行業(yè)或地方均需要這些專業(yè)的人才，被認(rèn)為應(yīng)用性不太強(qiáng)的歷史學(xué)專業(yè)所培養(yǎng)的人才，就可去這些地方或崗位工作。相比之下，工、農(nóng)、管理、藝術(shù)類等專業(yè)應(yīng)用性強(qiáng)，在人才培養(yǎng)方面可側(cè)重專業(yè)應(yīng)用方向的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，采取“專重于通、通專結(jié)合”的培養(yǎng)模式，因?yàn)檫@些專業(yè)人才將來(lái)一般走向以知識(shí)轉(zhuǎn)換和應(yīng)用為特征的生產(chǎn)、服務(wù)、管理崗位，這些崗位更注重應(yīng)用能力。

第四，創(chuàng)建應(yīng)用文科、應(yīng)用理科分類培養(yǎng)模式?！皩I(yè)是根據(jù)學(xué)科分類和社會(huì)職業(yè)分工需要分門別類進(jìn)行高深專門知識(shí)教與學(xué)活動(dòng)的基本單位”[6]69，具有“文”“理”之分。“中國(guó)習(xí)慣上把一切科類與專業(yè)劃分為‘文’、‘理’兩個(gè)大類，前者主要指的是以人文社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科和專業(yè)……后者主要以客觀自然規(guī)律及其現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種學(xué)科和專業(yè)”[7]58。所謂的應(yīng)用型學(xué)科和專業(yè)，主要是指應(yīng)用型學(xué)科與專業(yè)方向，即指各學(xué)科專業(yè)中理論應(yīng)用于實(shí)踐的學(xué)術(shù)分支。與此相應(yīng)，應(yīng)用文科與應(yīng)用理科是指按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要設(shè)置的，以培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理及服務(wù)實(shí)際工作需要的應(yīng)用型人才為目標(biāo)的文科與理科專業(yè)。雖然應(yīng)用文科和應(yīng)用理科均體現(xiàn)為理論轉(zhuǎn)化為技術(shù)，或運(yùn)用理論提供專業(yè)服務(wù)，解決實(shí)際問(wèn)題，但二者對(duì)人才應(yīng)用能力培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)不同。應(yīng)用文科培養(yǎng)的人才，需要具有更強(qiáng)的運(yùn)用專業(yè)知識(shí)綜合分析相關(guān)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的能力，具有更強(qiáng)的善于表達(dá)溝通和邏輯思維的能力；應(yīng)用理科培養(yǎng)的人才，需要具備面對(duì)新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)更強(qiáng)的知覺(jué)敏感性和專業(yè)分析能力以及解決問(wèn)題的能力。培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格不同，培養(yǎng)方式也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。例如，在有的學(xué)校實(shí)行的“3＋1”模式里，應(yīng)用理科可完整地利用1年時(shí)間讓學(xué)生邊實(shí)習(xí)邊做畢業(yè)設(shè)計(jì)，把實(shí)習(xí)與畢業(yè)設(shè)計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)行雙師指導(dǎo)，實(shí)踐檢驗(yàn)；而應(yīng)用文科可讓學(xué)生提前半年到對(duì)應(yīng)崗位實(shí)習(xí)鍛煉，半年回校集中撰寫畢業(yè)論文，要求他們利用在崗鍛煉期間學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在導(dǎo)師指導(dǎo)下通過(guò)查資料、選題、開(kāi)題、寫作、直到成稿等各環(huán)節(jié)的系統(tǒng)訓(xùn)練，提高并強(qiáng)化相關(guān)寫作能力。

第五，著力培養(yǎng)并盡快建立高素質(zhì)“雙師型”教師隊(duì)伍。人才培養(yǎng)的關(guān)鍵在教師，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的人才培養(yǎng)，需要一大批“雙師型”教師。“雙師型”教師并非單指具有某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域的從業(yè)資格證的教師，而主要是指懂得行業(yè)發(fā)展規(guī)律，了解用人部門對(duì)本專業(yè)能力的要求，注重學(xué)生行業(yè)職業(yè)知識(shí)的傳授和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，能夠不斷地更新觀念，主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)變化的教師。從現(xiàn)實(shí)看，多數(shù)院校的教師均不具備這些能力素質(zhì)，他們從觀念到行為均沒(méi)有走出傳統(tǒng)“象牙塔”。為此，轉(zhuǎn)型高校應(yīng)通過(guò)“自學(xué)、培訓(xùn)、兼職、引進(jìn)”等多途徑，尤其以“產(chǎn)教融合”為途徑，分類培養(yǎng)“雙師型”教師，并將他們分為校內(nèi)和行業(yè)兩種類型加以培養(yǎng)。這兩類“雙師型”教師可以通過(guò)實(shí)踐教學(xué)、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)互換崗位，協(xié)同培養(yǎng)，共同提升。

第六，完善監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)行“分類指導(dǎo)”“分類評(píng)價(jià)”，促進(jìn)人才分類培養(yǎng)工作。監(jiān)督、指導(dǎo)和評(píng)價(jià)是人才培養(yǎng)的重要保障。由于專業(yè)類型和人才培養(yǎng)方式不同，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也必然豐富多樣。在這方面，學(xué)校層面應(yīng)建立總體體現(xiàn)文、理（工）不同學(xué)科專業(yè)特色的學(xué)術(shù)委員會(huì)，由其制定不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)建立以能力為主的、體現(xiàn)文、理（工）差別的評(píng)價(jià)方式或指標(biāo)體系，實(shí)行分類指導(dǎo)，分類評(píng)價(jià)；院（系）層面可結(jié)合專業(yè)和課程的不同情況，從考試類型到評(píng)價(jià)方式等都采用多樣化的標(biāo)準(zhǔn)，把封閉型考試與開(kāi)放型考試、過(guò)程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)從單純的知識(shí)評(píng)價(jià)向以能力為主的多元評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變。

總之，可以肯定的是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才需求的多樣化，不同的學(xué)校以及同一所大學(xué)的院系必然采取不同的人才培養(yǎng)模式。因此，轉(zhuǎn)型中的地方高校應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，立足自身特色和專業(yè)實(shí)際，自主確立人才分類培養(yǎng)模式，努力培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型人才，從而實(shí)現(xiàn)向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的成功轉(zhuǎn)型。

注釋：

① “15＋2”，即15周理論課教學(xué)＋2周實(shí)踐課教學(xué)。

[1]潘懋元，車如山．略論應(yīng)用型本科高校的定位問(wèn)題[J]．高等教育研究，2009(5)．

[2]潘懋元．新編高等教育學(xué)[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1996．

[3]林偉連．高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位“同質(zhì)化”反思[J]．中國(guó)高教研究，2006(5)．

[4]王洪才．新建本科院校：轉(zhuǎn)型發(fā)展還是跨越發(fā)展？——兼評(píng)顧永安等著《新建本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展論》一書(shū)[J]．黑龍江高教研究，2013(3)．

[5]潘懋元．探索本科教育人才培養(yǎng)新模式－－“應(yīng)用型本科教育學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J]．教育發(fā)展研究，2007(7)．

[6]薛天祥．高等教育學(xué)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002．

[7]謝維和，等．中國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)分析[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2007．