楊 軍

（廣西區(qū)委黨校 教務(wù)處，廣西 南寧 530021）

服務(wù)型政府，是在現(xiàn)代民主社會背景下，以人為本，以公共利益為導(dǎo)向的公共部門，通過科學(xué)配置公共資源，為市場與公眾提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。政府績效評估，就是通過科學(xué)手段評價政府在經(jīng)濟(jì)、公共治理、公共服務(wù)等領(lǐng)域的工作，對政府工作的短期和長期影響和效果進(jìn)行分析、比較、評價和測量?？冃гu估是構(gòu)建服務(wù)型政府、改善政府公共服務(wù)水平的重要方式。［1］

一、服務(wù)型政府績效評估過程中存在的問題

（一） 認(rèn)識不到位，重視不夠

改革開放后，我國政府開始重視領(lǐng)導(dǎo)干部績效的評價問題，但是，第一，針對領(lǐng)導(dǎo)干部績效的評價，大多數(shù)都僅限于形式上，致使少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部使盡渾身解數(shù)“爭取”優(yōu)于其實(shí)際表現(xiàn)的評價。第二，很多時候，政府大都將自己定位為決策者，而將公眾定位為服從者。為了發(fā)展，上級政府布置超出下級能力范圍的任務(wù)。在上級壓力下，下級政府往往為完成上級布置的任務(wù)而不顧社會效益及人民群眾意愿，使公眾產(chǎn)生不滿情緒，背離了服務(wù)型政府應(yīng)該秉持的“以人為本”、“為人民服務(wù)”等理念。結(jié)果，績效并不能真實(shí)地反映政府的實(shí)際工作水平，只會浪費(fèi)公共財政資金和人力資源。第三，就整體而言，部分政府工作人員未能認(rèn)識到績效評估工作的重要性，是政府改進(jìn)行政管理的有效工具，［2］。正是由于對績效評估的重要性認(rèn)識不深刻、不到位，直接導(dǎo)致各級政府在落實(shí)績效評估的過程中遭遇較大阻力。

（二） 績效評估指標(biāo)不科學(xué)，設(shè)置不全面

地方政府公共服務(wù)水平是政府績效評估的重要指標(biāo)。當(dāng)前，地方政府在開展績效評估工作的過程中，大多缺乏科學(xué)的評估指標(biāo)，主要表現(xiàn)在：第一，評估指標(biāo)涉及面較窄，僅單純針對工作態(tài)度、工作效率與思想作風(fēng)進(jìn)行評估，評估結(jié)果缺乏一定的科學(xué)性。第二，評估指標(biāo)過于側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量政府績效的主要標(biāo)準(zhǔn)，以GDP 高低論政績好壞，致使有些領(lǐng)導(dǎo)干部和地方政府大搞“形象工程”、“政績工程”。第三，績效評估側(cè)重于定性指標(biāo)的制定，評估工作成效不大。第四，評估指標(biāo)與評估主體之的聯(lián)系性不強(qiáng)，甚至不對應(yīng)，導(dǎo)致評估結(jié)果缺乏科學(xué)性與有效性。第五，指標(biāo)數(shù)據(jù)失真，缺少第三方評估主體。

（三） 法律和制度缺乏，保障力度不足

法制是促進(jìn)政府績效評估工作順利實(shí)施的有力保障，大部分發(fā)達(dá)國家都為此制定了完善、具有針對性的法律及制度。目前，由于缺乏完善、系統(tǒng)的法律機(jī)制，我國各地方政府在實(shí)施績效評估過程中都存在一定的問題。第一，績效評估工作大多由上級領(lǐng)導(dǎo)或政府下派任務(wù)，從而導(dǎo)致下級政府工作人員參與的積極性不足，工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，難以建立科學(xué)系統(tǒng)的機(jī)制。其結(jié)果，政府績效評估工作也就很難大范圍推廣。第二，因?yàn)檎冃гu估工作缺乏法制保障，評估指標(biāo)、評估內(nèi)容、評估主體必然會隨上級領(lǐng)導(dǎo)的重組而變化，難以維持績效評估工作的有效性與長效性。可見，僅依靠“拍腦袋”式的倡導(dǎo)與推動，是很難促進(jìn)政府績效評估工作有效開展的。只有制定相關(guān)法律，調(diào)整與優(yōu)化管理制度，才能逐步提高績效評估工作的實(shí)效性。

（四） 公眾參與有限，范圍不廣

1.參與范圍不廣。地方政府大多將績效評估當(dāng)成內(nèi)部的事，多為上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)自上而下的評價，公眾參與不多，缺少公眾評價。近年來，公眾參與政府績效評估的方式，通常是通過問卷調(diào)查或街邊隨機(jī)訪談等。這些方式較簡單，對政府績效評估最終結(jié)果的影響力極為有限。

2.角色作用發(fā)揮不到位。由于訴求渠道不暢，公眾發(fā)聲難，制度不完善，致使公眾不可能參與到政府決策中，公眾僅是信息源，更毋論其在重大決策中發(fā)揮作用了。

3.存在短視行為。當(dāng)前，政府績效評估并不是常態(tài)化活動，評估也缺乏遠(yuǎn)見，僅著眼于已創(chuàng)造或極短時間可預(yù)期的績效，使得政府在公共管理過程中出現(xiàn)了短視行為。

4.科學(xué)性缺乏。在政府績效評估工作中，未經(jīng)實(shí)地考察便確認(rèn)信息屬實(shí)的行為不勝枚舉，加上博弈心理與非官方信息對績效信息造成的失真影響，導(dǎo)致現(xiàn)有的政府績效考核缺乏自我調(diào)整的空間，通過遷就、排序的方式來分配權(quán)力，這不啻于讓政府績效評估成為擺設(shè)。

二、服務(wù)型政府績效評估工作存在問題的原因

（一） 價值取向存在偏頗

1.過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，個體利益未得到應(yīng)有尊重。由于對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的過分追求，致使我國地方政府至今尚未能擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代“全能型政府”及功利思維的影響。這種影響體現(xiàn)在政府績效評估上，就是績效價值取向難以正確引導(dǎo)政府績效評估工作。于是，就會無視某些情況下社會集體利益與個體利益出現(xiàn)的沖突，往往以集體利益、公共利益為話題引導(dǎo)輿論，試圖讓公眾在利益沖突語境下放棄部分甚至是全部個人利益。顯然，這種對個體利益缺乏尊重的行政理念，是與社會個體的天然立場相違背的，必然會導(dǎo)致公共服務(wù)缺位，公眾的正當(dāng)利益需求被無視。長此以往，政府的公信力將會下降，甚至威脅到其執(zhí)政的合法性。正因?yàn)槿绱耍鼞?yīng)充分尊重社會個體的合法利益，為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與公共產(chǎn)品，并在供給過程中為社會個體、公眾以及政府建立起共同愿景。

2.官僚主義思想的影響甚深，形式主義突出。官僚主義思想影響下的價值取向，促使政府更重視績效評估的方式方法及評估過程，但對政府績效評估的效用和影響重視不夠。其結(jié)果，往往會讓政府的績效評估工作淪為形式主義活動，現(xiàn)實(shí)意義不足，作用不明顯。在績效評估過程中，一旦政府部門的利益受損，而受損者又恰恰是績效評估主體，那么，該主體就會有意無意地避免自身的不利信息公之于眾。這樣，就讓政府績效評估成為了可有可無的工作，民眾在真實(shí)信息嚴(yán)重缺乏的情況下，根本不可能向政府提出有效的意愿，而服務(wù)型政府也不可能在這種“報喜不報憂”的風(fēng)潮中建立起來。在改革開放后的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府更應(yīng)重視公眾利益，并根據(jù)這一理念形成服務(wù)價值導(dǎo)向，在任何情況下都要保證政府績效評估的公開性、公正性、客觀性，讓政府績效真正在客觀生活中得到體現(xiàn)。

3.政府的服務(wù)職能未得到充分發(fā)揮。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，我國政府出于各類因素考量，不得不在全能型政府理念下突出“管理”和“管制”的職能，或多或少地忽視了政府的“服務(wù)”職能。在特殊歷史條件下，這一選擇無可厚非。然而，在改革開放之后的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府要做的不是繼續(xù)全面把控社會各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，而是逐步放權(quán)，讓社會力量參與到公共管理過程中，提高公共管理的民主性和客觀性。如此一來，不但有效緩解了政府的公共管理壓力，也讓政府能夠把更多的精力放在完善職能、突出服務(wù)、改善質(zhì)量、追求公共利益最大化上。然而，從各級政府的績效評估看，目前仍遵循從前的評估方式，即上級政府作為資源配置者，將管理目標(biāo)下派到下級政府，而管理和績效目標(biāo)往往也是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效為主。即是說，在全能型政府理念影響下，政府越位、錯位、失位的現(xiàn)象，也會導(dǎo)致公眾不滿，使得政府公信力和權(quán)威性受到嚴(yán)重?fù)p害。

（二） 服務(wù)和激勵不夠

1.政府本位思想依然嚴(yán)重，全心全意為人民服務(wù)的思想待強(qiáng)化。作為公共部門，也是最重要的公共服務(wù)供給機(jī)構(gòu)，在供給公共產(chǎn)品的過程中，必須要充分了解不同社會領(lǐng)域及各類人群的現(xiàn)實(shí)需求，同時，要進(jìn)一步放開對其他公共產(chǎn)品供給主體的限制，在多元主體環(huán)境下培養(yǎng)政府工作人員作為“人民公仆”的服務(wù)精神，以公眾最根本的利益作為唯一追求，實(shí)踐“老百姓滿意度是評價政府工作唯一標(biāo)準(zhǔn)”，站在公眾位置上切入問題，尊重人民群眾的意愿。同時，要搞好服務(wù)型政府建設(shè)，就必須讓利益關(guān)系者，除結(jié)果告知外，全程回避任何績效評估活動，從而避免在服務(wù)型政府績效評估過程中因利益沖突出現(xiàn)博弈的現(xiàn)象。作為服務(wù)型政府，在績效評估的過程中，應(yīng)將公共利益的實(shí)現(xiàn)程度作為權(quán)重最高的指標(biāo)，盡全力提高政府工作的滿意度。各級政府及工作人員不但應(yīng)樹立良好的服務(wù)理念，更應(yīng)在行政活動、公共產(chǎn)品供給的過程中展現(xiàn)出“全心全意為人民服務(wù)”的思想，以客觀實(shí)踐鞏固“以人為本”的主觀意識。

2.激勵機(jī)制與容錯機(jī)制不科學(xué)系統(tǒng)。當(dāng)前，我國政府的績效評估結(jié)果，大部分用于懲罰和監(jiān)督各級政府及工作人員的失范或失職，但卻未能針對公務(wù)員及各級政府設(shè)置激勵機(jī)制。事實(shí)上，根據(jù)現(xiàn)代公共及企業(yè)管理理論，激勵與懲罰機(jī)制是促進(jìn)員工主動、高質(zhì)量完成工作的正確手段。通過績效評估，找出優(yōu)秀的政府工作人員并給予獎勵，將大大改善政府工作人員的日常工作態(tài)度。然而，我國現(xiàn)有績效評估機(jī)制中的激勵，僅有物質(zhì)上的激勵，也就是薪金、職位等等，缺乏更具精神性、文化性的激勵機(jī)制，難以形成“創(chuàng)先爭優(yōu)”的積極工作文化。而僅有懲罰機(jī)制沒有激勵機(jī)制的做法，也讓政府工作人員不得不一板一眼地按照規(guī)章制度操作，即便臨時有重大事件，也不懂得如何應(yīng)變，面對問題時缺乏創(chuàng)新能力。針對當(dāng)前我國服務(wù)型政府績效評估制度中缺乏激勵機(jī)制與容錯機(jī)制的情況，我國政府應(yīng)勇敢地打破公務(wù)員的“大鍋飯”制度，實(shí)行薪金差異制，工作業(yè)績與績效結(jié)果同時成為薪酬計(jì)算的重要指標(biāo)。同時，作為服務(wù)型政府，還應(yīng)不斷培養(yǎng)政府工作人員的服務(wù)精神，使其能夠切實(shí)扮演好“公共服務(wù)供給最后一環(huán)”的角色。

（三） 法律保障缺乏，有效監(jiān)督待加強(qiáng)

1.相關(guān)法律法規(guī)缺乏，評估機(jī)制制度待完善。服務(wù)型政府的構(gòu)建要建立在法律基礎(chǔ)之上，相關(guān)工作的開展與部門管理要以法律法規(guī)為依據(jù)，并通過法律的約束作用，防止政府出現(xiàn)壟斷行為。當(dāng)前，服務(wù)型政府績效評估工作雖然取得了一定的成效，但是，第一，有關(guān)評估指標(biāo)、主體、方式的制定，以及相關(guān)問題的處理，仍然缺乏全面的工作規(guī)劃和完善的機(jī)制制度作保障，導(dǎo)致具體工作較為雜亂，進(jìn)展緩慢。第二，由于沒有符合我國現(xiàn)實(shí)國情的理論指導(dǎo)，相關(guān)法律法規(guī)缺乏，加之評估的各個環(huán)節(jié)缺乏有效的制度支持和系統(tǒng)性的管理指導(dǎo)，致使績效評估難以充分發(fā)揮監(jiān)督、制約政府行為的作用，也就難以創(chuàng)建一個完善、有序、促進(jìn)績效評估工作開展的社會氛圍。

2.公眾參與政府績效評估的積極性不高。監(jiān)督與保障力度會對績效評估的效果產(chǎn)生關(guān)鍵性作用。目前，由于公眾參與觀念薄弱，評估監(jiān)督力度不足，法律涉及范圍窄，致使監(jiān)督僅流于形式。因此，第一，要根據(jù)民眾的愿望來制定績效評估的指標(biāo)、內(nèi)容、方式，公開政府績效評估的程序與工作情況，不斷提升政務(wù)信息的透明度，才能提高公眾參與政府績效評估的積極性，充分發(fā)揮公眾對政府部門的監(jiān)督作用，加強(qiáng)政府與民眾之間的互動交流。第二，要充分重視民意，引導(dǎo)公眾主動參與政府績效評估工作，主動去了解政府的工作狀況。同時，政府通過公眾的參與，也能及時掌握群眾的現(xiàn)實(shí)需求。只有這樣，政府的績效評估結(jié)果才更具真實(shí)性與客觀性，才能為公眾提供更符合他們切身利益的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。

三、完善服務(wù)型政府績效評估工作的對策

（一） 轉(zhuǎn)變理念，健全評估指標(biāo)體系和隊(duì)伍

1.高度重視，以人為本，強(qiáng)化培訓(xùn)。轉(zhuǎn)變理念是服務(wù)型政府績效評估完善的關(guān)鍵。理念的轉(zhuǎn)變程度，將直接決定服務(wù)型政府績效評估是否能夠?qū)崿F(xiàn)其初衷，及具體能夠?qū)崿F(xiàn)到什么程度。為此，第一，要強(qiáng)化各級政府及工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對服務(wù)型政府績效評估的重視程度。通過定點(diǎn)實(shí)驗(yàn)及開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動、樹立典型單位等方式，讓各級政府及工作人員能夠關(guān)注和適應(yīng)政府績效評估。第二，要將以人為本思想切實(shí)貫徹于服務(wù)型政府績效評估工作的始終。第三，重視對績效評估工作人員和被評估對象的培訓(xùn)。要充分利用好黨校、行政學(xué)院在干部教育培訓(xùn)的主陣地、主渠道作用，使績效評估工作更加規(guī)范和深入人心。

2.科學(xué)制定績效評估指標(biāo)體系，重視績效評估結(jié)果的反饋和運(yùn)用。第一，政府要根據(jù)以人為本、服務(wù)為首的要求，堅(jiān)持把改善民眾生活質(zhì)量、提高公眾道德素質(zhì)水平作為目標(biāo)，不斷強(qiáng)化政府工作人員的公共服務(wù)理念、真正將服務(wù)工作落到實(shí)處，最終為廣大人民群眾提供更多優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和產(chǎn)品。第二，要加強(qiáng)官民互動交流，引導(dǎo)公眾積極參與政府績效評估工作，踴躍提出建議。第三，要重視績效評估結(jié)果的反饋和運(yùn)用。不但要重視績效評估，還要通過績效面談、溝通的方式，讓地方政府了解自己的績效狀況，以改進(jìn)相關(guān)工作。

3.多元化主體共同評估政府績效。鑒于以往政府績效評估中評估主體過分單一，導(dǎo)致績效評估未能真正實(shí)現(xiàn)其初衷的實(shí)際，要采取有效措施，逐步增多績效評估主體。然而，要實(shí)現(xiàn)多元化主體共同評估政府績效，第一，必須實(shí)現(xiàn)并保障績效評估主體的獨(dú)立性地位，并明確所有主體的權(quán)威性。為此，應(yīng)建立專業(yè)、中立、第三方的績效評估機(jī)構(gòu)。第三方評估有利于評估更加客觀、科學(xué)。因?yàn)闊o論是政務(wù)信息收集、處理、調(diào)查，還是作出報告，都完全獨(dú)立于政府之外，而評估結(jié)果則反饋給政府，由政府根據(jù)評估情況決定下一步工作應(yīng)如何開展，并在制定出方案后公諸于眾，貫徹落實(shí)。第二，要不斷提高各類評估主體的專業(yè)性。專業(yè)評估機(jī)構(gòu)固然擁有專業(yè)水平，但其他評估主體同樣需要不斷提高自身的專業(yè)性，避免在評估主體多元化的同時，因部分評估主體專業(yè)能力不足，降低了整體的評估質(zhì)量。

（二） 指標(biāo)設(shè)置科學(xué)化，遵循系統(tǒng)全面性原則

1.指標(biāo)科學(xué)、客觀、合理。這是服務(wù)型政府績效評估完善的前提。第一，服務(wù)型政府的績效評估指標(biāo)，無論是在績效評估的價值取向，還是指標(biāo)設(shè)計(jì)上，都應(yīng)以科學(xué)化作為前提。通過科學(xué)量化評估，讓各級政府及其工作人員更加注重其職責(zé)，胸懷人民群眾，擯棄唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展論成敗的價值取向，兼顧人的發(fā)展、社會效益、自然環(huán)境保護(hù)等。不僅要求快速發(fā)展，更要求可持續(xù)性、全面性。第二，政府績效評估工作能否取得實(shí)效，取決于績效指標(biāo)體系是否科學(xué)、客觀、合理。評估指標(biāo)要切實(shí)體現(xiàn)民眾的切身利益，達(dá)到情為民所系、利為民所謀。為此，要全方位考量經(jīng)濟(jì)、文化、就業(yè)、社保、醫(yī)療、教育等要素，切實(shí)解決民眾最關(guān)心的就業(yè)、住房等問題，不斷增加公共產(chǎn)品的供應(yīng)，提高公共服務(wù)水平。

2.評估指標(biāo)體系要全面、可行。第一，在設(shè)計(jì)評估指標(biāo)體系的過程中，應(yīng)就當(dāng)前我國社會最突出、最普遍、影響最廣泛、公眾最關(guān)注的問題提出解決方案與規(guī)劃，堅(jiān)持定量指標(biāo)為主、定性指標(biāo)為輔的原則，將領(lǐng)導(dǎo)評估與群眾評估、專家評估結(jié)合起來，將正向計(jì)分與過錯扣分結(jié)合起來，將年度考核與日常監(jiān)督結(jié)合起來，將指標(biāo)評估與“個人談話”評估結(jié)合起來［3］。就政府績效評估而言，公平非常重要，主要體現(xiàn)在權(quán)力分配的公平、規(guī)則一致性的公平、資源配置的公平、物質(zhì)公平等。若是政府能夠在行政中充分展現(xiàn)社會公平，那么，社會主義優(yōu)越性就會得到充分體現(xiàn)，執(zhí)政合法性基礎(chǔ)也必然更為扎實(shí)，公眾對政府的滿意度必然得以改觀。第二，評估指標(biāo)體系合理有序，才能確保評估結(jié)果的可行性。因此，在評估指標(biāo)體系的制定上，參考依據(jù)不應(yīng)是政府自身的利益，而是要遵循系統(tǒng)全面性原則，將廣大群眾、社會各個領(lǐng)域的利益要求考慮進(jìn)來。同時，要以戰(zhàn)略的眼光，把當(dāng)前與長遠(yuǎn)利益結(jié)合起來，明確政府的總體目標(biāo)，按照現(xiàn)實(shí)情況來制定并完善服務(wù)型政府績效評估指標(biāo)，從而使評估指標(biāo)合乎實(shí)際，具有針對性與客觀性。

3.引導(dǎo)公眾參與，完善激勵、獎懲制度。第一，政府應(yīng)全面調(diào)動群眾參與的熱情，引導(dǎo)公眾積極參與政府績效評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)工作，虛心接納民眾的建議，并根據(jù)實(shí)際情況的變化而進(jìn)行相應(yīng)的改動，從而創(chuàng)建公眾踴躍參與、政府積極倡導(dǎo)的良好社會氛圍，促進(jìn)績效評估工作的有序、穩(wěn)步開展。第二，績效評估指標(biāo)要切實(shí)運(yùn)用到實(shí)踐活動中去，而非形式的應(yīng)付上級，草率設(shè)計(jì)出毫無實(shí)際用途的指標(biāo)。第三，要制定激勵、獎懲等配套制度，為績效評估工作的開展提供有利的制度保障。第四，各地方政府要按照各部門的現(xiàn)實(shí)狀況，因地制宜制定出符合自身需求的績效評估指標(biāo)，部門屬性、職能、管理模式的不同，所配套的績效評估指標(biāo)也不同，并把定量與定性研究有效聯(lián)系在一起，形成多層級、統(tǒng)一全面的部門績效指標(biāo)體系。

4.根據(jù)區(qū)域發(fā)展實(shí)際，科學(xué)設(shè)計(jì)地方政府績效評估指標(biāo)體系。第一，要在深入分析社會主體公共服務(wù)供應(yīng)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，明確界定地方政府的職能屬性與職能，充分發(fā)揮績效評估指標(biāo)體系在保障市場穩(wěn)定、提供高質(zhì)量公共服務(wù)、提高民眾生活質(zhì)量等方面的作用，并以此來強(qiáng)化政府各部門為民服務(wù)的意識，不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要。第二，要打破以往各部門獨(dú)立分割的自我管理狀態(tài)，改變以上級為評估主體的評估方式，以及以經(jīng)濟(jì)增長、招商引資數(shù)量、財政增長等內(nèi)容作為評估下級政府工作績效的做法。第三，在制定地方服務(wù)型政府績效評估主體、標(biāo)準(zhǔn)、方式的過程中，要將其與傳統(tǒng)評估指標(biāo)體系相區(qū)分，明確地方服務(wù)型政府是以增加公共效益、增強(qiáng)群眾滿意度為主要目的。第四，評估活動具有規(guī)律性，且受主客觀條件的影響和制約。正如恩格斯指出的：“從歷史的觀點(diǎn)看……我們只有在我們的時代的條件下進(jìn)行認(rèn)識，而這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識到什么程度?！保?］因此，績效評估指標(biāo)的設(shè)定要經(jīng)過評估、認(rèn)識、再評估、再認(rèn)識，才會更加科學(xué)。

（三） 推進(jìn)績效評估法治化，確保評估結(jié)果客觀公正

制度缺失已成為各級地方政府績效評估科學(xué)化、民主化、規(guī)范化的瓶頸。只有實(shí)現(xiàn)法治，政府績效評估才有客觀依據(jù)和準(zhǔn)繩，才能實(shí)現(xiàn)客觀評估。黨的十八屆四中全會提出要“加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。”［5］要確保政府績效評估的初衷得以實(shí)現(xiàn)：

1.必須重視政府績效評估的立法工作。如果沒有法治，就會使地方政府績效評估主觀隨意，想評就評，不想評就不評，想怎么評就怎么評。要通過立法，使地方政府績效評估工作成為新常態(tài)，成為政府必須進(jìn)行的工作。

2.做到依法評估。要依法確?？冃гu估工作的地位，明確法定流程，實(shí)現(xiàn)政府績效評估規(guī)范化。為此，要把評估的指標(biāo)、內(nèi)容、方法以及評估結(jié)果的反饋等，都要用法定程序予以明確，規(guī)范和統(tǒng)一動作，建立起一套兼具實(shí)用性與嚴(yán)肅性的評估制度，為政府績效評估工作提供法律基礎(chǔ)，使評估工作有章可循，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化。

3.責(zé)任落實(shí)到人。通過嚴(yán)格明確的法律條文，樹立起政府績效評估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、第三方中立性，確保這些機(jī)構(gòu)能夠在公正、公平條件下對政府進(jìn)行有效評估。無論是被評估者的后續(xù)工作改善，還是評估者的工作，都要通過立法明確其法律責(zé)任，將責(zé)任落實(shí)到人。

4.健全制度機(jī)制。第一，要做到制度面前人人平等。如果既定的評估工作落實(shí)不到位，變通落實(shí)，影響到工作實(shí)效的，要按法律嚴(yán)肅懲罰相關(guān)部門和人員，從而使“違法”不劃算，讓有關(guān)組織和人員理性地選擇按制度進(jìn)行評估。第二，地方政府績效評估法制要嚴(yán)密、科學(xué)，最大限度地減少漏洞，避免實(shí)施困難。要依法進(jìn)行評估，不搞“上有政策，下有對策”，嚴(yán)禁變通、曲解，規(guī)避法規(guī)。要通過法治化的地方政府績效評估，使政府與公眾形成良性互動，當(dāng)公眾需要政府解決問題時，能夠找到相關(guān)部門高效處理。第三，要對地方政府落實(shí)績效評估的情況進(jìn)行有效監(jiān)督，運(yùn)用評估指標(biāo)及時監(jiān)測和預(yù)警；對解決問題不到位的，要及時糾正。如果政府相關(guān)部門不受理，公眾能夠明白到哪個部門去反映，從而使評估工作落實(shí)在平時的工作中。

（四） 構(gòu)建多元地方政府績效評估體系

當(dāng)前，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，地方政府績效評估也迎來更大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，要適應(yīng)形勢的發(fā)展，建構(gòu)適應(yīng)環(huán)境需求的地方政府績效評估體系，這樣，才能使績效評估更加科學(xué)、有效。

1.通過電子政務(wù)，促進(jìn)公眾參與。電子政務(wù)的出現(xiàn)，有效提升了公共部門的工作效率，使得政府可以更迅速地收集決策所需的信息，所收集的信息也因數(shù)量級的增長而避免了高度失真，從而確保了公共決策的科學(xué)性、客觀性，帶來行政效率及質(zhì)量的飛躍進(jìn)步，最終讓政府的公共管理活動向公開化發(fā)展，有利于改變原有“自上而下”的權(quán)力運(yùn)行模式。在建設(shè)電子政府的過程中，要建立信息化政府績效評估系統(tǒng)，著力減少行政監(jiān)督過程中的各類資源消耗，實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)督的自動化。作為在信息時代下開展公共管理與公共服務(wù)活動的服務(wù)型政府，信息化發(fā)展將從硬件、軟件上充分保證高效的行政工作，進(jìn)而促進(jìn)服務(wù)型政府的績效管理工作。

2.打造一支專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)，為服務(wù)型政府績效評估提供技術(shù)支持。電子政務(wù)的出現(xiàn)，使得公眾可以及時接收來自政府的政策信息，也可以及時向政府提出建議甚至是異議，大大提高了公眾與政府交流的積極性。

3.落實(shí)信息公開制度。要讓服務(wù)型政府的績效評估發(fā)揮其優(yōu)勢，就必須落實(shí)《政府信息公開條例》，縮短官方與公眾之間的信息鴻溝。信息公開制度是為充分吸引社會各界參與、促進(jìn)科學(xué)決策與依法治國而出臺的制度，是一項(xiàng)同時融合了現(xiàn)代信息技術(shù)與現(xiàn)代公共治理理念的制度。 《條例》 施行后，各級政府的信息公開工作及公開程度都相較從前有了長足進(jìn)步，但地方各級政府在政務(wù)公開過程中仍要秉持服務(wù)和法治理念，優(yōu)化自身工作規(guī)范，深化信息公開制度。與此同時，作為服務(wù)型政府，不但要順應(yīng)電子政務(wù)建設(shè)的大潮改革工作流程、提高信息公開工作的實(shí)效性，更應(yīng)該通過政務(wù)信息公開來服務(wù)公眾，公眾最迫切、疑慮最深、最需要及時解答的問題都應(yīng)該在政務(wù)信息公開過程中得到滿意回應(yīng)。

4.完善人大考評地方政府績效的制度。我國《憲法》規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，人大具有監(jiān)督職能，所以，要履行對同級和下級政府績效考核的評估和監(jiān)督職能。同時，要建立第三方政府績效評估機(jī)構(gòu)。政府行為是自利的，第三方機(jī)構(gòu)在官方評估存在重大缺陷時，可以因其與政府關(guān)聯(lián)不大，彌補(bǔ)政府績效評估單一主體的不足。

［1］王海峰.政府績效評估與地方服務(wù)型政府之構(gòu)建［J］.學(xué)習(xí)論壇，2014（06）.

［2］鄭德濤，歐真志. 科學(xué)管理與政府行政能力的提升［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2012:142.

［3］彭國甫.地方政府公人事業(yè)管理的績效評估與模式創(chuàng)新研究［M］.北京:人民出版社，2010:81.

［4］馬克思恩格斯全集：第20 卷［M］.北京:人民出版社，1971:585.

［5］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定［N］.人民日報，2014-10-29.