洪立強(qiáng)

（中共克山縣委黨校，黑龍江 克山161600）

關(guān)于法律與道德，兩種作為主要存在方式來調(diào)整著社會關(guān)系，在構(gòu)建和諧社會，社會發(fā)展的歷史性進(jìn)程中有著尤為重要的作用。其實道德與法律從根本上來說是相通的，是一致的。主要的觀點價值是鼓勵人們正直、善良、正義。這樣就很容易讓人混淆。法制對于道德而言，是以一種制度形式來規(guī)范行為，道德則屬于一種社會意識，沒有明文規(guī)定，卻迫使人一樣的遵守，因此，法律與道德是可以相互為用的。

1 歷史的原因逐漸使道德權(quán)威性的弱化

1.1 中國古代所形成的是以德為主刑輔理念

在中國的古代，道德具有一個非常受重視的地位，古代又被稱作為禮儀之邦，他是統(tǒng)治者進(jìn)行國家治理，對子民進(jìn)行思想控制，籠絡(luò)民心。思想道德的形成和規(guī)范更多的是合乎自然發(fā)展要求。古代有著很多耳熟能詳?shù)男」适聲r時提醒著現(xiàn)代人道德的重要性，孔融讓梨的故事人盡皆知，家有六個兄弟，他排行老六，因為活潑、隨和，大家都喜歡他。一次家里來了客人，帶來了一些梨，讓孔融來分，孔融先將最大的分給客人，然后爸爸媽媽，大一點的分給哥哥，自己撿了最小的來吃，于是大家傳頌起來，年幼的孔融就知曉此等美德，可見古代人對于道德常識的重視，融入日常生活、學(xué)習(xí)的方方面面。古代縱使有法律，卻往往是法律依附于道德之上，道德高于法律的社會地位，而人們也都遵守著。

1.2 現(xiàn)代法治觀念下的道德地位在弱化

隨著社會的不斷發(fā)展，我們國家發(fā)生了翻天覆地的變化，隨之我國建立起來的社會主義體系與過去的體制天壤之別，我們推崇構(gòu)建社會管理法治化，將法治文化推到時代的前沿，成為最主要的時代任務(wù)。法律與道德作為兩個單獨的個體存在，卻缺一不可，想要社會穩(wěn)定必須兩者相融合，彼此進(jìn)行互相補(bǔ)充，又可以彼此借鑒著去執(zhí)行。作為判別人們行為的主要手段，法已經(jīng)不是過去的依附在道德上了，而是獨立的存在著，發(fā)揮著它獨特的作用。依照法律事實求是，依法治國，繩之以法等等，這些觀念與過去的道德觀念出現(xiàn)了很大的分歧。更隨著法律觀念不斷的深入人心，過去那種以道德規(guī)范為主要的方式去處理社會關(guān)系的方式已經(jīng)改變，人們更多的時候是選擇通過法律的手段來處理復(fù)雜的社會關(guān)系。人們在日常的生活中，遇事先考慮依據(jù)法律的規(guī)定我要怎么處理，就比如現(xiàn)如今的人性漠視，遇到弱者受欺凌，只是道德層面，不受法律的約束，故袖手旁觀的越來越多。道德對于社會的約束力幾乎看不到了，他以往的權(quán)威性已受到嚴(yán)重威脅。法律很積極地參與社會之中，而道德顯然掉隊很久，法律與道德在調(diào)整社會關(guān)系時扮演的社會角色很自然的發(fā)生了互換。

2 道德與法律的價值在社會實現(xiàn)中存在差異

其實道德與法律從根本上來說是相通的，是一致的。主要的觀點價值是鼓勵人們正直、善良、正義，警告人們遵守規(guī)則，避免犯罪。二者缺一不可，對于維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會起著至關(guān)重要的作用。但是，兩者顯然在維護(hù)社會公平和正義的觀念上存在著很大的不同，而且對于社會公平和社會正義的評判標(biāo)準(zhǔn)也存在著不一樣的看法。道德的只要內(nèi)容即為“善”與“惡”，它最基本的評判標(biāo)準(zhǔn)就是：“善”就是道德行為，“惡”就是不道德行為?！暗赖碌脑u判標(biāo)準(zhǔn)是善惡之分，即公平與偏見、光榮與恥辱、正義與邪惡等等。然而對于法律的說法卻不是如此，現(xiàn)代的法學(xué)理論是這樣認(rèn)為的，從大體上來“權(quán)利與相應(yīng)的義務(wù)是法律所明文規(guī)定的核心內(nèi)容，法律問題無外乎就是權(quán)利及義務(wù)問題。也就是說，法律的核心內(nèi)容是保護(hù)人們的合法權(quán)益不受到侵害，同時要求人們必須履行法律所規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。在這個條件下，法律基本評判標(biāo)準(zhǔn)就變成了:在不侵犯他人的合法權(quán)益的同時履行了法律所規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任，這種行為就歸結(jié)為合法；反之，如果侵犯了他人的合法權(quán)益或沒有按要求履行法定義務(wù)和責(zé)任，這種的行為是違法的。從這里我們不難看出，無論是從核心內(nèi)容還是從基本的評判標(biāo)準(zhǔn)，道德和法律應(yīng)當(dāng)屬于兩個不同的意義范疇，它們對于價值評判標(biāo)準(zhǔn)是存在著很大差異的。與此同時，法律與道德在各自的約束體制上又有著不同：道德是“主體的內(nèi)在本性要求，是其內(nèi)在良心、善、知、仁、勇等自律規(guī)范，它直接源于人的個體的內(nèi)在心聲，它作為個人價值行為的自我協(xié)調(diào)和自我規(guī)范，可稱之為‘個人自律道德’。而法律作為統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，它是由國家強(qiáng)制力保證實施，是國家機(jī)器這種外在約束力才使得法律在社會中得以實行和遵守。法律著重于塑造和形成“理性、原則性和合理化，接受外在規(guī)范”，是屬于一種他律性的規(guī)范。正是由于這樣的區(qū)別存在，法律和道德在對某些社會行為進(jìn)行調(diào)整的時候會產(chǎn)生這樣的社會效果：合法的不一定就是道德的，非法的不一定就是不道德，反過來也是這樣。由于人的道德自律性減弱，法律他律性的加強(qiáng)，社會中不道德的但卻合法的行為就越來越多，也就增加了人們諸多的道德困惑的感慨。人們從最初的法律意識淡薄，法律觀念不強(qiáng)，法律知識匱乏到現(xiàn)如今的懂得運用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，遵紀(jì)守法，法制觀念甚是得人心。

3 社會轉(zhuǎn)型時期道德的價值觀念尚須逐步發(fā)展

對當(dāng)今的法律與道德關(guān)系做出正確的認(rèn)識與判斷顯得尤為重要，為了建立和諧的社會發(fā)展體系，我們有必要重申法律與道德的微妙關(guān)系。與其用道德滑坡來形容這種道德狀態(tài)，我個人覺得有些偏激，更想用道德的失衡來形容一下，更為讓人們所接受。我們可以利用法律來懲罰一個罪犯，卻不能用道德來嚴(yán)懲一個品德敗壞卻沒有觸犯法律的人，只是譴責(zé)。因此，人們常常在法律與道德中做比較，顯然道德的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及法律來的更加真實，這就讓人們更加的困惑，到底道德在我們的生活中扮演著怎樣的角色。道德和法律作為調(diào)整社會關(guān)系、化解矛盾沖突的主要方式，是有著各自獨特的特征得，相互之間既有著相得益彰的聯(lián)系，又有著很大的區(qū)別。這就是為什么我國社會主義法制時期有這么多的道德困惑，諸多原因皆可證明。因此，在社會主義轉(zhuǎn)型時期我們應(yīng)該逐步形成和完善社會主義道德價值觀念體系，與法制體系相結(jié)合，共同維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

道德與法律不論在古代還是在現(xiàn)在，兩者之間的關(guān)系在維護(hù)社會安定，社會秩序，協(xié)調(diào)社會各種矛盾沖突之間的關(guān)系上是缺一不可的。在推崇社會管理法治化的社會下，雖然會出現(xiàn)一些道德行為丟失的現(xiàn)象，不得讓人們感受法律的冷血，對于道德而產(chǎn)生困惑。但個人觀點如若發(fā)展法治在法治化逐步深入的當(dāng)今社會，這種現(xiàn)象是必然的。不過，作為現(xiàn)如今的社會，雖然出現(xiàn)一些道德失衡的現(xiàn)象而使人們產(chǎn)生對道德的困惑，但我認(rèn)為那是法治化深入的必然現(xiàn)象。不過，作為多元的社會，對于法律與道德這兩種社會調(diào)控手段不能分出孰輕孰重，但應(yīng)該相同的給予重視，正如我們現(xiàn)在對于道德缺失的困惑一樣，只要我們遵守法紀(jì)，重視道德培養(yǎng)，那么社會上的一些不文明行為將不會出現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會，人人有責(zé)。

［1］張秀琴.影響中國法治化進(jìn)程的傳統(tǒng)文化因素分析[D].西北農(nóng)林科技大學(xué),2009.

［2］徐嘉里.我國企業(yè)社會責(zé)任法治化進(jìn)程中的主體問題研究[D].四川社會科學(xué)院,2010.