編者按——

呼格吉勒?qǐng)D之死

文/王健

2014年12月15日，已是北國深冬，塞外青城呼和浩特市寒風(fēng)凜冽。

呼和浩特市郊外西大黑河村的一片荒地上，一圈半米多高的紅磚圍墻中間，是一個(gè)小墳頭。旁邊矗立著一塊一米不到的水泥板，其上手刻“呼格吉勒?qǐng)D”五個(gè)字，簡易至極。

當(dāng)天上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院宣布：呼格吉勒?qǐng)D無罪。這個(gè)內(nèi)蒙古青年沉溺18年的冤屈，終于得以昭雪。

然而，正義來得太遲了。呼格吉勒?qǐng)D年輕的生命永遠(yuǎn)定格在1996年6月10日。那一天，他還不滿19歲。

廁所命案

時(shí)間回溯到1996年。

這一年的4月9日晚8時(shí)左右，內(nèi)蒙古呼和浩特新城區(qū)公安分局刑警大隊(duì)接到電話報(bào)警：在錫林南路與諾和木勒大街相交處的東北角，一所舊式的女廁所內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具半裸的女尸。打電話的是交叉路口治安崗?fù)さ木?。而向其?bào)案的是呼市卷煙廠二車間的工人呼格吉勒?qǐng)D和閆峰。案發(fā)后，呼和浩特市公安局和轄區(qū)新城區(qū)公安分局多位領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕到現(xiàn)場。

據(jù)閆峰后來回憶，他和呼格吉勒?qǐng)D是好朋友，當(dāng)天晚上8點(diǎn)多，兩人一塊兒吃完飯，一人喝了一個(gè)二兩酒的口杯。吃完飯，他讓呼格吉勒?qǐng)D去買兩塊泡泡糖遮遮酒氣，自己先回廠子。沒過多久，呼格吉勒?qǐng)D回來了，扔下兩塊泡泡糖，走向了自己的機(jī)床，一言不發(fā)。

幾分鐘后，呼格吉勒?qǐng)D又折回到他的機(jī)床前說：“跟我出去一趟?！?/p>

“咋了?”“出事了?！薄俺錾妒铝?？”“別問了，走吧?！?/p>

閆峰沒多想，就跟著他走出工廠，一直到毛紡廠的女廁所附近。呼格吉勒?qǐng)D說，剛才回家取鑰匙，路過女廁所，聽見有人喊里面出事了。

走到女廁所門口，閆峰喊了兩嗓子，聽見沒動(dòng)靜，就拿出一個(gè)打火機(jī)照了一下，結(jié)果看見廁所蹲坑的隔檔上仰面躺著一具女尸，下半身赤裸著，頭倒垂下去，看不見臉。

他倆嚇得掉頭就跑。跑到治安崗?fù)?，呼格吉勒?qǐng)D說要報(bào)案，閆峰說：“快別報(bào)了，咱們回吧?！焙舾窦?qǐng)D堅(jiān)持進(jìn)了治安崗?fù)ぃ瑤е熳呦蚺畮?。他則回到了車間。很快，呼格吉勒?qǐng)D就被列為犯罪嫌疑人。

1996年4月20日《呼和浩特晚報(bào)》上刊登的法制通訊《“四·九”女尸案偵破記》記載了警方偵破的整個(gè)過程——

馬志明副局長和報(bào)案人簡單地交談了幾句之后，他的心扉像打開了一扇窗戶，心情豁然開明了。

按常規(guī)，一個(gè)公廁內(nèi)有具女尸，被進(jìn)廁所的人發(fā)現(xiàn)，也許并不為奇。問題是誰發(fā)現(xiàn)的？誰先報(bào)的案？而眼前這個(gè)男的怎么會(huì)知道女廁內(nèi)有女尸？

“上班后，我到廠外買點(diǎn)東西，突然想小便，聽見女廁所內(nèi)有女人喊叫的聲音，過了一會(huì)兒，我聽到里面沒動(dòng)靜，我便跑進(jìn)女廁所，見那女的橫仰在那里，我便跑了出來。但又一想，那女的是不是死了?我又返回去，見那女的真的死了?！?/p>

“你是怎么聽見女廁所內(nèi)有喊聲的？”“我小便時(shí)聽到的?！?/p>

“聽到聲音你就跑進(jìn)女廁所了?”“是?！?/p>

“你沒碰見什么人從女廁所跑出來?”“沒有?！?/p>

“你進(jìn)了女廁所時(shí)，那里還有別人嗎？”“我只看見那女的橫在那里……好像有人跑走了……不是，反正我沒看清。”

……

在審訊呼格吉勒?qǐng)D的過程中，由于呼的狡猾抵賴，進(jìn)展極不順利。市公安局局長王智在10日親自來到分局，聽取案件進(jìn)展情況，分析案情后，王智局長特別指示：一、對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的痕印進(jìn)行理化檢驗(yàn)，從中找出證據(jù)。二、展開一個(gè)全面的、間接的包圍圈，從間接證據(jù)，形成一個(gè)完整的鎖鏈，讓呼格吉勒?qǐng)D丟掉僥幸心理。三、注意審訊環(huán)節(jié)，從供詞中找出破綻，抓住不放，一追到底。王智局長的指示，極大地鼓舞了分局的同志們，在他們認(rèn)真貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖的情況下，審訊很快便發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)。

報(bào)案人是“兇手”

4月9日當(dāng)晚，接受警方詢問的還有閆峰。據(jù)閆峰回憶，4月10日凌晨1時(shí)左右，他聽到隔壁審訊室突然傳來桌椅劇烈挪動(dòng)的聲音，伴隨著呼格吉勒?qǐng)D痛苦的呻吟聲。桌椅動(dòng)一下，他就喊一聲，斷斷續(xù)續(xù)的。

早上9時(shí)許，一名警察開門請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。門開的一瞬間，閆峰從門縫里看見呼格吉勒?qǐng)D蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒有面罩的摩托車頭盔，臉色發(fā)黑。

就這樣，“拖了兩天”后，呼格吉勒?qǐng)D交代了。

呼格吉勒?qǐng)D口供顯示：“4月9日，我上班后便溜出了廠門……我乘天昏地暗，便溜進(jìn)了公共女廁所挨門的第一個(gè)蹲坑，假裝大便，實(shí)際上是企圖強(qiáng)奸進(jìn)廁所的女人。大約8點(diǎn)半鐘，見一個(gè)女的走進(jìn)來，她蹲在靠里邊的蹲坑上，我便朝她撲過去，就要強(qiáng)奸。那女的見我撲過來，趕忙提起褲子，并厲聲問我：‘你要干什么?’我低聲說：‘別喊！’說著，我將她抱住，是用一只胳膊將她的脖子擄住，怕她喊，用另一只手掐住她的咽喉。沒想到，她沒吭聲，我便將她的褲子拉下……上上下下摸了一氣就跑出來了。我知道她已經(jīng)死了，怕將來追查到我，便回廠叫了閆峰，以便讓他證明我是上班來著，是偶然發(fā)現(xiàn)女尸的。我報(bào)案一是怕閆峰說漏了嘴，二是想轉(zhuǎn)移你們追查的目標(biāo)……”

這是呼格吉勒?qǐng)D唯一的一份有罪口供。

為了將呼格吉勒?qǐng)D案辦成鐵案，警方又提取了呼格吉勒?qǐng)D的指縫污垢和受害人楊某進(jìn)行血型比對(duì)，結(jié)果證明“血樣完全吻合”。

至此，警方認(rèn)定，殺人罪犯就是報(bào)案人呼格吉勒?qǐng)D。

案子很快被移送到檢察院。呼格吉勒?qǐng)D開始喊冤。

有媒體從內(nèi)蒙古司法機(jī)關(guān)一位重要領(lǐng)導(dǎo)處得到一份13年前的筆錄，該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，也就是警方偵查完畢、移交檢察院一周后。詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是呼格吉勒?qǐng)D。

在這份共計(jì)7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，我說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D作了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”

筆錄顯示，詢問人對(duì)呼格吉勒?qǐng)D使用了“你胡說”等語言。

當(dāng)時(shí)，全國正值嚴(yán)打。對(duì)重大刑事案件，一般都是由各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥協(xié)調(diào)，公、檢、法等部門密切配合，以公安偵破為主力，重點(diǎn)“破大案、打團(tuán)伙、追逃犯”。檢察院、法院提前介入重大案件的偵辦，“閱看預(yù)審檔案材料，熟悉偵查過程，保證受理案件后能及時(shí)提起公訴和開庭審理”，以求快批捕、快起訴、快審判。

在這樣的背景下，原本在制度設(shè)計(jì)上互相制約，最大程度上防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的公檢法則變成相互配合。呼格言勒?qǐng)D的這份筆錄最終沒有引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。在隨后的法院審理中，檢察院同樣指控呼格吉勒?qǐng)D就是殺人兇手。

62天結(jié)案

1996年5月17日，呼和浩特市檢察院以呼格吉勒?qǐng)D涉嫌流氓罪、故意殺人罪向法院提起公訴。

呼和浩特市中級(jí)法院經(jīng)過公開審理后認(rèn)為，1996年4月9日晚8時(shí)40分許，呼格吉勒?qǐng)D酒后竄至呼市新城區(qū)諾和木勒大街內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側(cè)的公共廁所處窺探，當(dāng)聽到女廁所內(nèi)有人解手，便闖入女廁所內(nèi)，將正在解手的楊某脖子摟住，后采取捂嘴、扼頸等暴力手段強(qiáng)行將其按倒在便坑的隔墻上，強(qiáng)行將被害人的衣褲掀至乳房上和膝蓋上下，對(duì)被害人進(jìn)行流氓猥褻。后聽到外面有動(dòng)靜，便逃離現(xiàn)場。楊某因被其扼頸窒息而當(dāng)場死亡。

判決書顯示：呼格吉勒?qǐng)D對(duì)自己的犯罪事實(shí)沒有提出辯解，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不成立，法院沒有采納。

呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云回憶，一審時(shí)辯護(hù)律師張娣作的是有罪辯護(hù)：“說我兒子年紀(jì)小、是初犯，且是少數(shù)民族，請(qǐng)法院從輕發(fā)落?！?/p>

僅僅只用了6天，呼和浩特市中級(jí)法院就作出一審判決，以故意殺人罪、流氓罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑。

呼格吉勒?qǐng)D堅(jiān)稱自己是無辜的，他向內(nèi)蒙古高級(jí)法院提起上訴。在這份被呼格吉勒?qǐng)D家人稱為“帶有律師罪輕辯護(hù)痕跡”的上訴狀中，呼格吉勒?qǐng)D承認(rèn)自己酒后誤入女廁所，但是，他說自己沒有掐楊某的頸部。在上訴狀的最后，他懇求內(nèi)蒙古高院的法官對(duì)此案進(jìn)行認(rèn)真查證，他希望法院給他一條生路?！拔覍?duì)自己所犯的錯(cuò)不想狡辯，但事實(shí)畢竟是事實(shí)，我不想死，也不怕死，但是（人）總是要死得明白。我還小，剛走向成人，請(qǐng)給我一條生路?！?/p>

13天后，內(nèi)蒙古高級(jí)法院經(jīng)過審委會(huì)討論，作出終審判決。這份判決認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D的犯罪事實(shí)僅有155字：

“呼格吉勒?qǐng)D于1996年4月9日晚8時(shí)40分許，酒后竄至呼和浩特市新城區(qū)諾和木勒大街內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側(cè)的公共廁所處窺探后，遂闖入女廁所內(nèi)，對(duì)楊某采用威脅、捂嘴、扼頸等暴力手段強(qiáng)行將其拖到隔墻上，扒開衣、褲進(jìn)行流氓猥褻。后聽到外面有動(dòng)靜，便逃離現(xiàn)場。楊某因其扼頸窒息而當(dāng)場死亡。”

法院據(jù)此駁回上訴，維持原判。同時(shí)裁定核準(zhǔn)以故意殺人罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二審裁定出來的第5天，1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被押往刑場。

當(dāng)天上午，尚愛云接到了為兒子呼格吉勒?qǐng)D收尸的通知。山丹小區(qū)的許多老住戶都前往為呼格吉勒?qǐng)D送行。在呼和浩特市看守所的院子里，尚愛云見了呼格吉勒?qǐng)D最后一面。

“一邊一個(gè)警察拉著，鐵鏈子嘩啦嘩啦地響，我那個(gè)頭皮就（發(fā)麻），我吆喝了他一聲，我說，二啊（記者注：呼格吉勒?qǐng)D在家中排行老二）!吆喝的聲音很大，他扭頭看了我一下，眼睛含著淚，噗啦噗啦就哭，孩子那個(gè)渴望的眼神，到今天我都忘不了。”

就這樣，“4·9”命案從案發(fā)的4月9日到6月10日呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決，僅僅用了62天，就被“從重從快”地急速畫上句號(hào)。

呼格冤殺案平反始末

文/王健

“真兇”現(xiàn)身

呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑的當(dāng)天，呼格家的天都塌了。

呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁，這位一生堅(jiān)強(qiáng)的蒙古族大漢禁不住號(hào)啕大哭，時(shí)年才47歲的他一夜之間頭發(fā)全白了，一個(gè)月內(nèi)牙齒全部掉光。呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云則整日抱著兒子的遺像以淚洗面，時(shí)不時(shí)地喃喃自語。他們始終不相信，一向乖巧的兒子會(huì)做出如此喪盡天良的丑事。弟弟慶格勒?qǐng)D因?yàn)槎绾舾窦請(qǐng)D，幼小的心靈承受不住周圍歧視的眼光，無心上學(xué)。遇到有人問他家里幾個(gè)兄弟姐妹，他都會(huì)不由自主地說謊“兩個(gè)”。呼格吉勒?qǐng)D，在漢語中的意思是吉祥繁榮。這個(gè)曾經(jīng)寄托著這個(gè)蒙古族家庭美好愿望的名字，在這個(gè)家庭中成了禁忌。

李三仁、尚愛云只是普通的毛紡廠工人，根本沒有任何法律意識(shí)，法院既然已經(jīng)認(rèn)定兒子是殺人犯，在當(dāng)年根本無處可以申辯，也無法申辯。他們不知道該怎么說，又向誰去說，只能天天在恍惚中度日，希望時(shí)間能洗刷一切。

就這樣，呼格家一直在痛苦煎熬中度過每一天。漸漸地，周圍的人基本都忘記了呼格吉勒?qǐng)D的事，連這個(gè)曾經(jīng)發(fā)生過兇殺案(即“4·9”命案）、沒有人敢去的公廁也被拆除了。

2005年10月30日，兩輛警車呼嘯著進(jìn)入了呼和浩特市賽罕區(qū)內(nèi)蒙古第一毛紡廠宿舍大院（即山丹小區(qū)），這里的寧靜一下子被打破了。

警車停下后，一個(gè)戴著手銬的人在兩名警員的押解下下了車。七拐八拐后，帶領(lǐng)著幾名警察停留在當(dāng)年“4·9”命案案發(fā)原址，指著廁所的位置說：“就在這里?！倍诖饲耙惶?，兩位警察剛剛向距“4·9”案發(fā)地點(diǎn)咫尺的小賣店店主肖大姐打聽過：“這個(gè)商店西面以前是不是有個(gè)公廁？”

第二天，當(dāng)兩輛警車押送著趙志紅再次出現(xiàn)在那個(gè)公廁的原址時(shí)，一幫警察圍著一個(gè)鐐銬在身的犯罪嫌疑人不停地?cái)z像、拍照，內(nèi)蒙古第一毛紡廠宿舍大院的老住戶們開始明白了：“李三仁家的二小子，不是真的被冤了吧?”一位和肖大姐相識(shí)的賽罕區(qū)分局的警察低聲說：“趙志紅說那個(gè)女的是被他殺的。”話沒說完，他的同事就趕緊上前，一邊拉他走一邊說：“這是某局長之前辦的案子，別和外人瞎說?！?/p>

當(dāng)天，做了膽結(jié)石手術(shù)的李三仁還在醫(yī)院住院，有鄰居很快跑到醫(yī)院告訴他們這個(gè)驚人的消息。這個(gè)消息對(duì)李三仁夫婦來說無異于晴天霹靂。

在得知兒子所犯命案又有了“真兇”之后，剛做完膽結(jié)石手術(shù)的李三仁捂著仍然疼痛的肚子掙扎著出院。10年來，原本“心都死了”的李三仁，心中再次生起希望：“真兇”的落網(wǎng)很快就會(huì)還他兒子清白！他找到呼和浩特市公安局、檢察院、法院等單位，希望問個(gè)明白：同一個(gè)命案，難道會(huì)有兩個(gè)“真兇”？然而，沒有人給他答案。

十年申訴

李三仁夫婦不明白，真兇落網(wǎng)了，真相應(yīng)該可以大白了，為何案件卻一直不能糾錯(cuò)平反。

2006年11月，呼和浩特市中院開庭時(shí)，檢方只對(duì)趙志紅起訴了9起命案，趙供認(rèn)的“4·9”命案并未被列入其中。

李三仁知道，如果趙志紅沒有被起訴“4·9”命案，那么他兒子的冤案就不能平反，但他弄不明白其中的原委。

為了給兒子討個(gè)清白，從2006年開始，尚愛云找遍了內(nèi)蒙古的政法系統(tǒng)。這位母親像根頑強(qiáng)的釘子一樣，常年釘在內(nèi)蒙古公安廳、檢察院和法院門口。然而，幾年過去了，案子還在原地踏步?；疖嚻睌€了一沓又一沓，但得到的消息還是“再等一等”。

李三仁說，每次聽到“等等”，他死的心都有了，他不知道能否等到還兒子清白的那一天。

尚愛云告訴記者，上訪申冤并不是她想走的路：“多數(shù)時(shí)候根本就不讓你進(jìn)門，要求在門口和官員先聯(lián)系，我們哪能知道他們的電話號(hào)碼。我見到最大的官員也就是庭長?！?/p>

進(jìn)不了門，見不到人，失望至極的尚愛云經(jīng)常是坐在這些部門的門口，痛哭一場。有同情李家不幸遭遇的好心人，偷偷地把內(nèi)蒙古高院院長的車牌號(hào)告訴給李三仁夫婦。

于是，尚愛云又一次早早來到高院門口，看到高院院長的車子準(zhǔn)備開進(jìn)法院時(shí)，她不顧一切地沖到車前喊冤，保安攔都沒攔住。了解案情后，這位院長指定，以后李家上訪得有專人接待。如今，這位院長都退休了，李家的案子還沒有解決。

尚愛云告訴記者，憋得難受的時(shí)候，也到北京上訪過，最高法院和最高檢察院的接訪中心他們都去過，最高檢察院每天發(fā)放100個(gè)3天后的預(yù)約號(hào)，他們?cè)缟?點(diǎn)去排隊(duì)都沒拿到，花了20元從別人手里買下第99號(hào)，滿懷期待等著3天后的接訪，結(jié)果卻在長安街上被截訪的人帶走了。等他們?cè)傧雭砩显L，最高檢察院又出了新規(guī)定，如果沒有當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的起訴書不予接待，而當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)就是不肯把起訴書給他們。

進(jìn)不了門，他們就把申訴材料裝進(jìn)袋子里，給相關(guān)司法部門寄快遞。94份快遞記錄了李三仁夫婦申訴的歷程?！耙婚_始，我們?cè)诤羰屑?，都杳無音信；后來，我們就前往北京，去了就寄一份，還是石沉大海?！?/p>

幾乎所有的申冤方式與途徑都試過了，卻一直不見有什么結(jié)果。為了找到新的申冤途徑，李三仁、尚愛云常整夜整夜地睡不著，商量著怎么辦。商量之后因?yàn)橐庖姴灰?，又想不出好的辦法，李三仁夫婦為此沒少吵架。

李三仁心中沒有底，他說:“如果我死了，我會(huì)立下遺囑讓兩個(gè)兒子繼續(xù)為呼格吉勒?qǐng)D討個(gè)清白。拼命不是好辦法，李三仁勸妻子說：“如果你也殺人，就中了他們的圈套，我們進(jìn)去了，誰來申冤？”

媒體接力

上訪固然艱辛，但是李三仁、尚愛云夫婦永遠(yuǎn)忘不了這起冤案背后的重要力量——媒體。

“我們跑十趟，趕不上媒體報(bào)一下?！边@是李三仁、尚愛云夫婦時(shí)常掛在嘴邊的話。

趙志紅到呼市一毛紡廠家屬院公廁指認(rèn)殺人現(xiàn)場后不久，《民主與法制》記者率先前往呼和浩特市進(jìn)行長達(dá)近兩個(gè)月的采訪，最終以專題報(bào)道的形式將呼格吉勒?qǐng)D冤案曝光。

這組報(bào)道由三篇組成：《呼格吉勒?qǐng)D，又一個(gè)聶樹斌?》《“微笑殺手”趙志紅》《“四·九”女尸案偵破記》（節(jié)選），發(fā)表于《法律與生活》雜志(2006年9月下半月刊）。報(bào)道刊發(fā)后，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)時(shí)新浪、搜狐、網(wǎng)易三大門戶網(wǎng)站都在首頁顯要位置對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

迫于輿論壓力，內(nèi)蒙古公安廳、呼市公安局帶著趙志紅案和“4·9”殺人案的卷宗進(jìn)京向公安部請(qǐng)示，公安部刑偵局的領(lǐng)導(dǎo)明確答復(fù)：“呼格吉勒?qǐng)D這個(gè)案子辦錯(cuò)了，你們回去向政法委匯報(bào)，并會(huì)同當(dāng)?shù)貦z、法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理?！?/p>

之后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時(shí)任政法委副書記宋喜德為組長的“4·9”案核查組，調(diào)查結(jié)果認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D的案子確是一樁冤案，“但政法委不能改判，得走法律程序”。

所謂走法律程序，就離不開公檢法部門。請(qǐng)示調(diào)查了一圈后，呼格吉勒?qǐng)D冤案的平反似乎陷入死胡同。

當(dāng)年12月5日，關(guān)押中的趙志紅從呼市第一看守所遞出《償命申請(qǐng)書》，提出“自己做事，自己負(fù)責(zé)”，請(qǐng)求自治區(qū)人民檢察院派專人重新落實(shí)徹查此案，“還死者以公道，還冤者以清白”。給這起原本帶有悲劇色彩的案件平添了幾分荒誕色彩。

次年1月，新華社《暸望》周刊刊發(fā)了記者湯計(jì)的文章《“償命申請(qǐng)”拷問錯(cuò)案》，呼格吉勒?qǐng)D案再次成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

這一年的“兩會(huì)”上，有政協(xié)委員以呼格吉勒?qǐng)D案為例，建議司法機(jī)關(guān)改進(jìn)“錯(cuò)殺人”的善后措施，糾正錯(cuò)案，追究辦案者的責(zé)任。最高法院民一庭副庭長表示，該案經(jīng)媒體披露后，時(shí)任最高法院院長的肖揚(yáng)非常重視。目前最高法正在責(zé)成內(nèi)蒙古高級(jí)法院在當(dāng)?shù)攸h委、政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，配合當(dāng)?shù)貦z察、公安機(jī)關(guān)對(duì)該案復(fù)查。

在這個(gè)過程中，當(dāng)時(shí)在香港《長城月刊》做執(zhí)行總編輯的朱順忠以特約記者的名義在《南風(fēng)窗》雜志上發(fā)表了文章《內(nèi)蒙古“聶樹斌案”波瀾再起》，再次將呼格吉勒?qǐng)D案推向高潮。

此后幾年，又有《華商報(bào)》、鳳凰衛(wèi)視、《三聯(lián)生活周刊》等主流媒體對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤案從不同角度進(jìn)行了報(bào)道。媒體的不間斷追問，讓呼格吉勒?qǐng)D案始終沒有離開社會(huì)公眾的視野。

媒體關(guān)注的同時(shí)，對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤案的復(fù)核調(diào)查也沒有停止。有體制內(nèi)人士告訴記者，從2006年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案開始復(fù)核，到2014年決定對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)行平反之前，由公安廳主導(dǎo)，政法委、檢察院和法院參與的復(fù)核至少進(jìn)行過五次，這五次的復(fù)核結(jié)果都傾向于呼格吉勒?qǐng)D案證據(jù)不足、事實(shí)不清。越往后復(fù)核，復(fù)核報(bào)告中這種傾向越明顯，趙志紅作案的可能性也越大。

直到2014年6月3日，內(nèi)蒙古黨委副書記兼政法委書記李佳聯(lián)系公檢法三長召開會(huì)議，呼格吉勒?qǐng)D案才露出曙光。

這次會(huì)議決定，啟動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D冤殺案再審程序，并同時(shí)追究公檢法部門相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。在這次會(huì)議上，有人提出要賠償呼格吉勒?qǐng)D120萬左右，李佳書記當(dāng)即表示，一定要高過這個(gè)額度。

沉冤得雪

2014年11月20日上午，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)行再審。

當(dāng)內(nèi)蒙古高級(jí)法院立案庭庭長將（2014)內(nèi)刑監(jiān)宇第00094號(hào)再審決定書送到李三仁、尚愛云夫婦手上時(shí)，這對(duì)為兒子呼格吉勒?qǐng)D的案子奔走9年的老夫妻當(dāng)場痛哭流涕，尚愛云激動(dòng)地說：“等來這份決定書太難了，是不是太遲了?”

正義雖然遲到了，但是它畢竟沒有缺席。

這次再審僅僅用了25天。12月15日，內(nèi)蒙古高級(jí)法院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出判決：一、撤銷本院(1996)內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院（1996)呼刑初字第37號(hào)刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。

內(nèi)蒙古高級(jí)法院作出該判決的理由有三個(gè)：

一是呼格吉勒?qǐng)D供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符。呼格吉勒?qǐng)D供稱從楊某身后用右手捂楊某嘴，左手卡其脖子同時(shí)向后拖動(dòng)楊某兩三分鐘到隔墻，與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告所述傷情不符；呼格吉勒?qǐng)D供稱楊某躺在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某脖子十幾秒鐘，與“楊某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符；呼格吉勒?qǐng)D供稱楊某躺在隔墻上，對(duì)楊某捂嘴時(shí)楊某還有呼吸，也與“楊某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符。

二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與楊某的血型相同；物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D本人血型為A型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D實(shí)施了犯罪行為。

三是呼格吉勒?qǐng)D的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒?qǐng)D在公安機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定。呼格吉勒?qǐng)D關(guān)于楊某身高、發(fā)型、衣著、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符，其供稱楊某身高1.60米、1.65米，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某身高1.55米；其供稱楊某發(fā)型是長發(fā)、直發(fā)，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某系短發(fā)、燙發(fā)；其供稱楊某未穿外套，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某穿著外套：其供稱楊某講普通話與楊某講方言的證人證言不吻合。原判認(rèn)定的呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據(jù)予以證明。

當(dāng)天上午，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院副院長趙建平帶隊(duì)來到呼格吉勒?qǐng)D父母家中，將宣告呼格吉勒?qǐng)D無罪的判決書親手送到了呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁和母親尚愛云手上。

李三仁、尚愛云顫抖著接過法律文書，逐字默讀。62歲的尚愛云再也抑制不住內(nèi)心強(qiáng)烈的情感，含著悲喜交加的熱淚說：“終于等到這一天！二子，你清白了!”

呼案真相是如何被揭開的

文/王健

隨著內(nèi)蒙古高級(jí)法院再審宣布呼格吉勒?qǐng)D無罪判決書的下達(dá)，備受社會(huì)各界關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D冤案終于落下帷幕。

可以說，如果沒有多年后“真兇”趙志紅的出現(xiàn)，這位18歲的青年可能早已淹沒在時(shí)間的長河中?；蛟S也可以說，如果沒有《民主與法制》記者率先揭開呼格吉勒?qǐng)D冤案的真相，呼格吉勒?qǐng)D一家人絕望的呼聲或許就會(huì)淹沒在茫茫的體制海洋中。在呼格吉勒?qǐng)D冤案平反之際，我們回憶真相披露的艱難，記述調(diào)查過程的艱辛，并非彰顯自我，而是旨在凸顯體制內(nèi)仍然有一股正義的力量在推動(dòng)著中國民主與法治建設(shè)的進(jìn)程，這是未來法治中國的希望，也讓我們對(duì)實(shí)現(xiàn)中國夢充滿了期待。

泣血的呼喚

2006年的時(shí)候，有天天色已經(jīng)很晚了，身為《民主與法制》雜志記者的我突然接到同事楚京輝的電話。他在電話那頭用頗為神秘的語氣告訴我：“剛才和內(nèi)蒙古公安廳的一個(gè)哥們兒喝酒，說到正在辦的一起公安部督辦的大案，其中有個(gè)案子可能弄錯(cuò)了?！?/p>

這個(gè)電話讓我睡意全無。在接下來的半個(gè)小時(shí)里，楚京輝給我詳細(xì)講述了事情的經(jīng)過。

2005年11月前后，從呼和浩特市賽罕區(qū)公安分局傳來消息，被公安部列為重點(diǎn)督辦案件的“2·25”系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案告破，犯罪嫌疑人趙志紅在呼市海東路鐵路材料廠內(nèi)落網(wǎng)。趙志紅主動(dòng)交代了他從1996年開始，在長達(dá)10年的時(shí)間內(nèi)，在呼市與烏蘭察布市兩地?fù)尳?、?qiáng)奸17起，殺害11名女性的犯罪事實(shí)。

審訊過程中，當(dāng)趙志紅交代到第16起案件的時(shí)候，辦案民警一下子蒙了，他交代的這起發(fā)生在呼市廁所受害人為楊某的命案早在10年前賽罕分局就破案了，而且兇犯呼格吉勒?qǐng)D已經(jīng)被執(zhí)行槍決。

一案兩兇，毫無疑問此事具有極高的新聞價(jià)值。我當(dāng)即決定和楚京輝共同完成這個(gè)案件的調(diào)查。

對(duì)于這樣的調(diào)查，我已經(jīng)不是第一次了。2004年9月，河北省唐山市冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治部主任李久明因涉嫌一起入室搶劫案被判處死緩。不久，真兇蔡明星在溫州落網(wǎng)。然而，唐山司法機(jī)關(guān)在接到溫州警方的照會(huì)后遲遲不予答復(fù)。當(dāng)時(shí)還在《法律與生活》雜志社作調(diào)查記者的我前往溫州、唐山兩地展開調(diào)查。調(diào)查充滿了難以想象的困難，我克服重重困難，最終形成了近兩萬字的調(diào)查報(bào)道，發(fā)表在《法律與生活》雜志上，最早揭開了李久明冤案的蓋子。

有了上次調(diào)查報(bào)道的經(jīng)歷，這一次可謂是駕輕就熟。然而，一系列的待查問題還是讓我們感到焦慮。

呼格吉勒?qǐng)D家住在呼市什么地方?受害人楊某的具體情況是怎樣的？當(dāng)年的辦案人員都是誰？如何找到呼格吉勒?qǐng)D的死刑判決書？趙志紅究竟是如何招供的?他的口供可信度有多大？

在賽罕分局的采訪遭遇閉門羹是預(yù)料之中的。因此，一連三天，我們都沒有得到任何可靠的消息來源。第四天，在呼市當(dāng)?shù)孛襟w一位同仁的幫助下，我們意外地得到了一份1996年4月20日出版的《呼和浩特晚報(bào)》。在這份報(bào)紙上，當(dāng)年關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案唯一一篇詳細(xì)報(bào)道《“四·九”女尸案偵破記》赫然在目，這讓我們大為驚喜。這篇報(bào)道的末尾點(diǎn)明了呼格吉勒?qǐng)D案“鐵案”的兩個(gè)重要依據(jù)：呼格吉勒?qǐng)D熬了48小時(shí)后的口供；受害人和呼格吉勒?qǐng)D指縫遺留血樣完全吻合的司法鑒定。

順著這份報(bào)道的內(nèi)容，我們找到了呼格吉勒?qǐng)D家的地址，位于鄂爾多斯大街（原稱諾和木勒大街）與錫林南路交叉口的山丹小區(qū)。

在呼格吉勒?qǐng)D的家中，我見到了呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁、母親尚愛云。尚愛云的雙眼通紅，顯然她已經(jīng)知曉趙志紅到山丹小區(qū)附近指認(rèn)犯罪現(xiàn)場的事。她哽咽著說，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑后，全家背負(fù)著強(qiáng)奸殺人這一惡行9年之久，受夠了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親背后的指指點(diǎn)點(diǎn)。她雖然沒有文化，可就是拼了命也要為二兒子討回公道。李三仁，這個(gè)蒙古族大漢，在整個(gè)采訪過程中則一直悶著頭抽煙。

盡管李三仁夫婦反復(fù)強(qiáng)調(diào)呼格吉勒?qǐng)D是被冤殺的，可是對(duì)于案件的具體細(xì)節(jié)和經(jīng)過，則始終說不清楚。記者只好聯(lián)系李家唯一有文化（大專文化）的成員呼格吉勒?qǐng)D的弟弟慶格勒?qǐng)D。當(dāng)時(shí)，慶格勒?qǐng)D在蒙牛湖北分公司工作，后來為了二哥的冤案，辭職回到了呼和浩特。

很快，慶格勒?qǐng)D給我們寄來一份申冤信，希望我們能幫助他們家，早日還他二哥一個(gè)清白。這封信字字血淚，是—個(gè)“殺人犯弟弟”無助的控訴，更是一個(gè)蒙冤者親屬無力的吶喊。

“他永遠(yuǎn)地離開了，感覺就是一場夢?？晌覀円患胰艘廊换钤谶@痛苦中，我的父母每天還是以淚洗面。有時(shí)候他們坐在那兒發(fā)呆，一動(dòng)不動(dòng)的，我看見他們這樣的悲痛，心里很難受?！薄?0年啦、10年啦，蒼天有眼，終于可以為親人洗刷冤屈了?？删驮谶@10年中，有誰能知道我們一家人是怎樣在痛苦中煎熬和受著指責(zé)、歧視中活著?”

艱難的求證

從呼格吉勒?qǐng)D家人口中，我們得到了呼格吉勒?qǐng)D生前好友閆峰的聯(lián)系方式。閆峰是呼格吉勒?qǐng)D案唯一在場者。1996年，他與呼格吉勒?qǐng)D同是卷煙廠的臨時(shí)工人。閆峰與呼格吉勒?qǐng)D生日只差幾天，是“很要好、很鐵的朋友”。

然而，取得閆峰的信任頗費(fèi)了一些周折。他一開始是拒絕我們錄音，也拒絕為我們手寫事情的經(jīng)過。對(duì)于調(diào)查記者來說，如果不能拿到錄音或者取得被采訪者的筆錄，這只能算一次失敗的采訪。我們只好動(dòng)之以情，曉之以理。

“你是呼格吉勒?qǐng)D最要好、最鐵的哥們兒，對(duì)吧？”“對(duì)！”

“那你相信呼格吉勒?qǐng)D是殺人犯？”“當(dāng)時(shí)媒體鋪天蓋地地報(bào)道，我曾經(jīng)相信過。但是趙志紅落網(wǎng)后，我不再懷疑自己的記憶。我相信呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的。”

“既然你認(rèn)為呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的，如果不能同意錄音或者說手寫一份筆錄，我們就無法把這個(gè)案子發(fā)表在媒體上的。你同意我們的采訪要求，實(shí)際上也就是在幫他。”

幾個(gè)回合下來，閆峰最終為我們手寫了一份當(dāng)時(shí)他親歷的呼格吉勒?qǐng)D案的事情經(jīng)過。

在閆峰的筆錄中，有幾句話引起了我們的注意：“問到晚上12點(diǎn)多的時(shí)候，隔壁審訊室突然傳來桌椅劇烈挪動(dòng)的聲音，伴隨著呼格吉勒?qǐng)D痛苦的呻吟聲。桌椅動(dòng)一下，他就喊一聲，斷斷續(xù)續(xù)的。第二天早上9點(diǎn)左右，一名警察帶著我，去找他的領(lǐng)導(dǎo)詢問我的處理結(jié)果。開門的一瞬間，我看見呼格吉勒?qǐng)D蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒有面罩的摩托車頭盔，臉色發(fā)黑。我經(jīng)過的時(shí)候，呼格吉勒?qǐng)D用力抬頭看了我一眼，我由于害怕，避開了他的眼神?！?/p>

這是閆峰最后一次見到呼格吉勒?qǐng)D。此后閆峰變得膽小，遇事就躲，10年里沒跟人吵過架，也沒有再結(jié)交過新的朋友，尤其怕跟警察打交道。呼格吉勒?qǐng)D死后，他沒多久就離開了卷煙廠，此后沒有—份工作超過兩年，沒再穩(wěn)定過。

閆峰筆錄中的這幾句話是否表明呼格吉勒?qǐng)D當(dāng)時(shí)可能遭遇了刑訊逼供？如果呼格吉勒?qǐng)D遭遇了刑訊逼供，那么意味著呼格吉勒?qǐng)D的口供存疑。這無疑是報(bào)道的突破口。然而，呼和浩特市一位多年從事刑警工作的老同志看了這份筆錄后，告訴我們單單就這些還不足以證明犯罪嫌疑人遭遇了刑訊逼供，給犯罪嫌疑人戴頭盔大多是為了防止犯罪嫌疑人自殺。

我們剛剛?cè)紵饋淼呐d奮，迅速被澆滅。此后一段時(shí)間，我們的調(diào)查停滯不前。在此過程中，呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云從內(nèi)蒙古高級(jí)法院拿到了呼格吉勒?qǐng)D的終審判決書?？吹浇K審判決書，我們?nèi)绔@至寶。然而，僅僅兩頁紙的判決讓我們大失所望。

判決書上除了認(rèn)定1996年4月9日晚呼格吉勒?qǐng)D酒后竄至公廁內(nèi)對(duì)受害人楊某“采用威脅、捂嘴、扼頸等暴力手段強(qiáng)行將其拖到隔墻上，扒開衣、褲進(jìn)行流氓猥褻”，導(dǎo)致楊某因其扼頸窒息而當(dāng)場死亡這樣寥寥數(shù)語的表述外，沒有任何我們需要的有用的信息。就在我們山窮水盡的時(shí)候，我們意外地接到了賽罕區(qū)公安分局一位當(dāng)年看過呼格言勒?qǐng)D案卷的警官的電話。這位有正義感的人士在電話中明確表示，希望我們?yōu)樗纳矸荼Ｃ堋Ｔ诘玫轿覀兊目隙ù饛?fù)后，他向我們透露的信息讓我們欣喜不已：“你沒見過呼格吉勒?qǐng)D的口供吧，其中一段很有趣。在那個(gè)黑燈瞎火的公廁，欲實(shí)施強(qiáng)奸的呼格吉勒?qǐng)D，居然知道被害人穿的是牛仔褲、系的皮帶是向左插的，皮帶上還有兩個(gè)金屬扣子！有些同志跟我說，怎么越看越像是誘供啊！”

這位老同志還特別告訴我們，呼格吉勒?qǐng)D前后共有三份筆錄，只有在第三份筆錄中，他承認(rèn)自己有猥褻殺害楊某犯罪行為。

逼近真相

調(diào)查至此，呼格吉勒?qǐng)D案在我們的頭腦中已經(jīng)產(chǎn)生了大大的問號(hào)。如果這個(gè)案件不是呼格吉勒?qǐng)D所為，是否就可以說是趙志紅所為呢？答案顯然不是唯一的。

趙志紅落網(wǎng)后，2005年12月16日的《內(nèi)蒙古法制報(bào)》、12月29日的《北方新報(bào)》，分別刊發(fā)了通訊報(bào)道《趙志紅案偵破始末》和《殺人惡魔的心路歷程》。在兩篇報(bào)道的末尾，均鏈接了“27起大案回放”，其中均記錄：“1996年夏季的一天，在呼市賽罕區(qū)一廁所內(nèi)，趙志紅強(qiáng)奸殺害一名女青年?！?/p>

那么，有沒有這樣一種可能性，那就是在1996年呼市賽罕區(qū)的這個(gè)廁所內(nèi)發(fā)生過兩起命案呢？

我們?cè)谏降ば^(qū)做了大量的走訪。十余位住在內(nèi)蒙古第一毛紡廠平房宿舍大院（現(xiàn)為山丹小區(qū)）的老住戶一致向我們證實(shí)，那個(gè)公廁從建成到被拆，只發(fā)生過“4·9”這一起命案。

既然如此，關(guān)于這起廁所命案，趙志紅到底是如何交代的?其口供的真實(shí)性到底有多少?這些只能從趙志紅本人那里得到印證。然而，由于趙志紅所犯案件案情重大，再加上在內(nèi)蒙古整個(gè)司法系統(tǒng)對(duì)“4·9”案諱莫如深，采訪趙志紅似乎成了一個(gè)無法逾越的障礙。

我們?cè)诓稍L趙志紅之前，最高人民檢察院的欄目組《終極對(duì)話》一行五人從上海抵達(dá)呼和浩特。他們拿著最高人民檢察院政治部的介紹函，要求采訪趙志紅，被內(nèi)蒙古公安廳以案情重大為由拒絕采訪。后來，他們?cè)趦?nèi)蒙古公關(guān)一周無功而返。可見對(duì)趙志紅的采訪之艱難。

我們的調(diào)查進(jìn)展一度變得十分緩慢。山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我們見到了內(nèi)蒙古公安廳刑警總隊(duì)趙志紅專案組的一位民警。這位體制內(nèi)的正義之士毫無保留地將趙志紅有關(guān)“4·9”案的全部四份口供拿給我們看。我們迅速摘抄了每一份口供中的重要內(nèi)容。盡管時(shí)隔多年，從四份筆錄來看，趙志紅對(duì)這個(gè)案件的一些細(xì)節(jié)諸如廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，被害人身高、年齡，扼頸方式，尸體擺放位置甚至奸尸時(shí)長、射精量，仍然有清晰、肯定的記憶，這讓我們驚嘆不已。

我們的調(diào)查已經(jīng)接近尾聲。但是我們?nèi)匀恍挠胁桓?，希望能夠?dāng)面向趙志紅求證，“4·9”命案究竟是不是他做的？在我們的努力下，內(nèi)蒙古公安廳、內(nèi)蒙古檢察院最終有條件地同意我們會(huì)見趙志紅。我們承諾不談“4·9”案。

和趙志紅談了一個(gè)多小時(shí)，我們?cè)尞愑谒谥v述自己所實(shí)施的罪惡時(shí)的滔滔不絕，好像在講述別人的故事。這是一個(gè)內(nèi)心何等強(qiáng)大的人。整個(gè)采訪過程中，他的“微笑”自始至終，眉毛、眼睛、嘴唇連帶唇上的小胡子，都是一個(gè)個(gè)彎彎的月牙。

在采訪行將結(jié)束時(shí)，我們兩次追問趙志紅：“你確保你對(duì)警方的所有供述均沒有蓄意作假、東拉西扯的成分，同時(shí)沒有因警方刑訊逼供而屈打成招，全部是真實(shí)的表達(dá)嗎？”他非?？隙ǖ鼗卮穑骸按_保沒有，全部真實(shí)。”

最后，趙志紅臨回監(jiān)室的時(shí)候，對(duì)我們笑著說：“我知道你們是公安部派來調(diào)查我的，你們報(bào)道以后一定要給我寄一本，我要看一看。”

這次采訪后，《呼格吉勒?qǐng)D，又一個(gè)聶樹斌?》和《“微笑殺手”趙志紅》《“四·九”女尸案偵破記》（節(jié)選）三篇文章順利出爐。

為了那些不該逝去的生命

文/王健

2014年12月25日，這是個(gè)注定要被寫進(jìn)中國法制史的日子。

這一天，內(nèi)蒙古高級(jí)法院再審宣布：呼格吉勒?qǐng)D無罪。這個(gè)判決終于洗刷了這個(gè)19歲內(nèi)蒙古青年背負(fù)了18年的“流氓殺人犯”的惡名，然而，卻再也無法喚醒他年輕的生命。

這樣的悲劇已經(jīng)不是第一次上演了。魏清安、滕興菩……當(dāng)一個(gè)個(gè)被冤殺者的名字在我們眼前出現(xiàn)時(shí)，我們不禁要問：我們的司法制度究竟怎么了？

糾正冤假錯(cuò)案，是為了讓公民在每一個(gè)案件中都感受到公平正義；而如果不對(duì)每一起冤假錯(cuò)案進(jìn)行深入檢討，邊糾正冤假錯(cuò)案邊制造冤假錯(cuò)案，那無疑是對(duì)司法最大的犯罪。

或許，我們今天更應(yīng)當(dāng)救贖的不是那些被冤殺者，而是我們的司法制度。這既是為了告慰那些不該逝去的生命，更是為了類似的冤假錯(cuò)案不再發(fā)生。

呼喚疑罪從無

其實(shí)，這本是一起在偵查階段就應(yīng)當(dāng)排除、就可以排除呼格吉勒?qǐng)D作案可能的案件。追溯悲劇生成的鏈條，或許可以探知每一起冤案形成的動(dòng)因。

在偵查階段，警方只是和“報(bào)案人簡單地交談了幾句”，就已經(jīng)“胸有成竹”。他們的邏輯很簡單：一個(gè)公廁內(nèi)有具女尸，被進(jìn)廁所的人發(fā)現(xiàn)，也許并不為奇。問題是誰發(fā)現(xiàn)的？而呼格吉勒?qǐng)D是個(gè)男人怎么會(huì)知道女廁內(nèi)有女尸？

在對(duì)呼格吉勒?qǐng)D連續(xù)兩天的審訊沒有任何收獲后，警方加大了審訊力度。由于呼格吉勒?qǐng)D已經(jīng)死去，我們已經(jīng)無從得知警方在對(duì)他的訊問過程中到底發(fā)生了什么?？傊诘谌斡崋栔?，呼格吉勒?qǐng)D承認(rèn)了1996年4月9日那天，他黑燈瞎火地進(jìn)入女廁所是企圖強(qiáng)奸進(jìn)廁所的女人。當(dāng)晚8點(diǎn)多鐘，他在女廁所抱住如廁的一個(gè)女人，為防止其反抗，掐住其脖子，在知道其死亡后，還上下其手，然后逃走。

“這個(gè)口供可以說是漏洞百出。”呼格吉勒?qǐng)D的代理律師王振宇說，“呼格吉勒?qǐng)D是想強(qiáng)奸，可在那種公共場合卻還有心思耍流氓，而且，從他的口供來看，雙方?jīng)]有激烈的打斗，呼格吉勒?qǐng)D當(dāng)時(shí)是如何知道受害人已經(jīng)死亡的？”

呼格吉勒?qǐng)D案被認(rèn)定為兇犯的另一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)是呼格吉勒?qǐng)D的指縫污垢和受害人楊某的血型吻合的司法鑒定，同為O型血。王振宇認(rèn)為，血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，同樣不能證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D實(shí)施了犯罪行為。

在王振宇看來，無論從哪個(gè)角度講，呼格吉勒?qǐng)D案最多只能算是疑案，應(yīng)當(dāng)疑罪從無。然而，呼案一二審法院均采納了這兩份證據(jù)，并對(duì)呼格吉勒?qǐng)D判處死刑。

事實(shí)上，1996年我國修改刑事訴訟法時(shí)就已經(jīng)確立了疑罪從無的原則，并規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”后來的歷次刑訴法修改中又對(duì)此進(jìn)行了完善。

顯然，在內(nèi)蒙古司法系統(tǒng)，規(guī)定疑罪從無原則和落實(shí)疑罪從無原則是兩碼事。疑罪從有的觀念還大有市場。這種觀念直到“真兇”趙志紅出現(xiàn)后還在一些人的腦海里根深蒂固。

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，直到呼格吉勒?qǐng)D案糾正的前夜，在內(nèi)蒙古高院內(nèi)部，仍然存在著兩種認(rèn)識(shí)。有人堅(jiān)持認(rèn)為，案件的判決達(dá)到了1996年時(shí)那種環(huán)境所需要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能拿今天的證明標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，并不是說證據(jù)完全一無是處。而且，當(dāng)時(shí)的庭審從程序上說，沒有違法之處。

對(duì)此，有媒體對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的辦理和糾正作了形象的對(duì)比：呼格吉勒?qǐng)D案從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，不可謂不“快”；9年之后，疑案出現(xiàn)，再審此案之呼聲延宕至今，耗時(shí)9年之久，不可謂不“慢”。

內(nèi)蒙古高級(jí)法院最終“統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)”，按照“疑罪從無”原則撤銷原一審判決和二審裁定，并宣告呼格吉勒?qǐng)D無罪。

至此，距離呼格吉勒?qǐng)D案案發(fā)已經(jīng)18年。

慎用死刑

呼格吉勒?qǐng)D被宣告無罪后，其父母李三仁、尚愛云從內(nèi)蒙古高院拿到了206萬元的國家賠償。

這意味著呼格吉勒?qǐng)D案畫上了一個(gè)句號(hào)。然而，對(duì)他們來說，人死不能復(fù)生，國家賠償?shù)亩嗌僖呀?jīng)沒有任何意義，因?yàn)樵俣嗟慕疱X也無法換回兒子的生命，呼格吉勒?qǐng)D的死已經(jīng)成為李三仁夫婦心中永遠(yuǎn)的痛。

至今呼格吉勒?qǐng)D父母還在自責(zé)。如果當(dāng)年不讓他外出吃飯，他就不會(huì)遭遇這個(gè)飛來橫禍。如果他不進(jìn)那個(gè)女廁所，他就不會(huì)被判死刑。但是如果也只能是如果，歷史不會(huì)重演。這些年每次想起呼格吉勒?qǐng)D，尚愛云都忍不住喃喃自語：“如果二子還在的話，他應(yīng)該有38（歲）了?！?/p>

呼格吉勒?qǐng)D的死再一次將死刑問題拉入了我們的視野。慎用死刑、減少死刑甚至廢除死刑，才能盡可能地防止類似呼格吉勒?qǐng)D這樣的悲劇發(fā)生。

事實(shí)上，對(duì)于死刑問題，我國司法界一直意見不一。主張廢除死刑者認(rèn)為，生命權(quán)對(duì)于每個(gè)公民來說，都是最基本、最重要的權(quán)利，生命至上原則和平等原則應(yīng)當(dāng)成為最基本、最重要的刑法保護(hù)原則。存在死刑，就存在誤判的可能性，尤其是在我國司法審判目前重自證、重口供的情況下，“慎用死刑”才能體現(xiàn)現(xiàn)代文明社會(huì)對(duì)生命權(quán)的尊重，也是法治發(fā)展的方向。

但不可否認(rèn)的是，在極端的暴力案件中，死刑體現(xiàn)著古老、樸素的懲罰性正義。對(duì)殺人者的寬容，在支持死刑論者眼中，同樣意味著對(duì)受害者生命權(quán)的不尊重。

可以肯定地說，也正是由于呼格吉勒?qǐng)D案的曝光，推動(dòng)了最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)的步伐。在呼格吉勒?qǐng)D案遭媒體披露的2006年9月，最高法院就已經(jīng)開始著手收回下發(fā)地方法院23年之久的死刑復(fù)核權(quán)。次年1月1日，最高法院宣布，從即日起收回死刑復(fù)核權(quán)，由最高法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。

死刑復(fù)核權(quán)的收回，意味著國家在貫徹慎用死刑政策，對(duì)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)定越來越嚴(yán)格，“少殺慎殺”已成為法律界共識(shí)。

不該留下的問號(hào)

呼格吉勒?qǐng)D冤案再審僅用了25天就下達(dá)無罪判決?？焖賹徟械谋澈?，留下了重重疑點(diǎn)。

王振宇律師告訴記者，從呼格吉勒?qǐng)D案的整個(gè)情況來看，這個(gè)案件似乎是一起強(qiáng)奸案。然而，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定這個(gè)案件的問題上，卻采取了模棱兩可的處理方法，最終以流氓罪和故意殺人罪判處呼格吉勒?qǐng)D死刑。

“一個(gè)懷著強(qiáng)奸故意去作案的人，最后卻被莫名其妙認(rèn)定為犯了流氓罪，這在法律上顯然是講不通的?！蓖跽裼钫f。

在王振宇看來，呼格吉勒?qǐng)D案中，受害人楊某究竟有沒有遭遇強(qiáng)奸是這個(gè)案件的關(guān)鍵。事實(shí)上，只要提取了受害人陰道內(nèi)的分泌物，就可以輕而易舉地得到這個(gè)問題的答案。

然而，在呼格吉勒?qǐng)D的案卷中，王振宇只看到了警方的一份有關(guān)“4·9廁所女尸案”受害者陰道內(nèi)分泌物丟失的證明。

這意味著，警方當(dāng)年曾提取了“4·9廁所女尸案”受害者體內(nèi)留有的兇手精斑，但這一核心證據(jù)在當(dāng)年并沒有引起重視。

事實(shí)上，只要將呼格吉勒?qǐng)D的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對(duì)比，呼格吉勒?qǐng)D是否“4·9廁所女尸案”的兇手將不再有任何懸念。

問題的關(guān)鍵在于，警方提取的“4·9廁所女尸案”受害者體內(nèi)分泌物是什么時(shí)候丟失的？又是怎么丟失的？有媒體報(bào)道稱，當(dāng)趙志紅供述了自己是“4·9”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。然而，呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云告訴記者，在二審?fù)彆r(shí)就已經(jīng)丟失。

她清楚地記得，二審法官在庭審時(shí)當(dāng)場問檢察機(jī)關(guān)，“4·9廁所女尸案”現(xiàn)場提取的受害者陰道內(nèi)分泌物這份證據(jù)哪兒去了？檢察機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)回答是證據(jù)丟失，庭審結(jié)束后將補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)。這也就有了案卷中那份有關(guān)“4·9廁所女尸案”受害者陰道內(nèi)分泌物丟失的證明。

讓王振宇律師疑惑的還有，從“4·9廁所女尸案”的尸檢報(bào)告來看，受害人楊某的身上并沒有任何抓傷痕跡，更沒有任何部位有血跡存在。那么，警方從呼格吉勒?qǐng)D的指甲縫里提取的和受害人楊某血型相同的O型血的污垢從何而來？

也許，這一切疑問隨著對(duì)“真兇”趙志紅的審判最終將真相大白。

原載《民主與法制》