趙剛

飛來的橫禍

德國的科隆既是一座古老而美麗的現(xiàn)代化國際大都市，也是各國游客趨之若鶩的旅游勝地。

科隆市內(nèi)的米爾海姆區(qū)更是著名的繁華鬧市，這個地區(qū)的建筑和商鋪充滿了土耳其風情，素有“小伊斯坦布爾”之稱。

2004年6月9日下午四時，一聲巨響，瞬間這個繁華熱鬧的街區(qū)變成了一個恐怖的人間地獄。刺鼻的煙霧中，人們四散奔跑，不時發(fā)出令人驚悸的尖叫；躺在血泊中的傷者，痛苦地呻吟著。爆炸現(xiàn)場兩側50米范圍內(nèi)的街道上散落著破碎的玻璃，沿街的展示櫥窗因爆炸沖擊波而迸出的各種商品殘骸拋灑在各處。

爆炸現(xiàn)場附近有許多散落的鐵釘，這些鐵釘有手指那么粗，十厘米長。警方在現(xiàn)場取證后得出初步結論，爆炸由一枚自制炸彈引發(fā)，炸彈里面填充的大量鐵釘是為了增加殺傷力。由此可見，作案者手段十分殘忍。此外，在爆炸現(xiàn)場受損最嚴重的兩家店鋪門口，倒放著一輛被炸得七扭八歪的自行車。警方推測，炸彈有可能就是捆綁在這輛自行車上帶入街道的。

科隆是土耳其人和庫爾德人最主要的聚集城市，爆炸所在地米爾海姆區(qū)又是土耳其人有名的聚居區(qū)，發(fā)生爆炸的地點兩旁全都是土耳其人開設的商鋪，商鋪上面的樓房又都是土耳其人居住的寓所，不難看出，爆炸的主要目標就是針對德國境內(nèi)的土耳其居民。

這次爆炸共造成4名重傷員，包括3名婦女在內(nèi)的22名傷員大多數(shù)都出現(xiàn)了骨折。一名孕婦輕傷。這次爆炸與2001年的科隆爆炸案如出一轍。

這次恐怖襲擊后的十年間，作案者在德國境內(nèi)橫行無阻，又制造了多起系列謀殺和搶劫案，先后殺害了10人，其中包括一名女警員，并搶劫了15家銀行。這一系列惡性案件震動了整個德國社會，使得當?shù)匕傩杖巳俗晕?，惶恐不安?/p>

為偵破此案，德國警方調動了400多名刑偵人員，評估了7000多個物證，詢問了1400多名證人，調查了30萬個旅館的過夜記錄和100萬個租車記錄，以及1300萬個信用卡數(shù)據(jù)，耗資數(shù)百萬歐元。直至2012年11月，作案者才浮出水面。當時，兩名犯罪分子搶劫銀行后遭警方追捕時自殺身亡，另外一名女性成員自首。最后，警方終于查清，所有謀殺和搶劫案均為德國極右組織“國家社會主義地下黨” （NSU）策劃并實施。

沉渣的泛起

2013年5月6日，德國慕尼黑高級法院開始審理這起被世界媒體稱為“二戰(zhàn)后德國涉及右翼恐怖組織影響最重大的刑事案件”。據(jù)路透社報道，案件審理持續(xù)至2014年初，隨之而來的關于德國新納粹組織以及戰(zhàn)后新納粹主義的討論，也因此再度興起。

新納粹主義是第二次世界大戰(zhàn)結束后興起的一股政治思潮。新納粹主義者希望延續(xù)納粹主義的精神，宣稱種族優(yōu)越，強調白人至上。20世紀90年代，隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變所造成的信仰破滅、道德缺失、思想混亂而引發(fā)的難民潮，以及經(jīng)濟全球化所導致人口向發(fā)達國家的大流動，加劇了新納粹主義勢力的興起。

近年來，新納粹事件在全球頻繁發(fā)生。據(jù)世界各國媒體報道，在新納粹主義影響下成立的極右翼組織不僅在歐洲的德國、法國、俄羅斯、捷克、奧地利、挪威、丹麥、荷蘭等國活動十分猖獗，而且在亞洲的蒙古、日本等國也相當活躍，甚至在澳大利亞這個以移民著稱的國家，也出現(xiàn)了“白色人種優(yōu)先”、排斥有色人種的新納粹團體。在國際互聯(lián)網(wǎng)上，宣傳新納粹主義的極右組織的網(wǎng)站竟高達上千個。

無論是德國的德國國家民主黨（ NPD）、“國家社會主義地下黨” （NSU） ，還是美國的“國家社會主義運動”、俄羅斯的“光頭黨”、日本的“皇民黨”，這些組織成員的大多數(shù)都是70后或是80后。就拿最近這次德國慕尼黑高級法院審理的 “國家社會地下黨”案件來說，其核心成員都是70后，其中的骨干分子貝亞特切佩，也只是一個剛滿38歲的年輕女子。這些人將納粹頭子希特勒視為偶像，主張國家社會主義，信奉極端民族主義及種族主義，仇外排外、崇尚暴力。

那么，為什么新納粹主義在青年人當中會有如此的號召力，尤其是得到青年人的推崇呢？

德國《圖片報》政治新聞編輯史代芬妮楊格霍特曾著文分析了這一現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟原因。兩德統(tǒng)一后，東西德各方面的差距依舊十分明顯。僅就教育文化水平來說，前東德地區(qū)的許多年輕人沒有上過大學，而受教育程度直接影響了就業(yè)。在這種情況下，前東德地區(qū)的年輕人對社會產(chǎn)生不滿，認為是移民奪走了他們的工作機會。其次，對外開放的差距。前東德地區(qū)過去較為閉塞，外國人不多，兩德統(tǒng)一后，不少土耳其移民涌入該地區(qū)，這種文化多樣性在偏僻的地方相對難以被接受。不過，史代芬妮楊格霍特認為，上述原因僅僅是表象的因素，更深層的原因是很多東德地區(qū)的年輕人懷戀集權統(tǒng)治，懷戀所謂的“計劃經(jīng)濟”福利，他們已經(jīng)習慣政府把一切都安排好，自己只要按部就班地服從組織安排就萬事大吉了。他們對市場經(jīng)濟下投簡歷找工作、優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，不愿意接受。他們所受到的教育并沒有為應對一個變化的世界做好準備，所以在柏林墻倒塌、“歷史終結”之時，很多人感到手足無措，又因為從前在封閉的世界生活，很少接觸“異端邪說”，結果反而更容易被各種極端主義吸引。

記者在德國采訪時，對于東德新納粹問題比較嚴重的現(xiàn)象，也進行了一番調查：一個曾經(jīng)為了和希特勒的第三帝國劃清界限的共產(chǎn)主義國家，一個曾經(jīng)教導人民“我們是DDR（德意志民主共和國）人、不是德國人”（以區(qū)別“我們不是那些老納粹！”）的共產(chǎn)黨領導下宣揚共產(chǎn)主義理想的國度，為什么如今反倒成了極右勢力的溫床？

“廁所紀律”的惡果

隨著調查的深入，記者在原東柏林的DDR（德意志民主共和國）博物館里發(fā)現(xiàn)了一張老照片，并從這張陳舊的老照片中尋到了耐人尋味的聯(lián)想與答案。

那張老照片就懸掛在博物館進門處不遠的墻上，稍不留神很容易從它面前走過。照片中有5個孩子一字排開，穿著統(tǒng)一的黑白格外套和黑色背帶褲，神情各異：左邊的孩子好像在憋著勁兒，他旁邊的孩子則一副淡定、穩(wěn)坐泰山的樣子，再過來的孩子，則是有些走神的模樣……如果不看圖片下面的說明，參觀者或許根本就不知道這幾個孩子在做什么。原來這張照片是原德意志民主共和國的孩子在集體上廁所。endprint

這種情景，上過幼兒園的人都不會陌生，也曾經(jīng)都經(jīng)歷過。在幼兒園中，盡管全都是牙牙學語的兒童，可日常生活卻都像軍隊一樣高度統(tǒng)一，穿衣、游戲、起床、睡覺、吃飯、喝水、甚至是大小便，都在幼兒園和老師的規(guī)定與安排下整齊劃一。不管你困不困，到點都要睡覺、起床；不管你餓不餓渴不渴，到時間就必須吃飯、喝水；就連拉屎撒尿這樣完全屬于個人生理的本能，也要按照規(guī)定要求統(tǒng)一進行排泄。幼兒園對大小便還有嚴格規(guī)定：在最后一個孩子完事前，其他人不得離開便盆或是馬桶。

按照老師們的說法，這種“如廁紀律”的教育旨在培養(yǎng)孩子們的集體精神。當然，作為計劃經(jīng)濟體制下的社會主義國家，東德的政治社會化教育不止小小的如廁訓練。從幼兒園統(tǒng)一吃喝拉撒睡，到小學上課堂聽講要雙手背后，提問要將右手肘平放在桌面上舉手；從少先隊整齊劃一的制服，集體一致的活動儀式，到工作后要服從組織的統(tǒng)一安排……作為一個東德人，無論在學校，還是在社會，甚至在家庭中，每時每刻都在接受著嚴格的集體主義教育—只有加入組織，依靠組織，才能得到組織的認可和幫助，才能夠在社會生活中有應得的地位和存在的價值。但這種統(tǒng)一一致的集體主義教育，這種以個人意志服從權威組織的做法，究竟給人的成長帶來些什么呢？

德國下薩克森州犯罪學研究所所長凱斯坦菲佛（Christian Pfeiffer）結合自己的親身經(jīng)歷分析了這個問題。他出生于東德，1952年隨父母逃往西德。1999年他曾發(fā)表文章說，新納粹最集中的群體，如今14-29歲的青少年，正是在DDR時期接受的幼兒園教育。恰恰是因為這樣的小事“被集體”后，讓孩子養(yǎng)成了一種看似矛盾的人格：一方面不夠自信自立，無法完全為自己負責，總要在集體中才能找到力量，一方面又相當?shù)刈晕叶鴮λ巳狈w諒——用凱斯坦菲佛的話說，是“自我主義者”而非“個人主義者”。因為這種訓練忽視個人意識，也造成了這些孩子“在情感上的貧困”，進而長期缺乏安全感，“對外部世界容易產(chǎn)生敵意?！?/p>

哈耶克在《致命的自負》這本書中曾說，自從啟蒙時代以來，人類在自然科學和技術的運用上有了天翻地覆的變化，但是也存在著一個巨大的潛在危險，即每個科學領域所取得的成就，都在對人類的自由不斷形成一種威脅，這是因為它加強了人類在判斷自己的理性控制能力上的一種幻覺，即所謂“致命的自負”——打算對整個社會實行計劃的企圖。而這種企圖，不管它們是出于何種高尚的動機，都是相當危險的。

國家所實施的計劃經(jīng)濟以及對經(jīng)濟的各種調節(jié)是不可能憑空實現(xiàn)的，必須通過那些管理政府和計劃的人來實現(xiàn)。這樣一來，事情就會發(fā)生變化，那些掌管政府和計劃的人絕不會僅僅限于對每個人在經(jīng)濟方面的控制?！安徽撌钦l，一旦掌握了全部經(jīng)濟活動的控制權，也就掌握了我們生存的命脈，從而就有力量決定我們所追求的其他方面的價值以及替我們安排這些價值的優(yōu)先順序，進而讓我們相信我們應當為什么樣的目標而生活和奮斗?！庇纱?，哈耶克深信在計劃經(jīng)濟體制下個人將喪失一項最寶貴的權利——自由思想的權利。因為“我們選擇的自由，就一個競爭社會而言，依賴于這樣的事實——若某人拒絕滿足我們的愿望，我們可以轉而與另一人談判。但若我們面對的是一個壟斷了我們命脈的權威，我們就只能寄希望于他的仁慈了。endprint