[提要]自2000年后，我國(guó)由經(jīng)濟(jì)庭審判制度改為大民事審判制度，關(guān)于商事法庭建立與否的爭(zhēng)論從未停歇。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，商事活動(dòng)的復(fù)雜性和多樣性變化對(duì)于商事審判制度的要求也在提升。而改革后的商事審判格局在現(xiàn)有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度下有何缺陷，又將如何改進(jìn)。文章將通過(guò)對(duì)國(guó)外的商事審判組織的發(fā)展歷程進(jìn)行分析和把握，主要從商事法院的法國(guó)入手，厘清商事審判組織的優(yōu)勢(shì)與特色，結(jié)合實(shí)際國(guó)情，找到我國(guó)商事審判組織設(shè)置的出路。

[關(guān)鍵詞]商事審判；商事慣例；法國(guó)；商事法

[作者簡(jiǎn)介]李璐（1992-），女，華南理工大學(xué)，法律碩士（法學(xué)），研究方向?yàn)樯谭ā＃◤V東廣州 510006）。

一、我國(guó)現(xiàn)有商事審判組織的格局及缺陷

商事審判是指在商事活動(dòng)運(yùn)行過(guò)程中，因商事主體在從事商事活動(dòng)中產(chǎn)生的一定糾紛，無(wú)法用私權(quán)進(jìn)行解決而請(qǐng)求公權(quán)力介入引發(fā)的適用特殊程序的民事審判活動(dòng)。早在1979年，最初設(shè)立的經(jīng)濟(jì)庭在于保證社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)上更好的解決經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)構(gòu)。其設(shè)立初期受理的案件范圍包括了合同糾紛案件以及相關(guān)的一些經(jīng)濟(jì)犯罪，如重大偷稅抗稅案件等。在1980年-1982年間，經(jīng)濟(jì)庭出現(xiàn)了民事和刑事混同審判的現(xiàn)象，直到1982年1月4日后，根據(jù)最高人民法院（82）法辦字第1號(hào)通知關(guān)于“對(duì)于走私、投機(jī)倒把和貪污案件，統(tǒng)一由刑事審判庭審理”的明確規(guī)定，各地法院經(jīng)濟(jì)庭的審判職能才逐步調(diào)整為主要處理經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛以及單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)中明確需要追究刑事責(zé)任的犯罪案件。此后經(jīng)濟(jì)庭審判領(lǐng)域逐步擴(kuò)張，但卻與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍逐步確立且進(jìn)一步縮小的現(xiàn)狀發(fā)生矛盾。經(jīng)濟(jì)審判領(lǐng)域的過(guò)分龐大帶來(lái)的審判格局失衡，導(dǎo)致法院內(nèi)部和外部利益集團(tuán)都要求調(diào)整業(yè)務(wù)庭的主管范圍的呼聲高起，又在我國(guó)加入wro的大背景下，我國(guó)對(duì)民事審判制度進(jìn)行了改革。2000年，最高人民法院將原有的民庭、經(jīng)濟(jì)庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）、交通庭納入到大民事審判體制，發(fā)展至今。但大民事審判格局下的商事組織配置的弊端逐漸顯露出來(lái)，與當(dāng)初學(xué)者的設(shè)想產(chǎn)生了出入，主要有以下幾個(gè)方面：

第一，大民事審判格局之下的商事審判理念發(fā)展不成熟，尤其在基層工作中商事審判特點(diǎn)不鮮明。針對(duì)商事審判理念在基層審判工作的運(yùn)用，我國(guó)有學(xué)者以違約金高于本金的合同糾紛案例進(jìn)行了抽樣調(diào)查，得出以下的結(jié)論：民事法官看來(lái)，過(guò)分的合同自由會(huì)帶來(lái)不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，放任違約金條款會(huì)使之異化為一方壓榨另一方的工具。而在商事法官看來(lái)，違約金制度的設(shè)計(jì)就是為了保障商事糾紛的快捷處理和營(yíng)利預(yù)期，免除守約方對(duì)損失的舉證責(zé)任，如果當(dāng)事人不申請(qǐng)調(diào)減的話(huà)，應(yīng)充分的尊重當(dāng)事人的意思自治，不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)考慮是否顯失公平而調(diào)整違約金數(shù)額。由此可見(jiàn)，商事審判組織的配置對(duì)于商事審判理念也產(chǎn)生了很大的影響。由于統(tǒng)歸與民事審判中，部分法官將民事常用的審判理念運(yùn)用到解決商事糾紛中，造成了同一案例在不同法院或一審、二審、再審中出現(xiàn)截然不同的審判結(jié)果。

第二，商事審判組織進(jìn)行審判的相關(guān)實(shí)體和程序法規(guī)滯后，無(wú)法適應(yīng)日新月異的商事活動(dòng)需求。從最初的法律設(shè)置來(lái)看，1991年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制定的《民事訴訟法》，卻在1992年才正式頒布商法，二者在近一年的時(shí)間差內(nèi)造成了我國(guó)商事訴訟的一種缺失狀態(tài)。在日后商法實(shí)施的過(guò)程中，現(xiàn)行的民事訴訟制度也存在障礙。例如，《公司法》中派生訴訟的相關(guān)規(guī)定卻無(wú)法在民事訴訟中找到相應(yīng)規(guī)則，那么關(guān)于股東會(huì)決議的撤銷(xiāo)之訴或者無(wú)效則很難提起。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非但未受到良性制度機(jī)制的促進(jìn)，反而由于過(guò)于僵化的制度阻礙其發(fā)展，尤其是商法制度。在無(wú)法可依的情況下，一方面就體現(xiàn)了法律的非萬(wàn)能性，另外一方面則凸顯出了商事習(xí)慣在解決商事糾紛中起到的重要作用。

第三，商事審判人員專(zhuān)業(yè)程度不足，判決認(rèn)可度低。在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展，對(duì)于審判人員的大量需求導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)了法官高學(xué)歷化、年輕化的趨勢(shì)。實(shí)踐中，具有研究生學(xué)歷的法院錄用者，在擔(dān)任三年的書(shū)記員并且通過(guò)預(yù)備法官資格考試后就可以作為助理審判員獨(dú)立承辦案件。雖然高學(xué)歷帶來(lái)的較強(qiáng)的理論知識(shí)，但在更加注重商事慣例的商事糾紛解決中，法官的判決往往無(wú)法得到商人的信服。

第四，現(xiàn)有的商事審判組織中，商事審判分工不明。商事糾紛其中有一個(gè)重要的特點(diǎn)就是復(fù)雜性。對(duì)于牽扯各種利益的商事糾紛，會(huì)在各庭之間出現(xiàn)分工不明的現(xiàn)象。同時(shí)因?yàn)榉止げ幻鳎瑫?huì)出現(xiàn)法院處理的事項(xiàng)并不是其經(jīng)常處理的案件類(lèi)型，從而也有可能導(dǎo)致判決不公的現(xiàn)象。

第五，在大民事審判格局下，對(duì)于不同能力的當(dāng)事人創(chuàng)立了同等的權(quán)利、義務(wù)。表面上的權(quán)利、義務(wù)平等，實(shí)質(zhì)上對(duì)于信息不對(duì)等，財(cái)力不對(duì)等的當(dāng)事人雙方來(lái)講是不公平的。對(duì)于力量對(duì)比懸殊的雙方當(dāng)事人之間，只依據(jù)硬性的法律條文規(guī)定來(lái)進(jìn)行判決，再一步結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在商事環(huán)境，使得財(cái)力、人力、物力相對(duì)匱乏的中小型企業(yè)難以成長(zhǎng)，生存空間日益被壓縮。法律未給商事活動(dòng)中的弱勢(shì)群體一個(gè)傾向性的幫助，使得最終大型企業(yè)擴(kuò)張，其勢(shì)力范圍伸向了消費(fèi)者和中小型企業(yè)應(yīng)被給予保護(hù)的權(quán)利范圍內(nèi)。

二、法國(guó)商事審判組織的設(shè)置和發(fā)展

法國(guó)作為民商分立的國(guó)家，其商事法院屬于普通法院中的特殊法院，主要指當(dāng)時(shí)創(chuàng)設(shè)了商事裁判官司法制度，裁判官在商人中間選出有權(quán)由商人中選出的裁判官，審理一審商事?tīng)?zhēng)議糾紛案件，同時(shí)受理商事公司之間的糾紛及公司的債務(wù)清償、重整和司法清算的商事裁判官司法制度。

第一，商事法院的設(shè)立。初期的法國(guó)商事法院的設(shè)置是依據(jù)地區(qū)來(lái)進(jìn)行，每一個(gè)商事法院的法官數(shù)量并非法定，而是由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)決定的。在發(fā)達(dá)的地區(qū)，需要審理的商事案件的數(shù)量以及復(fù)雜程度也需要更多的法官來(lái)解決糾紛。直到1563年，法國(guó)國(guó)王查理九世頒布敕令，將這種商事裁判習(xí)慣制度化，正式設(shè)立了商事法院，制定了專(zhuān)門(mén)的商事訴訟程序。商事法院由此正式受到法律的認(rèn)可發(fā)展至今。

第二，非專(zhuān)業(yè)商事法官的選舉制度。法國(guó)的商事法院最具有特色的特點(diǎn)在于其法官是由商人選舉出來(lái)的，而非職業(yè)法官。選舉制度采取二級(jí)制，即由當(dāng)?shù)厣倘诉x舉出商事裁判代表，再由選舉團(tuán)選舉產(chǎn)生。選舉團(tuán)成員包括商事裁判代表、商事法庭在職法官和工商會(huì)在職成員以及已申請(qǐng)?jiān)谶x舉人名冊(cè)上登記的原商事法庭法官和原工商會(huì)成員。同時(shí)，選舉團(tuán)成員不得是曾被解除職務(wù)或者被判處過(guò)選舉法典規(guī)定的刑罰、失權(quán)或被判處禁止從事商業(yè)活動(dòng)的人。商事法官是屬于無(wú)報(bào)酬的兼職人員，在被選舉成為商事法官之后，要經(jīng)過(guò)一系列嚴(yán)格的培訓(xùn)，最終甚至具有與其他職業(yè)法官一樣的職權(quán)。商事法院的院長(zhǎng)要求必須在商事法院中從事審判工作6年以上才具有選舉資格，由全體商事法官投票選舉出來(lái)，任期四年。

第三，商事法院的審理范圍。《法國(guó)商法典》第631條規(guī)定，商事法院主要受理商人間的糾紛，具有包括下列案件：一是批發(fā)商、零售商和銀行經(jīng)營(yíng)者之間的債務(wù)和交易爭(zhēng)議案件；二是商事公司股東之間因公司事務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議案件；三是各種人之間商行為引起的爭(zhēng)議案件。同時(shí)惟有民事法庭有權(quán)受理一方當(dāng)事人為以公司形式從事具有法律或條例地位或其職銜受保護(hù)的自由職業(yè)的法律所成立的公司的訴訟，以及此類(lèi)公司股東之間的訴訟。且商事法院作出的判決與普通法院具有同樣的效力，如果當(dāng)事人不服，可以進(jìn)行上訴，由上訴法院再次進(jìn)行審理。隨著商事活動(dòng)的快速發(fā)展，為了減少解決糾紛成本，后規(guī)定商事法院可以對(duì)本訴訟標(biāo)的額不超過(guò)13000法郎的訴訟請(qǐng)求作出終審判決。

三、對(duì)法國(guó)商事法院的評(píng)述

法國(guó)商事法院從設(shè)立發(fā)展至今，以選舉商人作為商事法官的特色審判制度，為商事活動(dòng)的進(jìn)行營(yíng)造了一個(gè)良好的商事環(huán)境。

第一，商事法院的優(yōu)勢(shì)在于以下幾點(diǎn)：

（一）商事法官的組成。商事法院是由商人組成，所以商人可以充分發(fā)揮商事慣例的作用，運(yùn)用行業(yè)內(nèi)的慣例規(guī)則迅速的解決糾紛，在審判中，更加注重當(dāng)事人雙方的意思自治，尊重當(dāng)事人雙方的約定。同時(shí)，商事法官作為當(dāng)?shù)氐赂咄氐纳倘耍鞒龅呐袥Q十分有信服力。且其為兼職人員，并未獲得任何報(bào)酬，即并不受到行政的過(guò)多的干預(yù)，司法獨(dú)立性強(qiáng)。

（二）商事法院的法律依據(jù)。在由商人組成的商事法院中，法官在進(jìn)行審理的過(guò)程中，更多的是運(yùn)用商事慣例進(jìn)行裁判，使得商事糾紛的解決效率得到最大化。同時(shí)，由于對(duì)整個(gè)行業(yè)的運(yùn)作情況的了解，法官在糾紛解決的時(shí)候能夠找到最適合的法律規(guī)范或者商事慣例。

（三）商事審判效率的提高以及解決糾紛方式的多樣性。對(duì)于商人而言，解決商事糾紛最重要的就在于縮減成本，包括物質(zhì)成本和時(shí)間成本。對(duì)于法國(guó)商事法院來(lái)講，快捷、有效、簡(jiǎn)單的審理程序，更有利于商事活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行。本身法官對(duì)于整個(gè)行業(yè)的規(guī)范和運(yùn)作模式都十分的了解，而且同樣身為商人的法官也深有體會(huì)理解當(dāng)事人，會(huì)在最快的時(shí)間內(nèi)做出公正判決。

第二，由于法國(guó)的商事法院的法官是由非專(zhuān)業(yè)性的法官組成，也會(huì)在審判過(guò)程中造成一些弊端：

（一）法官用法律賦予的職權(quán)進(jìn)行裁判，但卻難受到法律的約束。因?yàn)樯淌路ü俣际钱?dāng)?shù)刂钠髽I(yè)主或商人，在自己公司繁雜事務(wù)處理的同時(shí)，還要分出時(shí)間審判案件，可能會(huì)使得商事法官無(wú)法兼顧。而且因?yàn)樯淌路ü俪錾頌樯倘?，審判過(guò)程中更加注重商事慣例，缺乏對(duì)法律公正觀念的神圣感，造成判決過(guò)于隨意的法律后果。

（二）選舉制度易導(dǎo)致地區(qū)保護(hù)主義。商事法官的選舉是由當(dāng)?shù)氐纳倘送ㄟ^(guò)投票商事裁判代表，再與商事法庭在職法官和工商會(huì)在職成員以及已申請(qǐng)?jiān)谶x舉人名冊(cè)上登記的原商事法庭法官和原工商會(huì)成員組成選舉團(tuán)再進(jìn)行選舉。由于選舉建立在商事法院管轄的基礎(chǔ)之上，在處理商事裁判的過(guò)程中，很容易出現(xiàn)地區(qū)保護(hù)主義，對(duì)外地企業(yè)或自然人、組織進(jìn)行排擠。再有，商事法官?gòu)男袠I(yè)中選舉出來(lái)，在行業(yè)內(nèi)有聲望，處于龍頭地位的企業(yè)主就容易分出派別。這樣的行為會(huì)造成行業(yè)組織中的壟斷行為，帶到法律裁判領(lǐng)域來(lái)，對(duì)于新興異起的企業(yè)造成打壓，形成不利的商事環(huán)境。

針對(duì)以上弊端，法國(guó)也對(duì)商事法庭進(jìn)行了相關(guān)的改進(jìn)和調(diào)整，一部名為《混合式》的改革議案將法國(guó)商事法院某些審判庭的庭長(zhǎng)委任給職業(yè)法官，同時(shí)由商事法官做助理。這種法官組成模式有利于消除商事法院現(xiàn)在的缺陷：法律的公正性將由專(zhuān)業(yè)的司法官來(lái)承擔(dān)，而專(zhuān)業(yè)上的問(wèn)題則由商事助理來(lái)解決，同時(shí)對(duì)商事裁判官行使司法職能進(jìn)一步公開(kāi)透明化等。

四、法國(guó)商事法院對(duì)我國(guó)商事審判組織的啟示

目前，很多學(xué)者重提商事審判獨(dú)立性的必要，筆者認(rèn)為，商事審判組織的大改革會(huì)導(dǎo)致商事糾紛的解決方式長(zhǎng)時(shí)間來(lái)適應(yīng)新的制度變化。同時(shí)，過(guò)于頻繁的大變革會(huì)在減少弊端的同時(shí)增加商事貿(mào)易的不穩(wěn)定性。

針對(duì)上述提到的我國(guó)目前商事審判活動(dòng)中的弊端，及法國(guó)商事審判組織的設(shè)置，在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行制度的改善，將市場(chǎng)規(guī)制規(guī)律引進(jìn)商事審判活動(dòng)中，可以從很大程度上健全我國(guó)商事審判制度的弊端。在我國(guó)2005年12月16日，北京市海淀區(qū)法院上地人民法庭為更加順應(yīng)商事糾紛解決中交易習(xí)慣的運(yùn)用，曾通過(guò)北京民營(yíng)科技實(shí)業(yè)家協(xié)會(huì)的幫助，實(shí)施“商事特邀調(diào)解員”的制度。這樣的制度即是在總結(jié)國(guó)外商事審判組織的基礎(chǔ)上，集合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情衍生出的新的制度。但這種制度在探索階段中在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，商人素質(zhì)較高思想開(kāi)放的地區(qū)取得顯著成效并不能表明其具有普遍適用性，筆者認(rèn)為在其基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步完善。

第一，在原商事審判制度中，健全我國(guó)陪審員制度。提高民二庭陪審員的資格，將法國(guó)的商事法院的設(shè)立與我國(guó)陪審員制度相結(jié)合，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，進(jìn)行一些具體規(guī)范的調(diào)整，具體分為以下幾個(gè)方面：

首先，對(duì)陪審員資格進(jìn)行篩選。目前，我國(guó)在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中有相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)定。對(duì)于民二庭的陪審員，在此基礎(chǔ)之上，要求從事一定的商事活動(dòng)或者與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的工作，對(duì)參加人民陪審員的商人或者企業(yè)家進(jìn)行嘉獎(jiǎng)和必要費(fèi)用的補(bǔ)償。

其次，陪審員的選舉制度。陪審員從法院管轄轄區(qū)的商人中進(jìn)行選舉，為了避免出現(xiàn)行業(yè)壟斷不公平的現(xiàn)象，選舉活動(dòng)應(yīng)該在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行業(yè)的行會(huì)中舉行。行會(huì)在選舉過(guò)程中對(duì)選舉的違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)，有嚴(yán)重道德問(wèn)題的商人被選舉為候選人時(shí)，行會(huì)可以報(bào)告法院，由法官?zèng)Q定是否取消其選舉資格。因?yàn)槲覈?guó)的人員較多，而需要選舉出的商事陪審員人數(shù)相對(duì)于商人人數(shù)較少，對(duì)于基層法院，我們可以參照人民代表的選舉制度，實(shí)行直接選舉。中級(jí)人民法院商事陪審員從下級(jí)陪審員中選舉出來(lái)。人數(shù)由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定。

再次，陪審員的確立。陪審員在最終被選出后，可以適用準(zhǔn)入制規(guī)則，即將所有適格的陪審員名單載人名冊(cè)。因?yàn)榕銓弳T的最終選擇也有可能會(huì)造成審判結(jié)果的不同。所以對(duì)于陪審員的選擇給予當(dāng)事人雙方充分的自由選擇權(quán)，尊重當(dāng)事人意思自治。陪審員的選擇可以由當(dāng)事人請(qǐng)求法官隨機(jī)抽選，也可以由當(dāng)事人雙方協(xié)商，協(xié)商不成的由法院法官隨機(jī)抽選。

最后，陪審員的法律地位。在現(xiàn)有的人民陪審員制度中，人民陪審員通常處于陪而不審的狀態(tài)。對(duì)于民二庭特指的商事陪審員，應(yīng)當(dāng)賦予陪審員同法官相同的地位，意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)充分得到重視，才可以充分發(fā)揮商事陪審制度的作用。

第二，營(yíng)造相對(duì)寬松的法院審判機(jī)制。商事活動(dòng)與其他活動(dòng)不同的一個(gè)特點(diǎn)就在于更加注重意思自治，在民二庭中，法官在判案考量中，應(yīng)培養(yǎng)意識(shí)更加注重當(dāng)事人雙方的意思自治，減少公權(quán)力干預(yù)。這就需要法官在審判案件中加強(qiáng)自身審判理念的培養(yǎng)。創(chuàng)建多元化的商事審判同時(shí)也是法律發(fā)展史所展示出的必然發(fā)展規(guī)律。實(shí)體法的發(fā)展進(jìn)程不可避免的會(huì)帶動(dòng)程序法的相應(yīng)建設(shè)和日后的改變與調(diào)整，同樣這也彰示了各個(gè)法律部門(mén)的審判必須要有與其法律精神相適應(yīng)的程序法存在，才能更好地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。商事審判之所以應(yīng)該區(qū)別于普通的民事審判，既源于兩者所依據(jù)的實(shí)體法在立法理念和立法技術(shù)上表現(xiàn)出明顯的差異性，也在于兩者在審判理念上具有明顯的不同。就立法理念來(lái)說(shuō)，民法實(shí)行的是公平優(yōu)先，而商法采取的則是效益優(yōu)先兼顧公平；民事審判側(cè)重于靜態(tài)利益和本人利益的保護(hù)，而商事審判更側(cè)重于動(dòng)態(tài)利益和第三人（尤其是善意第三人）利益的保護(hù)。

第三，增大調(diào)解、和解訴訟的比例。商人在進(jìn)行商事活動(dòng)中，在保證利益不受損的情況下，面對(duì)糾紛是樂(lè)于接受調(diào)解的。法院通過(guò)調(diào)解或者促成和解，也是提高效率的很好方法。商人以和為貴，同時(shí)和解也是一種快速、便捷、成本低的解決糾紛機(jī)制。商事貿(mào)易是一種持續(xù)進(jìn)行的貿(mào)易活動(dòng)，多數(shù)的商人在產(chǎn)生糾紛之后仍然懷抱著希望可以順利完成貿(mào)易或者平和的解決糾紛之后繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易，所以商人之間的糾紛不同于一般的民事糾紛。同時(shí)對(duì)待商事糾紛的最主要的理念之一應(yīng)當(dāng)是保障貿(mào)易的順利進(jìn)行，所以，在當(dāng)事人有此意向的前提下，進(jìn)一步加大調(diào)解、和解的訴訟比例，不僅對(duì)于節(jié)約司法成本來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的選擇，同時(shí)也促進(jìn)了商事貿(mào)易的進(jìn)行，達(dá)到雙贏的局面。

第四，遵循“外觀主義”進(jìn)行商事裁判。外觀主義，也稱(chēng)做外觀法理、外觀責(zé)任，其基本的含義是指“以交易當(dāng)事人行為之外觀為準(zhǔn)，而以定其行為所生之效果也?！痹谏淌聦徟械淖罱K目的是保障交易的前提下，區(qū)別于民法上對(duì)個(gè)人的關(guān)注，外觀主義將視野放置于廣泛的社會(huì)交往之中，通過(guò)對(duì)于商事交易外觀的“衡平”，結(jié)合合理信賴(lài)?yán)娴那闆r下，將商事行為認(rèn)同為商人的誠(chéng)信行為，所以一旦商事交易行為外觀與事實(shí)行為不一致的情況下，只要能夠證明“合理的信賴(lài)”存在，法官即可以運(yùn)用自由裁量按照外觀主義原則進(jìn)行裁判。因此，在外觀主義的審判原則指引下，對(duì)于法官建設(shè)起獨(dú)立的商事審判意識(shí)，加強(qiáng)商事審判的多元化進(jìn)行提供了理論指導(dǎo)。

通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制的方式，再充分的運(yùn)用行業(yè)自治，將確定的商事審判員具有壟斷的可能降到最低。商人身處市場(chǎng)機(jī)制之下，對(duì)于商事慣例和商事活動(dòng)規(guī)則十分了解，這正好可以彌補(bǔ)我國(guó)目前法官商事實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的缺陷。同時(shí)，整個(gè)商事審判的流程由專(zhuān)業(yè)的法官帶領(lǐng)，也可以充分的尊重法律，嚴(yán)格的執(zhí)行法律所規(guī)定的流程。商事審判員與商事法官的結(jié)合形成了互補(bǔ)。再有，商事陪審員在參與審判過(guò)程中更加的注重意思自治與效率優(yōu)先的原則，也可以啟發(fā)職業(yè)法官對(duì)待案件的審判理念。

[責(zé)任編輯：劉忠林]