陳 敏，何 芳，楊 艷，高偉偉，夏 敏，許偉麗，聞晶晶，方麗萍

·護理園地·

應用APACHEⅡ評分系統(tǒng)評估不同方法治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

陳 敏，何 芳，楊 艷，高偉偉，夏 敏，許偉麗，聞晶晶，方麗萍

目的 應用急性生理和慢性健康狀況評分（acute physiology and chronic health valuationⅡ，APACHEⅡ）評估慢性阻塞性肺疾?。–OPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治療前后的病情變化，根據(jù)評分結果給予相應的護理水平并調(diào)查患者的滿意度。方法 選擇2012年1月－2015年1月住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，根據(jù)治療方式分為輸液組、無創(chuàng)通氣組和機械通氣組。通過評估每組患者APACHEⅡ評分分別給予相應的護理水平，治療3 d根據(jù)患者治療結果重新評估APACHEⅡ評分并給予相應的護理水平，調(diào)查患者的滿意度。結果 根據(jù)APACHEⅡ評分指導護理水平使患者的治療均獲得較高的滿意度。結論 APACHEⅡ可用于評估COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治療效果，并能合理制定護理等級，獲得患者較高的滿意度。

急性生理和慢性健康狀況評分；慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭；患者滿意度；效果觀察

急性生理和慢性健康狀況評分（acute physiology and chronic health valuationⅡ，APACHE?Ⅱ）是目前臨床上應用最為廣泛的危重病情評估系統(tǒng)，由急性生理學評分、年齡評分、慢性健康狀況評分3部分組成，患者的APACHEⅡ評分分值越高，提示病情越嚴重，預后也越差［1］。因此通過APACHEⅡ評分評估患者的健康狀態(tài)，可為采取不同方法治療慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭提供臨床參考，對評估治療效果和預后有著十分重要的意義；同時可指導科室護理人員根據(jù)患者疾病變化進行相應的護理風險的識別，進而實施特級、三級、二級、一級護理干預，提高治療效果并獲得患者更好的滿意度。

1 對象與方法

1.1 對象 回顧我科2012年1月－2015年1月經(jīng)動脈血氣分析確診COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭84例的臨床資料，根據(jù)不同的治療方式分為輸液組（A組）、無創(chuàng)通氣組（B組）與機械通氣組（C組）。其中A組給予輸注尼可剎米（1．875 g，1／g），共28例，均為男性，年齡68～90（83．4±10．6）歲；B組給予BiPAP呼吸機無創(chuàng)通氣（BIPAP Harmony，PHILIP，德國），共22例，均為男性，年齡74～86（81．3±8．7）歲；C組給予氣管插管接呼吸機（Vela，Bird，美國）輔助呼吸，共34例，男32例，女2例，年齡70～96（85．7±9．8）歲。所有患者入院時計算體重指數(shù)，并統(tǒng)計住院期間的住院天數(shù)和病死率等基線情況?；颊呔炇鹬橥鈺?，并經(jīng)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 數(shù)據(jù)收集 收集所有患者在治療前2 h內(nèi)的動脈血氣結果，包括pH值、動脈血CO2分壓（PaCO2）和動脈血氧分壓（PaO2）水平，以及血常規(guī)包括白細胞、中性粒細胞比例，血紅蛋白，C反應蛋白（CRP）等。

1.2.2 評分方法 APACHEⅡ評分系統(tǒng)要求，采集急性生理學評分（包括體溫，平均動脈壓，心率，呼吸頻率，氧合指數(shù)，血鉀，血鈉，血肌酐等）、年齡評分（≤44歲1分，45～54歲2分，55～64歲3分，65～74歲5分，＞75歲6分）、慢性健康評分（不能手術或急診手術者5分，擇期手術者2分）等變量計分，根據(jù)分值結果采用四分位點分為＜18分、18～25分、＞25分3個等級［2］，分別給予二級護理、一級護理和特級護理，通過制定不滿意、基本滿意和不滿意三個等級的滿意度量表調(diào)查患者對治療效果和護理水平的滿意度水平。治療3 d后復查動脈血氣和血常規(guī)的變化情況，觀察患者臨床癥狀和體征的改變，重新進行APACHEⅡ評分，根據(jù)分值的高低，按照前述四分位點分級重新調(diào)整護理等級，調(diào)查對治療效果和護理水平的滿意度情況。

1.3 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16．0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（ˉ±s）表示，對于滿足正態(tài)性分布和方差齊性的兩組均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗，組間方差不齊時兩組均數(shù)比較采用秩和檢驗，P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者的基本情況 三組患者年齡、體重指數(shù)等指標比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（均P＞0．05）。住院時間中以C組住院時間最長，平均（42．0±7．6）d，B組其次（28．0±6．4）d，A組最短（16．0±5．8）d，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。C組病死率（25%）明顯高于A組（0%）和B組（0%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。見表1。

2.2 三組患者治療前后動脈血氣和血常規(guī)的比較 A組治療后PaCO2較治療前有所下降，但PaO2改善不明顯（P＞0．05）；B組和C組治療后PaO2和PaCO2較治療前改善，其中C組改善更為明顯（均P＜0．05）。治療后A、B和C組白細胞計數(shù)和中性粒細胞比例明顯下降（均P＜0．05）。A、B與C組CRP治療后均較治療前有較大改善（均P＜0．05）。見表2。

2.3 患者治療前后滿意度變化及護理等級調(diào)整變化 治療前根據(jù)APACHEⅡ評分列出A組＜18分、18～25分、＞25分的患者分別為17、11和0例，B組分別為12、9和1例，C組分別為3、23和8例；根據(jù)A?PACHEⅡ評分等級，＜18分給予二級護理，18～25分給予一級護理，＞25分給予特級護理；經(jīng)調(diào)查患者非常滿意63例，基本滿意18例，不滿意3例，患者總滿意度為96．4%。治療3 d后重新評估APACHEⅡ評分并給予相應的護理等級，其中A組＜18分、18～25分、＞25分的患者分別為22、6和0例，B組分別為15、7和0例，C組分別為6、21和7例；其中患者非常滿意60例，基本滿意19例，不滿意5例，患者總滿意度為94．0%。

3 討 論

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭是呼吸科最為常見的危重癥之一，病情危重復雜且變化快，預后差，死亡風險高［3］。根據(jù)患者的臨床癥狀及護理經(jīng)驗做出主觀評價從而評定護理等級的傳統(tǒng)護理方法，因缺乏對患者病情的系統(tǒng)性量化評估，不能及時根據(jù)患者病情變化做出調(diào)整，不僅可導致部分危重患者治療和護理效果不盡人意，也容易產(chǎn)生醫(yī)患糾紛［4］。目前臨床上迫切需要根據(jù)客觀指標的變化評估指導護理工作的新方法［5］。

APACHEⅡ是目前廣泛應用于臨床的評定各類危重病患者病情嚴重程度及預測患者預后的較為科學、客觀、可信的評分系統(tǒng)［6］。研究發(fā)現(xiàn)APACHEⅡ評分的分值與呼吸道多種疾病的嚴重程度密切相關，同樣適用于呼吸科危重癥患者的評估［7］。按照APACHEⅡ評分的高低給予相應的等級護理，對于提高危重癥患者搶救成功率，改善患者的生存質(zhì)量，提高患者滿意度大有幫助［1］。另一個方面APACHEⅡ評分有有助于改善醫(yī)務工作者與患者的溝通。研究發(fā)現(xiàn)APACHEⅡ評分能夠早期預測患者的病情及病死率［8］，有利于醫(yī)務工作者及時發(fā)現(xiàn)患者潛在的病情變化風險，從而做出相應的治療調(diào)整和醫(yī)患溝通，不僅減少了患者的病情風險并獲得較高的安全感，也提高了醫(yī)務工作者的工作效率，減少醫(yī)患矛盾和糾紛發(fā)生的概率。

本文研究表明，實施APACHEⅡ評分系統(tǒng)對COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者進行護理風險評估后，三組患者在治療前后的滿意度均高于90%以上，提示APACHEⅡ評分系統(tǒng)下的護理干預貼近患者的需求，降低護理風險，提高呼吸科護理管理水平，有利于緩解日益嚴重的醫(yī)患、護患矛盾。同時采用APACHEⅡ評分系統(tǒng)觀察到機械通氣組患者的病情較輸液和無創(chuàng)通氣組嚴重，且相對預后差，有利于根據(jù)患者病情制定相應的護理等級。治療后有部分患者因病情緩解或者加重，可及時根據(jù)病情和實驗室指標的變化計算APACHEⅡ評分，并調(diào)整相應的護理等級，適應病情的不斷變化，及時采取必要的護理措施，不僅有利于提高患者的治療效果，也使得護理資源得到了合理的分配，提高了患者的臨床滿意度。

表1 三組患者基本資料比較（±s）

表1 三組患者基本資料比較（±s）

注∶與A組比較，?P＜0．05

組別n年齡（歲）體重指數(shù)（kg／m2）住院天數(shù)（d）病死率（%）A組2883．4±10．623．6±2．416．0±5．80 B組2281．3±8．724．3±2．828．0±6．4?0 C組3485．7±9．822．8±1．942．0±7．6?25?

表2 三組患者治療前后動脈血氣和血常規(guī)變化（±s）

表2 三組患者治療前后動脈血氣和血常規(guī)變化（±s）

注∶治療后與同組治療前比較，?P＜0．05

項目A組（n＝28）B組（n＝22）C組（n＝34）治療前治療后治療前治療后治療前治療后PaO2（mmHg）56．2±7．660．9±12．352．7±8．472．5±16．1?53．6±10．882．7±11．4?PaCO2（mmHg）68．6±10．243．8±6．9?78．3±15．746．1±9．9?83．2±21．445．8±13．3?白細胞（×109／L）12．6±4．68．4±3．2?12．3±5．89．1±4．2?15．6±5．311．2±3．9?中性粒細胞比例（%）80．3±18．664．3±11．7?82．1±17．467．3±9．8?84．3±19．579．6±16．2?CRP（mg／L）72．4±22．646．3±12．1?81．3±18．350．6±14．4?98．7±25．974．3±17．6?

［1］ 謝俊清．APACHEⅡ評分系統(tǒng)指導急診科預見性開展護理風險評估的效果評價［J］．中國實用護理雜志，2012，28（10）∶90?91．

［2］ 梁建業(yè)．危重癥患者病情評定法—APACHE系統(tǒng)的研究進展［J］．中國危重病急救醫(yī)學，1996，8（1）∶52?56．

［3］ 宗曉福，劉云霞，王 琴．無創(chuàng)通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療中的應用價值［J］．中國急救醫(yī)學，2009，29（1）∶21?22．

［4］ 劉 玲，李曉靜．APACHEⅡ評分和膽堿酯酶在評估急性有機磷農(nóng)藥中毒死亡風險中的應用價值研究［J］．東南國防醫(yī)藥，2007，9（4）∶253?254．

［5］ 惠菊芬，潘文琴，祝晶晶，等．開展優(yōu)質(zhì)護理服務實踐和成效［J］．東南國防醫(yī)藥，2013，15（1）∶46?47．

［6］ Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al．APACHEⅡ∶a sever?ity of disease classification system［J］．Crit Care Med，1985，13（10）∶818?829．

［7］ 李文元，丁士芳，急性呼吸窘迫綜合征患者預后的危險因素分析［J］．山東大學學報，2012，50（3）∶93?95．

［8］ 染碧珍，蒙建華，胡 明，等．APACHEⅡ評分系統(tǒng)在急危重癥患者護理中的應用［J］．中國實用醫(yī)藥，2011，6（1）∶191?192．

R197．323

B doi∶10．3969／j．issn．1672?271X．2015．06．032

∶2015?08?10；

∶2015?09?23）

∶210002江蘇南京，南京軍區(qū)南京總醫(yī)院呼吸科干部病區(qū)

∶方麗萍，E?mail∶xf4652＠126．com

（本文編輯∶張仲書）