段 祎

《失孤》是2015 年華誼兄弟制作的一部“打拐”題材的電影。該影片自2015 年3 月20 日上映以來，首周票房3 天便突破了1.1 億元，成為了一匹票房黑馬。《失孤》取材于一個(gè)真實(shí)的故事，講的是一個(gè)孩子十五年前被拐賣，父親騎著摩托車到全國(guó)各地尋找孩子，在尋子過程中結(jié)識(shí)了同樣被拐賣的少年曾帥，幫助少年找到親生父母的故事。這樣打動(dòng)人的真人真事在今天的中國(guó)還有很多，也頗具現(xiàn)實(shí)意義，導(dǎo)演選擇將這樣的故事搬上熒幕，實(shí)屬誠意可嘉。但該電影無論在拍攝的技法還是劇本的構(gòu)思呈現(xiàn)上，都無法稱為上乘。該電影只能淪為一本看似華而不實(shí)的教科書，沒有精準(zhǔn)的敘事節(jié)奏，沒有巧妙的情感烘托，讓人值得回味、打動(dòng)人心的細(xì)節(jié)少之又少……試想這部電影若沒有劉德華、梁家輝等明星的加入，這部電影的票房并不會(huì)因?yàn)轭}材優(yōu)勢(shì)而取得豐收。

好題材不等于好故事

一個(gè)好的題材讓電影在立意上有了得天獨(dú)厚的感召力，丟孩子這個(gè)極富中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義的題材更是現(xiàn)代電影藝術(shù)創(chuàng)作中應(yīng)該關(guān)注和呼吁的。作為一部電影，如何用一個(gè)吸引人的好故事吸引觀眾接納其中的道義和理念，得益于導(dǎo)演和編劇精心的藝術(shù)加工和創(chuàng)作。本片用了現(xiàn)在流行的多線敘事，三條故事線齊頭并進(jìn)，將三個(gè)丟孩子找親人的事件穿插在一起，想讓故事和主題更加多維豐滿。一條是年輕媽媽剛剛丟掉孩子，失魂落魄，最終自殺的故事；一條是劉德華飾演的爸爸奔波在大江南北，找了兒子十五年，仍未找到；最后一條是井柏然飾演的被拐少年找尋親生父母。但由于每一條故事的脈絡(luò)沒能鋪陳到位，讓故事講得有頭沒尾。第一條情節(jié)線，孩子丟失的原委只是點(diǎn)到為止，一個(gè)碩大的孩子頭像就是我們對(duì)整個(gè)事件的淺顯認(rèn)知。該情節(jié)的設(shè)置不能為整個(gè)故事增添力度，最終母親的死亡只是將一個(gè)不幸的母親被毀掉的事實(shí)擺在眼前，這對(duì)于影片講好主線故事沒有任何的增色，也沒能更好地為影片的主題服務(wù)。劉德華飾演父親的孩子在十五年前丟失，這個(gè)故事也沒有起承轉(zhuǎn)合和較為明顯的戲劇沖突，一次又一次的失敗只是最明顯的情節(jié)推進(jìn)，取而代之的是大段冗長(zhǎng)的對(duì)話、短信和微信轉(zhuǎn)發(fā)代替了故事推進(jìn)需要的情節(jié)設(shè)置。有的對(duì)白非常矯情，無法讓觀眾入戲。尤其片子當(dāng)中出現(xiàn)的僧人的一席話，像是一碗刻意熬制的心靈雞湯，讓片子陷入到一種讓觀眾困惑無解的境地。對(duì)于不可磨滅的親情的執(zhí)拗與讓人憐惜的父母心，才是“失孤”這個(gè)電影的動(dòng)人之處，而這樣的結(jié)尾到底是想表達(dá)什么呢？

在整個(gè)電影展示的尋親路上，劉德華飾演的父親和井柏然飾演的被拐少年的人物關(guān)系應(yīng)該是本片的主要人物關(guān)系，整個(gè)電影的敘事也圍繞此展開。在一路的希望與失望中，兩個(gè)人升華的是兩人之間的情誼，這本身是一大亮點(diǎn)，或者說是本片最為打動(dòng)人心的地方。但是兩個(gè)人的同行卻很是偶然，兩個(gè)角色莫名的被粘合在了一起：兩個(gè)人因?yàn)橐粓?chǎng)車禍結(jié)識(shí)，修車之后，兩個(gè)人并未一同就此上路而且各自尋親，當(dāng)劉德華飾演的父親尋親失敗之后，曾帥卻奇跡般的結(jié)伴而行，感情突然變得親密，并一起開始了一段說走就走的結(jié)伴尋親之旅。作為編劇和導(dǎo)演，這段情節(jié)的設(shè)置不合常理，出現(xiàn)很大漏洞。

鏡頭語言亟待斟酌

該片在處理鏡頭語言上欠缺章法，甚至有些鋪張浪費(fèi)?！妒Ч隆返臄z影李屏賓是臺(tái)灣著名的攝影師，有些構(gòu)圖與取景令人贊嘆，中國(guó)的山河與美景盡收眼底。影片用了多次的航拍來俯瞰大地，但這樣望穿世人的視角僅僅是為了用鋪張的形式展示大好風(fēng)光還是為了最后與佛家的那一席話做呼應(yīng)，不得而知?！妒Ч隆纷屵@一切淺顯化了。中國(guó)不像中國(guó)，尋親之旅也不像尋親之旅，而像兩個(gè)人去自駕游或騎行一般。比如在一條支線的故事中，一個(gè)失去孩子、已近瘋癲的母親每天徘徊在十字街頭，如同MV 式的情緒段落詮釋著因?yàn)楹⒆拥膩G失最終自殺。一個(gè)令人絕望的結(jié)局，卻花了足夠的時(shí)間來表現(xiàn)在水中死亡的唯美畫面，這個(gè)場(chǎng)景除了增加拍攝成本之外，并不能讓故事的情緒達(dá)到宣泄和實(shí)現(xiàn)故事的完整。在澡堂一起洗澡，兩個(gè)人洗車互相潑水嬉戲的段落也是讓人深感不適。如果是為了讓大家看到他們把對(duì)方當(dāng)成了自己親人，但是這種鏡頭的表現(xiàn)方式反而起到了反作用，讓觀眾出戲。在表現(xiàn)回憶的時(shí)候，不斷穿插的竹林和鐵索橋，以及媽媽剪斷的辮子都使用升格鏡頭和黑白色調(diào)，也讓人深感鏡頭語言的拙劣。

影片末尾，在網(wǎng)民的齊心協(xié)力下，曾帥終于和親人團(tuán)聚。這一場(chǎng)戲應(yīng)該是一場(chǎng)極為重要的高潮戲，是故事的完美結(jié)局，也是情感爆發(fā)的最高點(diǎn)。鏡頭聲東擊西地在群眾演員中徐徐展開，孫海英飾演的父親并不是鏡頭的重點(diǎn)。井柏然叫了一聲爸爸，群眾演員蜂擁而上，不知這最具戲劇性的場(chǎng)景為何要湮沒在群眾演員當(dāng)中。孫海英表演得很到位，可惜鏡頭未做多少停留。反而轉(zhuǎn)去拍攝劉德華飾演的父親，鏡頭就那么遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著他，此刻的相聚重逢原來并不是重點(diǎn)，劉德華飾演的父親才是故事的核心人物，但為什么這個(gè)主要人物卻一度成為了整個(gè)故事當(dāng)中的配角呢？如果說這一場(chǎng)景成為了這位尋子的父親心中點(diǎn)燃的希望之火，那么鏡頭的處理就應(yīng)該讓觀眾在此刻實(shí)現(xiàn)一種情感的釋放，而不是刻意為之的冷處理。

除此之外，電影的剪輯也是極為細(xì)碎和凌亂，不同角度的關(guān)系建制鏡頭重復(fù)調(diào)度，很是拖沓，讓人不禁想到了冗長(zhǎng)的電視劇。

主題過分單一說教

《失孤》的結(jié)尾更是無奈，父親因找不到兒子繼續(xù)上路，走著一條看似沒有盡頭的不歸路。劉德華飾演的父親，沒有家，沒有錢，沒有同伴……就像一個(gè)獨(dú)行的騎士，要去拯救那個(gè)受傷的自己。孩子丟了，為什么丟，劉德華一直找不到答案，于是向僧人發(fā)問，于是作踐自己，讓自己被打也不拋棄不放棄。作為電影，我想這樣的導(dǎo)向是不是過分單一。年輕母親自殺、父親丟掉自我，為了一件丟孩子的遭遇讓自己無法生存，無法好好活著。每個(gè)人的一生都在尋找，尋找自己的愛人、朋友，尋找自己的價(jià)值……而影片讓人難過的是這個(gè)父親的執(zhí)拗變成了一種自虐或自殺式的殉道。無論人販子多么可惡，丟孩子這件事多么可怕，我們是不是在找尋的道路上該去明白一件事，就是讓不幸成為一種饋贈(zèng)？故事情節(jié)的三條線索都是一個(gè)維度來講同一件事，如果區(qū)分開來，一個(gè)母親的奮力反擊，一個(gè)父親的傷心絕望，和一個(gè)被拐少年的五味雜陳，是不是更能客觀的讓主題豐滿？讓更多的思考和無解的問題拋向觀眾，那么片子是不是會(huì)給大家更多的回味與沉淀？影片沒能讓自己的主題和現(xiàn)實(shí)意義豐滿起來，只是用了一個(gè)長(zhǎng)篇幅的影像講了一個(gè)簡(jiǎn)單的故事：丟孩子等于父母的不幸。

《失孤》用了鋪張華麗的方式，用了100 分鐘拖沓地講了一個(gè)簡(jiǎn)單的故事和道理，讓電影失去了該有的厚度與精彩，這只能說是一部合格的公益長(zhǎng)片。