鄭康興 廖慧君
后路內(nèi)固定融合手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的可行性探究
鄭康興 廖慧君
目的 探索后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的應(yīng)用價值。方法 將62例胸腰段骨折患者隨機均分為2組(n=31)。觀察組行后路內(nèi)固定融合術(shù),對照組行前路手術(shù)內(nèi)固定術(shù),對患者的術(shù)中情況、住院時間、并發(fā)癥及ASIA分級情況進行比較。結(jié)果 觀察組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及住院時間等方面均顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.01);觀察組患者的ASIA分級改善程度明顯優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);但2組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的療效確切,手術(shù)安全性高,患者術(shù)后恢復(fù)好。
后路內(nèi)固定;脊柱損傷;胸腰椎骨折;療效
脊椎骨折是交通事故或高處墜落損傷中的常見疾病,而胸腰段骨折占脊椎骨折的50%以上[1],該病傷情復(fù)雜,輕者致使脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)或?qū)е律窠?jīng)損傷,嚴重時危及患者生命,本研究采用后路內(nèi)固定融合手術(shù)治療31例脊椎胸腰段骨折患者,取得較滿意的療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2013年3月~2014年4月江西省上饒市立醫(yī)院收治的62例脊椎胸腰段骨折患者,所有患者均行X線及MRI檢查[2],并符合第7版《外科學》脊椎骨折診斷標準,且經(jīng)將所有患者按照不同手術(shù)方案隨機均分為觀察組和對照組(n=31),觀察組中男19例,女12例,年齡18~57歲,平均(35.8±17.6)歲;致傷原因:運動撞擊傷13例,交通事故10例,高處墜落傷8例;損傷節(jié)段:T117例,T1210例,L18例,L26例。對照組中男15例,女16,年齡16~61歲,平均(37.2±19.5)歲;致傷原因:運動撞擊傷11例,交通事故9例,高處墜落11例;損傷節(jié)段:T116例,T1212例,L17例,L26例。2組患者在性別、年齡、致傷原因等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義,故具有可比性。
1.2 方法 觀察組:采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療,患者取俯臥位,行全身麻醉后,髂前、上胸部及肩部墊高,使腹部懸空,椎體的正中切口由術(shù)前X片檢查的骨折位置確定,逐層切開皮膚組織,使損傷椎體以及上下一個椎體完全暴露,依次切開深筋膜以及骶脊肌使椎板和橫突充分暴露,確定椎弓根位置后鉆孔,攻絲后置入螺釘并加以固定。對于存在脊髓或神經(jīng)根壓迫的,視情況椎管減壓,將骨折復(fù)位固定,而后行關(guān)節(jié)突間植骨融合。用生理鹽水徹底清洗傷口,放置引流管,逐層關(guān)閉切口。對照組:所有患者均采用前路內(nèi)固定術(shù)治療,給予常規(guī)骨折復(fù)位內(nèi)固定處理。
1.3 觀察指標 (1)對比分析2組術(shù)中情況以及住院時間;(2)對所有患者隨訪1年,對比分析2組的并發(fā)癥發(fā)生情況。(3)分別于術(shù)前、術(shù)后對患者脊髓神經(jīng)損傷進行分級,參照ASIA分級標準進行:A:損傷平面以下感覺及運動消失;B:損傷平面以下感覺存在,運動消失;C:損傷平面以下感覺存在,無效運動,肌力<III級;D:損傷平面以下感覺存在,有效運動,肌力>III級,可扶拐行走;E:感覺及運動均存在。
1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 2組患者手術(shù)效果比較 觀察組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及住院時間等方面均優(yōu)于對照組(P<0.01)。見表1。
表1 2組患者的手術(shù)治療效果比較(±s)
表1 2組患者的手術(shù)治療效果比較(±s)
組別例數(shù)手術(shù)時間術(shù)中出血量切口長度住院時間(min)(mL)(cm)(d)對照組31269.5±35.81476.8±132.6 23.4±4.6124.7±6.3觀察組31186.4±24.7 657.6±121.311.2±1.711.5±2.2 t值10.637825.380113.824611.0136 P值<0.01<0.01<0.01<0.01
2.2 2組患者并發(fā)癥及ASIA分級情況比較 僅對照組出現(xiàn)2例下腰痛,經(jīng)對癥處理后好轉(zhuǎn),不影響本研究結(jié)果,其余未發(fā)生椎弓根螺絲釘斷裂、腦脊液滲漏、切口感染等并發(fā)癥,組間差異無統(tǒng)計學意義;2組患者術(shù)后ASIA分級較術(shù)前均有明顯改善,但觀察組改善程度優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者手術(shù)前后的ASIA分級情況比較(n)
脊柱胸腰段骨折多數(shù)是在高能量撞擊下發(fā)生的,一般損傷較嚴重,多數(shù)患者存在脊髓神經(jīng)損傷,對其今后的生活影響較大,骨折后的典型表現(xiàn)為頸背部、背部疼痛,活動后疼痛不減反增,脊髓損傷時會出現(xiàn)麻木、刺痛、無力,消化系統(tǒng)級泌尿系統(tǒng)功能障礙等癥狀[3]。由于胸椎、腰椎是身體關(guān)鍵的承重部位,損傷后對患者日常工作生活影響大,因此,治療上多考慮外科治療使脊柱復(fù)位,恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性是重點;目前臨床的手術(shù)方式包括前路、后路以及前后路聯(lián)合方式[4];前路手術(shù)入路雖然治療比較徹底,但是對術(shù)者的操作水平要求高,手術(shù)復(fù)雜,時間長,出血多,且手術(shù)風險高,患者恢復(fù)時間相對較長,并發(fā)癥情況較明顯;石金平等[5]研究顯示,較前路手術(shù)而言,后路手術(shù)相對操作簡單,時間短,出血量少,術(shù)后并發(fā)癥少,且患者恢復(fù)快。本研究采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折患者,結(jié)果提示,觀察組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及以及住院時間等各方面均明顯優(yōu)于對照組(P<0.01),2組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學意義,觀察組患者術(shù)后的ASIA分級改善情況顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。本研究分析認為,采用后路內(nèi)固定手術(shù)可更好地對后凸角進行矯正,對受傷椎體高度的恢復(fù)更有利,同時,手術(shù)易于操作[6-7],固定效果理想,對脊椎生理曲線的恢復(fù)更有利,曾凱斌等[8]研究認為,后路內(nèi)固定術(shù)對脊髓損傷的恢復(fù)較前路內(nèi)固定術(shù)效果更好,這與本研究的結(jié)果一致。
總之,采用后路內(nèi)固定融合手術(shù)治療胸腰椎骨折效果確切,患者術(shù)后恢復(fù)快,神經(jīng)損傷恢復(fù)好,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1] 胡濤,王來斌.脊柱胸腰段骨折患者應(yīng)用后路內(nèi)固定融合術(shù)的效果分析[J].中國醫(yī)藥科學,2014,4(3):190-192.
[2] 俞海亮,胡優(yōu)威,譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當代醫(yī)學,2013,19(6):103-104.
[3] 馮彩英.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(10):2327-2328.
[4] 張培勛,張海波,劉鎮(zhèn)中,等.胸腰椎骨折三種內(nèi)固定方法的探討[J].中華創(chuàng)傷雜志,2001,17(3):47-48.
[5] 石金平.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察[J].當代醫(yī)學,2012,36(31):86-87.
[6] 朱錦忠,肖智青,王愛明,等.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].臨床醫(yī)學工程,2014,11(8):1011-1012.
[7] 王廣輝,游嵚,郭坤營,等.后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當代醫(yī)學,2012,18(18):106-107.
[8] 曾凱斌,胡優(yōu)威,譚益云.前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓神經(jīng)損傷的效果分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(18):80-81.
10.3969/j.issn.1009-4393.2015.28.061
江西 334000 江西省上饒市立醫(yī)院骨科(鄭康興) 江西省上饒縣計生服務(wù)站檢驗科 (廖慧君)