文/王劍平

?

“以生為本”內(nèi)涵的解讀

文/王劍平

自新課程改革以來，“以生為本”已日漸深入人心。我們發(fā)現(xiàn)，全面深入地理解其內(nèi)涵，對于踐行這一理念具有重要意義。為此，我們擬對之做多層面的解讀，旨在拋磚引玉。

一、字面意義上的解讀

“以……為……”是漢語中常用的一種帶有文言色彩的句式，意即“把……當(dāng)作……”?！耙陨鸀楸尽?，就是“把學(xué)生當(dāng)作本”。這里的“本”是名詞，指“草木的根或莖干”，“泛指事物的根本或根源”(跟“末”相對)［1］。這樣，“以生為本”便可理解為“把學(xué)生當(dāng)作根本”。

如果僅僅將“以生為本”解讀成“把學(xué)生當(dāng)作根本”，我們不禁要問:把學(xué)生的“什么”當(dāng)作“根本”?“怎樣”把學(xué)生的“什么”當(dāng)作“根本”?顯然，字面意義上的解讀太過寬泛，無法回答這樣的問題，不能給實(shí)踐者方法上的指導(dǎo)或啟示。

二、教育學(xué)意義上的解讀

促進(jìn)人的發(fā)展是教育的根本目的之一。但是，人的發(fā)展從來就不是無目的的隨意發(fā)展，而是要符合一定的社會發(fā)展需要。因此，在教育學(xué)意義上，我們完全有理由將“以生為本”解讀為“把學(xué)生符合社會發(fā)展需要的發(fā)展當(dāng)作根本”。

不過，這樣解讀也存在一個問題:我們“怎樣”保證學(xué)生的發(fā)展是符合社會需要的呢?

教育是有計劃、有目的、有組織地培養(yǎng)人的社會活動。這種“有計劃、有目的、有組織”，就是為了保證學(xué)生的發(fā)展符合社會發(fā)展的需要。這種“有計劃、有目的、有組織”，在教育教學(xué)中就具體表現(xiàn)為“教育者要精心選擇內(nèi)容，精心組織教材，精心選取方法”，就體現(xiàn)在教師的“教”上。

在學(xué)校教育中，學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，學(xué)生的發(fā)展也主要是通過學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)的。教師“有計劃、有目的、有組織”的“教”，促使學(xué)生的發(fā)展符合社會發(fā)展的需要，正是通過學(xué)生的學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)的。教師只有在尊重和調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)主動性、積極性的基礎(chǔ)上，才能讓其“教”產(chǎn)生應(yīng)有的效力，才能保證學(xué)生的發(fā)展是符合社會發(fā)展需要的。由此，“以生為本”可進(jìn)一步解讀為“把學(xué)生符合社會發(fā)展需要的學(xué)習(xí)當(dāng)作根本”。這樣，教育者才能樹立正確的教育觀念，使其教育教學(xué)活動展符合教育規(guī)律。

三、在教學(xué)操作意義上的解讀

眾所周知，教學(xué)的目的就是促進(jìn)學(xué)習(xí)。而學(xué)習(xí)的發(fā)生，需要內(nèi)、外部條件的支持。內(nèi)部條件指學(xué)生已有的知識準(zhǔn)備及對學(xué)習(xí)主動的認(rèn)知加工活動，外部條件則涉及到學(xué)校、家庭、社會等各方面的因素，其中教師的“教”是最重要的因素。美國著名教育心理學(xué)家奧蘇貝爾有一句至理名言:“假如讓我把全部教育心理學(xué)僅僅歸結(jié)為一句話，那么，我將一言以蔽之:影響學(xué)習(xí)的唯一最重要的因素就是學(xué)習(xí)者已經(jīng)知道了什么，要探明這一點(diǎn)，并應(yīng)據(jù)此進(jìn)行教學(xué)。”學(xué)生已有的知識基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)背景是其開展學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，是其學(xué)習(xí)發(fā)生的前提條件。教師教育教學(xué)的邏輯起點(diǎn)，要建立在學(xué)生已有的知識基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)背景之上。在教學(xué)操作意義上，“以生為本”就是“把學(xué)生的已有知識基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)背景當(dāng)作教學(xué)的根本”。

事實(shí)上，在教學(xué)過程中教師不僅要關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)生的條件，還應(yīng)關(guān)注“學(xué)生學(xué)習(xí)的過程”。新課程改革的目的之一，就是為了“改變課程實(shí)施過于強(qiáng)調(diào)接受學(xué)習(xí)，死記硬背，機(jī)械訓(xùn)練的現(xiàn)狀，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)主動參與，樂于探究，勤于動手，培養(yǎng)學(xué)生收集處理信息的能力，獲取新知識的能力，分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力?！本徒虒W(xué)過程而言，“以生為本”還可解讀為“把學(xué)生學(xué)習(xí)方式、方法和策略的轉(zhuǎn)變當(dāng)作根本”，通過教學(xué)方式方法的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方式方法的轉(zhuǎn)變。

教育教學(xué)，不僅要關(guān)注“學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)生的條件”，關(guān)注“學(xué)生學(xué)習(xí)的過程”，還要關(guān)注“學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果”。教師教得如何，在根本上是通過學(xué)生學(xué)得如何來衡量的。因此，把“以生為本”解讀為“把學(xué)生的學(xué)習(xí)效果當(dāng)作根本”，其倡導(dǎo)和關(guān)注的，不是教師教了多少，而是看學(xué)生學(xué)了多少，掌握了多少。

綜上所述，在教學(xué)操作意義上解讀“以生為本”，可以給教師的教學(xué)實(shí)踐提供直接的方法指導(dǎo)和策略啟示。

四、在理論淵源上的解讀

從理論淵源上，“以生為本”出自華南師范大學(xué)郭思樂教授之“生本教育”，其直接理論基礎(chǔ)是郭教授的“生本教育理論”。

“生本教育”是針對當(dāng)前“師本教育”盛行而提出來的。所謂“師本教育”問題，實(shí)際上就是“凱洛夫教育學(xué)中所謂的‘智育第一’、‘教學(xué)為主’、‘教師中心’的基本問題，也是我國教育界從1958年以來長期爭論的問題。”［2］“生本教育”正是對“師本教育”的反正。

“生本教育理論”可追溯至杜威的“兒童中心論”。杜威“批判傳統(tǒng)教育的‘三中心’，并在此基礎(chǔ)上提出了教育應(yīng)以‘兒童為中心’，即在教學(xué)中以學(xué)生為中心，以發(fā)揚(yáng)學(xué)生的直接經(jīng)驗(yàn)為主，通過活動教學(xué)來實(shí)現(xiàn)教學(xué)任務(wù)，即另一種‘三中心’?！保?］“目前，基于我國的基礎(chǔ)教育改革，重在改革教多學(xué)少，學(xué)生死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練、負(fù)擔(dān)過重、‘應(yīng)試教育’等諸多問題，有學(xué)者提出課程與教學(xué)改革的新路，主張以‘活動中心’取代‘書本中心’，以‘問題——解決’教學(xué)模式取代‘知識授受’教學(xué)模式。實(shí)質(zhì)上，也還是在走杜威所倡導(dǎo)的路?！保?］

理清“以生為本”的理論淵源，我們便容易找到可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。杜威提出“兒童中心論”，就是把重心從教師、教材轉(zhuǎn)移到學(xué)生。但是，這種“兒童中心論”強(qiáng)調(diào)了以兒童為中心，卻忽視了教師的指導(dǎo)作用;強(qiáng)調(diào)了活動教學(xué)，卻忽視課堂教學(xué)。這種對傳統(tǒng)教學(xué)的全盤否定，必然會陷入片面和極端，造成教學(xué)質(zhì)量的嚴(yán)重下降。

因此，在美國，對“兒童中心論”的批評，從它產(chǎn)生的時候起就一直存在著。今天，我們提倡與杜威的“兒童中心論”有直接淵源的“生本教育”，提倡“以生為本”，就不能不警惕“兒童中心論”的局限以及實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。以史為鑒，至少可以保證我們的教育教學(xué)改革少走彎路。

(作者單位:重慶高新區(qū)陳家坪小學(xué))

參考文獻(xiàn):

［1］現(xiàn)代漢語辭海，北京:光明日報出版社，2002，47。

［2］［3］［4］黃濟(jì)、王曉燕，歷史經(jīng)驗(yàn)與教學(xué)改革，教育研究2011，( 4)

作者簡介:王劍平( 1968．07－)，男，漢族，重慶市長壽區(qū)人，中學(xué)語文一級教師，西南大學(xué)教育碩士，重慶高新區(qū)陳家坪小學(xué)副校長，研究方向:語文教學(xué)及學(xué)校管理。

中圖分類號:G40

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:2095－9214 ( 2015) 08－0006－01