據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》報道，蘇榮離開江西之前，作為省委書記，他在省里的兩次重要選舉中排名都是倒數(shù)，這是中央巡視組在個別談話中得到的重要線索。干部群眾對蘇榮意見大、反映強(qiáng)烈的原因是什么？為了搞清楚這個問題，中央巡視組展開了調(diào)查，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了蘇榮的貪腐問題。

巡視組之所以能發(fā)現(xiàn)問題，不是他們“武藝”有多高超，而是他們樂于問政于民且較起了真。這說明了民意在很大程度上可以衡量官員的好壞，所謂知政失者在草野。然而，“民意”這個詞我們雖然經(jīng)?？吹?，但時常忽視其所起的作用。有關(guān)部門通過民意調(diào)查，或多或少能夠了解人民的一些意愿，為自己的施政提供依據(jù)。民主政治制度設(shè)計中，很多重大事項(xiàng)則往往需要獲得決策機(jī)構(gòu)多數(shù)人的通過方有效力，這既可以說是少數(shù)服從多數(shù)，也可以說是遵從民意。

因此，在民主制度相對成熟的地方，民意能對掌權(quán)者形成約束，可以倒逼他們遵從民意，萬不可肆意妄為。不過，在民主制度尚不完善時，民意有時會成為陪襯，第一屆國會選舉民國第一個正式總統(tǒng)便是這樣。當(dāng)時，袁世凱已經(jīng)打垮了國民黨的武裝反抗，勢力達(dá)到頂峰。國會中，雖然國民黨議員近半數(shù)，但基本上是安分守己之輩，心里早就對袁世凱服軟了，竟然同意將國會的程序改變——按常規(guī)，國會應(yīng)該先制定一部憲法，后選總統(tǒng)，但袁世凱為了早點(diǎn)登上正式大總統(tǒng)的寶座，非要先選總統(tǒng)后制定憲法。

選舉的諸多事宜都是按照袁世凱的意愿進(jìn)行，比如沒有制定憲法，但是通過了總統(tǒng)選舉法。然而，即使如此，袁世凱對能否當(dāng)選還是心里沒底。于是，他想到了一個辦法。1913年10月6日這天早上，國會外面來了一大群人，把國會大樓圍得水泄不通。來的人號稱“公民團(tuán)”，其實(shí)就是換了便裝的軍警?！肮駡F(tuán)”的人數(shù)，據(jù)說有幾千或上萬。人雖多，但大家嚷出來的卻是一樣的話，那就是：如果今天之內(nèi)議會不將國民期望的總統(tǒng)選出來，就別打算離開國會半步。就這樣，在“公民團(tuán)”的重重包圍中，議員們開始投票選總統(tǒng)，第一輪，袁世凱票數(shù)沒有達(dá)到法定的四分之三，第二輪還是如此，不得已要投第三輪。這時候，天色已晚，議員們一天滴水未進(jìn)，饑餓難忍，最后實(shí)在撐不住了，就把袁世凱選成了總統(tǒng)。

這樣的選舉顯然不是民心所向，而是權(quán)力戰(zhàn)勝了規(guī)則，權(quán)力綁架了民意。

我國實(shí)行的是人民代表大會制度，很多民意訴求可以通過此項(xiàng)制度得以實(shí)現(xiàn)，對于當(dāng)下一些早已民怨沸騰的官員，不妨加大力度查一查。然而，民意的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮，難以形成有效的監(jiān)督。就說蘇榮，其腐敗問題不是一天兩天，民憤極大，但直到被巡視才查處；再說，我們在干部考察中使用的民主測評，有些時候成了走過場，很難充分反映民意，最終為一些官員邊腐邊升推波助瀾。這里面涉及的問題當(dāng)然很多，比如參評人員有畏懼，怕得罪人，不敢說真話；被提拔之人已經(jīng)內(nèi)定，不如做個順?biāo)饲?；民主測評的方法不科學(xué)等。小范圍的民主測評尚且如此不給力，更不用說普通民眾的監(jiān)督力了。

所以，我們雖然設(shè)計了很多監(jiān)督的制度，但效果并不盡如人意，歸根到底是民意表達(dá)的空間和自由度不夠。這不僅是設(shè)計一項(xiàng)民主測評或選舉制度就可了事，還需要很多配套措施保證干部、群眾能表達(dá)、敢表達(dá)，而且知道這種表達(dá)能起作用，這樣民意才能發(fā)揮作用。否則，民意往往會變成偽民意。

圖：付業(yè)興 編輯：程新友 jcfycxy@sina.com