中國社會科學評價中心課題組

我國學術(shù)期刊評價始于20世紀70年代，自20世紀80年代中期開始，學術(shù)期刊評價研究逐漸在學者和圖書情報機構(gòu)中展開。這些早期研究主要集中在自然科學學術(shù)期刊的評價上，較少涉及人文社會科學學術(shù)期刊的評價問題。20世紀90年代，人文社會科學學術(shù)期刊評價逐步進入研究視野。除學者的個人研究外，北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學中國社會科學研究評價中心編制的《中文社會科學引文索引》、中國社會科學院圖書館編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》和武漢大學中國科學評價研究中心編制的《中國學術(shù)期刊評價研究報告》，在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學期刊評價作用。

2014年11月22日，中國社會科學院中國社會科學評價中心正式發(fā)布《中國人文社會科學期刊評價報告（2014）》，引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。中國人文社會科學期刊綜合評價模型主要從吸引力、管理力和影響力三個層次對期刊進行評價。吸引力（Attraction Power）指評價客體的外部環(huán)境，良好的外部環(huán)境能夠吸引更多的資源，提升評價客體的吸引力。管理力（Management Power）指評價客體管理者管理評價客體的能力，促進評價客體發(fā)展的能力。影響力（Impact Power）是評價客體實力的直接表現(xiàn)，是吸引力和管理力水平的最終體現(xiàn)。

綜合評價指標體系由五級指標構(gòu)成，其中一級指標3個，二級指標12個，三級指標36個。綜合評價指標體系的總分值為208分，其中一級指標“吸引力”的分值為83.5分，“管理力”的分值為39.5分，“影響力”的分值為85分。

相較于其他評價模型，中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系具有以下特點：強調(diào)學術(shù)性評價同時，加入意識形態(tài)屬性指標;定性定量相結(jié)合，突出同行評議在評價中的作用;指標體系設(shè)計合理，更加契合期刊編輯出版流程;評價打分具有延展性，引入扣分機制;重視刊物論文質(zhì)量，推出以文評刊指標;關(guān)注期刊傳播形式變化，將期刊網(wǎng)站建設(shè)、開放獲取等情況納入評價范圍。

2014年中國人文社會科學期刊評價，按各期刊綜合評價得分排序并依次劃分為4個等級：頂級期刊。期刊等級劃分中的最高級別，不僅代表其所在學科的最高研究水平，也代表了我國人文社會科學學術(shù)研究的最高水平。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù)，根據(jù)期刊的學術(shù)水平、所在學科分類的期刊數(shù)量，確定每個學科的頂級期刊數(shù)量。堅持寧缺毋濫原則，每個學科最多1個頂級。權(quán)威期刊。期刊等級劃分中的第二級別，是其所在學科的高水平期刊。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù)，根據(jù)期刊所在學科分類的期刊數(shù)量，確定每個學科的權(quán)威期刊數(shù)量。每個學科一般有1個權(quán)威，但不超過5個權(quán)威。核心期刊。期刊等級劃分中的第三級別，能夠代表其所在學科的研究水平。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù)，根據(jù)期刊所在學科分類的期刊數(shù)量，基于一定比例確定每個學科的核心期刊數(shù)量。擴展期刊。期刊等級劃分中的最后級別，是其所在學科具有一定學術(shù)水平的期刊。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù)，將進入本次評價范圍，但非頂級、權(quán)威、核心的期刊列為擴展期刊。每個學科的擴展期刊數(shù)量不限。

2014年中國人文社會科學期刊評價采用評價指標體系2014試用版，對733種中文人文社會科學學術(shù)期刊進行評價。綜合評價后，最終共評出17種頂級期刊，40種權(quán)威期刊，430種核心期刊和246種擴展期刊。

（課題組主持人荊林波是中國社會科學院中國社會科學評價中心主任，博士生導師。課題組核心成員包括：王力力、蘇金燕、逯萬輝、耿海英、余倩、郝若揚、楊發(fā)庭、相均泳和郭君平。文章有刪節(jié)，全文內(nèi)容請掃此二維碼，見紫光閣網(wǎng)）