張江云

三種不同手法復位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效對比

張江云

目的 比較李氏復位法、Epley法和Semont法三種手法復位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床效果。方法 選擇接受治療的141例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者按照隨機投擲的方法分成李氏組、Epley組和Semont組，每組47例。李氏組患者采用李氏復位法進行治療，Epley組采用Epley的手法復位治療，Semont組采用Semont的手法復位治療，并比較3種方法的臨床效果。結果 李氏組的總有效率78.72%，共37例，Epley組的總有效率80.85%，共38例，Semont組57.45%，共27例，3組比較，差異無統(tǒng)計學意義；李氏組的復發(fā)2例（4.26%），Epley組的復發(fā)3例（6.38%）明顯低于Semont組14例（29.79%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 采用手法復位法中的李氏復位法與Epley復位法可以有效地治療BPPV，提高患者的生活質(zhì)量。

良性陣發(fā)性位置性眩暈；李氏復位法；Epley法；Semont法；療效對比

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV），又稱耳石癥，是一種常見的周圍性眩暈，其發(fā)病率極高，占20%～40%[1]。臨床資料顯示，常規(guī)的方法是手法復位的方法治療[2]。本研究對2013年1月～2014年9月江蘇省揚州巿第一人民醫(yī)院收治的BPPV患者采用不同手法復位的方法治療，取得良好的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年1月～2014年9月在江蘇省揚州市第一人民醫(yī)院接受治療的141例BPPV患者作為本次的研究對象，患者均為后半規(guī)管性BPPV，將患者按照隨機投擲的方法分成李氏組、Epley組和Semont組，每組47例。其中李氏組男26例，女21例，年齡35～75歲，平均（55.2±19.6）歲，病程7d～1個月，平均（2.7±1.9）周；Epley組男24例，女23例，年齡34～74歲，平均（54.6±19.7）歲，病程7d～1個月，平均（2.5±1.8）周；Semont組男22例，女25例，年齡36～76歲，平均（56.3±19.9）歲，病程8d～1個月，平均病程（2.4±1.8）周。3組患者在癥狀、性別、年齡、病程等一般資料上差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。141例患者均對治療方案知情同意，并簽署知情同意書，所有患者均由有經(jīng)驗的醫(yī)生統(tǒng)一治療。

1.2 方法

1.2.1 李氏組 李氏組患者采用李氏復位法進行治療，先取患者坐位在手術床的一側，快速使患者側臥，引發(fā)眩暈，待眩暈有所緩解后，醫(yī)生站在大腿后方用雙手扶住患者頭部并以患側的臀部為中軸點，以最快的速度翻轉患者近似180°到健側臥位，持續(xù)健側臥位4～5min，并進行常規(guī)休息。

1.2.2 Epley組 Epley組患者采用Epley復位法進行治療，先取患者坐位在手術床的一側，然后頭部向患側轉角大約45°懸頭仰臥，讓患者的患耳豎直向下，引發(fā)眩暈，等眩暈完全消失后，持續(xù)頭位2min左右；將頭部轉向健側約90°，再持續(xù)頭位2min左右；2min后醫(yī)生扶起患者，頭部低頭20°向正前方方向端坐約10min[3]，直至眼震消失。

1.2.3 Semont組 Semont組患者采用Semont復位法進行治療，先取患者坐位在手術床的一側，頭部向健側轉角約45°，快速使患者側臥，引發(fā)眩暈，頭位持續(xù)2min后使患者健側臥位，鼻尖或前額緊靠床一側，持續(xù)約2min，緩慢坐起，頭略向前傾，持續(xù)1～2min[4]。

3種方法根據(jù)患者病情的嚴重程度每周1～2次，以10d為1個療程，比較1個療程后3種方法臨床的總有效率。

1.3 療效評價標準[5]痊愈：由移位、身體轉動等原因引發(fā)的眩暈全部消失，無復發(fā)情況發(fā)生；顯效：在移位或身體轉動時引發(fā)輕微的眩暈，有明顯的好轉，無復發(fā)情況發(fā)生；有效：由移位或身體轉動等原因引發(fā)的眩暈有所改善，有復發(fā)情況發(fā)生；無效：由移位或身體移動等原因引發(fā)的暈眩未得到改善或有所惡化，復發(fā)情況發(fā)生率較高。痊愈、顯效加有效為總有效。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3組患者治療后的臨床總有效率的比較 行2組間χ2分割檢驗，李氏組的總有效率（78.72%）和Epley組的總有效率（80.85%）與Semont組（57.45%）比較，差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 3組良性陣發(fā)性位置性眩暈患者治療后的臨床總有效率情況[n（%）]

2.2 3組患者復發(fā)情況發(fā)生率的比較 李氏組、Epley組與Semont組的復發(fā)例數(shù)分別為2例（4.26%）、3例（6.38%）與14例（29.79%）。李氏組的復發(fā)率（4.26%）與Epley組的復發(fā)率（6.38%）明顯低于Semont組（29.79%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著社會老齡化的趨勢不斷加深，老年人的耳功能不斷減退，而BPPV的發(fā)生率也大大提高。人類的正?；顒邮强績蓚榷鷥?nèi)有保持自身平衡的器官，其中較重要的如球囊和橢圓囊，在這兩種器官內(nèi)有能感受重心變化的碳酸鈣鹽結晶，因為這兩種器官長得像石頭，所以球囊又稱耳石，橢圓囊又稱耳石器，當耳石器內(nèi)的耳石從原來位置上脫落或發(fā)生變動時，平衡結構發(fā)生改變，從而引起眩暈。

本研究結果顯示，李氏組的總有效率（78.72%）與Epley組的總有效率（80.85%）略高于Semont組的（57.45%），但差異無統(tǒng)計學意義；李氏組的復發(fā)率（4.26%）和Epley組的復發(fā)率（6.38%）明顯低于Semont組（29.79%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。手法復位方法的不同與兩種假說有著不可分割的關系，嵴頂結石癥學說，1969年Schuknechtsh提出橢圓囊脫落掉的耳石碎片掉落后黏附到后半規(guī)管的壺腹嵴，使重力變得敏感[6]；管結石癥學說，由1979年Hall等提出來的，脫落的耳石碎片沒有黏附到后半規(guī)管的壺腹嵴上而是因重力作用下沉，引起淋巴液的運動，牽引壺腹嵴[7]。根據(jù)病變累及的半規(guī)管可分成水平半規(guī)管性、前半規(guī)管性、后半規(guī)管性及混合半規(guī)管性的BPPV，其中后半規(guī)管性由于其解剖位置的原因所造成的發(fā)病率極高，將達到BPPV的95%，前半規(guī)管與混合半規(guī)管性BPPV極其少見，而水平半規(guī)管臨床上常用翻滾法，因此本研究的患者均為后半規(guī)管性BPPV。Epley復位法是最常用的也是最有效的復位方法之一，但其操作微難，時間較長；Semont復位法操作還不成熟，有效率略低于Epley復位法與李氏復位法。李氏復位法是對Semont復位法進行改善，改掉了不必明確是因為哪個半規(guī)管的病變，其臨床效果與Epley復位法相當[8]。后半規(guī)管BPPV的首選方法是Epley復位法，當治療無效時或頸椎疾患懸頭仰臥困難者可使用另外兩種方法，以增加臨床治療的總有效率。

綜上所述，采用手法復位法中的李氏復位法和Epley復位法可以有效地治療BPPV，提高患者的生活質(zhì)量。

[1] 石紅敏.改良Epley復位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈132例體會[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（5）：91-92.

[2] 解俊玲，崔建國.Epley復位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈56例體會[J].山西中醫(yī)學院學報，2010，11（2）：47-48.

[3] 熊彬彬，趙曉明，劉勁，等.Semont和Epley復位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的隨機對照研究[J].臨床醫(yī)學工程，2014，21（5）：576-578.

[4] 董釧，王杰，李瑩，等.兩種手法復位治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈[J].華西醫(yī)學，2012，27（3）：67-69.

[5] 李圣華，李軍榮，余艷華.Epley耳石復位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀察[J].臨床神經(jīng)病學雜志，2012，25（1）：69-70.

[6] 田先洪.耳石復位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（24）：36-37.

[7] 劉順杰.耳石復位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2010，19（7）：796-797.

[8] 朱宏偉，劉鑫.針刀、手法復位、藥物治療頸性眩暈、頭痛[J].當代醫(yī)學，2012，18（35）：100.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.21.054

江蘇 225001 江蘇省揚州市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科（張江云）