彭金賢

耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎療效觀察

彭金賢

目的 探析內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎的臨床療效。方法 選取90例霉菌性外耳道炎患者，采用前瞻性雙盲法隨機(jī)均分為2組（n=45），2組患者均行耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗治療，對(duì)照組給予達(dá)克寧霜，治療組給派瑞松（曲安奈德益康唑乳膏）布藥，對(duì)比分析2組患者近遠(yuǎn)期療效。結(jié)果 治療組治愈率和總有效率分別為73.33%、95.56%，顯著高于對(duì)照組的42.22%、73.33%（P<0.05），治療后1、3、6、12個(gè)月隨訪觀察患者復(fù)發(fā)情況，治療組總復(fù)發(fā)率為8.89%，顯著低于對(duì)照組的33.33%（P<0.05）。均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎能有效控制臨床癥狀，近期療效顯著，復(fù)發(fā)率低，無不良反應(yīng)發(fā)生，安全性高，可作為臨床治療霉菌性外耳道炎首選治療方案。

耳內(nèi)鏡；外耳道沖洗；派瑞松；霉菌性外耳道炎；療效

霉菌性外耳道炎常稱為外耳道真菌病，是臨床一種較為常見的疾病，其病因眾多，主要是由于患者機(jī)體抵抗力降低、外耳道沖洗不規(guī)范以及亂挖耳等局部皮脂分泌過少或者皮脂去除過多，破壞外耳道皮膚正常的保護(hù)屏障，導(dǎo)致外耳道皮膚的抵抗力明顯降低，有利于真菌和細(xì)菌的定植、繁殖和生長，誘發(fā)霉菌性外耳道炎。另外，近年來，隨著抗生素的大量應(yīng)用或?yàn)E用，也是導(dǎo)致霉菌性外耳道炎發(fā)病率明顯升高的主要因素之一[1]。目前，臨床上治療霉菌性外耳道炎的主要方式仍以局部用藥為主，取得了一定的療效，但復(fù)發(fā)率較高，不能滿足人們?nèi)找嬖龈叩男枨骩2]。本次研究采用耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合局部藥物治療霉菌性外耳道炎，療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究隨機(jī)選取吉安市安?？h中醫(yī)院耳鼻咽喉科門診于2012年2月～2013年6月期間收治的90例霉菌性外耳道炎患者為研究對(duì)象，均符合《實(shí)用耳鼻喉科學(xué)》制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，均伴或不伴耳氧、耳痛、耳滲液、聽力下降等臨床癥狀。采用前瞻性雙盲法將其均分為2組（n=45），對(duì)照組中男26例、女19例，年齡15～56歲，平均（28.96±6.74）歲，病程3～20d，平均（10.96±3.68）d；治療組中男25例、女20例，年齡16～58歲，平均（29.07±6.82）歲，病程3～21d，平均（11.05±3.84）d。2組患者在性別構(gòu)成比、年齡、病程等臨床資料方面比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分組具有可比性，2組患者均在知情同意下簽署知情同意書自愿接受治療并參與本次研究。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者使用耳內(nèi)鏡沖洗外耳道，使用溶液主要為0.9% NaCl溶液、H2O2溶液，對(duì)于分泌物較多的患者先使用H2O2溶液清洗，耳道充血明顯且有濕疹樣變者先使清洗分泌物，沖洗外耳道后先使用滴耳劑滴耳，再使用消毒棉簽擦拭干創(chuàng)面，使用卷棉子將抗真菌藥（達(dá)克寧霜，西安揚(yáng)森制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10930214）均勻涂布于外耳道病變部位，瘙癢劇烈患者可適當(dāng)給予抗組胺類藥治療。

治療組患者行內(nèi)鏡下檢查和治療，首先使用耳內(nèi)鏡清理外耳道，使用為0.9% NaCl溶液、H2O2溶液沖洗外耳道，對(duì)于輕度感染者使用抗生素激素類藥物沖洗，外耳道清洗干凈用派瑞松（西安揚(yáng)森制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20000454）藥膏布藥，1次/d，7d 為1個(gè)療程，持續(xù)治療2～3個(gè)療程。另外，感染嚴(yán)重者外耳道清洗干凈后使用碘仿紗布填塞外耳道，3～4d換藥，待感染控制后予派瑞松布藥。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 近期療效評(píng)價(jià)依據(jù)臨床通用療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：治愈，患者外耳道瘙癢感消失，無阻塞感，未見分泌物，皮損完全消失，耳道皮膚和鼓膜色澤恢復(fù)正常，真菌學(xué)檢查陰性；顯效：患者臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，外耳道皮膚和鼓膜仍有充血但程度明顯減輕，真菌學(xué)檢查陰性；無效；患者臨床癥狀和體征均無明顯改善甚至惡化，真菌學(xué)檢查陽性。對(duì)2組患者隨訪1個(gè)月～1年，遠(yuǎn)期療效以隨訪期間復(fù)發(fā)率為指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS18.0軟件對(duì)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。正態(tài)計(jì)量資料采用“±s”表示，2組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效分析 治療組患者臨床癥狀體征明顯改善時(shí)間為（6.85±2.94）d，顯著短于對(duì)照的（9.63±3.65）d（t=3.9790，P=0.0001）；治療組治愈率和總有效率分別為73.33%、95.56%，顯著高于對(duì)照組的42.22%、73.33%（χ2=8.9271，P=0.0028；χ2=8.4586，P=0.0036），均未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)。見表1。

表1 2組患者近期療效對(duì)比[n(%)]

2.2 遠(yuǎn)期療效分析 治療后1、3、6、12個(gè)月隨訪觀察患者復(fù)發(fā)情況，治療組總復(fù)發(fā)率為8.89%，顯著低于對(duì)照組的33.33%（χ2=8.0726，P=0.0045）。見表2。

表1 2組患者隨訪期間復(fù)發(fā)情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

霉菌性外耳道炎是由于真菌感染所致，主要致病菌為毛霉菌、根霉菌、青霉菌等，均為條件致病菌，患者外耳道局部皮脂分泌減少或者人為清潔不當(dāng)、不良的挖耳習(xí)慣等導(dǎo)致外耳道局部環(huán)境改變，皮膚的保護(hù)屏障破壞適合真菌的生長和繁殖，再加之外耳道溫暖潮濕、幽深狹窄，是真菌生長繁殖的理想場所[5]?；颊叱霈F(xiàn)耳癢等癥狀時(shí)常會(huì)挖耳，一旦抓傷外耳道壁后血液或者液體滲出為真菌的快速生長繁殖提供了培養(yǎng)液，真菌菌絲和孢子快速生長繁殖會(huì)進(jìn)一步加重外耳道以及鼓膜的損傷，形成惡性循環(huán)，炎癥日益嚴(yán)重，最終可導(dǎo)致聽力下降、鼓膜穿孔等嚴(yán)重不良后果[6]。

臨床上治療霉菌性外耳道炎以局部用藥為主，常規(guī)治療方法雖取得了一定的療效，但仍存在眾多不足[7]。目前，多采用耳內(nèi)鏡下清洗外耳道聯(lián)合局部用藥，耳內(nèi)鏡下沖洗能除去外耳道真菌和菌絲，清除堆積的干痂，避免真菌和菌絲在干痂下繼續(xù)生長以及干痂下真菌殘留[8]。外耳道清洗后給予派瑞松外耳道布藥，派瑞松是光譜抗真菌藥物和中效糖皮質(zhì)激素的復(fù)方制劑，內(nèi)含0.1%的硝酸益康唑和曲安奈德，2種藥物聯(lián)合能充分發(fā)揮抗真菌和抗革蘭氏陽性菌，且均有抗過敏和抗?jié)B出以及止癢的功效。本次研究結(jié)果顯示，治療組患者臨床癥狀體征明顯改善時(shí)間為（6.85±2.94）d，顯著短于對(duì)照的（9.63±3.65）d，治療組治愈率和總有效率分別為73.33%、95.56%，顯著高于對(duì)照組的42.22%、73.33%，均未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)，提示耳內(nèi)鏡沖洗后派瑞松布藥能有效改善患者的臨床癥狀，提高臨床治療效果，且安全性較高，殷明昌[9]報(bào)道，耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎療效顯著，總有效率高達(dá)90.91%，和本研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果還顯示，隨訪1個(gè)月～1年，治療組總復(fù)發(fā)率為8.89%，顯著低于對(duì)照組33.33%，提示該治療方法遠(yuǎn)期療效好，能有效改善患者的預(yù)后，但目前國內(nèi)尚鮮有關(guān)于該治療方案的遠(yuǎn)期療效報(bào)道，尚需進(jìn)一步擴(kuò)大研究方可證實(shí)。

綜上所述，耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎能有效控制臨床癥狀，近期療效顯著，復(fù)發(fā)率低，無不良反應(yīng)發(fā)生，安全性高，可作為臨床治療霉菌性外耳道炎首選治療方案。

[1] 代寶龍.霉菌性外耳道炎36例療效觀察[J].中國實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志,2011,18(10):59.

[2] 潘潔紅.耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）,2011,13(9):149-150.

[3] 章曉妍.霉菌性外耳道炎診療分析[J].健康必讀（中旬刊）,2013, 12(1):158.

[4] 楊富靈,劉曉君,邢煒東,等.制霉菌素粉劑涂布療法治療真菌性外耳道炎36例[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,23(16):760.

[5] 朱琳玲，溫湘玲，李永福.派瑞松乳膏在真菌性外耳道炎治療中的療效[J].云南醫(yī)藥，2012，33（5）：507-508.

[6] 費(fèi)永光.耳內(nèi)鏡下活力碘與達(dá)克寧霜聯(lián)合治療真菌性外耳道炎69例分析[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014,28（4）：328-330.

[7] 孫俊,杜友紅,羅婷婕,等.派瑞松聯(lián)合外耳道沖洗治療真菌性外耳道炎的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(6):40-41.

[8] 吳潔,周毅,劉子江,等.耳鼻內(nèi)窺鏡在兒童耳鼻疾病診療中的應(yīng)用[J].中國兒童保健雜志,2011,19(10):958-959.

[9] 殷明昌.耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(3):31-32.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.11.039

江西 343200 吉安市安?？h中醫(yī)院（彭金賢）