張朋亮

家庭是一個(gè)社會(huì)的基石，是這個(gè)社會(huì)的最小構(gòu)成單元，如果這個(gè)單元出現(xiàn)了問題，其他所有的東西都將成為奢望。

前不久，全國人民都沉浸在對(duì)高考作文的冷嘲熱諷中，我相信，這只是大家發(fā)泄不滿的一個(gè)由頭罷了。2015年的高考作文對(duì)大多數(shù)人而言，最多只能算作是茶余飯后的談資。但是這并不能夠說明今年的命題就沒有問題，能引起如此巨大的爭(zhēng)議，命題老師絕對(duì)需要認(rèn)真反思：你們到底干了些什么？這樣的一則材料，要把孩子們的價(jià)值觀引向何方？

我知道你想談規(guī)則意識(shí)，你想說對(duì)法律的敬畏，你想告訴公眾社會(huì)契約無處不在，可是，倘若一個(gè)人連對(duì)自己有養(yǎng)育之恩的父親都不能敬畏，他真的會(huì)發(fā)自內(nèi)心地敬畏其他東西嗎？

如果這個(gè)孩子真的只是擔(dān)心父親的生命安全，他顯然有很多種選擇，我不明白，這個(gè)孩子為什么不能把零花錢存起來給父親買一個(gè)藍(lán)牙耳機(jī)？為什么不能建議父親給裝一部車載電話？

從法律的角度而言，監(jiān)督違法行為是每個(gè)公民的基本義務(wù)，但這并不等于近親親屬也必須這么做！從現(xiàn)實(shí)的家庭情感角度去考慮，報(bào)警顯然是一種最有可能刺痛父女親情的方式。警察例行公事的批評(píng)教育真能抵得過親人的勸誡？未必吧！但長久以來，我們卻始終在把孩子們的價(jià)值觀引向這樣一個(gè)方向。從“十年浩劫”中的檢舉揭發(fā)，再到普法教育課上的鼓勵(lì)孩子舉報(bào)偷雞摸狗的親屬，這其中到底在傳遞著什么樣的東西？這絕不是現(xiàn)代文明中誕生的法治思維，而是專權(quán)時(shí)代所遺留下來的皇權(quán)至上、親情離間的糟粕！想想武周王朝那四尊屹立在皇城下的銅匭吧！想想朱元璋時(shí)代那無處不在、無孔不入的密探吧！

任何一個(gè)智力正常的人都可以預(yù)見，在高速公路上開車打電話是危險(xiǎn)的，任何一個(gè)司機(jī)也都知道開車打電話是違法的，但這位父親依然堅(jiān)持接打電話，是否有一筆十萬火急的訂單需要他去拍板？你可以說再多的錢也買不回生命，但倘若這筆訂單關(guān)系著數(shù)萬人的飯碗和數(shù)萬個(gè)家庭下個(gè)月的柴米油鹽、或者他們孩子的學(xué)費(fèi)呢？

如果愿意，我們可以設(shè)想出許許多多必須接聽電話的情景，倘若試著與這位父親去溝通、去換位思考，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)混賬爹可能未必如我們以為的那樣不通情理。說到底，他只是命題老師創(chuàng)造出的義舉光環(huán)下那只燃燒的飛蛾罷了！

家庭是一個(gè)社會(huì)的基石，是這個(gè)社會(huì)的最小構(gòu)成單元，如果這個(gè)單元出現(xiàn)了問題，其他所有的東西都將成為奢望。然而，被陳舊價(jià)值觀綁架的教育者們卻始終在通過各種方式告訴孩子們，家庭是可以犧牲的，親情是可恥的，我們被民族大義裹挾，我們被國家至上的皇權(quán)思想裹挾。于是，大禹可以三過家門而不入，于是，那些所謂的英雄們可以拋下妻子兒女殺身成仁。

這真的是今天這個(gè)文明社會(huì)應(yīng)有的價(jià)值觀念嗎？

我國刑訴法早在2011年就給出了答案，其中有關(guān)證人證言部分明確規(guī)定：在一般案件中，近親親屬有權(quán)拒絕作證。

這被認(rèn)為是我國司法實(shí)踐回歸人性的一次重大突破，而這樣的人性化實(shí)踐已經(jīng)在西方國家建立了百余年時(shí)間，我們遠(yuǎn)離文明太久太久。理應(yīng)奮起直追把這堂課補(bǔ)上才對(duì)，遺憾的是，四年后的全國高考語文試卷中，全國百萬考生依然要在法律與親情的艱難糾葛中去思考這樣不合時(shí)宜的問題！我們的教育者中依然有人沉醉于這種泯滅人性，踐踏親情的大義凜然！這是一件多么悲傷又無可奈何的事情?。?/p>

一個(gè)工人如果跟不上時(shí)代，他會(huì)下崗；一個(gè)官員跟不上時(shí)代，他會(huì)下臺(tái)；一家企業(yè)跟不上時(shí)代，它會(huì)關(guān)門倒閉；可是，倘若一個(gè)教育者跟不上時(shí)代，倒霉的卻是無辜的孩子，他們以正義之名，玷污了孩子原本清澈的靈魂。那些在考場(chǎng)外備受煎熬的父親們倘若得知孩子給自己寫了那樣一封信，心里會(huì)是一番什么樣的滋味？這樣的假設(shè)真的很殘酷很可怕！