趙奚　孫巍

摘 要：本文選用近年來中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，采用面板門限回歸模型，研究了技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)顯著的臨界值0.090和0.170，在臨界值兩側(cè)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響具有顯著的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)門限特征：高壟斷行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)鞏固其壟斷地位，導(dǎo)致行業(yè)績(jī)效下降；低壟斷行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)使其行業(yè)利潤(rùn)率趨近于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的零利潤(rùn)，導(dǎo)致行業(yè)績(jī)效提高；處于兩者中間的壟斷程度，具有一定的不確定性。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；門限效應(yīng)；制造業(yè)；技術(shù)進(jìn)步；市場(chǎng)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2015）02-0038-06

一、問題的提出

Fare等[1]提出從西方研究與實(shí)踐的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)可看出，技術(shù)進(jìn)步是推進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿驮慈?，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于企業(yè)的生存發(fā)展和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是重要誘因。然而不同市場(chǎng)中，技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也會(huì)給市場(chǎng)機(jī)制的有效性帶來不同的影響。一旦市場(chǎng)失靈，或者市場(chǎng)的有效性明顯降低，必然會(huì)對(duì)居民的社會(huì)福利和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生顯著影響。所以通過對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的研究，探索技術(shù)進(jìn)步與其所在行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系，從而對(duì)于各行業(yè)的市場(chǎng)有效性及其動(dòng)態(tài)演變尋求有針對(duì)性的市場(chǎng)監(jiān)管和調(diào)控政策有重要的借鑒意義。

關(guān)于技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系，可以追溯到產(chǎn)業(yè)組織理論中哈佛學(xué)派的SCP分析框架中結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間存在的因果關(guān)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生壟斷的市場(chǎng)行為，進(jìn)而導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效，特別是資源配置的非效率。芝加哥學(xué)派反對(duì)哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)壟斷或寡占企業(yè)市場(chǎng)行為的干預(yù)上，因?yàn)槲┯羞@些市場(chǎng)行為限制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而未能提高生產(chǎn)效率，損害了消費(fèi)者的福利。馬丁[2]提出芝加哥學(xué)派注重判斷市場(chǎng)效率是否提高，而不是只看結(jié)構(gòu)是否損害了競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中SCP分析范式的中心假說，即：可觀察到的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征決定了市場(chǎng)中企業(yè)的行為，干春暉[3]提出在給定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特征下，市場(chǎng)中企業(yè)的行為決定了市場(chǎng)績(jī)效中可衡量的方面。筆者認(rèn)為在研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)于績(jī)效的影響分析中，不能單方面地脫離已有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來進(jìn)行，應(yīng)考慮到孫巍和趙奚[4]提出的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素。但是在現(xiàn)實(shí)中，依照壟斷程度的大小分，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是各不相同的，那么在眾多的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)其行業(yè)的績(jī)效影響一樣嗎？是否會(huì)根據(jù)不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而體現(xiàn)出截然相反的效果呢？

Cheung等[5]提出在已有的相關(guān)研究中，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步與績(jī)效進(jìn)行研究時(shí)大部分是研究技術(shù)進(jìn)步與企業(yè)績(jī)效之間的線性關(guān)系，很少研究技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，尤其是非線性關(guān)系。姚洋和章奇[6]的研究表明，企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)效率的影響呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。朱衛(wèi)平和倫蕊[7]的研究表明兩者之間不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。并且在現(xiàn)有的研究中，都忽略了已有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)二者關(guān)系的影響。

考慮到國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)市場(chǎng)績(jī)效研究的不足，本文的出發(fā)點(diǎn)是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的視角研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)績(jī)效的影響，與以往的線性模型不同，希望驗(yàn)證以下假設(shè)：

假設(shè)：中國(guó)制造業(yè)的企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的影響是非線性的，非線性關(guān)系的原因主要是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存有差異，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有一定的門限效應(yīng)，使得門限值前后技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響不同。

綜上所述，本文的研究有助于清晰地分析中國(guó)制造業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響，從而為政府對(duì)不同行業(yè)的扶植及促進(jìn)采用不同的激勵(lì)制度。其中，對(duì)技術(shù)進(jìn)步能帶來較高的績(jī)效提升的行業(yè)，應(yīng)增加對(duì)其技術(shù)進(jìn)步的鼓勵(lì)。而對(duì)于壟斷程度較高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性較弱的行業(yè)，應(yīng)防止壟斷程度的擴(kuò)大。

二、研究方法

1.技術(shù)進(jìn)步的度量

在本文的實(shí)證研究中，采用前沿技術(shù)變化這個(gè)指標(biāo)作為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的度量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般用來度量技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率不能夠最精確地反映技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)槿厣a(chǎn)率包含有技術(shù)效率和規(guī)模效率變化，這兩項(xiàng)變化不是源于技術(shù)進(jìn)步，而是與管理水平提高或管理制度的改變有關(guān)。為了進(jìn)一步剔除與技術(shù)基本無關(guān)的相關(guān)效率進(jìn)步，本文試?yán)蒙a(chǎn)前沿面的參數(shù)方法，分解出前沿技術(shù)變化，并用它來度量企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型度量全要素生產(chǎn)率變化率最早是由Aigner等[8]以及Wim和Julien[9]提出，根據(jù) Kumbhakar[10]的總結(jié)，如果能夠獲得要素價(jià)格信息，基于面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型將全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)行如式（1）形式的分解。

本文采用Christensen等[11]提出的以時(shí)變形式超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)為藍(lán)本的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型度量全要素生產(chǎn)率變化率，對(duì)于由i個(gè)生產(chǎn)者在t時(shí)期內(nèi)的面板數(shù)據(jù)，時(shí)變的生產(chǎn)邊界用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式如式（3）表示：

在式（3）中，vit～iidN0，σ2v是隨機(jī)噪音項(xiàng)，uit≥0是技術(shù)無效率誤差項(xiàng)。t作為回歸元用于捕獲技術(shù)變化的影響。分布假設(shè)沿用Battese和Coelli[12]提出的時(shí)變性技術(shù)效率設(shè)定形式，即vit～iidN0，σ2v，uit=ui·βt=ui·exp-ηt-T，且ui～iidN+μ，σ2u，σ2=σ2v+σ2u，γ=σ2u/σ2v+σ2u。其中，μ大于0表示技術(shù)非效率；η大于0表示技術(shù)非效率隨時(shí)間減小，反之亦然；γ表示技術(shù)非效率的因素對(duì)生產(chǎn)非效率的影響，其值越大說明生產(chǎn)非效率越是由技術(shù)非效率所導(dǎo)致。采用Jondrow等[13]提出的混合誤差分解方法（JLMS），從混合誤差項(xiàng)中分離出uit，估計(jì)出各個(gè)生產(chǎn)者的技術(shù)效率。

對(duì)式（1）的參數(shù)估計(jì)后可以將TFP的變化率分解為三項(xiàng)，如式（4），等式右邊第一項(xiàng)為前沿技術(shù)變化（FTP），第二項(xiàng)為相對(duì)前沿的技術(shù)效率變化率變化（TE），第三項(xiàng)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率變化（SE），如式（4）—式（7）所示：

本文利用Frontier 4.1采用極大似然估計(jì)法對(duì)式（3）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表1所示。

于是，采用式（5）通過計(jì)算得到前沿技術(shù)變化FTP。

2.市場(chǎng)績(jī)效及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的刻畫

對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的度量，本文擬采用利潤(rùn)率來刻畫。關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的定義，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，該市場(chǎng)上的所有企業(yè)者只能獲得正常利潤(rùn)，且不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率水平趨向一致。也就是說，孫敬水[14]提出行業(yè)間是否形成了平均利潤(rùn)率是衡量社會(huì)資源配置效率是否達(dá)到最優(yōu)的一個(gè)最基本的定量指標(biāo)。市場(chǎng)集中度高或者進(jìn)入壁壘高的行業(yè)享有高額利潤(rùn)，貝恩假說表明，高集中度或高進(jìn)入壁壘的行業(yè)市場(chǎng)績(jī)效較低，即市場(chǎng)機(jī)制的有效性較低，因?yàn)橄M(fèi)者支付了較高價(jià)格。因此市場(chǎng)績(jī)效與本文采用的利潤(rùn)率指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指在某一特定市場(chǎng)上的企業(yè)所構(gòu)成的市場(chǎng)關(guān)系的特征和形式；換言之，一個(gè)特定市場(chǎng)中的各個(gè)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易中的地位、作用、比例關(guān)系以及它們?cè)谑袌?chǎng)上交換的商品特點(diǎn)即形成了具體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，從根本上說，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就是反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷關(guān)系的概念。那么，從這個(gè)意義上來講，度量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)就是度量市場(chǎng)的壟斷（或競(jìng)爭(zhēng)）程度。

對(duì)于市場(chǎng)壟斷程度的度量相關(guān)指數(shù)有很多，本文選取Kalecki指數(shù)，其計(jì)算公式為：

μ=C+D+ST（8）

其中，μ為Kalecki[15]指數(shù)，C為行業(yè)的總利潤(rùn)，D為行業(yè)總的折舊水平，S為行業(yè)總的薪金水平，T為行業(yè)總的收入水平。相比于計(jì)算市場(chǎng)集中度所需要大量（或全部）的企業(yè)數(shù)據(jù)，計(jì)算Kalecki指數(shù)僅需要整個(gè)行業(yè)總的利潤(rùn)水平、折舊水平、薪金水平以及收入水平，具有較強(qiáng)的可操作性。雖然存在一定的缺陷，但出于數(shù)據(jù)的可獲得性，并相比于利潤(rùn)率和行業(yè)的平均規(guī)模，Kalecki指數(shù)仍能較精確地反映出行業(yè)的壟斷（競(jìng)爭(zhēng)）程度。

3.門限回歸模型

Hansen[16]提出門限回歸模型適用于具有個(gè)體固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，對(duì)于動(dòng)態(tài)面板，則首先需要在不影響漸近分布的情況下，找到一種消除個(gè)體效應(yīng)的方法，從而保證靜態(tài)面板門限模型的分布理論可以應(yīng)用于動(dòng)態(tài)面板門限模型。另外，門限回歸假設(shè)個(gè)體可依據(jù)觀測(cè)值進(jìn)行分組，可認(rèn)為是分組檢驗(yàn)的分化，組內(nèi)的個(gè)體間待估參數(shù)應(yīng)該是一致的，即該模型不適用于面板的變系數(shù)模型，若采用變系數(shù)模型，數(shù)據(jù)分組后估計(jì)時(shí)會(huì)導(dǎo)致奇異矩陣，出現(xiàn)不可估的情況。Hansen給出的一般單門限模型如下：

估計(jì)時(shí)首先需要消除個(gè)體影響，Hansen的方法是通過組內(nèi)去均值消除個(gè)體效應(yīng)，然后再利用OLS進(jìn)行估計(jì)，本文不再累述。

綜上所述，筆者將用生產(chǎn)前沿面方法分解出的前沿技術(shù)變化FTP來度量企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，用利潤(rùn)率來刻畫績(jī)效，用Kalecki指數(shù)μ來表示市場(chǎng)的壟斷程度，最后采用面板的門限回歸完成在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)下的企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)績(jī)效的影響分析。

三、指標(biāo)選取及模型設(shè)定

1.指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文運(yùn)用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法分解得到前沿技術(shù)變化FTP涉及的投入指標(biāo)中，選擇固定資產(chǎn)凈值年平均余額和流動(dòng)資金年平均余額之和作為生產(chǎn)資本投入指標(biāo)，選擇制造業(yè)分行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)，并選取工業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)。以上數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》中的1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個(gè)行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。其中，作為資本投入指標(biāo)的固定資產(chǎn)凈值年平均余額和流動(dòng)資金年平均余額，以及作為產(chǎn)出指標(biāo)的工業(yè)增加值都包含了當(dāng)年的價(jià)格因素，需要消除價(jià)格變動(dòng)的影響，本文以1995年作為基期，參照李京文和鐘學(xué)義[17]以及孫巍等[18]提出的價(jià)格平減處理方法對(duì)樣本期間各年的投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別進(jìn)行了可比性處理。

文中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)用Kalecki指數(shù)來度量，其中利潤(rùn)水平為行業(yè)的利潤(rùn)總額，折舊水平為當(dāng)年的累計(jì)折舊減去上年的累計(jì)折舊，而累計(jì)折舊則根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)用固定資產(chǎn)原價(jià)減去固定資產(chǎn)凈值計(jì)算得出，薪金水平為行業(yè)的工資總額，行業(yè)的總收入水平為工業(yè)總產(chǎn)值。所涉及到的數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個(gè)行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。對(duì)于行業(yè)勞動(dòng)力成本指標(biāo)，本文采用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)和年均工資的乘積，即工資總額表示。該數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個(gè)行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)，另外，度量績(jī)效的利潤(rùn)率本文用行業(yè)利潤(rùn)總額除以總產(chǎn)值得到。

2.模型設(shè)定

根據(jù)SCP分析范式影響市場(chǎng)績(jī)效的決定因素是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而供給和需求是影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素，所以設(shè)定模型時(shí)必須考慮供給和需求因素。借鑒李何研究市場(chǎng)供求特征對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響分析的方法，采用平均行業(yè)規(guī)模S/N和邊際替代率K/L刻畫行業(yè)的技術(shù)特征來反映市場(chǎng)的供給方面，行業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率GR用來反映市場(chǎng)需求。本文沿用這一思路，本文采用前沿技術(shù)進(jìn)步FTP刻畫行業(yè)的技術(shù)特征，并用來反映市場(chǎng)的供給，通過這樣的替換，完成筆者想要的技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響分析。需求方面仍然采用行業(yè)增長(zhǎng)率GR來反映。另外對(duì)于Hansen的門限回歸模型，考慮到估計(jì)需要首先剔除個(gè)體的固定效應(yīng)，本文直接采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，于是本文核心面板模型形式如下：

接下來基于式（10）完成門限模型的設(shè)定。

門限回歸這一非線性的計(jì)量模型，其實(shí)是分組檢驗(yàn)的分化。依據(jù)式（10），如果市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在一個(gè)臨界值K，本文市場(chǎng)結(jié)構(gòu)用Kalerki指數(shù)μ度量，使得在μ>K和μ≤K兩個(gè)區(qū)域內(nèi)，對(duì)應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步FTP對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效利潤(rùn)率R的作用有顯著的差異，那么K就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)門限值。首先在計(jì)量回歸模型中設(shè)置虛擬變量：

當(dāng)K越接近真實(shí)門限值，兩個(gè)參數(shù)θ1和θ2的估計(jì)值差異越大，方程的殘差平方和也就越小。本文將在軟件Eviews6.0上，通過反復(fù)嘗試不同的K值，找出使殘差平方和最小的方程，由此來確定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的門限值及其個(gè)數(shù)。

分別對(duì)不同選值在軟件Eviews6.0上采用模型（2）進(jìn)行面板OLS估計(jì)，圖1是12次估計(jì)所得的殘差平方和分布曲線，由圖1可知臨界值（兩個(gè)極小值點(diǎn)）可能為K1=0.090和K2=0.170。而介于二者之間的波動(dòng)較大，不太明顯，可能源于中間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于績(jī)效的影響不確定，由于臨界值選取的改變，有時(shí)導(dǎo)致促進(jìn)有時(shí)導(dǎo)致制約，從而更加印證本文的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)的合理性。所以筆者最終選取雙門限回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究。

四、實(shí)證研究及結(jié)果分析

1.面板雙門限模型回歸

針對(duì)有兩個(gè)門限值的情況進(jìn)行回歸，首先給出模型的方程形式，設(shè)虛擬變量：

最終采用的面板雙門限模型為：

估計(jì)結(jié)果如表3所示，由于Hansen估計(jì)時(shí)直接剔除，我們關(guān)注的主要是在市場(chǎng)門限效應(yīng)下，技術(shù)進(jìn)步對(duì)績(jī)效—利潤(rùn)率的影響，即θ1、θ2和θ3的估計(jì)值，表3中并未給出個(gè)體固定效應(yīng)αit的估計(jì)值。

2.回歸結(jié)果分析

由估計(jì)結(jié)果可以看出模型的整體擬合度0.738處于較高水平，說明模型包含了主要解釋變量，另外除θ2在10%水平下顯著，其余參數(shù)均在1%水平下顯著。

由計(jì)量結(jié)果可知，當(dāng)市場(chǎng)壟斷程度較低，即μ≤0.090時(shí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于績(jī)效的影響參數(shù)θ1估計(jì)值為-0.108，表示低壟斷行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)使其行業(yè)利潤(rùn)率趨近于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的零利潤(rùn)，績(jī)效提高；當(dāng)市場(chǎng)壟斷程度最高，即μ>0.170時(shí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)績(jī)效的影響參數(shù)θ3的估計(jì)值為0.244，技術(shù)進(jìn)步會(huì)鞏固其壟斷地位，導(dǎo)致行業(yè)績(jī)效的下降；當(dāng)市場(chǎng)壟斷程度處于中間時(shí)，即0.090<μ≤0.170時(shí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)績(jī)效的影響參數(shù)的估計(jì)值θ2為0.049，其值相對(duì)較小，僅從估計(jì)結(jié)果來看，與高壟斷市場(chǎng)相近，其技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致行業(yè)績(jī)效的降低。但是由圖1及其顯著程度不如前面兩種情況，僅在10%水平下顯著（概率=0.0981），可知該部分具有一定的不確定性，隨著壟斷程度的改變，其對(duì)績(jī)效的影響會(huì)有所波動(dòng)。由θ1、θ2和θ3的估計(jì)值差異及其顯著性可知，技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響具有顯著的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)。

從現(xiàn)實(shí)意義來看，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷企業(yè)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的態(tài)度不同，對(duì)于單個(gè)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)迫于壓力，會(huì)努力爭(zhēng)取技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而獲得前期的高于邊際成本的利潤(rùn)，所以會(huì)一直處于尋求技術(shù)進(jìn)步的狀態(tài)，使得市場(chǎng)機(jī)制能夠有效地運(yùn)行，市場(chǎng)績(jī)效不斷提升；而壟斷企業(yè)則將其視為一種鞏固其地位的策略，只有遭到挑戰(zhàn)或者新技術(shù)能為其帶來巨大利潤(rùn)時(shí)，才會(huì)被迫選擇技術(shù)進(jìn)步。因此壟斷企業(yè)是被動(dòng)的，讓其追求技術(shù)進(jìn)步的原因是其可獲得比當(dāng)前較高的利潤(rùn)，使得價(jià)格越發(fā)偏離邊際成本，在這個(gè)過程中市場(chǎng)機(jī)制的有效性不斷下降，即市場(chǎng)的績(jī)效趨于下降。

五、結(jié)論與建議

本文提出了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)績(jī)效二者之間的非線性關(guān)系，并且在現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)步對(duì)績(jī)效的相關(guān)研究中，考慮到現(xiàn)有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用，采用門限回歸模型驗(yàn)證了筆者提出的假定：中國(guó)制造業(yè)的企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的影響是非線性的，非線性關(guān)系的原因主要是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存有差異，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有一定的門限效應(yīng)，使得門限值前后技術(shù)進(jìn)步對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的影響不同。

經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)顯著臨界值0.090和0.170，在每個(gè)臨界值兩側(cè)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于績(jī)效的影響存在很大差異，體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步與績(jī)效的非線性關(guān)系。從結(jié)果來看，技術(shù)進(jìn)步對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響具有顯著的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的門限效應(yīng)：

首先，中國(guó)制造業(yè)中壟斷程度比較高的行業(yè)，技術(shù)進(jìn)步會(huì)增強(qiáng)在位企業(yè)的市場(chǎng)地位，更好地阻礙新的企業(yè)進(jìn)入，從而降低市場(chǎng)的有效性，即市場(chǎng)績(jī)效下降。其次，中國(guó)制造業(yè)壟斷程度比較低的行業(yè)中，技術(shù)進(jìn)步會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)率水平下降，市場(chǎng)配置資源的效率提高，市場(chǎng)機(jī)制的有效性提高，即市場(chǎng)績(jī)效提升。最后，處于兩者中間的壟斷程度，具有一定的不確定性。

中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步在各類行業(yè)中的不同結(jié)果表明，應(yīng)該針對(duì)不同行業(yè)考慮不同的產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策。政府在鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新的過程中，對(duì)于制造業(yè)要依據(jù)已有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)，由于利潤(rùn)率較低，資本積累較慢，對(duì)其自主創(chuàng)新應(yīng)給予資金支持，對(duì)其已有創(chuàng)新采取一定的保護(hù)，保持其追求技術(shù)進(jìn)步的研發(fā)積極性。而對(duì)于壟斷程度較高的行業(yè)，應(yīng)該采取相應(yīng)政策，在鼓勵(lì)其創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步積極性的同時(shí)要防止壟斷程度進(jìn)一步擴(kuò)大，及時(shí)監(jiān)控和規(guī)制企業(yè)壟斷狀態(tài)下實(shí)施的不合理的歧視性策略。

綜上所述，本文的研究驗(yàn)證了在中國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的門限特征下，技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)績(jī)效具有非線性影響的理論預(yù)期。因此，政府在計(jì)劃影響其行業(yè)績(jī)效，調(diào)整行業(yè)秩序以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)，都可以根據(jù)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)門限值兩側(cè)的不同特征，采取相應(yīng)的激勵(lì)或者抑制政策來達(dá)到合適的效果。因此在中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的背景下，這一研究對(duì)把握產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，制定合理的產(chǎn)業(yè)政策以及有效維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全有著至關(guān)重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。參考文獻(xiàn)：

[1] Fare，R.， Grosskopf，S.， Norris，M.， Zhang，Z. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries [J]. The American Economic Review， 1994， 84（1）：66-83.

[2] 斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史東輝等譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.1-35.

[3] 干春暉.企業(yè)策略性行為研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.23-78.

[4] 孫巍，趙奚.研發(fā)行為會(huì)改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)嗎？——來自中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，（2）：135-143.

[5] Cheung，Y.W.， Chinn，M.， Fujii，E. Market Structure and the Persistence of Sectoral Real Exchange Rates [J]. International Journal of Finance and Economics， 2001， 6 （2）：95-114.

[6] 姚洋，章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）： 13-19， 28， 95.

[7] 朱衛(wèi)平，倫蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[J].科技管理研究， 2004，（5）：7-9.

[8] Aigner，D.L.， Lovell，C.A.K.， Schmidt，P. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Models [J]. Journal of Econometrics， 1977， 6（1）：21-37.

[9] Wim，M.，Julien，B.Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error[J].International Economic Review，1977，18（2）：35-44.

[10] Kumbhakar，S.C. Estimation and Decomposition of Productivity Change when Production Is not Efficient： A Panel Data Approach [J]. Econometric Reviews， 2000， 19（4）：312-320.

[11] Christensen，L.R.， Jorgenson，D.W.， Lau，L.J. Conjugate Duality and the Transcendental Logarithmic Production Function [J]. Econometrics， 1971， 39 （4）：56-69.

[12] Battese，G.E.， Coelli，T.J. Frontier Production Functions， Technical Efficiency and Panel Data： With Application to Paddy Farmers in India [J]. The Journal of Productivity Analysis， 1992， 3 （1-2）：153-169.

[13] Jondrow，J.， Lovell，C.A.K.， Materov，I.S.， Schmidt，P. On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model [J]. Journal of Econometrics， 1982， 19（23）：234-238.

[14] 孫敬水.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的測(cè)度方法研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，（5）：7-12.

[15] Kalecki，M. The Determinants of Distribution of the National Income[J].Econometrical， 1938， 6（2）：97.

[16] Hansen，B.E. Threshold Effects in Non-Dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference [J]. Journal of Econometrics， 1999， 93 （2）：345-368.

[17] 李京文，鐘學(xué)義.中國(guó)生產(chǎn)率分析前沿[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.153-197.

[18] 孫巍，唐紹祥，李何.市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（11）：68-77.

（責(zé)任編輯：劉 艷）