金彥召 曹家慶 程華 沈威

胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌的臨床療效

金彥召 曹家慶 程華 沈威

目的 對胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌的臨床療效展開對比分析。方法 選取62例T1-3N0-2M0近端胃癌患者分為治療組和對照組（n=31)，比較2組患者臨床治療效果。結果 2組患者臨床治療總有效率、復發(fā)率和3年生存率分別為87.10%、9.68%、58.06%和64.52%、32.26%、35.48%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組患者治療后生活質量指數(shù)評分顯著高于對照組患者和治療前的，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 在治療T1-3N0-2M0近端胃癌臨床上胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術效果較為理想。

胃裸區(qū)清掃；D 2根治術；T1-3N0-2M0近端胃癌；臨床效果

胃癌是臨床上常見的惡性腫瘤，其發(fā)病率和死亡率均很高，威脅患者健康和生命。胃癌根治術為胃癌患者首選治療方法，改善患者臨床癥狀。手術不能改變殘留癌細胞局部復發(fā)和遠處轉移生物學特征，轉移和復發(fā)為導致治療失敗的主要原因，影響患者臨床治療效果。胃裸區(qū)即胃賁門部和胃小彎近側部分，胃后壁后方和胃膈韌帶左右層之間無腹膜覆蓋區(qū)域，但對其進行臨床治療和精細解剖沒有得到重視，患者胃裸區(qū)受侵犯5年生存率僅為10%。為進一步了解胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌的臨床療效展開對比分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取南昌大學第二附屬醫(yī)院2010年2月～2012年5月收治的62例T1-3N0-2M0近端胃癌患者，通過胃鏡病理檢查確診。其中，治療組31例，男23例，女8例；患者年齡為41～68歲，平均（54.58±6.24）歲；腫瘤直徑4～7 cm，平均(5.51±1.02)cm；3例為胃體大彎側癌，14例為胃體小彎側癌，11例賁門癌，3例腫瘤累及整個胃小彎；Borrmann分型，11例Ⅱ型，17例Ⅲ型，3例Ⅳ型；對照組31例，男22例，女9例；患者年齡42～69歲，平均（55.17±6.34）歲；腫瘤直徑4.2～7.5 cm，平均(6.02±1.13)cm；4例為胃體大彎側癌，14例為胃體小彎側癌，10例賁門癌，3例腫瘤累及整個胃小彎；Borrmann分型，12例Ⅱ型，16例Ⅲ型，3例Ⅳ型。對本次研究選取患者的基本資料展開對比分析，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 D 2根治術，常規(guī)查探腹部，觀察患 者大網(wǎng)膜和肝臟是否出現(xiàn)顯著轉移現(xiàn)象，并游離大網(wǎng)膜、胰腺前被膜和梗結腸系膜前葉等。清掃第4、6組淋巴結，解剖胃網(wǎng)膜左靜和動脈并切斷，之后切斷胃短血管，向上解剖直至賁門左側，右上翻胃大彎，暴露胃后方。沿胰腺游離胃左動和靜脈根部，清掃和切斷第7組淋巴結。依次清掃第11、8、9、12、3和1組淋巴結，術后常規(guī)放置引流管。

1.2.2 治療組 D 2根治術+胃裸區(qū)清掃，D 2根治術同對照組患者一致，胃裸區(qū)清掃術即為清掃患者胃裸區(qū)內(nèi)脂肪組織和淋巴結等，結扎胃裸區(qū)內(nèi)血管，最后在患者局部注射化療藥物。

1.3 觀察指標[1]觀察2組患者治療總有效率、復發(fā)率、3年生存率和治療前后生活質量指數(shù)評分變化狀況，其中，生活質量指數(shù)評分包括一般活動、健康、日常生活、支持和感受，每項0～2分，總分為10分，評分越高，證明生活質量越好。

1.4 療效評價標準[2]顯效：患者實施臨床治療后，腫瘤實體同治療前相比顯著緩解；有效：患者實施臨床治療后，腫瘤實體同治療前相比部分得到緩解；無效：患者實施臨床治療后，腫瘤實體同治療前相比沒有改善。臨床治療總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對2組患者臨床治療效果展開對比分析 2組患者臨床治療總有效率分別為87.10%、64.52%，比較2組患者臨床治療效果，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 對2組患者臨床治療效果展開對比分析[n(%)]

2.2 對2組患者復發(fā)率和3年生存率展開對比分析 2組患者復發(fā)率和3年生存率分別為9.68%、58.06%和32.26%、35.48%，比較2組患者復發(fā)率和3年生存率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對2組患者復發(fā)率和3年生存率展開對比分析[n(%)]

2.3 對2組患者治療前后生活質量指數(shù)評分變化狀況展開對比分析 治療前，治療組患者生活質量指數(shù)評分為（4.89±0.62）分，對照組患者生活質量指數(shù)評分為（8.56±1.62）分；治療后，治療組患者生活質量指數(shù)評分為（5.02±0.95）分，對照組患者生活質量指數(shù)評分為（7.14±1.52）分。治療組患者治療后生活質量指數(shù)評分顯著高于對照組患者和治療前的，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床上，胃癌為一種僅次于肺癌的惡性腫瘤，基于多數(shù)患者沒有定期體檢，因此，在患者確診時已為中晚期，其臨床治療效果較差。近端胃癌占總體胃癌的23%，且發(fā)病率逐漸上升，威脅患者健康[3-5]。在對T1-3N0-2M0近端胃癌患者治療時主要方法為手術，D 2根治術是切除原發(fā)病灶和2/3胃遠端、大網(wǎng)膜、小網(wǎng)膜、局部浸潤臟器、區(qū)域內(nèi)淋巴結和十二指腸中第一部分的方法，但不能改變殘留癌細胞局部復發(fā)和遠處轉移生物學特征[6]。其會導致微轉移癌生長，患者腹腔中存在胃癌轉移灶，給患者臨床治療效果及術后生活質量帶來一定影響。胃裸區(qū)清掃術在一定程度上有效清除存在的微小轉移灶，提高患者生存質量、延長患者生存時間，改善患者預后[7]。因此，在治療T1-3N0-2M0近端胃癌臨床上胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術具有良好臨床效果，本次研究中，2組患者治療總有效率、復發(fā)率、3年生存率和治療后生活質量指數(shù)評分之間具有一定差異性（P＜0.05）。在譙時文等學者研究中，通過胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療患者臨床治療總有效率、3年生存率和治療后生活質量指數(shù)評分分別為93.3%、63.3%、（8.5±1.6）分[8]，同本次研究結果較為相似，從中得出，臨床醫(yī)師在對T1-3N0-2M0近端胃癌患者治療時胃裸區(qū)清掃+D 2根治術獲得良好效果。綜上所述，胃裸區(qū)清掃+D 2根治術可有效提高T1-3N0-2M0近端胃癌患者臨床治療效果和生存質量，值得進一步推廣和應用。

[1] 韓中仁.胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌的臨床分析[J].河南醫(yī)學研究,2014,23(5):58-59.

[2] 龔耀輝.觀察胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌的療效[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(15):185-186.

[3] 羅國德,曹永寬,張林,等.腹腔鏡與開腹手術對進展期胃癌D 2根治術的臨床對比分析[J].華西醫(yī)學,2011,26(9):1323-1326.

[4] 蔡聯(lián)明,盧致洋,劉振華,等.改良空腸間置術在近端胃癌根治術中應用的臨床研究[J].當代醫(yī)學,2014,20(36):16-17.

[5] 李自力.T1-3N0-2M0近端胃癌采用胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療的臨床分析[J].深圳中西醫(yī)結合雜志,2015,25(4):93-94.

[6] 趙長勝.胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D 2根治術治療T1-3N0-2M0近端胃癌患者的臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生標準,2014,5(20):163-164.

[7] 羅國德,曹永寬,張林,等.腹腔鏡與開腹手術對進展期胃癌D 2根治術的臨床對比分析[J].華西醫(yī)學,2011，26(9):1323-1326.

[8] 譙時文,姜淮蕪,袁淼.胃裸區(qū)清掃聯(lián)合D2根治術治療T1～3NO～2MO近端胃癌30例療效觀察[J].廣東醫(yī)學,2013,34(4):560-561.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.17.039

江西 330006 南昌大學第二附屬醫(yī)院胃腸外科 （金彥召 曹家慶 程華 沈威）