馬世發(fā) 李亞軍

強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床研究

馬世發(fā) 李亞軍

目的 探討強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥的臨床特征。方法 將70例強(qiáng)迫癥患者(A組)和70例伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥患者(B組)進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)耶魯-布朗強(qiáng)迫量表(DY-BOCS)評定，比較2組患者強(qiáng)迫行為比率。結(jié)果 B組以無業(yè)/待業(yè)為主，性格多孤僻；A組以學(xué)生為主，性格具有道德觀念強(qiáng)、注意細(xì)節(jié)、追求完美、按部就班及小心謹(jǐn)慎。B組強(qiáng)迫行為比率顯著高于A組（P＜0.05），而強(qiáng)迫思維比率明顯低于A組（P＜0.05）。A組DY-BOCS量表總分明顯高于B組（P＜0.05）。在強(qiáng)迫思維方面，B組耗時(shí)、功能妨礙、痛苦、控制效果及總分均明顯低于A組；在強(qiáng)迫行為方面，B組中功能妨礙、痛苦均低于A組，但抵抗顯著高于A組（P＜0.05）。結(jié)論 伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥產(chǎn)生更多強(qiáng)迫行為，伴表現(xiàn)出痛苦及功能妨礙方面不如強(qiáng)迫癥明顯，因此在臨床中應(yīng)該注意鑒別。

精神分裂癥；強(qiáng)迫癥；臨床特征

強(qiáng)迫癥狀是強(qiáng)迫癥的典型臨床表現(xiàn)之一，但精神分裂癥患者也可有該癥狀，部分患者由抗精神病藥物引起，在臨床診斷治療過程中往往較難判斷。近幾年，精神疾病臨床表現(xiàn)較多，尤其在疾病早期過程中，強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥較難判斷，往往易被誤診[1]。本研究選擇70例強(qiáng)迫癥患者和70例伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥患者，探討強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥的臨床特征，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2014年12月內(nèi)蒙古呼倫貝爾市精神衛(wèi)生中心收治的140例精神分裂患者作為研究對象，根據(jù)患者強(qiáng)迫癥狀不同，將其中70例強(qiáng)迫癥患者設(shè)定為A組，將70例伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥患者設(shè)定為B組。其中A組男38例，女32例；年齡18～51歲，平均年齡（30.5±5.8）歲；病程：6個(gè)月～11年，平均病程（6.56±2.32）年；有強(qiáng)迫思維31例，強(qiáng)迫思維、行為39例。B組男35例，女35例；年齡19～52歲，平均年齡（29.7±5.4）歲；病程：8個(gè)月～11年，平均病程（6.88±3.04）年；有強(qiáng)迫思維30例，強(qiáng)迫思維、行為40例。2組患者年齡、性別等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）同意完成本次研究者；（3）精神分裂癥患者病程中具有強(qiáng)迫癥狀；（4）排除其他精神疾病者。

1.3 方法 對所選患者進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)耶魯-布朗強(qiáng)迫量表(DY-BOCS) 評定，由2位主治醫(yī)師評定，通過ICD-10相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。評估前行一致性測驗(yàn)，Kappa=0.87。

1.3.1 自編調(diào)查問卷 主要內(nèi)容有（1）性別、年齡、職業(yè)等一般資料；（2）分裂樣與強(qiáng)迫型人格特點(diǎn)包括固執(zhí)、孤僻、敏感、內(nèi)向、追求完美及小心謹(jǐn)慎等；（3）精神疾病史如精神分裂癥、強(qiáng)迫癥等；（4）首次發(fā)病年齡、癥狀表現(xiàn)以及用藥劑量等方面。

1.3.2 DY-BOCS量表 按0～4分評分，0分：無，1分：輕度，2分：中度，3分：較重，4分：極重。根據(jù)DY-BOCS總分降低值評判判斷臨床療效：無效：降低值＜25%；有效：降低值≥25%；顯效：降低值≥50%；痊愈：降低值≥75%。

1.3.3 治療方法 B組患者在抗精神病治療的基礎(chǔ)上，采用氯丙咪嗪治療30例，200 mg/d；帕羅西汀治療24例，40 mg/d；舍曲林治療11例，100 mg/d；伏氟草胺治療5例，100 mg/d。A組患者采用氯丙咪嗪治療31例，200 mg/d；帕羅西治療20例，40 mg/d；舍曲林治療19例，100 mg/d。每組均治療2個(gè)月。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組一般資料比較 B組職業(yè)以無業(yè)、農(nóng)民較多，高中/中專、初中及以下為主，A組學(xué)生、無業(yè)/待業(yè)較多；大學(xué)本科及以上、高中/中專為主；B組病前性格孤僻者較多，A組注意細(xì)節(jié)、追求完美等性格者較多。見表1。

表1 比較2組患者臨床資料(n)

2.2 2組臨床癥狀比較 A組強(qiáng)迫行為60例，強(qiáng)迫行為率85.7%，B組強(qiáng)迫行為率13例，強(qiáng)迫行為率18.6%，A組強(qiáng)迫行為率高于B組（P＜0.05）；A組強(qiáng)迫思維10例，強(qiáng)迫思維率14.3%，B組強(qiáng)迫思維57例，強(qiáng)迫思維率81.4%，B組強(qiáng)迫思維比率高于A組（P＜0.05）。見表2。

2.3 2組DY-B O C S量表結(jié)果比較 B與A組DYBOCS 量表總分分別為（16.60±2.34）、（22.03±2.69），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在強(qiáng)迫思維方面，B組功能妨礙、痛苦、控制效果及總分均明顯低于A組；在強(qiáng)迫行為方面，B組中功能妨礙、痛苦均低于A組，但抵抗顯著高于強(qiáng)迫癥組（P＜0.05）。見表3。

2.4 2組臨床療效對比 治療2個(gè)療程后，比較2組臨床療效。A組治療總有效率97.14%，B組治療總有效率為87.14%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。治療過程中，2組患兒均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。

表2 比較2組患者強(qiáng)迫癥狀情況[n(%)]

表3 比較2組DY-BOCS量表結(jié)果(x±s)

表4 2組療效比較(n)

3 討論

強(qiáng)迫癥、伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥均屬于較為常見的精神疾病，強(qiáng)迫癥表現(xiàn)較難理解，伴強(qiáng)迫癥狀表現(xiàn)掩蓋了精神分裂癥的癥狀兩種癥狀往往已被混淆誤診[2]。兩種癥狀的精神分裂癥，在臨床上表現(xiàn)有所差異。精神分裂癥的強(qiáng)迫癥狀主要為強(qiáng)迫思維如強(qiáng)迫性懷疑等，其表現(xiàn)多樣化，內(nèi)容難以捉摸，焦慮、煩惱等情緒缺乏，情感表現(xiàn)不明確。強(qiáng)迫癥以強(qiáng)迫思維、行為并存為主[3]，其內(nèi)容接近現(xiàn)實(shí)，患者自知力完整，急切要求治療，抑郁焦慮等情緒表現(xiàn)顯著[4]。

目前，對于是否使用抗強(qiáng)迫藥物治療伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥尚有爭議。有關(guān)研究資料表明[5-7]，該癥狀表現(xiàn)較典型，應(yīng)使用抗強(qiáng)迫癥藥物治療。治療伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥過程中，應(yīng)采用不會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)迫癥狀的藥物，防止用藥劑量過大，影響臨床治療效果[8]。本研究發(fā)現(xiàn)上述兩種癥狀臨床表現(xiàn)具有差異。精神分裂癥的強(qiáng)迫癥狀以強(qiáng)迫思維為主，強(qiáng)迫癥以強(qiáng)迫思維與行為并存為主，其DY-BOCS量表總分顯著高于前者。有學(xué)者認(rèn)為若精神分裂癥的強(qiáng)迫癥狀比慢性精神病性明顯，應(yīng)使用抗強(qiáng)迫癥藥物進(jìn)行治療。本文2組均使用氯丙咪嗪治療，DY_BOCS評分顯著優(yōu)于治療前(P＜0.05)。本研究認(rèn)為治療伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥可聯(lián)用抗精神病、抗強(qiáng)迫癥藥物。本研究發(fā)現(xiàn)，B組以無業(yè)/待業(yè)為主，A組以學(xué)生為主；B組強(qiáng)迫行為比率顯著高于A組（P＜0.05），而強(qiáng)迫思維比率顯著低于A組(P＜0.05)；A組DY-BOCS 量表總分顯著高于B組(P＜0.05)。總之，伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥產(chǎn)生更多強(qiáng)迫行為，伴表現(xiàn)出痛苦及功能妨礙方面不如強(qiáng)迫癥明顯，因此在臨床中應(yīng)該注意鑒別。

[1] 孫秀麗,栗克清,成玉敏,等.強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥臨床特征比較[J].河北醫(yī)藥,2012,34(19):2919-2921．

[2] 趙芳霞,王懷海.強(qiáng)迫癥與精神分裂癥普系障礙重疊研究進(jìn)展[J].臨床心身疾病雜志,2013,19(1):10009-10011．

[3] 胡光濤,賀英,陸地,等.喹硫平與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J]．臨床身心疾病雜志,2010,16(3):217．

[4] Colzato LS,De Rove M,Van Den Wlldenberg WP,et al.Genetic marker of norepinephrine synthesis predicts individual differences in post-error slowin:A pilot study[J].Neuropsychologia,2013,51(13):2600-2604.

[5] 程萬良,夏仲,宋傳福,等.精神分裂癥班強(qiáng)迫癥狀與強(qiáng)迫癥比較研究[J]．中國健康心理學(xué)雜志,2008,16:920-921．

[6] Krikbride JB,Errazuriz A,Croudace TJ,et al.Incidence of schizophrenia and other psychoses in England,1950-2009:a systematic review and meta-analyses[J].PLoS One,2012,7(3):e 31660.

[7] 張樹龍.奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010, 16(12):141-142.

[8] 鄭友玲,李曉勇.國產(chǎn)與進(jìn)口奧氮平治療精神分裂癥對照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(3):150-152.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.33.033

內(nèi)蒙古 022150 內(nèi)蒙古呼倫貝爾市精神衛(wèi)生中心 （馬世發(fā) 李亞軍）通訊作者：李亞軍 E-mail:122091492@qq.com