杜忠潮，魏亞茹

（1.咸陽師范學(xué)院 旅游與資源環(huán)境學(xué)院，陜西 咸陽 712000；2.西安顯名教育科技有限公司，陜西 西安 710000）

區(qū)域旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相互協(xié)同,共同促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是當(dāng)今區(qū)域發(fā)展的熱議話題。諸多領(lǐng)域的專家學(xué)者就二者的協(xié)同關(guān)系進(jìn)行了探討，如羅文斌等運(yùn)用TOPSIS方法,構(gòu)建城市旅游與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展的評價指標(biāo)體系，對杭州市城市旅游與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)行比較評價，得出其相互協(xié)調(diào)的規(guī)律和最優(yōu)方案[1]。汪婷等運(yùn)用TOPSIS法就安徽省黃山市、蕪湖市和池州市旅游和城市發(fā)展協(xié)調(diào)性的研究，指出旅游與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性同城市發(fā)展水平存在一定的正向關(guān)系[2]。李航飛等選取2000-2009年廣東省21個地級市的國內(nèi)旅游收入、旅游外匯收入作為解釋變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為被解釋變量，借助地理加權(quán)的空間計量經(jīng)濟(jì)回歸模型，揭示了廣東省區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，提出相關(guān)對策性建議[3]。蒙春等分析西部鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系,認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)了西部城鎮(zhèn)化進(jìn)程,而西部城鎮(zhèn)化的進(jìn)程又為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展開拓了空間，并提出二者良性互動發(fā)展的建議[4]。虞虎等將TOPSIS法和信息熵賦權(quán)法相結(jié)合，從社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平、公共交通、環(huán)境保護(hù)、城市綠化、旅游發(fā)展6個方面對長江三角洲2003和2008年的城市旅游與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價分析，揭示了二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間格局及演變，及其影響因素[5]。文偉探討中國特色城鎮(zhèn)化建設(shè)同鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的互動機(jī)制，提出鄉(xiāng)村旅游開發(fā)必須兼顧地區(qū)的社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境目標(biāo),實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游與城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展[6]。楊世瑜等對昆明市團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)（彝族、白族）鄉(xiāng)村生態(tài)旅游與城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究，論述了鄉(xiāng)村生態(tài)旅游發(fā)展對城鎮(zhèn)化的作用,提出促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的對策[7]。蔣煥洲認(rèn)為少數(shù)民族縣域旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化相互促進(jìn)，提出實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑[8]。魏峰群采用博弈理論探討旅游資源開發(fā)對區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展的影響,提出二者協(xié)調(diào)發(fā)展的“協(xié)調(diào)—引導(dǎo)—控制—管理—保障—反饋”等高效管理運(yùn)作機(jī)制[9]。鄭美華提出我國旅游資源開發(fā)與城鎮(zhèn)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制[10]。李國柱等就甘肅省旅游業(yè)的綜合競爭能力評價，構(gòu)建了“基礎(chǔ)研究—系統(tǒng)分析—目標(biāo)策略—深化研究”的戰(zhàn)略框架[11]。曾天雄等[12-15]從不同角度分析論證了鄉(xiāng)村旅游和小城鎮(zhèn)建設(shè)之間的互動關(guān)系，提出實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)一體化良性互動的建議。彭鵬等基于張家界核心景區(qū)不合理的城鎮(zhèn)建設(shè)，破壞風(fēng)景資源、污染旅游環(huán)境、損害旅游形象,給張家界市旅游業(yè)的發(fā)展帶來負(fù)面影響，指出張家界城鎮(zhèn)化與旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障[16]。王忠誠等依據(jù)資源稟賦和區(qū)位條件，提出資源型、區(qū)位型和綜合型小城鎮(zhèn)開發(fā)旅游業(yè)的舉措[17]。劉曉鷹等研究“候鳥型”旅游推進(jìn)城鎮(zhèn)化及其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的效應(yīng)[18]。

綜上可見，有關(guān)旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化協(xié)同關(guān)系的研究，多是從城市旅游與城市化、或者區(qū)域鄉(xiāng)村旅游和小城鎮(zhèn)建設(shè)（城鄉(xiāng)一體化）的協(xié)調(diào)互動發(fā)展切入，而對關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)群的旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化協(xié)同關(guān)系的研究是一個新的課題。

關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)擁有獨(dú)特的自然景觀資源和人文景觀資源。該區(qū)作為國家西部大開發(fā)的戰(zhàn)略性重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)，其城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展受到高度重視。如何將關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)的旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化建設(shè)相結(jié)合,走新型城鎮(zhèn)化道路,探究關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，對于加速和推動“關(guān)中—天水”經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價值。

1 居民對旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化關(guān)系的感知

為了全面地了解關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城鄉(xiāng)居民對旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化關(guān)系的感知，筆者設(shè)計了“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)同關(guān)系”的調(diào)查問卷，該整套問卷設(shè)計了游客集中時段、主要旅游人群、旅游開發(fā)帶來哪些主要影響和旅游發(fā)展吸引外出務(wù)工人員回鄉(xiāng)發(fā)展旅游業(yè)情況等13個問題，并于2013年暑期，組織調(diào)查組分別在“關(guān)中—天水”經(jīng)濟(jì)區(qū)的天水市（秦州區(qū)和麥積區(qū)）、寶雞市（渭濱區(qū)、金臺區(qū)和鳳翔縣）、咸陽市（渭城區(qū)、禮泉縣）、西安市（長安區(qū)）、商洛市（商州區(qū)）、渭南市（臨渭區(qū)、富平縣）和銅川市（耀州區(qū)、王益區(qū)）選擇當(dāng)?shù)乇容^著名的旅游村鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地考察和問卷調(diào)查活動。本次活動發(fā)放調(diào)查問卷162份，其中收回有效問卷149份（回收率92%）。對被訪者的問卷調(diào)查結(jié)果表明城鎮(zhèn)游客主要集中在周末和小節(jié)假日（占66%），且中青年游客占8成多；缺乏特色旅游產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施不完善，而掌握花燈、花鼓、社火、舞獅等傳統(tǒng)演技的人很少或幾乎沒有，這是本地旅游業(yè)不夠發(fā)達(dá)的主要原因；旅游開發(fā)對經(jīng)濟(jì)增長及收入變化產(chǎn)生較明顯影響，同時對環(huán)境造成一定破壞；伴隨旅游業(yè)的發(fā)展打工人員回流率不高，政府應(yīng)該采取引進(jìn)投資、出臺相關(guān)政策和增加福利來吸引進(jìn)城務(wù)工人員回鄉(xiāng)發(fā)展旅游業(yè)；旅游業(yè)開發(fā)前后家庭主要收入來源的變化中做生意或個體經(jīng)營明顯增加，從而居民對發(fā)展旅游業(yè)的支持率極高。

2 旅游開發(fā)與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的實(shí)證分析

2.1 研究區(qū)概況

關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)屬我國西部大開發(fā)重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)之一，該經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃范圍包括陜西省的西安、咸陽、銅川、渭南、寶雞、商洛部分區(qū)縣、楊凌示范區(qū)和甘肅省天水市所轄區(qū)域,共“七市一區(qū)”總面積達(dá)7.98萬km2。截至2009年，關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)擁有國家AAAAA級旅游區(qū)3家，國家AAAA級旅游區(qū)33家，占全國的4.79%；國家歷史文化名城7座、中國優(yōu)秀旅游城市7座、全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位153處。旅游總收入占全國旅游收入的5.36%，旅游人數(shù)占全國旅游人數(shù)的6.44%[19]。區(qū)內(nèi)唯一的超大城市西安,其城市首位度高達(dá)5.93,聚集效應(yīng)和輻射作用很強(qiáng),但是100萬～200萬人口的特大城市缺失,使得城市群城市體系結(jié)構(gòu)發(fā)生斷層,限制了西安在整個經(jīng)濟(jì)區(qū)中的輻射和帶動能力。大城市數(shù)量少,僅有咸陽、寶雞等,這使得中心城市的影響力難以通過大城市擴(kuò)散和傳遞。中小城市數(shù)量較多、規(guī)模較小,難以承接來自大城市的輻射[20]。位于甘肅省的天水市與關(guān)中地區(qū)同屬于渭河水系，之間有寶天310國道、寶天高速公路、隴海鐵路寶天復(fù)線以及民航天水機(jī)場相通，又有互聯(lián)網(wǎng)光纜干線和高壓輸電線路等線狀地物，使得兩地聯(lián)接為一體，聯(lián)系較為緊密。

2.2 研究方法

2.2.1 構(gòu)建評價指標(biāo)

旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展本質(zhì)上是對二者協(xié)調(diào)性的評價，或者是對旅游和城鎮(zhèn)化過程中各種因素之間的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行定量化測度分析。考慮到關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)各主要城市旅游與城鎮(zhèn)化發(fā)展的具體狀況，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、典型性和數(shù)據(jù)可獲取型等原則，分別選取10項(xiàng)指標(biāo)反映旅游發(fā)展水平和用12項(xiàng)指標(biāo)反映城鎮(zhèn)化發(fā)展水平（表1）。

2.2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所引用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于陜西省統(tǒng)計年鑒（2013）、甘肅省統(tǒng)計公報（2013），并參考關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)主要城市政府網(wǎng)站上公布的相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)。

表1 關(guān)中天水經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價指標(biāo)

對所采集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采用均值標(biāo)準(zhǔn)化作物量綱化處理，計算公式為:

其中X′ij為樣本城市j第i項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xij為樣本城市j第i項(xiàng)指標(biāo)的原始值，Xij為第i項(xiàng)指標(biāo)的均值。

2.2.3 主成分分析

主成分分析法在數(shù)學(xué)上屬于一種降維處理技術(shù)，就是把原來多個變量劃為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)的一種統(tǒng)計分析法。本研究借助SPSS19.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行運(yùn)算分析。

（1）提取主成分:SPSS19.0軟件數(shù)據(jù)分析輸出的主成分分析結(jié)果中，各變量指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)矩陣≥0.3的元素比重:城鎮(zhèn)化系統(tǒng)77.00%,其共同度均值為0.949；旅游發(fā)展系統(tǒng)為81.25%，其共同度均值為0.907,表明各變量因子的相關(guān)系數(shù)和信息損失量皆符合主成分分析的要求（一般變量相關(guān)系數(shù)矩陣中≥0.3的元素比重為60%～70%即可）。樣本城市的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)諸變量的總方差解釋中，對應(yīng)各特征值的貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率（表2）顯示，其主成分的累計貢獻(xiàn)率分別達(dá)到94.92%和90.70%（一般要求指標(biāo)方差累計貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上），表明各自提取的主成分載荷著其原變量的絕大部分信息，分別選取3個和2個主成分替代其原變量是可行的。

（2）主成分解釋和命名。由樣本城市的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)的因子載荷矩陣（表3、表4）可見:主成分 1在X2、X6、X7、X8、X9、X10諸變量上載荷系數(shù)較大，同時皆為正相關(guān)系數(shù)，這些變量反映城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平，故主成分1為綜合城鎮(zhèn)化主成分；主成分2在X1和X4兩個變量的載荷系數(shù)較大，這兩個指標(biāo)反映的是人口城鎮(zhèn)化狀況，故可將其命名為人口城鎮(zhèn)化主成分；主成分3在X3和X5兩個變量上載荷系數(shù)較大，其主要反映應(yīng)經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化方面的情況，故將主成分3命名為經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化主成分；旅游發(fā)展系統(tǒng)主成分1在Y4、Y5、Y6、Y7、Y8、Y9、Y10、Y11、Y12諸變量上載荷系數(shù)較大，以上九個變量與旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，故將主成分1命名為旅游經(jīng)濟(jì)主成分；主成分2在Y1、Y2、Y33個變量上載荷系數(shù)較大，這3個變量主要反映旅游環(huán)境條件，故主成分2命名為旅游環(huán)境主成分。

表2 因子總方差解釋

表3 城鎮(zhèn)化系統(tǒng)因子載荷矩陣與因子得分系數(shù)

表4 旅游發(fā)展系統(tǒng)因子載荷矩陣與因子得分系數(shù)

（3）建立主成分的線性函數(shù)。根據(jù)樣本城市的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)的因子得分系數(shù)矩陣（表3、表4），可以建立兩個系統(tǒng)各主成分與相應(yīng)指標(biāo)變量的線性回歸模型:

公式（2-6）中:Z(X)1Z(X)2、Z(X)3和 Z(Y)1、Z(Y)2分別為城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)的主成分得分，Xij（i=1,2，…，8、j=1，2，…，10）、Yij（i=1，…，8、j=1，2，…，12）分別為樣本指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)值。利用公式（2）-（6）可分別求出旅游發(fā)展系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的各主成分得分（表5）。

表5 旅游發(fā)展系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)主成分得分

（4）建立綜合評價模型。本文采用模糊評價的加法模型，分別計算樣本成城市的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)水平的綜合指數(shù)。計算公式:

公式（7）和公式（8）中:Z(X)、Z(Y)各為樣本城市城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)水平的綜合指數(shù)，Z(X)ij為其城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的主成分得分、Wi為相應(yīng)主成分的權(quán)重值（即其方差貢獻(xiàn)率），i、j分別為主成分和樣本城市（i=1，2，3，j=1，2，…，8），Z(Y)ij為其旅游發(fā)展系統(tǒng)的主成分得分、Wi為相應(yīng)主成分的權(quán)重值（即其方差貢獻(xiàn)率），i、j意義同上（i=1，2，j=1，2，…，8）。利用公式（6）和（7）可分別計算出關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)水平的綜合指數(shù)（表6）。

耦合協(xié)調(diào)度就是城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游發(fā)展系統(tǒng)中各個具體指標(biāo)要素的相互聯(lián)、相互促進(jìn)以及相互制約的程度。就本研究而言，借鑒和采用廖重斌提出的耦合協(xié)調(diào)度模型[21]，計算公式為:

公式（9-11）中:C為耦合度指數(shù)，C∈[0-1]之間，C=0時耦合度最小、C=1時耦合度最大；T為旅游開發(fā)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合評價指數(shù),K為協(xié)調(diào)系數(shù)（K≥2,一般取K=2），α和β為待定系數(shù),取α = β=0.5；D（x、y）為城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展的耦合程度，實(shí)質(zhì)上反映了在一定的條件下旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化二者發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度。據(jù)公式（9）可計算出關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)各主要城市城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與旅游發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度（表6）。

表6 城鎮(zhèn)化系統(tǒng)和旅游系統(tǒng)發(fā)展綜合指數(shù)及耦合協(xié)調(diào)度

2.3 結(jié)果分析

通過計算，得出關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市城鎮(zhèn)化水平指數(shù)Z(X)與旅游發(fā)展水平綜合指數(shù)Z(Y),以及各城市兩種系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度D(X、Y)，并建立以下關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群旅游發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平柱狀圖（圖1）。

2.3.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

從關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化系統(tǒng)水平的綜合指數(shù)（表4）可以看出，西安城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)最高（2.12），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他城市，表明西安城鎮(zhèn)化水平最高；咸陽、寶雞、渭南城鎮(zhèn)化水平指數(shù)次之（0.30～1.00之間），城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較好；銅川、楊凌、商洛、天水較低，均在0.30以下，其中銅川最低（0.13），這4個城市城鎮(zhèn)化水平最低。從主成分得分可知:綜合城鎮(zhèn)化主成分得分依次為西安、咸陽、寶雞、渭南、天水等；人口城鎮(zhèn)化得分較高城市有楊凌、咸陽、寶雞、銅川、西安、渭南、商洛；經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化方面為咸陽、寶雞、渭南、銅川、楊凌、商洛得分較高。因此銅川、商洛、楊凌、天水在城鎮(zhèn)化發(fā)面有待提高，同時也表明關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不均衡，梯度較明顯。

圖1 “關(guān)中—天水”經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展水平圖

2.3.2 旅游發(fā)展水平分析

由旅游發(fā)展水平綜合指數(shù)看，西安旅游發(fā)展水平一支獨(dú)大（3.50），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他城市的旅游發(fā)展水平；其次為咸陽、寶雞、渭南、楊凌（介于0.30～1.00之間），旅游發(fā)展水平較高；銅川、商洛和天水三個城市旅游發(fā)展水平較低。橫向?qū)Ρ雀鞒鞘械穆糜伟l(fā)展水平可見:最高的西安（3.50）和最低的天水（0.26）相差很遠(yuǎn)，可見關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群旅游發(fā)展水平的兩極分化很顯著。反映在主成分方面:西安旅游經(jīng)濟(jì)主成分得分遠(yuǎn)高于其他城市（4.42），咸陽、寶雞、渭南的旅游經(jīng)濟(jì)主成分得分較高（0.83～0.98），其余城市偏低（0.21～0.41）；而旅游環(huán)境主成分得分為楊凌、西安和銅川較高（0.54～1.67），咸陽、寶雞、渭南較低（-0.06～-0.02），商洛和天水最低（-0.17和-0.19）。

3 旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化協(xié)同關(guān)系分析

通過計算得出關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)各主要城市城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度（表5、圖1）。據(jù)研究，城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度可分為10個等級類（表7）[21]。

由各城市城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與旅游發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)（表6）來看，西安市的耦合協(xié)調(diào)度最高（超出最高值），屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類。咸陽市的耦合協(xié)調(diào)度較高（0.87），屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類；寶雞市和渭南市分別為0.72和0.70，屬于中級協(xié)調(diào)發(fā)展類，城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展協(xié)調(diào)度一般；楊凌示范區(qū)為0.57，天水市為0.51，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展類；商洛市的城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展協(xié)調(diào)度為0.41，屬于瀕臨失調(diào)衰退類；銅川市的協(xié)調(diào)度最低為0.39，屬于輕度失調(diào)衰退類。顯然，該地區(qū)部分城市旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)配置不夠合理，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待改進(jìn)。此外，城市之間旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性不均衡，且存在明顯差異。

表7 耦合協(xié)調(diào)度判斷標(biāo)準(zhǔn)

4 結(jié)論與討論

通過構(gòu)建關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的評價指標(biāo)體系，并使用主成分分析法，分析計算該地區(qū)8個主要城市的城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展綜合指數(shù)，對關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論和建議:

4.1 結(jié)論

根據(jù)上述分析，可將“關(guān)中—天水”經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市按城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與旅游發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度分為三級:西安（1.58）、咸陽（0.87）的城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與旅游發(fā)展系統(tǒng)協(xié)調(diào)度最高，為一級協(xié)調(diào)發(fā)展類；寶雞(0.72)、渭南(0.70)城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與旅游發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性較高，耦合協(xié)調(diào)度在0.6以上，屬于二級協(xié)調(diào)發(fā)展類；銅川市(0.39)、商洛市(0.41)、楊凌市(0.57)和天水市(0.51)耦合協(xié)調(diào)度均較低，屬于三級協(xié)調(diào)發(fā)展類。

4.2 建議

從整個關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群來講，該區(qū)旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度欠佳，各城市皆需努力提高城鎮(zhèn)化的綜合水平，以實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，西安、咸陽、寶雞、渭南、銅川、商洛應(yīng)繼續(xù)加快人口城鎮(zhèn)化步伐，楊凌應(yīng)以提升綜合城鎮(zhèn)化水平為當(dāng)務(wù)之急，天水則應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化水平的提高。就旅游發(fā)展來看，西安、咸陽、寶雞、渭南、商洛與天水需要努力改善旅游環(huán)境，楊凌和銅川需要提高旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。同時，銅川、楊凌、商洛和天水等城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較低的城市，應(yīng)尤其注重當(dāng)?shù)芈糜钨Y源特色開發(fā)，形成區(qū)域旅游發(fā)展的獨(dú)特競爭力和地方優(yōu)勢。西安、咸陽等城鎮(zhèn)化與旅游開發(fā)耦合協(xié)調(diào)度較高的城市，應(yīng)注重區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)低碳發(fā)展，以此統(tǒng)籌城鎮(zhèn)化發(fā)展和旅游開發(fā)中各方面的利弊關(guān)系。

總的來說，要實(shí)現(xiàn)關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化與旅游開發(fā)的協(xié)調(diào)發(fā)展，首先需要弱化行政區(qū)劃界，對區(qū)域內(nèi)的城市群進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，打造統(tǒng)一的旅游名片并加大宣傳；構(gòu)建現(xiàn)代化立體交通體系；而目前各個城市為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都在對城市自身進(jìn)行著綜合實(shí)力的提升，只注重到個體發(fā)展，忽視全局利益。其次，對區(qū)域內(nèi)的交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也應(yīng)當(dāng)從全區(qū)考慮，既避免不必要的浪費(fèi)，同時又關(guān)注到發(fā)展滯后城市的欠缺，力爭全區(qū)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

最后需指出，本研究還存在不足:（1）原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，數(shù)據(jù)分析結(jié)果中少數(shù)城市的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)出現(xiàn)異常（如西安1.58）；（2）數(shù)據(jù)來源較少，城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展系統(tǒng)指標(biāo)體系分別選取了10個和12個指標(biāo)，未必客觀地反映其全貌。今后還有待就諸如旅游開發(fā)與當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃問題、城市科技發(fā)展和生態(tài)旅游建設(shè)問題、旅游發(fā)展與提高城市競爭力的關(guān)系等進(jìn)行深入研究和探討。

[1]羅文斌，汪友結(jié).基于TOPSIS法的城市旅游與城市發(fā)展協(xié)調(diào)性評價研究——以杭州市為例[J].旅游學(xué)刊，2008，23(12):13-17.

[2]汪婷，陸林，朱付彪，等.旅游業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性比較研究——安徽省旅游城市實(shí)證分析[J].資源開發(fā)與市場，2011，27（9）:855-858.

[3]李航飛，唐承財，許樹輝，等.基于空間計量模型的廣東省區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長研究[J].中山大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2009，51（5）:127-131.

[4]蒙春，劉嘉緯.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與西部城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系初探[J].人文地理，2012，17（2）:47-50.

[5]虞虎，陸林，朱冬芳，等.長江三角洲城市旅游與城市發(fā)展協(xié)調(diào)性及影響因素[J].自然資源學(xué)報，2012，27(10):1746-1757.

[6]文偉.鄉(xiāng)村旅游與城鎮(zhèn)化建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2006，3（6）:46-47.

[7]楊世瑜，李捷.團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村生態(tài)旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].資源開發(fā)與市場，2007，23(11):1045-1048.

[8]蔣煥洲.貴州少數(shù)民族地區(qū)縣域旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展的實(shí)證分析— —以雷山縣為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科技，2010，38(32):18530-18532.

[9]魏峰群.旅游資源開發(fā)對區(qū)域城鎮(zhèn)體系的影響與對策[J].西北大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2006，36（1）:149-152.

[10]鄭美華.旅游資源開發(fā)與保護(hù)分析[J].職校論壇，2009（17）:595-596.

[11]李國柱，梁雨華.區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究——以甘肅省為例[J].軟科學(xué)，2005，19（5）:89-93.

[12]曾天雄，羅海云.鄉(xiāng)村旅游與城鎮(zhèn)化的互動研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，6（1）:59-61.

[13]何勇，鄧濤，曹英.小城鎮(zhèn)旅游產(chǎn)業(yè)形成因素分析[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2008（2）:87-89.

[14]彭鵬，周國華，王凱.張家界旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].熱帶地理，2005，25（1）:73-75.

[15]唐秀麗，喬忠，王敬華.我國小城鎮(zhèn)旅游產(chǎn)品的發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2006，21（3）:19-21.

[16]劉樹花.鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)一體化互動研究[J].國土與自然資源研究，2008（4）:73-75.

[17]王忠誠，李金蓮.小城鎮(zhèn)旅游開發(fā)模式研究[J].江蘇城市規(guī)劃，2009（3）:27-29.

[18]劉曉鷹，楊建翠.中國民族地區(qū)候鳥型城鎮(zhèn)化和小城鎮(zhèn)發(fā)展模式研究——九寨溝縣旅游業(yè)推進(jìn)城鎮(zhèn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式[J].旅游論壇，1986（3）:14-20.

[19]石惠春，王暉.關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（4）:189-193.

[20]周亮,白永平，劉揚(yáng).新經(jīng)濟(jì)版圖成型背景下關(guān)中—天水城市群定位及發(fā)展對策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（11）:1810-1814.

[21]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系:以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999，19（2）:171-177.