王曄+傅元略

摘要：企業(yè)創(chuàng)新活動過程中的績效管理系統(tǒng)設計是管理控制研究領域中的重要內容。文章基于績效管理系統(tǒng)設計的交互特征，分析了績效管理系統(tǒng)設計的協(xié)同效應，及其與企業(yè)創(chuàng)新模式之間的關系，提出并證明了相關命題。研究結論顯示，當績效管理系統(tǒng)的設計協(xié)同時，即能找到協(xié)同控制成本的均衡值，使得創(chuàng)新模式與績效管理系統(tǒng)的契合，有助于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

關鍵詞：創(chuàng)新；績效管理系統(tǒng)；協(xié)同；契合

中圖分類號：F272.92 文獻標識碼： 文章編號：

Synergy on the Design of Performance Management System， Innovation Model and Innovation Performance： Analysis of the Equilibrium Model Based on the Synergy Control Cost

WANG Ye1， FU Yuan-lu2

（1.School of Management， Tianjin Polytechnic University Tianjin 300387； 2.Center for Accounting Studies of Xiamen University Xiamen 361005）

Abstract： The design of performance management system is important content in the field of management control research. This paper analyses the synergistic effect on the design of PMS， and relationship between the design of PMS and the innovation model on the basis of the interaction characteristics of the design of PMS. Moreover， this paper proposes and proves the related proposition. The Conclusion shows the innovation performance of enterprises will improve if the combination can be realized between the design of PMS and the innovation model， when the design of the PMS aligns itself with the innovation model which means that equilibrium value on the synergy control cost can be found.

Key words： innovation； performance management system； synergy； alignment

當代組織面臨的挑戰(zhàn)導致他們重新聚焦在績效管理系統(tǒng)（Performance management system，以下簡稱PMS）與創(chuàng)新模式變化的適應性上，并且基于此來探索改善創(chuàng)新績效的方法。創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新模式變化了，為了維持相關性和有用性，PMS也需要變化，相關研究主題應聚焦在PMS變化的程度和變化的類型，并據(jù)此構建設計協(xié)同的PMS，繼而提高創(chuàng)新績效。

就創(chuàng)新模式而言，如何基于創(chuàng)新績效來設計PMS已凸顯為組織管理的核心所在。因而，面對不確定的創(chuàng)新環(huán)境，管理層在PMS的設計中如何彰顯不同創(chuàng)新模式的特征，實現(xiàn)PMS設計中的關鍵角色特征和創(chuàng)新模式的契合，繼而提高創(chuàng)新績效，是績效管理理論研究和實踐活動應關注的重要環(huán)節(jié)。實際上，實現(xiàn)PMS和創(chuàng)新模式的契合應聚焦在績效管理系統(tǒng)結構動態(tài)張力如何生成上，即實現(xiàn)不同的PMS設計的協(xié)同，并使其成為創(chuàng)新績效增長的動力。

為此，本文基于探索式或開發(fā)式創(chuàng)新模式，引入交易型和關系型PMS設計中可選擇的兩種角色特征[1]，分析了PMS交互設計的協(xié)同，及其與企業(yè)創(chuàng)新模式間的契合關系。本文構建了數(shù)學模型，提出并證明了相關命題，這進一步為績效管理系統(tǒng)與創(chuàng)新模式的契合有助于創(chuàng)新績效的提高的構想提供了重要的理論證據(jù)。

1理論基礎和命題的提出

1.1績效管理系統(tǒng)設計和創(chuàng)新模式

企業(yè)能否成功，在很大程度上將取決于PMS的適應能力、應變能力和利用能力[2]。Broadbent and Laughlin的研究[1]提供了一個全新的PMS概念模型。在他們的概念模型中突出了PMS設計過程中的交易型或關系型的可選擇的關鍵角色特征。關系型PMS的控制效率被選擇實現(xiàn)目標績效時的手段的溝通理性所影響。在一個關系型的PMS中，管理層和下屬間的目標和績效指標是高度透明的，要解決的關鍵問題是如何驅動組織在自反的權力結構下下放行動的決策權。一個交易型的PMS被選擇實現(xiàn)目標績效時的手段的工具理性所驅動，那或許呈現(xiàn)出PMS的高度功能主義特征。在這種控制情形下決策權和權力擁有者所制定的具體要求有關，績效指標通過正式的規(guī)則和程序被定義，這或許導致一種更關注指標的準確度和量化形式的績效評價傾向。這個概念模型也隱晦地提到了PMS變化過程中控制系統(tǒng)和權變因素存在均衡穩(wěn)定，即權變因素（如創(chuàng)新模式）被嵌入或創(chuàng)造前，最優(yōu)均衡選擇不僅可能存在，而且能被實現(xiàn)[1]。

就所要求的變化程度而言，創(chuàng)新被分為探索式或開發(fā)式創(chuàng)新。更進一步，探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新都能生成知識，但二者生成的新知識之間存在差異[3]。探索式創(chuàng)新包含一個高程度的新知識生成，而開發(fā)式創(chuàng)新建立在低程度的新知識生成基礎上。另外，特別是在早期階段，探索式創(chuàng)新引發(fā)了整個組織較高的不確定性水平，而開發(fā)式創(chuàng)新中不確定性水平被認為是較低的[4]。而實證研究證據(jù)顯示，企業(yè)不論是采用探索式創(chuàng)新還是開發(fā)式創(chuàng)新，只要存在明確而堅定的創(chuàng)新策略，都能夠對創(chuàng)新績效帶來正面影響[5]；創(chuàng)新過程或許從變化的PMS的設計中獲利，PMS對增強組織的創(chuàng)新能力，繼而對組織績效的提高有非常積極的作用[6]。

1.2創(chuàng)新活動中績效管理系統(tǒng)設計的協(xié)同

績效管理是一把雙刃劍，一方面它可以提升員工的創(chuàng)新能力；另一方面，它通過擠出效應抑制員工的創(chuàng)新能力[7]。例如，為創(chuàng)新管理提供正式規(guī)章制度的交易型PMS有利于計劃的制定和對過度創(chuàng)新的抑制[1]；但當剛性的規(guī)章制度抑制創(chuàng)新時，知識生成將受損害[8]。同樣的，關系型績效管理形式聚焦在非正式的溝通和信息的自由流動上，這將能使團隊成員探索可選擇的問題解決方案，并開發(fā)新的思想[9]。然而，如果僅僅提供關系型績效管理形式，而很少采用或沒有交易型績效管理形式，團隊成員或許會過度依賴信息的自由流動性，過多的聚焦在對替代機會的探求上，從而減少了創(chuàng)新團隊內的合作水平[9]，那轉而可能會抑制員工的創(chuàng)新績效。

一些學者認為，各種控制機制既可以相互替代，也可以相互補充[3]。同樣的，作為控制機制的PMS也具有這一特征，即一種PMS或許被另一種PMS所替代，或者兩個或更多的PMS在對預期結果的追求中相互增強。因而，對PMS變化過程中的關系型和交易型的交互形式的關注是必要的，因為關系型PMS或許會增加或者減損交易型PMS的效果，反之亦然。同時，兩者的交互形式也能產(chǎn)生均衡，即不同的PMS交互形式間的動態(tài)張力的形成，而這種介乎管理的柔性和紀律性之間的動態(tài)張力或許是提高創(chuàng)新績效的關鍵[10]。

盡管關系型和交易型PMS單獨使用時也會產(chǎn)生效果。但當同時考慮到以上兩種績效控制的分離效果時，控制方向相反的PMS間的交互作用或許將生成有助于改善員工創(chuàng)新績效的協(xié)同力量。當然這種動態(tài)的協(xié)同力量的形成并非是毫無代價的，兩種績效管理形式實現(xiàn)協(xié)同控制的過程中，需要承擔控制成本，具體包括直接控制成本和機會成本（例如兩種形式協(xié)同過程中的沖突帶來的利益損失）。歸因于相互制衡的控制機制，如果控制成本能實現(xiàn)均衡（創(chuàng)新控制凈收益最優(yōu)），則相反的PMS設計的同步執(zhí)行必將有助于員工創(chuàng)新績效的提高[3]，即能生成有助于提高創(chuàng)新績效的協(xié)同效應。例如，績效管理的交易型和關系型形式被認為可以相互抑制對方的負面效果，通過協(xié)調行動計劃，交易型可以阻止不切實的替代選擇方案和對新思想的過度探索。關系型和交易型PMS協(xié)同控制的直接和間接效果被認為是支持創(chuàng)新的所必要的平衡力量，使得創(chuàng)新活動更集中，更有效，繼而有助于提高創(chuàng)新績效。

1.3績效管理系統(tǒng)設計和創(chuàng)新模式的契合

開發(fā)一個關系型的PMS需要非正式的溝通和信息的自由流動，這對于具有高度不確定性和根本性變化特征的探索性創(chuàng)新過程尤為重要。例如，對于探索式創(chuàng)新過程中的較大的不確定性，過度的探索式創(chuàng)新往往造成創(chuàng)新成本過高[11]，產(chǎn)品升級換代過快，經(jīng)理人似乎更易于采納邊界和交互控制機制[12]。此外，關系型績效管理形式或許提供了經(jīng)理人向組織成員傳遞創(chuàng)新精神，并實現(xiàn)組織目標一致性的溝通手段。因而，在探索式創(chuàng)新過程中關系型PMS的使用程度將正向地影響創(chuàng)新性，最終將正向地影響創(chuàng)新績效[3]。

研究者也發(fā)現(xiàn)，交易型PMS在提供規(guī)則來降低創(chuàng)新管理中的不確定性方面或許是重要的[3]。與探索式項目的經(jīng)理相比，開發(fā)式項目的經(jīng)理很少被不確定性所影響，他們更多地依靠遍及整個項目管理過程中的正式的績效控制機制。因而，在開發(fā)式創(chuàng)新模式下，交易型PMS更可能生成內在動態(tài)張力，并能促進計劃的實施，限制過度創(chuàng)新。如果交易型PMS的使用能和開發(fā)式創(chuàng)新相關，并且創(chuàng)新和組織績效相關，那么交易型PMS在開發(fā)式創(chuàng)新模式下將通過創(chuàng)新間接影響項目績效。

綜上所述，本文認為，當不確定性程度隨著創(chuàng)新模式而改變時，對信息的需求，以及對協(xié)調和控制的需求可能在不同的創(chuàng)新模式下也是不同的。創(chuàng)新模式和績效管理系統(tǒng)的設計之間是否實現(xiàn)單純的一一對應關系就能優(yōu)化創(chuàng)新績效，這一命題存在疑問。事實上，相反的PMS與創(chuàng)新模式的同步執(zhí)行有助于創(chuàng)新績效的提高，因為交互式的PMS與創(chuàng)新模式的合并能創(chuàng)造一個提高項目績效的正的協(xié)同效應，最終有助于實現(xiàn)項目績效的倍增[3]。探索式創(chuàng)新模式和關系型PMS的組合，或者開發(fā)式創(chuàng)新模式交易型PMS的組合只是一個連續(xù)統(tǒng)一體的兩端，當PMS的設計被要求考慮不同程度的變化時，需要強調對探索或開發(fā)式創(chuàng)新采取交互績效管理方式。在開發(fā)式創(chuàng)新活動中，交易型PMS可以控制和協(xié)調創(chuàng)新項目，并對創(chuàng)新進程進行監(jiān)控，而關系型PMS以提高控制柔性和處理不可預測事件來承擔互補角色。關系型PMS的互補角色將增強交易型PMS的控制效果，繼而實現(xiàn)PMS的交互設計的協(xié)同，使得預期創(chuàng)新績效能順利實現(xiàn)。同樣，在探索式創(chuàng)新活動中，交易型PMS能對關系型PMS的效果起到額外補充作用，通過獲取額外利益來提高創(chuàng)新績效。在創(chuàng)新活動的績效管理過程中，交互設計是否協(xié)同，控制成本是否能實現(xiàn)均衡是創(chuàng)新模式與PMS能否契合的關鍵，繼而是創(chuàng)新效率能否提高的關鍵。如果關系型PMS和交易型PMS之間不能實現(xiàn)協(xié)同控制時，即很難找到協(xié)同控制成本的最優(yōu)均衡值，使得創(chuàng)新模式與PMS設計實現(xiàn)最優(yōu)契合，這最終會阻礙創(chuàng)新績效的提高。為此，本文構建了PMS和創(chuàng)新模式契合的理論模型，如圖1所示，并提出如下命題。

命題1在管理層和創(chuàng)新協(xié)同收益最大化的前提下，在創(chuàng)新績效管理過程中，當關系型和交易型PMS的交互設計協(xié)同時，總存在協(xié)同控制成本的內部均衡值，使得PMS的設計和創(chuàng)新模式契合概率越高，企業(yè)創(chuàng)新績效越高。

命題2在管理層和創(chuàng)新協(xié)同收益最大化的前提下，在創(chuàng)新績效管理過程中，當關系型和交易型PMS的交互設計不相協(xié)同時，則很難找到協(xié)同控制成本的內部均衡值（即均衡值有嚴格條件限制），使得PMS的設計和創(chuàng)新模式契合概率越高，企業(yè)創(chuàng)新績效越高。

2均衡模型構建

2.1模型描述

PMS和創(chuàng)新模式之間的契合過程是一個時間序列過程，如圖2所示。首先，根據(jù)目前的創(chuàng)新模式，企業(yè)選擇PMS的設計，員工選擇創(chuàng)新投入水平。這個階段中，創(chuàng)新模式和PMS的契合度越高，員工更可能對管理層的要求做出積極反應。第一階段，隨著創(chuàng)新活動的深入展開，PMS的設計和使用或許會維持原先狀態(tài)，或許會做出改變。管理層決定投入資源學習，不斷就關系型和交易型兩種控制模式及其交互形式進行實驗，目的是PMS的設計實現(xiàn)協(xié)同，在此過程中要考慮創(chuàng)新模式特征和協(xié)同控制成本。在第二階段，經(jīng)過反復實驗，找到協(xié)同控制成本的內部均衡值，在這個均衡值下，協(xié)同控制凈收益和管理層凈收益均實現(xiàn)最大化，PMS和創(chuàng)新模式實現(xiàn)契合，員工創(chuàng)新績效最終得到提高。

2.2參數(shù)設置和相關假設

本文假設存在兩種PMS設計的自然狀況：T0和T1，其中T0代表交易型PMS，T1代表關系型PMS，本文也用T表示不同的PMS產(chǎn)生的控制效益。在狀態(tài)T0和T1中，我們假定這些狀態(tài)下PMS真正有效的概率M=（1/μ）δpEμ。E是創(chuàng)新績效（假設-100%0）表示兩種PMS間變異程度，本文在0<μ<1和μ>1區(qū)間段內進行分析，0<μ<1區(qū)間表示兩種PMS變異程度較低（即PMS交互形式協(xié)同程度較高），μ>1區(qū)間表示PMS的交互形式協(xié)同程度較低。δ表示其他情境變量與PMS的變異度，本文控制了該變異度。

管理層最初缺乏PMS是否有效的信息，同時缺乏對員工創(chuàng)新能力的認知，假定管理層需要投入成本來獲取相關信息。假設投入資源為：e（i）=li2/2，i介于0到1之間，i表示管理層的信息投入水平，用管理層從實驗中獲得有用的知識的概率來表示，獲得有用知識的概率越高，管理層就需要投入更多的資源，同時假設獲得知識的概率和投入資源之間呈二次曲線關系，l表示學習成本，并且l不變。從學習中觀察到合適的機會時，管理層需要把這些信息傳遞給員工，員工根據(jù)這些信息決定創(chuàng)新的努力程度。為了捕捉管理層的溝通能力，我們用?表示員工接收到管理層傳遞的信息的可能性，?∈（0，1）。假設員工的分布是連續(xù)的，所以?也表示收到信息的員工的比例。因此l越小，管理層學習能力越強，正確識別員工創(chuàng)新績效水平的機會也越大；?越大，管理層溝通能力性越強，控制績效越高。

本文用S表示管理層從有效的績效管理過程中獲得的獎勵。假設為降低事后的控制成本而選擇事先投入成本的PMS的交互設計，更可能實現(xiàn)和創(chuàng)新模式的契合，并且未來的協(xié)同控制成本可能更低；反之，則要承擔更高的協(xié)同控制成本。因此，假設創(chuàng)新模式和PMS設計相契合的概率是h，為了簡化模型，這種情形下的協(xié)同控制成本為0；創(chuàng)新模式和PMS設計不契合的概率是1-h，這種情形下的協(xié)同控制成本符合均勻分布[0，Cj]。假設Cj足夠大，以至于在PMS內，并不是任何創(chuàng)新模式都會產(chǎn)生更高創(chuàng)新績效的，即pδ?T<μCj。然而，正如上文所討論的，事前投入控制成本的目的是為了降低事后協(xié)同控制成本，并從事后的績效提高中獲利。相應的，假設事先投入的控制成本和契合概率相關，即投入的控制成本f（h）=kh2/2。

當PMS和創(chuàng)新模式契合時，將面對一個零協(xié)同控制成本，將會產(chǎn)生出100%的創(chuàng)新效率。當PMS和創(chuàng)新模式不契合時，PMS的設計將面對正的協(xié)同控制成本C，將需要權衡協(xié)同控制利益和成本，僅僅當C≤（1/μ）?pδTEμ（不斷變化的PMS設計累積的協(xié)同控制成本要小于由此獲得的收益）。因此，這類交互設計的PMS面對的最大成本是C*=（1/μ）?pδTEμ（1）。因而整合所有PMS的設計，總的創(chuàng)新效率計算如下：E=[h×100%+（1-h）C*/Cj]（2）。

整合（1）和（2）式得出均衡的成本：C*=（pδ?/μ）[h+（1-h）C*/Cj]μT（3）

下一步，我們回到第一階段，在這一階段管理層決定投入的資源e（i），管理層選擇合理的i使自身收益最大化，即：

Max RL=ipδ?/μ[h+（1-h）C*/Cj]μS-e（i）=（ipδ?/μ）[h+（1-h）C*/Cj]μS-1/2li2（4）

當管理層預期員工對他傳遞的信息有較大的反應時，這將鼓勵管理層花費更多的資源來獲取有用信息。換句話說，管理層的投入增加了創(chuàng)新模式和PMS契合的可能性，繼而可能導致員工創(chuàng)新績效的提高（給定C*），而員工創(chuàng)新績效的增加也會使得經(jīng)理人獲得的獎勵進一步提高。

在這里假設創(chuàng)新過程的期望協(xié)同收益是R，選擇創(chuàng)新協(xié)同凈收益最大化，即：

4結論和啟示

本文基于PMS的交易型和關系型特征，分析了創(chuàng)新過程中不同PMS設計間的交互作用和協(xié)同過程，提出了PMS的交互設計和創(chuàng)新模式契合的理論構想，并基于此構建了均衡模型。本文研究結論表明：PMS設計過程中的交易型和關系型的角色特征之間相互滲透、相互轉換，形成有利于系統(tǒng)穩(wěn)定均衡的動態(tài)張力，最終實現(xiàn)相互協(xié)同，共生共存；在對創(chuàng)新活動管理控制過程中，創(chuàng)新績效或許是檢驗PMS設計是否高效的重要結果變量，實現(xiàn)不同創(chuàng)新模式與績效管理設計的契合是提高創(chuàng)新效率的關鍵；在PMS設計協(xié)同的前提下，PMS的交互設計與創(chuàng)新模式的契合會提高員工的創(chuàng)新績效。對命題的證明結果為這一結論提供了進一步支持，即在PMS交互設計協(xié)同的前提下，總存在一個協(xié)同控制成本的內部均衡解，使得PMS設計與創(chuàng)新模式契合概率越高，員工創(chuàng)新績效越高。反之，則如此的內部均衡解的存在有嚴格的條件限制。

本文的研究對我國企業(yè)在創(chuàng)新實踐中如何設計高效的PMS也有重要的啟示。實踐中，如果PMS的設計以剛性的制度、規(guī)則為主，將很難隨創(chuàng)新模式的變化而做出調整?；诖?，有必要在企業(yè)創(chuàng)新實踐中對PMS的關系型或交易型角色特征有清晰的認知，融合兩者的關鍵特征，形成有利于兩種績效管理形式協(xié)同的動態(tài)張力，選擇適合企業(yè)當前績效管理現(xiàn)狀的績效管理交互模式，實現(xiàn)PMS設計與企業(yè)創(chuàng)新模式的協(xié)調統(tǒng)一，這對于我國企業(yè)實行人本管理，激發(fā)員工創(chuàng)新熱情，繼而提高員工創(chuàng)新效率有重要意義。

參考文獻

[1]Broadbent，J.，Laughlin，R.Performance management systems： A conceptual model[J]. Management Accounting Research， 2009（20）：283–295.

[2] 文東華，潘飛，陳世敏.環(huán)境不確定性、二元管理控制系統(tǒng)與企業(yè)業(yè)績實證研究[J].管理世界，2009（10）：2-14.

[3] Ylinen， M.， Gullkvist， B. The effects of organic and mechanistic control in exploratory and exploitative innovations[J].Management Accounting Research，2014（25）：93-112.

[4] Dewar， R.D.， Dutton， J.E. The adoption of radical and incremental innovations： an empirical analysis[J]. Management Science，1986 （32）：1422–1433.

[5] 何建洪，賀昌政.企業(yè)技術能力創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響研究[J].軟科學，2012（6）：113-117.

[6] 劉善仕， 劉婷婷， 劉向陽.人力資源管理系統(tǒng)、創(chuàng)新能力與組織績效關系—以高新技術企業(yè)為例[J]科學學研究，2007（4）：764—771.

[7] 何會濤，袁勇志，彭紀生. 績效評價導向對員工創(chuàng)造性的影響—績效評價公平性的調節(jié)作用[J].科學學研究，2012（5）：739—747.

[8] Amabile， T.M.， Barsade， S.G.， Mueller， J.S.， Staw， B.M. Affect and creativity at work[J]. Administrative Science Quarterly， 2005（50）： 367–403.

[9] Wilson， J.M.， Goodman， P.S.， Cronin， M.A. Group learning [J]. Academy of Management Review， 2007（32）：1041–1059.

[10] Lewis， M.W.， Welsh， M.A.， Dehler， G.E.， Green， S.G. Product development tensions： exploring contrasting styles of project management[J]. Academy of Management Journal， 2002（45）：546–564.

[11] 林秋月，王文平，王嬌俐.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡結構特征的仿真分析[J].管理學報，2010（7）：1015-1020.

[12] Chiesa， V.， Frattini， F.， Lamberti， L.， Noci， G. Exploring management controlin radical innovation projects[J]. European Journal of Innovation Management ，2009（（4）：416–443.

[13] Sumon Majumdar ， Sharun W. Mukand. The Leader as Catalyst： On Leadership and the Mechanics of Institutional Change[C]. Kingston， Ontario， Canada：Queens Economics， 2007.